El CSN apuesta por la continuidad de la central nuclear de Garoña

El pleno del Consejo de Seguridad Nuclear se inclinó este viernes a favor de prorrogar diez años más el funcionamiento de la central nuclear de Garoña. Este sábado, El Mundo revela que el Gobierno presionó al organismo para alargar sus deliberaciones.

Category:

News & Politics

Tags:

• cronica
• continuidad
• central
• nuclear
• Garoña

[danielvartan]

dice ZP que en el mundo se está construyendo una central nuclear pero son 56

[danielvartan]

dice ZPque se está construyendo en el mundo una central nuclear pero son 56

[Sollett]

(No encuentro el comentario de tu respuesta; respondo a este) También habría que hablar que todo lo que rodea a este debate es el desconocimiento de la realidad que ocurrió en Chernobyl y el desconocimiento del proceso de tratamiento de residuos nucleares. No sólo se habla de esta central, se está atacando a toda fuente de energía nuclear, pero ya digo que absolutamente todas, incluso la ecológica solar, contaminan bastante.

[Sollett]

¿De qué no se tiene ni idea¿

[mep1488]

Perdona que te diga pero:

O no tienes ni puta y por tanto eres tonto y gilipollas por hablar sin saber.

O eres un hijoputa que odia que a España le vaya bien

Cerrar Garoña no es una decisión, es un delito.

Payasos progres que no tenéis ni puta idea de lo que habláis.

T

ONTO, TONTO, TONTO, TONTO y puedo seguir hasta el infinito si quiers.

[Sollett]

Todas las centrales generan algún tipo de residuo, incluso las solares fotovoltaicas cuando se oxida el silicio se convierten en las más contaminantes. Siempre que se ha tratado de construir algún tipo de central en terrenos colindantes a municipios se han manifestado en contra y se han creado plataformas para impedir su construcción. No se puede prescindir de una fuente de energía barata y muy productiva hasta que no haya sustitutos, especialmente cuando hay déficit energético.

[Sollett]

¿Te has fijado que cada vez que se intenta poner una central de cualquier tipo en terrenos colindantes a municipios se han creado plataformas para impedir su construcción? Todas general residuos de algún tipo y todas tienen algún problema. Hasta la maravillosa solar fotovoltaica cuando se oxida el silicio es la más contaminante que existe. No se puede prescindir de una fuente de energía bara y productiva hasta que no se pueda sustituir y más cuando hay déficil energético.

[Sollett]

No a las centrales nucleares porque generan residuos, no a las térmicas porque matan peces, no a las eólicas porque hacen ruido y contaminan el paisaje, no a las solares porque se requiere mucho espacio y contaminan el paisaje montañoso, no a las de biomasa porque generan residuos, no a las mareomotrices porque nos quitan terreno de baño... El principal problema lo acabas de plantear tú mismo: todavía no hay suficientes energías renovables para poder sustituir plenamente a las nucleares.

[Sollett]

Aquí el problema es que nadie quiere una central nuclear porque genera residuos, nadie quiere una central térmica porque mata peces, nadie quiere una central eólica porque hace ruido y contamina paisajes, nadie quiere una central solar porque ocupa mucho espacio y quita vistas a la montaña, nadie quiere una central de biomasa porque genera gases, nadie quiere centrales hidráulicas mareomotrices porque quitan lugares de playa...

[nidiosniamonirey]

No entiendo como puedes defender una central nuclear que tiene casi 40 años, que ha tenido muchísimos problemas de seguridad y que está totalmente amortizada. Lo que pasa es a ahora a Nuclenor le sale muy barato producir energía y está ganando muchísimo dinero.

PD: Antes de juzgarme por mi ideología parate a pensar y reflexiona sobre los argumentos que he dado.