Démonstration existence de Dieu.wmv

http://www.youtube.com/watch?v=9u7ipwV2kKk&context=C31250ddADOEgsToPDskKv...
http://www.youtube.com/watch?v=JKGJqlLjA-o
Fin 2012 le satellite Planck placé entre la terre et le soleil validera ou non la théorie des scientifiques du cosmos selon laquelle un créateur est mathématiquement nécessaire à la création. Ce donc sont les mathématiques qui par des déductions scientifiques compliquées vont prouver l'existence du créateur. Ca c'est (ce sera) la preuve scientifique.
Je le répète pour onfray et ses amis, on peut tomber sur les fesses par hasard mais on ne tombe jamais sur la transcendance, l'esprit et l'Amour par hasard. Surtout lorsque l'on sait depuis peu grâce aux avancées scientifiques que toute l'évolution (ET DONC EGALEMENT L'APPARITION DE L'HOMME!!!!!!!!!!) était prévue dés le BigBang froid sous forme d'information en temps imaginaire avant même l'univers phyisique (qui n' a fait que dérouler dans le réel cette information). Le hasard redescend presque aussi bas que son ami le néant..

J'étais déjà parvenu au même résultat depuis longtemps par un raisonnement philosophique personnel ("preuve" philosophique venant de l'évidence du bon sens) :
[[ D'un point de vue simplement logique il faudrait peut-être enfin réaliser qu'à partir de rien du tout (celui des athées) il n'y a ni logique, ni nature, ni cadre, ni necessité, ni volonté aveugle, ni évènements, ni rien de rien.
Et d'un pt de vue plus psychologique en voyant le résultat, il faudrait comprendre que l'esprit est véritablement une réalité transcendante, et ne pas l'avoir compris C ne rien avoir compris à la vie, à l'homme, aux choses, à rien. ]]

Enfin, la preuve (quoiqu'il n'y aura jamais de preuves pour un athée) par les faits :
http://www.youtube.com/watch?v=U6Vqtd82edQ&feature=related?
http://www.youtube.com/watch?v=sNSNe2OjLmk&feature=related
(cette dernière video n'est qu'un message de Vie, cette vie qui est notre depuis qu'on fut tiré du néant, qu'on fut créé par le Seigneur, contrairement au message des intellectuels qui n'est qu'un message de mort, et stupide en plus)

------------------------------Une "preuve" ---------------------
En octobre dernier, octobre 2009, sur Direct8 passa une émission sur la survie après la mort. On y entendit entre autre un médecin anesthésiste relater un cas qu'il avait observé. Celui d'une femme en état de mort clinique que l'on avait descendue à la salle d'opération au sous-sol de l'hôpital et qui, sans n'être jamais allée dans ce sous-sol (elle fut endormie dans sa chambre) décrivit à son réveil dans le détail les 2 salles voisines du bloc opératoire avec les objets et les personnes s'y trouvant ainsi que leurs activités et leurs habits. On dira "oui mais c'est son cerveau qui manquait d'oxygène!!", c'est pas sot mais comme l'affirma l'anesthésiste son cerveau étant descendu à moins de 15°C il ne permettait plus aucun échange entre neurones et était totalement "mort" et donc inactif, et même, un cerveau plein de CO2 ne perrmet des miracles pour autant que je sache !! Donc plus de cerveau= plus d'esprit pour la matière et les matérialistes athées. L'unique possibilité rationnelle étant en fait que son "corps subtil" ou "corps second", ce corps psychique qui survit à la mort et se prolonge dans l'au-delà, soit une réalité, donc qu'il y ait en nous une autre réalité que matérielle.
Le médecin dit je cite "Mais qu'est ce qu'il faut de plus aux incroyants pour qu'ils croient en Dieu, il faudrait être complètement bouché pour ne pas croire en l'après-vie après ça". Et là une femme de 50-60 ans, style intellectuelle sophistiquée, et donc manifestement très contemporaine, dit "Je suis désolée mais pour moi cela ne veut rien dire".
C'est pourquoi je dis qu'une "preuve" n'est relative qu'à chacun, qu'au psychisme de chacun, et que c'est vrai que l'on est tous différents...
Cela me rappelle d'ailleurs une phrase du Christ "Malgré toutes les preuves celui qui ne veut (ou ne peut) pas croire ne croira pas".
Quant au médecin, de par les nombreux cas "troublants" auxquels il fit face au cours de sa carrière il écrivit un livre pour en témoigner, et reçut d'ailleurs des menaces de mort, de la part des milieux contemporains je suppose. Il dit aussi que ses collègues anesthésistes commencent eux aussi à parler et à témoigner de tous les nombreux cas auxquels ils eurent à faire.
C'est clair qu'il y a plus de croyants chez les scientifiques et les anesthésistes que chez les intellectuels et les "philosophes".
Néanmoins fin 2012 (après les résultats de Planck) je me demande comment feront les "philosophes" et autres contemporains pour maintenir à flot leur bêtise bien pensante et de bon ton ?

En fait cette histoire n'est qu'un test de QI, et ceux qui le ratent sont et restent athée.

Category:

Science & Technology

Tags:

• démonstration
• Dieu
• existence
• philosophie
• preuve
• raison
• god
• origine
• créateur
• néant
• athéisme
• religion
• spiritualité
• onfray
• bêtise
• christianity
• darwin
• chrétien
• pape
• Benoit
• XIII
• sarkozy

[ffoisxav]

Donc toute la création, l'esprit, moi-même et tout le monde, etc, tout ça ne serait qu'un gigantesque farce c'est ça ?

Ecoutez, protégeons la Sorbonne, ce monument à l'intellectualisme car c'est actuellement ce qu'il y a de plus important ^^

^^

[ffoisxav]

Dans la revue Sciences&Vie du mois de Mars ils parlent de l'au-delà de l'univers suite aux analyses portant sur les résultats déjà reçus de Planck.

Le gros morceau c'est pour la fin de l'année... quand la science va se mettre à parler elle va fermer la bouche aux "philosophes", qui ont du soucis à se faire! (c'est clair que c'est pas le respect qui m'étouffe)

[ffoisxav]

Une histoire drôle :

-Comment t'es né toi, enfin je veux dire comment t'as été créé ?

-Oh c'est rien, en fait c'était personne

-Quoi,c'était personne ??

-Non, non, c'était personne

-beh t'as de la chance!!

Sérieusement les philohophes sont censés voir les choses avec philosophie, et là ils se braquent devant la plus petite chose qui sort de l'habitude : et oui on cotoie la nature tous les jours, mais notre Seigneur c'est pour plus tard (quoique les religieux...)

[ffoisxav]

Franz Olivier Gilbert a redit (en approuvant) une phrase de Bergson : "La terre est une machine à faire des dieux" rejoignant ainsi la phrase de St Irénée "Dieu s'est fait homm pour que l'homme se fasse dieu". Ils avaient tout compris. Mais ils sont rares, maintenant on a droit a des réflexions intellectualistes aussi vides que stupides, seule la forme cherche à faire illusion.

[ffoisxav]

@ffoisxav Et je n'ai aucun parti pris contre les intello ou les philosophes, je juge au cas par cas. Par ex des gens comme Frédéric Begbeder, le psychiatre Christophe André, évidemment les frères Bogdanov, Jean Guitton, Bergson, de même comme je viens de le relever F.O Gilbert, ...également (dansle désordre) le mathématicien Pointcarré, ..., mais aussi bizarement les hommes politiques qui font preuve oralement d'une assez grande pertinence. Oui, je juge au cas par cas, mais les intello...aie!

[Narftaxaku200]

Moi je crois en Dieu. Il ne nous a pas créé, il n'est pas en train de nous créér,il nous créer. La c'est au présent immortel, intemporel. Donc en fait on est directement lié à Dieu et instantanément! A vous mes chers internautes de vous faire vos opinions.

[shopenhauer59]

cette vidéo sent la naphtaline, le croyant n'a aucune preuve de l'existence de dieu, à l'inverse l'athé se situe ds la même incertitude alors soyons agnostique face à tant de questions?