Caso Benveniste - La memoria del agua

La homeopatía puesta a prueba

Category:

Howto & Style

Tags:

• homeopatia
• homeopatía
• benveniste
• memoria
• agua

[leoncarlo]

@lecgsacdge ¿Y qué es lo que estoy diciendo? Trata de entender lo que se escribe.

[lecgsacdge]

@leoncarlo Al poner calificativos no soy un descalificador, soy un calificador, ¿o no? Para descalificadores tenemos a Randi; tú lo has dicho: "ha desenmascarado (sin. descalificado) charlatanes..." ¿Por qué no mejor se dedica a desentrañar los misterios que desde antaño eluden al hombre? Sería más útil su labor aún, que es lo que no comprendes. No se trata de irle a uno o al otro, si no es futbol soccer. Profundiza en aquellos que revolucionaron la ciencia... ¿acaso tenían creencias místicas?

[leoncarlo]

@lecgsacdge ¿Se trata ahora de poner calificativos? ¿Entonces nombras dogmático a alguien y concluyes? Entonces habría que pensar que tú sólo eres un descalificador y ya. Randi ha desenmescarado charlatanes por medio de sus intervenciones ¿Lo que no te gusta es que alguien a quien no reconoces como científico lo haya logrado? Nadie mejor que él representa la ejecución de una metodología rígida, creativa y pensante. Los que abrieron paso a la ciencia, fueron los que se opusieron al misticismo.

[lecgsacdge]

@leoncarlo Mi buen, ¿cómo sabes que los "científicos" no nos manipulan alimentando una visión constreñida de la realidad con un dogma científico? El mundo no es lo que nos dice un puñado de tecnócratas que sirven a la elite fascista global, con el fin de mantenernos ignorantes de la naturaleza impredecible y siempre cambiante de la realidad. Son nuestras mentes, colectivamente, las que forjan el mundo. Mantén una mente abierta, investiga por ti mismo y no des las cosas por hecho.

[lecgsacdge]

@leoncarlo No se trata de mi felicidad, sino del verdadero deseo de entender este universo magnificente. Lamentablemente, ese Randi es un ilusionista, así que este equipo de escepticos dudo que representen a la verdadera ciencia. Y bueno, los dogmáticos como tú olvidan muy rápido que los visionarios, locos y criticados son los pioneros que abren fronteras a la ciencia. Si el observador afecta los resultados de cualquier observación, ¿que crees que provoquen el escepticismo y la duda?

[leoncarlo]

@lecgsacdge ¿Entonces estarías feliz si cualquier cosa que se diga por ahí sea aceptada sin más ni más? Deben ser así de rígidos o terminarían siendo como cualquier creyente que se sorprende con cualquier cosa.

[leoncarlo]

@serviciogratuito Y esos "manipuladores y cobardes" como les llamas, acabaron con pruebas precisas a quienes defiendes. ¿Entonces se debe ir a una prueba como esta con la idea de que debe ser cierto? Eso es inadmisible para la ciencia. Te guste o no.

[davife]

En ciencia un experimento tiene que ser reproducible en cualquier laboratorio. Si Beneviste publica un artículo con unos resultados y luego ningún otro equipo científico consigue los mismos resultados (o parecidos) es que o Beneviste falló en algo o que (como resultó) cometió fraude.

[lecgsacdge]

Ciertamente ese tal Madox es un tecnócrata que tiene instrucciones muy precisas para que las publicaciones en su "prestigiada" revista no se salgan del dogma científico y así mantener la necesidad de la ciencia. Es como operan los tecnócratas, sus investigadores son como policías especializados del pensamiento orwellianos, tan condicionados e inmersos en lo material que sólo basta una simple observación de sus mentes para imponer su paradigma racional limitado en cualquier circunstancia.

[serviciogratuito]

Maddox y su equipo son dogmàticos que desde el principio no querian creer lo que Benveniste descubrio. Benveniste es un gran hombre, un scientifico que tiene el coraje de hacer publico sus observaciones. Maddox y su equipo (Randi, un ilusionista, para observar y discutir resultos scientificos??? por favor!!) son manipuladores y cobaldes.