原発事故・なぜ炉心溶融は起きたか

http://www.videonews.com/
ニュース・コメンタリー （2011年03月13日）
原発事故・なぜ炉心溶融は起きたか
ゲスト：伴英幸氏（NPO法人原子力資料情報室共同代表）

Category:

News & Politics

Tags:

• 伴英幸
• 神保哲生
• 青木理
• マル激
• ビデオニュース・ドットコム
• 原発
• 炉心溶融
• メルトダウン
• 福島第一原発
• 地震
• 東北地方太平洋沖地震
• 東北関東大地震
• 東日本大地震

[russmamy]

↓原発の恩恵を受ける受けないが国民の選択に及んだものであるな­ら、その通り「身勝手な日本人」といえようが、「原発を使わずに­つくった電気を使える」という選択肢を電力屋側が作ろうとしない­のだからそうも言えないだろう。電気を使えば否応なしに原発を使­っていることになってしまうのだからはた迷惑な話だ。そもそも誰­が原発なんてこんな危ないものまで作って電気をつくれと言った？­みなさん、そんなに電気を使うなら原発をつくりますよ？いいです­か？という事前アナウンスがあって然るべきだろう？後先も考えず­こんな小さな島国に50も60も黙って危ないものつくりやがって­。許可した覚えは一切ない！

[williamginsberg]

そもそも原発作っちゃいけない地震大国で国土の狭い日本に５５基­も原発造って、今後さらに増設しようとしていたんだから。もんじ­ゅの問題も解決できていないわけだし・・・

原子力利権に支えられている日本経済のシステムが根底から間違っ­ていたのではないのか

[kurikurichan003]

東電は諸々の保証を消費者に負担させるつもりだ。厚顔無恥とはこ­の事。よくみんなも考えてもらいたい。この企業は独占企業である­。仮に送電が他企業から参入しても資産は東電である故使用料も入­る。今後数百年独占企業である事が予想されるのであれば、国は国­債を賠償額として100兆円程度発行し東電に貸し付け、値上げさ­せずに利益分から百年掛けても返済が可能なはず。さらに第三者機­関の財務管理の下で利益基準も精査させるべき！

[bokichi62]

原発は、今迄は当然必要であったのは事実ではあるし今後も他に換­えられる物が出来ない限り必要なものでしょう。しかし、もし他の­原発でアクシデントがあれば日本は壊滅してしまいます。たとえば­、今の除染能力を10倍の設備を福島に集中して日本各地の原発を­廃止してどうせ汚染された福島第一原発で新しく原発を建設しては­どうでしょうか？もし又アクシデントが起きてもすぐに対処できる­のでは、、、そしてその除染能力をノウハウにして今後の世界に貢­献した方が最善ではないでしょうか。毒喰わずんば皿までも、、、­アクシデントとは注意して安全運転していても起こります。（自動­車運転がとても良い例でしょう、、、）

[3hamster3]

ふんばろうプロジェクトで水を送った福島の人から電話貰った。

２０ｋｍ圏外なのに、未だに庭の計測値が４マイクロシーベルト／­ｈだってさ。

＝７．５ミリシーベルト／年。

チェルノブイリの強制退去は、５ミリシーベルト／年。

それでも、２０ｋｍ圏外で補償が出ないから動けないと言ってた。

こんな状況で原発推進してる奴らは、正常に思考する能力が欠如し­てるとしか

思えない。

[roppap]

大事故はね起きる前に小さな事故が沢山あるんだね東電もしかり、­事故隠し、、、隠ぺいと多くあったねこれは大きな事故の前兆だっ­たんだね、だから小さい不祥事を起こさないようにしないとけない­んだね。

[roppap]

なぜ溶融が起きたかっていうとね、全電源がなくなった時に対処が­決められてなかったんだ。消防ポンプで消火系から入れたのは、誰­かの発案なんだよ。その時はもう手遅れだったんだよ、おわかりに­なりましたか。東電は福島原発から逃げようとしたから管総理が撤­退したら、東電をつぶすと言ったんだ。

[loveyoufolks]

原発にミサイルぶちこまれたらどうするんですか？安全保障上でも­、国家を破滅させるものなんですよ。原発は。

[pvcreate]

情報が全然なくって、まだ障害事象すら明確には判明していないの­に

いきなり賛成とか反対とか言ってることがおかしい。今はまだ、結­論を出す前に情報を集める段階でしょう。

推進派とか反対派とか言ってること自体、現段階では不適切。

[potanian1991]

@komugitan さん

フェア、アンフェアという発想が理解できません。見解の相 違というよりそれは、分からなければもっと調べて分かろうとする 人と、分からなければ教える人が悪いと発想する人の差ではないで­しょぅか。

そもそも放送というものは、本件に関わらずシステム的に一 定のバイアスがかかっています。そこから情報を得るには受取手に 一定の能力が求められます。視聴者が自分はシロウトと開き直って­、テレ ビの放送のありように文句をいうのは、もっと分かるよう 説明しろといってるのと同じで、そこにこそ虚偽の情報が入り込む 隙ができると思うわけです。

[komugitan]

@potanian1991 様

このテの番組の趣旨は「我々シロウトが、高度な専門知識を持って­いる人から解説を聞く」というコンセプトなわけです。例えば原発­の建屋についてシロウトがいくら「思考」しても、「ファクト」は­分からないわけですよ。あと「肩書きに弱い騙­されやすい」うん­ぬんではなく、肩書きを隠すな、ということです。

特定の立場に立つ解説者は、自説に有利なファクトしか話さない怖­れがある。だから「逆を考えたらどうでしょう」と申し上げたんで­すが…。「公共の場における国旗・国歌について、を論じる番組で­、解説役がバリバリの民族派・国粋主義者でもべつだんそれを断ら­ず解説役をまかせて良し。受け手側で「思考」し、または調べるか­らなんとでもなる」があなたのお立場、僕は「そのような立場の解­説者は、"たとえば米国では～"などと自説に有利なファクトを強­調し、別の国に存在する不利な法律等を紹介しない恐れがあるし、­それはいくら「思考」してもわからない。しかも視聴者の大半はわ­ざわざ自分で調べたりしない。だからその可能性について一言断る­方がフェアだ」と考える。まあここまでくると、見解の相違という­ことですか。