Testimonio sobre la alteración de actas electorales
Uploader Comments (lalocuenca)
All Comments (19)
-
chinga tu madre[iminent=BdBRn7YVffOB]
-
esta chido su programa[iminent=R1IWs8YVffOB]
-
esta chido su programa
-
hay cosas que no sabemos a que muchos se niegan a saber, or ejemplo muchos de mis amigos y familiares, pero no me canso de decirselos, por que en algo, algun dia me daran la razon, con estos aportes podemos abrirles los ojos a quienes ignoran todo
-
marcha 1 de enero del 2010..para exigir renuncia de calderon...corran la voz
-
hermano, tienes razón, más no me apeno de este lapsus pues no ofendí a nadie. ya ves, con tanta gente q aclamando lo límpido de tan apretada elección descalifica a quien pidió la apertura de los paq electorales... (votoxvoto) mas siendo objetivo y evitando dobles negaciones digo: "esto sí quiere decir que sí se debió haber habido recuento" pues no hubo certeza. no se habla de elecciones no robadas
-
¿Estás seguro de que leíste bien lo que escribí? Te recomiendo que leas con más atención, porque el no hacerlo puede crearte situaciones embarazosas.
-
nonono mi hermano, se habla de que no hubo certeza y de que los paquetes debieron haber sido abiertos. haiga sido como haiga sido
-
Error. El propio Crespo dice que los errores estuvieron distribuidos de manera aleatoria. En unos distritos favorecieron al PAN, en otros al PRD, etc. Esto no quiere decir que no debió haber habido recuento. Sólo significa que hubo imprecisión, y por lo apretado de la elección, falta de certeza. No se habla de robo de elecciones. Seamos un poco más objetivos.
Mi parte favorita es aquella en que María Amparo Casar, apabullada por las evidencias, solo acierta a defenderse: "¿Ahumada el del PRD?" Es lo único, no dice más.
lalocuenca 5 years ago