Hans-Kurt Hill, DIE LINKE: Frieden mit kluger Energienutzung

02.07.2009 - Die weltweite Militarisierung der Energieaußenpolitik ist unübersehbar und Deutschland und Europa beteiligen sich daran. Als NATO-Mitgliedstaat akzeptiert Deutschland das Neue Strategische Konzept der NATO, das die Verfolgung ökonomischer Interessen glasklar zu einer militärischen Aufgabe erklärt. Kluge Energienutzung ist auch Friedenspolitik. Das muss der Maßstab einer vorausschauenden und nachhaltigen Energiepolitik sein.

Category:

News & Politics

Tags:

• Die Linke
• Linksfraktion
• Bundestag
• Hill
• Energieaußenpolitik
• Krieg
• NATO
• Militär
• Energiepolitik
• Militarisierung

[sex3d]

Hans-Kurt Hill findet zu 100% meine Zustimmung!

[shurednichso]

A) Wikipedia kann von jedem,wie er möchte, umgeschrieben werden. Insofern ist deine Quelle mehr als unseriös.

B) Ist Solarenergie und Konsorten gerade deswegen noch nicht in der Lage den Strom zu liefern,den wir brauchen, weil die Forschung tatkräftig von CDU und FDP behindert wird.

C) Ist die Gefahr ,die von Kernkraftwerken ausgeht unverhältnismäßig zu ihrem nutzen.

Tausende Jahre Strahlung wären möglich für Deutschland,wenn Vattenfall es einmal nicht im letzten Moment stopt.

[kadsenvieh]

wikipedia ist nicht das maß aller dinge

[Nightmuseum]

Ganz meine Meinung Herr Hill.

[holyskunkweed]

Hast Du gewusst: Im Jahr 2008 waren sieben Atomkraftwerke komplett ausser Betrieb. Trotzdem gab es für alle genug Strom, UND wir haben noch ca. 22,5 Millionen Kilowattstunden exportiert. UND: Es ist jetzt schon so, dass Windräder an windigen Tagen vom Netz genommen werden müssen, weil keine Kapazitäten für den produzierten Strom mehr frei sind!!!

[SaGruenwdt]

meine worte. wie ich sagte, ich bin für die linke. aaaber in diesen punkt nicht! kernkraft wird in der zukunft der energieträger nr 1 sein da bin ich mit 100% sicher. SO UNSICHER WIE HEUTE ABER GEHT ES NICHT!! wenn gelöst ist wie man den müll nicht mehr strahlend macht... oder gar kernfusion wie in der sonne ganz ohne uran... energie ohne ende!

windenergie kann es auch nicht sein. man schaue sich mal ostfriesland an. grausam überall die landschaft vollgeknallt mit windrändern. :o(

[D4l4m4r]

@idlechitchat - gefährlicher wäre die Kernfusion nicht, da nur kleinste Mengen notwendig sind und das Plasma beim Kontakt mit Materie, wie etwa der Reaktorwand, sofort erlischt.

Die Wikipediabeiträge dazu sind recht interessant (Stichworte: ITER, Tomanak). Unterm Strich ist Kernfusion eine sehr elegante und sichere Lösung um Energie zu produzieren und auf lange Sicht (meiner Ansicht nach) der Schlüssel für eine gerechte und glückliche Welt.

[idlechitchat]

Schade nur, dass Atomstrom nicht gleich Atomstrom ist ;) Du meinst Fusion, aber unsere Werke funktionieren alle über Kernspaltung. Ich sehe also nicht, wie Träumereien von Fusionskraftwerken ein Argument für die Erhaltung unserer Spaltkraftwerke sein soll. Zum Einen würde eine Abwendung von der höchst subventionierten und gefählichen Spaltkraftwerksform ja nicht gleich bedeuten, dass auf dem Gebiet nicht mehr geforscht würde. Zum Anderen wäre Fusion wohl noch gefährlicher.

[ebyfox04]

Ah, deine Meinung teile ich hier ! Selten allerdings, dass ich dies bei jenem Thema feststellen muss. Beste Grüße !

[D4l4m4r]

(2) ...Bürger Zugang zu Strom haben soll. Die Kernfusion ist derzeit eigentlich das beste Pferd auf das man setzen kann. Sonnenenergie oder gar Photovoltaik sind gar nicht in der Lage ausreichend Energie zu produzieren. Solarthermische Kraftwerke liefern derzeit so ~50 MW, Kernkraftwerke bis zu 1000 MW pro Reaktor (Quelle: Wikipedia).

Insofern fände ich es sträflich dumm, nicht mehr in dieser Richtung zu forschen - wer weiss vllt finden wir ja wege mit dem müll umzugehn