9/11 Die Wahrheit ( the truth) Deutsche syncro 1/8

Mit neuen Fakten oder wer glaubt an Terroristen ?

Category:

News & Politics

Tags:

• 911
• investigate
• tower
• truth
• bush
• obama
• fake
• falsch
• terroristen
• flugzeug
• sprengung
• absicht
• osama
• bin
• laden
• verdacht
• religion
• einsturz
• brand
• 9.11
• false
• flag
• operation
• menschen
• tod
• wolfowitz
• asbest
• nanotermit
• opfer
• islam
• christen
• hetze

[unter427x]

da bekomm ich eine bewertung ,aber der counter steigt nicht an !

sollte uns das nicht zu denken geben !!!

[dejavue2k6]

Auch youtube ist zensiert mein Freund...

[unter427x]

@dejavue2k6

jetzt nach fünf monaten ist mir das auch schon aufgefallen.

lg

[ridgeraiser]

drum sag ich bei dem auch immer mal wieder, beweisen dies oder das ist nunmehr nicht möglich außer am vorhandenen material, eben film und bilder, diese kann von jedem seinermeinung nach gestaltet werden

leider schwindet mein gesehenes der livebilder aus tv langsam, ich kann nur sagen, ich hab erstmal keine flugzeuge gesehen udn nur eine aufnahme, erst minuten später kamen aufnahmen aus xy winkel udn ecken der stadt die aufnahmen mit flieger, das wunderte mich ebenso es seien bomben - anfangs

[ridgeraiser]

@bredors eigendlich schon ja, aber keiner wollte wohl den flieger fliegen bzw die 4 ^^ gut, das hätte man i8rgendwie arrangieren können vermutlich, aber gerade das aufzeigen das flieger binnen einer sekunde auf einmakl zu sehen sind aber vorher nicht, vorher auch nicht ein flugzeugteil gerade die flügel zu erde fielen, keiner von flugzeugen sprach (live) bis das dann die reporter stetig wiederholten, die 3 speziellen zeugen die verkleidet mehfach sich zur verfügung stellten...

[bredors]

wenn ich als usa schon so ne nummer abziehe fummel ich doch nich mit computerfilmchen rum...da scheiß ich auf zwei flugzeuge und lass die real da reinballern..so siehts die ganze welt..die gefahr beim vertuschen von computerfilme entlarvt zu werden ist doch viel höher als echt reinfliegen zu lassen

[bredors]

@ridgeraiser das die WTC.geschichte ecken kanten und haken hat ist beim genaueren hinsehen schon komisch. Allerdings schüttel ich immer den kopf über behauptungen die quasi kinderleicht auch wiederlegt werden können...und greift man diese behauptungen an merkt man schnell das die äußernden leute nur nachplappern was sie selbst irgendwo gehört haben ohne sich nen kopf über gegenteiliges zu zerbrechen..mir weißmachen wollen das die flugzeuge alle komplett computergeneriert waren auf allen filmen.

[ridgeraiser]

ach ja, andere wenn auch nicht ganz so große wolkenkratzer wahren zum teil sicher nicht erdbeben sicher sowie extra für flugzeugabstürtze ähm also das wurde sicher auch nicht berücksichtigt, selbst in deutschland sidn das wohl die wenigsten - WTC wahr es aber

wo wahren die menschenscharen an den flughäfen? wenige wochen auf das sanierungsbedürftige gebäude in milionenhöhe eine neue versicherung abgeschlossen

baufirmna wurde nicht verantwortlich gemacht, temperatur eindeutig zu niedrig...

[ridgeraiser]

@bredors das ding wahr erdbeben sicher, hat gegen xy windstärke bestanden und sogar mehrere jumbos sollten das teil nicht zum einstürzen bringen

also auf technik von amerika halt ich zwar nicht viel aber so schlecht nun auch wieder nicht

bei so einer hitze die da hätte sein müssen wären sicher keine von oben durch diese etage nach unten gelaufen

zudem heist es doch so schön, wir stellen fragen da die offiziellen antworten noch lächerlicher sind

[bredors]

@ridgeraiser aber diese argumentation kann halt gegengehalten werden...eine wanne voll kerosin im freien aht genügend sauerstoff und entwickelt trotzdem eine imens starke schwarze rauchentwicklung...ein heißes feuer vollgestopft mit gummi und styropor und plaste ebenso...und von all dem war genug im wtc..also kann man auf diese argumentation leider nicht pochen...eher das andere stahlbauten nicht eingestürzt sind..die allerdings hatten sicherlich aber eine andere tragende konstruktion

[ridgeraiser]

@bredors dennoch spricht der ganze qualm für ein schwelbrandt, kein heißes freies feuer was also gegen eine hohe temperatur spricht, zudem die aussagen von dernen die noch flüchten konnten das sie sogar durch diesen stock liefen udn nur ein teil hitze aqusstrahlte spricht nicht grad für ein vollbrand aus, mich wundert es zusätzlich das es keine sprinkleranlage gab bzw die nicht ging?!

zudem gibts genug fälle mit abstürzen auf hochhäuser die länger brannten und nicht einstürtzten

[bredors]

@sweetceci93 du genie..und stahl verliert ab 600 Grad die Hälfte seiner Tragkraft..hättest du schön aufgepasst könntest du dir was zusammenreihmen...und keine statik der welt wird nur mit der Hälfte errechnet bzw. gebaut...erklär mir das...wie kann ein haus 1000 t tragen wenn seine tragenden elemente nur noch 500 schaffen durch feuer?

[eisri95]

@Omarturkol sehr reif mein freund ;)