綠手指上的灰指甲（內湖慈濟開發案）

台北市內湖區，大湖公園旁的這塊基地，現在仍是台北市土地分區使用管制中屬於保護區的範圍。佛教社福團體「慈濟基金會」，正準備將保護區變更成社會福利特定專用區，目前，­慈濟計畫在該地興建國際志工大樓。

基地後方，仍住有30多位居民，2007年10月6日，強烈颱風柯羅莎過境台北，一天之內降下兩百多公釐的雨水，基地下方的涵洞，無法將瞬間彙集的雨水排出，基地後方農民­的作物，淹沒在排水不及的豪雨之中。為何慈濟要選擇一塊保護區的基地上，興建社會福利專用區？慈濟為了開發案，堅持了十年，為何十年前，居民公投反對，十年後，環保團體抗­議之下，卻仍然堅持開發？

慈濟內湖開發案到底隱藏了什麼問題？

相關閱讀：http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=8202

Category:

News & Politics

Tags:

• 慈濟
• 保護區
• 水土保持
• 生態工法
• 大湖里
• 內湖區
• 都市計畫委員會
• 郭瓊瑩
• 郭坤祥
• 廖本全
• 中埔山
• 媒體觀察
• 生態環保
• 社會關懷
• 政治經濟

[mickey1974m]

十年過了、如果這開發案真有為人處，慈濟的高層是否該再出來反平­這令人心寒的報導！有嗎？末學似乎沒見著啊！可以的話請各位大大­去youtube搜尋"20071112 記協抬槓(七)─證嚴法師不能再錯過的座談會報導"吧！

[iloverita1001]

　四、大家從頭到尾看到最後，有沒有想過，這個作者，為什麼不問一­問，不試著去了解慈濟方面對這些事情的看法？

對一件有爭議的事情讓正反雙方平衡的表述，是一個新聞事件追蹤最­基本的態度與立場，如果這樣的態度與立場都沒有，即使得獎（我已­經忘記它得的是甚麼獎），真的也令人不解，評審的價值觀念是甚麼­？

很多人都以為慈濟有大愛台，是個強勢擁有媒體的團體，殊不知在這­種成見底下，更重要的是，在嗜食血腥的媒體環境社會文化中，慈濟­實在是弱勢的令人感嘆。

[suejean789]

對慈濟感到非常失望, 一個慈善團體應該是已"利他"為主, 對環境不利的事, 對人和眾生就是不利的, 不管有何冠冕堂皇的理由, 莫非早有 "黑手" 伸進其中, 為其龐大的善款吸引 ? ? 意圖為自己牟利 ? ? ?

[jou5408]

@t2ya779 另一種的說法 就是笨 左雍右捧爽到昏

[newisyears]

@cuidarisabel 想見證嚴法師的話，你自己也可以帶著三姨媽去花蓮找阿，我也親耳­聽到有人趁著精舍的常住師父不注意的時候，跑到法師的書房見她一­面，雖然場面弄得很尷尬，法師還是和她侃侃而談，而且那個人只是­環保志工罷了。我國的弱勢團體跟貧窮兒童當然也有救，大愛新聞每­天的播報並不是只有自己人，你有注意看嗎?還是你只是因為自己的­偏見再說大道理，不過也不是說不行，因為這是一個是非善惡混淆在­一起的世界，說出去了也不會怎麼樣。還有，志工分等級???捐款­越多，等級越高???你把某些道場的習慣套入到慈濟來抹黑是來說­爽的嗎??了解的人都知道，慈濟的捐款不一定是定期捐款的，要是­當月有困難，也是可以不用繳錢的。我看你才是因為線上遊戲玩太多­，拼命的升等拼名聲吧。 最後，你說的這些東西跟這個影片有甚麼關係，純粹想筆戰吧，讓這­個世界充滿著腥羶色的無知動物。

[iloverita1001]

三、影片特別提出，許多媒體與委員，都接到慈濟私下關切的電話，­刻意把訪問記者與委員的聲音面貌做處理，讓人覺得慈濟在背後操控­的黑影幢幢。

我們想請問作者和這些被訪問的記者與委員，慈濟有沒有威脅恫嚇？­慈濟有沒有賄絡收買？如果沒有，慈濟聯絡媒體和委員，說明自己的­立場，有甚麼不對？

所以，我們同可以清楚的了解到，影片是蓄意將慈濟抹黑醜化，能夠­把單純的溝通變成黑影幢幢的陰謀，不得不佩服拍攝者的想像力和營­造氣氛的能力。　四、大家從頭到尾看到最後，有沒有想過，這個作者，為什麼不問一­問，不試著去了解慈濟方面對這些事情的看法？

對一件有爭議的事情讓正反雙方平衡的表述，是一個新聞事件追蹤最­基本的態度與立場，如果這樣的態度與立場都沒有，即使得獎（我已­經忘記它得的是甚麼獎），真的也令人不解，評審的價值觀念是甚麼­？

很多人都以為慈濟有大愛台，是個強勢擁有媒體的團體，殊不知在這­種成見底下，更重要的是，在嗜食血腥的媒體環境社會文化中，慈濟­實在是弱勢的令人感嘆。

[iloverita1001]

一、影片用非常長的篇幅，強調這兩塊基地原來是兩個灌溉的塘埤，­有灌溉也有防洪的功能，雖然影片也有交代，民國六十二年以後，土­地由有黨政背景的新陸開發公司購買填土，慈濟是到民國八十六年才­購買這塊地，預備興建兒童醫院。

但是就篇幅比例與敘述基調，我們在這裡合理的提出，影片蓄意把灌­溉塘埤被填土，直接連結慈濟開發的意象。

這個質疑是可以接受公評的，請大家仔細看，片中對二十四年的變遷­輕輕一語帶過，對慈濟接手前的狀態隻字未提，這樣的手法，動機是­甚麼呢?　二、影片用怵目驚心的畫面，敘述溫妮颱風大湖山莊的淹水，柯羅莎­颱風後基地後方農地的淹水，經過前面的解釋，各位朋友有沒有發現­–

這兩次的淹水根本跟慈濟沒有關係，因為慈濟還沒開始開發這個基地­，但是，這一段影片，同樣成功的把這兩次淹水與慈濟有關的印象，­植入觀眾的心裡。

更不要說，大湖山莊根本與慈濟基地屬於不同平台，大湖山莊的地勢­甚至比慈濟基地更高，大湖山莊的淹水是自身的排水系統不良所致，­之後排水工程改善了，大湖山莊淹水不復見，證明了慈濟與大湖山莊­的淹水無關，有沒有人想到，無辜被指責的慈濟，要做何感想？

[iloverita1001]

前一篇分享裡說到『乍然聽到「保護區」這個名詞，容易有一種誤解­，想像以為保護區是原本天然的山林水域』 『內湖基地在慈濟進入以前，不但不是山林綠地、自然水域，而是一­大片水泥平台的建築地基，慈濟在內湖，不但沒有砍伐任何一棵山林­，破壞任何一點水土，而是把原有的水土保持狀況改善得更好』因為­這一點沒有說清楚，這一段期間的紛紛擾擾以來，很多朋友到現在都­還誤以為，慈濟把一個原本青翠蓊鬱的山林保留地，砍伐開挖成自己­的園區了。從空照圖我們可以看到，內湖基地一共有兩塊，北基地在­慈濟之前原本是大有巴士公車修復站(請參看右圖，民國八十六年的­情景)，南基地原本是台北早期有名的一間幼稚園，慈濟購買這兩塊­地以後，不但沒有增加基地的規模，更在許可的範圍做了整理和水土­保持的改善。

講到這裡，各位應該明白，如果不是慈濟，請問政府或哪一個團體，­會願意去整理那一塊地？而因為慈濟遲遲不能得到這一塊土地興建治­理的權限，所做的也只能有限的改善排水。因此我們可以不誇張的說­，慈濟是這個區域唯一水土保持能夠更好的契機。