Nucleare: il governo decidera' da solo

http://www.italiadeivalori.it?youtube

Category:

News & Politics

Tags:

• italia
• dei
• valori
• anita
• di
• giuseppe
• antonio
• pietro
• nucleare
• scorie
• radioattive

[pupasmith]

Assolutamente, categoricamente NO alle centrali mucleari.

Berlusconi, che si riempie costantemente la bocca della volontà del popolo. ha presente che il popolo ha detto NO alle centrali nucleari con un referendum?

Il popolo esiste solo quando fa comodo a lui?

Che il malefico rispetti gli elettori e si vada a costruire una centrale nucleare, insieme al suo amico Putin, sulla luna, dove non farà danno a nessuno

[w3nss]

sei un grande Tonino!!GRANDEEEEEEEEE!!!

[palnlmor]

IL POPOLO ITALIANO HA DETTO NO AL NUCLEARE. PUNTO.

[acidfefe]

Per tutti quelli che dicono che il nucleare è sicuro.

Mi spiegate perchè non c'è nessuna compagnia assicurativa che assicuri una centrale nucleare?

[19AndreAerdna88]

Mica deve essere per forza centralizzata la produzione energetica! Con fotovoltaico, microeolico, contatori a turbine e pompe di calore rendi autonoma la maggior parte delle strutture. Per quelle, o per quei momenti, che necessitano supporto, oltre all'eventuale energia buttata in rete e stipata, ci sarebbe la priduzione centralizzata continua di idroelettrico da fiume diga e moto ondoso, idrogeno, biomassa e geotermico.

[19AndreAerdna88]

Scusa ma...problemi come terrorismo, alta sismicità del territorio, stoccaggio e smaltimento delle scorie, lunghi tempi realizzativi, alti costi realizzativi, brevità del tempo di produttività dell'impianto, alti costi di smaltimento dell'opera, costo al Kw non competitivo, interessi mafiosi e non solo, scarsità ed elevato costo dell'uranio ecc...dove li lasci?!!

[19AndreAerdna88]

Visto che il maggior inquinante in termini di gas serra è la carne il primo passo di una reale politica di contrasto e il cambio di stile alimentare, non certo il passaggio al nucleare. Parlando invece in merito all'energia ci sono altri sistemi meno inquinanti, meno costosi e soprattutto più sicuri e concreti da prendere in considerazione per primi: Geotermico, idroelettrico, condensatori solari, microeolico, fotovoltaico, edilizia e strumenti ad alta efficienza...l'educazione della gente!...

[19AndreAerdna88]

mai sentito parlare di scorie nucleari e radioattività? Quello che si deve informare bene prima di parlare sei tu! E soprattutto dovresti rivedere la tua scala dei valori riguardo inquinamento, salute e sicurezza!...anzi, prima dovresti proprio imparare cosa vuol dire inquinare! non è certo solo emettere CO2!

[neonfita]

Personalmente produco idrogeno in casa con panelli solari lo stivo in bombole e lo utilizzo di sera per produrre eletricita e riscaldamento emissioni 0.queste dovrebbero essere centrali, no a carbone ,e che cazz torniamo indietro invece di andare avanti.idrogeno =centrali ,macchine a idro, moto a idro,riscaldamento a idro,ecc ecc e nom mi dite che e' pericolo,pensate alle scorie da smaltire prima di dire delle stronz.

[PRODAt3]

e l'energia geotermica? e quella idroelettrica? :P

poi sempre meglio un 20% da fonti solari o eoliche che un 20% da nucleare ^^ preferisco avere un mulino sottocasa che un reattore.(magari sbaglio eh però la penso così.)

[rdming84]

vorrei far notare che le cosiddette fonti alternative (solare ed eolico) sono fonti di nicchia, possono e devono coprire non più del 20% del fabbisogno di una nazione per problemi di stabilità della rete elettrica. infatti le suddette fonti sono per loro natura discontinue ed aleatorie. Ed inotre ci sarebbe bisogno di coprire tutta l'Italia di pannelli, pale ed accumulatori. Il fabbisogno di energia elettrica di una nazione si può soddisfare o con fonti convenzionali o con il nucleare

[tonythebest176]

No ASSOLUTO al nucleare perchè l' italia non possiese le strutture per lo smaltimento dei rifiuti radioattivi