Spraakmakend debat over abortus in 1 op 1

Tijdens deze spannende ontmoeting proberen de twee elkaar te overtuigen van hun gelijk: Gomperts die zich inzet voor het recht op veilige abortus en Dorenbos die strijdt voor het ongeboren leven. Is abortus moord? Volgens Dorenbos wel. De moeder doodt, hoe de omstandigheden ook mogen zijn, haar eigen kindje. Gomperts staat daar lijnrecht tegenover en wil dat vrouwen overal ter wereld de mogelijkheid hebben abortus te plegen.

Category:

Science & Technology

Tags:

• abortus
• rebecca
• gomperts
• bert
• dorenbos
• women
• on
• waves
• abortusboot
• schreeuw
• om
• leven
• op
• het
• gesprek

[tomtom19875]

Het is wel zo je vermoord je eigen kind heel veel vrouwen die dit

hebben gedaan hebben spijt dat ze het hebben

[waltersteenvoorden]

Nee, een onveilige abortus door een bulgaar met wat breinaalden is wel een veilige en goede oplossing? Wat een randdebiel die Dorenbos!

[Gulzt]

Waarom is deze uitzending niet meer beschikbaar? ik zou 'm graag zien. Iemand nog tips?

[jh0nn]

@ArcticPrincesss drs. Doornenbos is niet tegen omdat hij religieus macht wil uitoefen. Hij heeft onderzoek gedaan en feiten vergeleken en is volgens de wetenschappelijke methode tot de conclusie gekomen dat ongeboren leven een werkelijk leven is wat het recht heeft om beschermd te worden. drs.Doornenbos heeft het hier niet over religie. graag reageren met wetenschappelijke argumenten aangaande ongeboren leven

[ArcticPrincesss]

Hmmm... Wat gek... De man, die nooit zwanger zou kunnen zijn en dus beter zijn mond houdt, is tegen.

De vrouw, die dus wel zwanger kan worden en die moederdrang voelen is voor...

Laat mensen toch vrij zijn in hun keuzes, zonder hen de hele tijd te veroordelen... Dat doet religie graag... Mensen veroordelen, om zo macht over hen te behouden. Hen schuldgevoelens geven en dan aan zich binden door een oplossing te bieden voor het schuldgevoel dat ze zelf hebben veroorzaakt...

[argumenteren]

Waarom ga jij zo expliciet om met jouw personalia?

Walter Steenvoorden

Bornsesteeg 1 - 2 c

6708 GA Wageningen

tel 06-22906303

[argumenteren]

@waltersteenvoorden

- Bij een morningafterpil gaat het om een bevruchte eicel, die nog niet is ingenesteld, en niet om ongeboren baby's van enkele maanden.

- Wees liever eens wat specifieker over de "New England Journal of Medicine". Wat moet ik daar lezen en waar?

- Een dode "vrucht" geboren laten worden? Heb ik er bezwaar tegen als zo'n dood lichaampje eerder wordt verwijderd? Waar heb ik dat bweerd?

[Dutch1991r]

geborte beperking voor Etnisch Germaanse Nederlanders moet verboden worden. PUNT!

[waltersteenvoorden]

@argumenteren Waarom dan wel een morningafterpil en geen abortus? De strekking is hetzelfde.... Lees de New England journal of medicine eens, dan snap je misschien iets meer over het onderwerp. Affijn een overtijdscurrettage is minder risicovol dan een dode vrucht geboren laten worden.

[argumenteren]

@waltersteenvoorden

"SGP/RD/Rouvoet droomwereld"?

-> Ik ben niet religieus. Ik ben een agnost.

"verkrachting, overspel, loverboys en ongelukjes"

-> Morning after-pil?

"In de buik zou sterven"

-> Waarom zouden we een dode foetus in de buik laten zitten? Wat heeft dat met abortus te maken?

[waltersteenvoorden]

@argumenteren Blijf lekker in je SGP/RD/Rouvoet droomwereld waarin geen verkrachting, overspel, loverboys en "ongelukjes" gebeuren. Ook zijn er legio redenen waarom ouders een gewenste zwangerschap zouden willen afbreken; wanneer de vrucht bijvoorbeeld geen functioneel hart zou hebben, en in de buik alsnog zou sterven. Het is geen mooie keuze, waar wel een verworvenheid van de moderne vrouw. En die vrouw mag best zelf kiezen.

[argumenteren]

@waltersteenvoorden

Dat is iets anders dan beweren dat Dorenbos zou pleiten voor breinaalden.

Zwangerschap komt niet aangewaaid. Die vrouwen moeten hun kind niet laten vermoorden. Noch door een breinaald, noch door een legale aborteur.