"science on tap, not science on top", was dat niet origineel een uitspraak van Habermas? interessant debat in ieder geval. ik ben er nog steeds niet over uit wat ik van de relativistische visie moet vinden. Giddens is gelukkig van mening dat deze mensen ook gehoord moeten worden want scepticisme is eigenlijk het levensbloed van wetenschappelijk debat en daarmee beleidsvorming. mafketel of niet, zowel Labohm als Kroonenberg zijn serieus genoeg om een legitieme bijdrage te leveren aan het debat.
Waar is de discussie!! Al ik zeg dat ik niet geloof in een opwarming van de aarde lijkt het wel alsof in een holocaust-ontkenner ben. Over fundamentalisme gesproken.
Het klimaat verandert constant. In de middeleeuwen was er wijnbouw in NOORWEGEN!
"science on tap, not science on top", was dat niet origineel een uitspraak van Habermas? interessant debat in ieder geval. ik ben er nog steeds niet over uit wat ik van de relativistische visie moet vinden. Giddens is gelukkig van mening dat deze mensen ook gehoord moeten worden want scepticisme is eigenlijk het levensbloed van wetenschappelijk debat en daarmee beleidsvorming. mafketel of niet, zowel Labohm als Kroonenberg zijn serieus genoeg om een legitieme bijdrage te leveren aan het debat.
xrandolphx 7 months ago
In elk interview geeft Labohm een ander percentage over het menselijk aandeel in de toename van het CO2 gehalte van de dampkring.
Dan is het 4 procent, dan 0,3....dit zegt toch genoeg over deze mafketel.
waldolala1964 1 year ago
Waar is de discussie!! Al ik zeg dat ik niet geloof in een opwarming van de aarde lijkt het wel alsof in een holocaust-ontkenner ben. Over fundamentalisme gesproken.
Het klimaat verandert constant. In de middeleeuwen was er wijnbouw in NOORWEGEN!
ermeo356 2 years ago