Construção de Angra 3 depende de solução para o lixo nuclear

O Brasil tem um desafio que o mundo ainda não superou. O país tem projetos, mas ainda não sabe o que fazer com o lixo nuclear.




Veja o site do Jornal Nacional




Em um canteiro de obras, onde cabe um Maracanã, vai ser retomada a construção de Angra 3 buscar, que parou há 22 anos. O que uma usina nuclear joga fora é tão importante quanto o que ela produz. O Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama) exige uma solução permanente para os rejeitos radioativos a serem produzidos em Angra 3.




Angra 1 gerou, desde 1985, mais de 2,2 mil metros cúbicos de lixo radioativo de baixa e média intensidade, como roupas e luvas. Angra 2, a partir de 2001, produziu pouco mais de 40 metros cúbicos. O volume não é considerado grande. Tudo cabe dentro de uma piscina olímpica, que tem em torno de 2,5 mil metros cúbicos.




O que mais preocupa é o lixo de alta radioatividade, que é o combustível nuclear já utilizado. Esse material - que chega a cem metros cúbicos - ficará até 2020 em piscinas de resfriamento, dentro das próprias usinas.

"O depósito atual é precário. Precisa de um bom recipiente, com camadas de isolamento, concreto. São técnicas de engenharia, de construção, que não têm um problema de sofisticação maior. A questão é a vontade política para se eleger um local, porque sempre é uma questão complicada", afirma o professor Emilio de La Rovere, do Programa de Planejamento Energético (Coppe/UFRJ)).


Nenhum país do mundo resolveu inteiramente a questão do que fazer com o seu lixo nuclear. Mas há países que avançaram mais do que o Brasil, e já adotam técnicas consideradas melhores para guardar, em especial, o lixo de alta radioatiovidade.

Alemanha e Estados Unidos optaram por depósitos subterrâneos muito profundos, em locais isolados. O Brasil estuda alternativas semelhantes.

"A tecnologia envolve você fazer uma espécie de colméia. Essa colméia é revestida com aço, ela é garantida por milhões de anos. Não tem nenhum tipo de vazamento de radiação, não afeta absolutamente o meio ambiente", afirma Odair Dias Gonçalves, da Comissão Nacional de Energia Nuclear


O Ibama exige que o projeto fique pronto até 2014, quando Angra 3 deve começar a funcionar.

Category:

News & Politics

Tags:

• notícias

[leandroruffo123]

@yaguinhobr Obrigado por ter comentado, é através destes tipos de conversas que conseguimos ter sábias conclusões!!

Um forte abraço e que Deus te abençoe!

[leandroruffo123]

@yaguinhobr Bom... Devo ser humilde e alegar que todo seu comentário tem fundamento, tomara mesmo que o Brasil tenha aprendido a lição, pois meu medo é exatamente a possibilidade de acontecer algum tipo de falha técnica e também sobre o lugar onde serão colocados os lixos nucleares.

Mas entenda que todo esse meu voto de desmotivar a construção de mais uma usina nuclear não é em vão, o Greenpeace esta por trás disso também com as mesmas preocupações!

[yaguinhobr]

@leandroruffo123 O caso do Césio não foi relacionado com energia nuclear. E as usinas de Angra 1 e 2 são relativamentes mais seguras do que as usinas de Fukishima, fora que terremoto no Brasil é bem raro. O caso de Chernobyl foi uma falha humana em um teste no sistema de segurança dos reatores, ou seja, depois dessa lição provavelmente é nula a chance de se repetir. Não tem motivo pra desmotivar a energia nuclear no Brasil, temos o domínio total do enriquecimento do uranio e temos reservas.

[leandroruffo123]

@yaguinhobr Você deve conhecer a CNEN (Comissão Nacional de Energia Nuclear) responsável pela segurança e fiscalização das atividades nucleares no Brasil, apesar desta responsabilidade infelizmente eles não tem estrutura técnica para executar uma descontaminação em caso de possíveis acidentes nucleares.

A energia nuclear é perigosa. Chernobyl e o caso do Césio em Goiânia são apenas alguns dos inúmeros que marcam a história da energia nuclear.

[leandroruffo123]

Obrigado pela critica, todos tem suas opiniões e se você tem em seu ponto de vista a tecnologia nuclear como um beneficio para a sociedade irei concordar apenas em um ponto... A radioterapia é um tratamento eficaz contra o câncer mas o Brasil infelizmente não tem estrutura para aterrar todo esse material radioativo que usado de forma incorreta de vez de curar pode matar e causar câncer. Você deve saber muito bem o que aconteceu em Goiânia a 20 anos atrás por causa do Césio 137.

Um forte abraço!

[yaguinhobr]

@leandroruffo123 Ridiculo você, estuda um pouco cara.

[descobridor007]

pelo amr de deus,agora vai todo mundo generaliza?!não sejam estúpidos ¬¬',o brasil não pode ficar parado enqt outros países evoluem,si depender de vcs vamos ficar na inercia eternamente u.ú

[leandroruffo123]

parem com isso!!!

Será que não percebem que isso é perigoso para o Brasil?

Estão querendo que todos morram de cancer?

Querem que aconteça igual aconteceu no Japão?

Diga naão ao Angra 3!!!

[thomasey2]

MELHOR NAO !

[thomasey2]

alto risco para angra dos reis ... Precisamos mesmo desta usina?