Los humanos a veces se creen tan arrogantes que piensan que pueden ser el factor determinante de los efectos en la naturaleza, el universo, en este caso el clima. Se ahogan en un vaso de agua al pensar que son una escoria, peores que los animales y que por eso debemos condenarnos al ostracismo. El universo se encargará del destino de la tierra, mientras tanto el hombre debe aprovechar al máximo los recursos naturales para mejorar su calidad de vida y no perder el tiempo en crearnos más problemas
- Y para terminar, aunque podría seguir así hasta mañana, la contaminación visible y no visible no afecta tan sólo al calentamiento. También al enfriamiento, a las sequías, al aumento de enfermedades respiratorias y del cáncer, entre otras, etc. Argumentar que sus defensores sólo centran su atención en el calentamiento es un insulto, entre otras cosas, porque es discutir una parte del problema, obviando el resto. Pero sí, de acuerdo, no hagamos nada y vayámonos todos a tomar por culo.
-El hecho de que hubiera periodos históricos donde las concentraciones de CO2 eran mayores (también los hubo donde las concentraciones oxígeno eran mayores), no significa que nosotros pudiéramos vivir en ellos. De hecho, no podríamos.
- EEUU es un ejemplo claro de país cuyos científicos son totalmente desinteresados, al igual que la NASA. Los malos somos los europeos, claro está.
- Las empresas responsables de la contaminación a gran escala carecen de intereses económicos. Los que quieren dinero son los científicos, particularmente los europeos. Esto se evidencia en el hecho de que la NASA festejara a lo grande las consecutivas reducciones de su presupuesto para sus programas.
- Analizar el fenómeno tan sólo desde el punto de vista de los efectos del CO2 es como decir que el único factor que afecta a la fotosíntesis es la luz.
- Telemadrid es una cadena que realiza trabajos objetivos, veraces y al servicio de la ciudadanía, sin responder a intereses particulares ni, por supuesto, políticos.
- La conocida como PEH tampoco fue un fenómeno global, sino que afectó al hemisferio norte, con un descenso de las temperaturas inferior a un grado.
No miento si digo que un ser humano tiene un pie. ¿Verdad que no miento? Tiene un pie. Pero también tiene otro. Por eso es un argumento coartado e inexacto. Por cierto:
- El óptimo climático medieval es un término definitorio de un fenómeno regional, no global.
- Los estudios sobre los efectos del oscurecimiento global en los monzones se los pasan por el forro.
- Tildar a los defensores del cambio climático PRODUCIDO POR EL SER HUMANO de interesados es igualmente aplicable a los detractores.
@miahela99 lo que quiere decir que el calentamiento no sería culpa del co2, no que la contaminación sea buena, el hecho de que los políticos insistan y difundan esa teoría es señal de que es falsa, se ha hecho creer que es así para crear el impuesto del co2, y hacer un negocio que todos pagamos, pero la contaminación es mala para todos y la comida está envenenada, principalmente los productos de origen animal que son saturados de antibióticos, penicilina y hormonas altamente cancerígenas.. s2..
Los humanos a veces se creen tan arrogantes que piensan que pueden ser el factor determinante de los efectos en la naturaleza, el universo, en este caso el clima. Se ahogan en un vaso de agua al pensar que son una escoria, peores que los animales y que por eso debemos condenarnos al ostracismo. El universo se encargará del destino de la tierra, mientras tanto el hombre debe aprovechar al máximo los recursos naturales para mejorar su calidad de vida y no perder el tiempo en crearnos más problemas
bbrymo 2 weeks ago
- Y para terminar, aunque podría seguir así hasta mañana, la contaminación visible y no visible no afecta tan sólo al calentamiento. También al enfriamiento, a las sequías, al aumento de enfermedades respiratorias y del cáncer, entre otras, etc. Argumentar que sus defensores sólo centran su atención en el calentamiento es un insulto, entre otras cosas, porque es discutir una parte del problema, obviando el resto. Pero sí, de acuerdo, no hagamos nada y vayámonos todos a tomar por culo.
cucuhoo 1 month ago
-El hecho de que hubiera periodos históricos donde las concentraciones de CO2 eran mayores (también los hubo donde las concentraciones oxígeno eran mayores), no significa que nosotros pudiéramos vivir en ellos. De hecho, no podríamos.
cucuhoo 1 month ago
- EEUU es un ejemplo claro de país cuyos científicos son totalmente desinteresados, al igual que la NASA. Los malos somos los europeos, claro está.
- Las empresas responsables de la contaminación a gran escala carecen de intereses económicos. Los que quieren dinero son los científicos, particularmente los europeos. Esto se evidencia en el hecho de que la NASA festejara a lo grande las consecutivas reducciones de su presupuesto para sus programas.
cucuhoo 1 month ago
- Analizar el fenómeno tan sólo desde el punto de vista de los efectos del CO2 es como decir que el único factor que afecta a la fotosíntesis es la luz.
- Telemadrid es una cadena que realiza trabajos objetivos, veraces y al servicio de la ciudadanía, sin responder a intereses particulares ni, por supuesto, políticos.
- La conocida como PEH tampoco fue un fenómeno global, sino que afectó al hemisferio norte, con un descenso de las temperaturas inferior a un grado.
cucuhoo 1 month ago
No miento si digo que un ser humano tiene un pie. ¿Verdad que no miento? Tiene un pie. Pero también tiene otro. Por eso es un argumento coartado e inexacto. Por cierto:
- El óptimo climático medieval es un término definitorio de un fenómeno regional, no global.
- Los estudios sobre los efectos del oscurecimiento global en los monzones se los pasan por el forro.
- Tildar a los defensores del cambio climático PRODUCIDO POR EL SER HUMANO de interesados es igualmente aplicable a los detractores.
cucuhoo 1 month ago
ya me enrredaron
Jeiferpor 1 month ago
ya me enrredaron
Jeiferpor 1 month ago
@miahela99 lo que quiere decir que el calentamiento no sería culpa del co2, no que la contaminación sea buena, el hecho de que los políticos insistan y difundan esa teoría es señal de que es falsa, se ha hecho creer que es así para crear el impuesto del co2, y hacer un negocio que todos pagamos, pero la contaminación es mala para todos y la comida está envenenada, principalmente los productos de origen animal que son saturados de antibióticos, penicilina y hormonas altamente cancerígenas.. s2..
HOMEOPATICWOMAN 4 months ago
@epic3d TE apoyo tambien eh visto la hora 11 y es muy objetivo
adishakti11 5 months ago