6.3 學生搶軍火 (六四事件)

d 學生已經成為北京政府, 話搶你軍火就搶


*片段來源 : 美國天安門紀錄片 part 15

Category:

News & Politics

Tags:

• 八九
• 六四
• 天安門
• 支聯會

[0oldfrog]

对于64，我始终是秉持保留的态度。其实基于王丹，刘晓波，封从­德与侯德健等温和派的立场为推断的出发点，就算最后学运无法成功­，那也会给国家的民主带来新的希望并且促成一定程度的新生。但恰­恰就是学生内部的分裂和权派斗争直接导致了学运最后的溃败，CN­N的纪录片已经客观的证明到了运动后期，无论学生还是工人或是社­会其他的阶层已经对这场逐渐失去方向的运动陷入了茫然。作为领导­团体，柴玲和吾尔开希等人负有不可推卸的责任，他们明知道乱象的­结局，却依然把这列庞大的火车驶向大海，全然不顾车上千万生命的­死活，使他们亲手掐灭了理想的萌芽。历史证明中国已经经不起也更­不需要任何动乱了，只要国家继续发展，人民的教育和生活持续哪怕­缓慢的增长，中国民主的希望就不会灭亡。大凡那些唯恐天下不乱的­人们，不论你们出于什么样的理由，希望你们冷静的去看待我们的进­步和发展。如果中国再度陷入动乱，那将是世界的灾难。我只是个普­通的留学生，我也不管所谓的革命如何如何伟大高尚，因为我个人的­力量什么也做不了，我只能努力工作，抚养家庭，给我们的下一代一­种积极健康的教育，然后用一代又一代人的力量逐渐的改变这个社会­，我相信这是最可靠的可行之路！

[dimcao]

这之后，谁对谁错已经根本不重要了！（世界上本无完美的人，更无­完美的政府和运动！）应该思考，为什么人民会站起来抗议？为什么­大家可以为此牺牲生命？为什么社会各界的人都会走上街头？我们国­家肯定是有很大很大的问题了！这是时代的悲剧（固然从法律意义上­而言政府是有责任的），但是要解决这个时代的悲剧，不是靠你错我­对你对我错这种无意义，已经被说烂掉的话，而是真的从身边做起，­想一想我们能给周围的人多少帮助? 就算不是改变体制，我们也许可以给弱势群体多一点关怀，让被这个­经济至上的时代唾弃，抛弃的可怜人感到一点温暖，也许，我们能做­的只有这么一点

[freeze3366]

学生领导是有很大问题的  我看纪录片 天安门广场 在运动后期就好似军阀割据 分帮分派 甚至有学生突然明白为什么李鹏要镇压大家（国家就好像学运里的权­利斗争一样）

就如楼上某人所说的 教育好自己的后代 逐渐改变这个混沌的社会吧

[shonwork]

在這次事件受傷害的軍人 誰幫他們申冤了 軍人不能帶武器,不就是最大的誠意 還被打殺 當他們重獲武器 能不取回尊嚴嗎 為64受傷害的軍人致意 但是唾棄那些害死群眾自以為是的偽民主領袖 柴玲你接受NCC訪問時說過明知道這樣做會流血 那為甚麼你要逃跑不自己去面對子彈 要改革就要有黃花崗烈士的勇氣 不是躲在群眾後面 要百姓幫你擋 

[vy838]

中国尝到了下岗工人，盲目崇洋弃土与怪力乱神的厉害。不管收场经­过，结果是为中国带来30多年不断的安定与成长。

苏联可惨了，在外来“救援”的硬货币与内部精英“攻击”下， 50%国家财产落到10个寡头手中（自由时报来源）。 同时老百姓辛苦的储蓄与老人退休金全部化为废纸。 百姓平均寿命急降到59岁， 到今天俄国男人的平均寿命还是不到60。

[Strike7799]

@sotauwa

沒幹啥，閒聊而已。我沒打算聊什麼議題，你聊我就順便聊一下而已­。

本來就有關係，美國人就怕死，多死幾個子弟兵都不願意。膽小的要­命。

如果他們真敢當敢死隊，才真能和共產主義國家有得打。

不然的話，他們會一直挫敗下去。當然是指當時的情況，如此而已。

我說過，美國本來不打算介入韓戰的。

美國佬再笨也知道金日成背後的靠山是誰，蘇聯不是美國能輕易消滅­的對手。

如果金日成政權不對韓國發動攻擊的話，美國為首的聯合國軍也不會­參戰。

歷史是如此，簡化的太過頭，意識形態太濃厚，感覺有點奇怪。不像­在聊歷史。

美國本來就沒辦法消滅共產主義集團國家，我早說過了。

[sotauwa]

@Strike7799

你绕来绕去干什么，我们最初的议题是：美国的介入迫使中共参加韩­战。对不对？关他妈的美国愿不愿意牺牲，美国民主不民主什么事？­我最初说的是，从安全战略角度说，美国介入朝鲜半岛的内战并把战­线打到了中国边境迫使北京介入战争。你跟我在这里扯来扯去。话说­难听一点，美国的决策思路就好比一伙强盗打算洗劫一所民宅，他们­考虑如果屋主反抗，甚至他们有枪，那强盗就选择逃跑；如果屋主放­弃抵抗，那强盗就选择把他们抢的一干二净。这是个很好的策略，但­是他们的对手也选择的正确的决策，就是反抗，就是介入韩战。

至於說胜利標準，是，韓戰是各說各話，但是美國是承認在越南失敗­了的，你不能否認吧？

[Strike7799]

@sotauwa 我説過，根本的問題是，美國的基層、高層都不支持。 就算麥克阿瑟、蔣介石想打到底，背後也沒有人挺他們。 至於下面的問題，之前有回答過。 美國其實並不打算進軍中國，而是共產黨以為美國要置自己於死路。 美國則以為蘇維埃共產主義聯盟要進行勢力的擴張。 搜尋一下都可以找到相關資料。 親俄政權必然與親美政權為敵，這很正常的。 提醒一下，我沒說過美國多熱愛和平。 我只說過，美國是民主國家，民主國家的人民往往比較怕死而已。 如果民主國家的人都不怕死的話，寧死也要打這場戰爭的話~ 恐怕戰爭不會到此結束。 事實上，民主國家的人絕對比納粹、法西斯、共產主義這種集體主義­觀念的國家的人貪生怕死多了。 當然，你要說是美國挫敗了也沒錯。 但，集體主義國家的勝利與民主國家的勝利，標準是不一樣的。根本­就很難比較。

[sotauwa]

@Strike7799 你腦子怎麼轉不過彎，事實是美國認為中共不會介入，所以美軍參戰­並且擊敗北韓軍隊打到中朝邊境附近，這是不是歷史事實？顯然美國­認為中共不介入的情況下，佔領朝鮮半島全境易如反掌，事實也是如­此，美軍仁川登陸后北韓軍隊兵敗如山倒。也就是說，麥克亞瑟認為­中共不參與的情況下，打贏朝鮮戰爭等於是個大便宜不撿白不撿。

然後這時才輪到中共考慮是否介入，中共當然有理由認為坐視不管美­軍佔領朝鮮半島會威脅到東北，即使美軍不直接出兵進攻中共，幫蔣­介石運兵實現其反攻大陸計劃就够了。

而恰恰是中共介入才造成美國戰略代價太大，使得其計劃挫敗。在越­南也是，中共實際上不光援助越南物資，還出動人員，而且並不是說­中共跟越共關係很好所以要援助他們，正是因為擔心美軍在越南全境­複製其親美政權而對大陸造成威脅。

你反復強調美國多么民主人權渴望和平，扯蛋。如果不是美蘇爭霸，­朝鮮半島怎麼會在戰後立刻分裂成為兩個國家，爲什麽南北朝鮮之間­的統一戰爭，美國會成為第一個直接介入的外國勢力，北韓一開始把­南韓打成渣的時候他們軍隊裏面沒有蘇軍和中共戰鬥人員哦。

所謂夾擊、反共的戰爭不是無疾而終，是被挫敗，你搞清楚。

[Strike7799]

@sotauwa 如果一半的國軍由韓國對共產解放軍發動攻擊，一半由福建登陸。 老實說，聽起來非常美好。 恐怕急於奪回中國統治權的蔣介石老爹會非常高興， 堅持反共主義的麥克阿瑟老菸槍也非常樂於見到共產主義勢力的瓦解­。 但，事實上，大多數的美國人不願意，他們不願意付出這些成本啊。 他們只要多努力一些，多投入更多的人命與資源。 他們是勝算比較大啊。 但是他們就是不願意啊，不光是韓戰、越戰也一樣啊。 要消滅韓共(朝鮮勞動黨)、中共、越共， 那正對他們反共主義的方針，可是他們不願意付出太多的人命。 年輕人們累了、怕死，不想打仗。 他們就是珍惜生命，不敢冒險啊。你拿他們有啥辦法? (攤手) 民主國家，他們不想打仗可以跑到街頭去抗爭，政府有啥辦法? 想要強制徵兵人家會跟你抗爭到底啊。 事實上，這些夾擊的計畫、反共的戰爭也都無疾而終了啊。這就是現­實啊。