@zhouluyi Parte 13 - Você quer discutir algo que não é científico, mas filosófico. Questões metafísicas são tratadas pela epistemologia (ramo da filosofia) e não pela ciência. Como você irá tratar algo que não pode ser observado, testado e logo validado? Ou seja, algo que está fora do método científico? Acho que quem precisar estudar mais é o senhor, com o devido respeito.
@zhouluyi Parte 12 - Então todas as filosofias que eu li e, inclusive o wikipédia estão iludidas. Não, com todo respeito, você está equivocado. Um ateu forte nega a existência de uma divindade com base em indícios probatórios e raciocínio lógico. Para o ateu forte, o sobrenatural não existe por falta de evidências e sempre há uma explicação racional para os acontecimentos, mesmo que sejam desconhecidos.
@pablomineiromoccity recomendo estudar um pouco menos de filosofia e um pouco mais de ciência (ciência básica, método científico, mundo natural, mensuração, princípio da incerteza, etc), filosofia da ciência é de alguma ajuda aqui também (validação, teoria nula, falseabilidade, etc).
@pablomineiromoccity e eu estou dizendo que você está se iludindo. Um ateu SABE que uma divindade SOBRENATURAL está além da sua capacidade cognitiva (que é NATURAL). A partir do momento que você toma ciência de que a ciência (natural) não pode mensurar o sobrenatural você sabe que não é possível o natural afetar o sobrenatural, OU SEJA, para o mundo natural o mundo sobrenatural não existe (ou equivale a não existir), pois do contrário o sobrenatural seria natural. Não existe agnosticismo...
@zhouluyi Parte 11 - Eu estou bem intencionado em ajudá-lo a esclarecer sobre o assunto. Não me trate com sarcasmos.
O agnóstico encontra motivos para achar que a existência de uma divindade está fora da sua gnose (conhecimento) como, por exemplo, o desconhecimento de como o universo se rege, os problemas matemáticos em se tratando de infinito real ou infinito potencial, a sucessão de paradigmas que a ciência sempre enfrentou ( o que é hoje, pode não ser amanhã), e assim vai...
@zhouluyi Parte 13 - Você quer discutir algo que não é científico, mas filosófico. Questões metafísicas são tratadas pela epistemologia (ramo da filosofia) e não pela ciência. Como você irá tratar algo que não pode ser observado, testado e logo validado? Ou seja, algo que está fora do método científico? Acho que quem precisar estudar mais é o senhor, com o devido respeito.
pablomineiromoccity 2 months ago
@zhouluyi Parte 12 - Então todas as filosofias que eu li e, inclusive o wikipédia estão iludidas. Não, com todo respeito, você está equivocado. Um ateu forte nega a existência de uma divindade com base em indícios probatórios e raciocínio lógico. Para o ateu forte, o sobrenatural não existe por falta de evidências e sempre há uma explicação racional para os acontecimentos, mesmo que sejam desconhecidos.
pablomineiromoccity 2 months ago
@pablomineiromoccity recomendo estudar um pouco menos de filosofia e um pouco mais de ciência (ciência básica, método científico, mundo natural, mensuração, princípio da incerteza, etc), filosofia da ciência é de alguma ajuda aqui também (validação, teoria nula, falseabilidade, etc).
zhouluyi 2 months ago
@pablomineiromoccity e eu estou dizendo que você está se iludindo. Um ateu SABE que uma divindade SOBRENATURAL está além da sua capacidade cognitiva (que é NATURAL). A partir do momento que você toma ciência de que a ciência (natural) não pode mensurar o sobrenatural você sabe que não é possível o natural afetar o sobrenatural, OU SEJA, para o mundo natural o mundo sobrenatural não existe (ou equivale a não existir), pois do contrário o sobrenatural seria natural. Não existe agnosticismo...
zhouluyi 2 months ago
@zhouluyi Parte 11 - Eu estou bem intencionado em ajudá-lo a esclarecer sobre o assunto. Não me trate com sarcasmos.
O agnóstico encontra motivos para achar que a existência de uma divindade está fora da sua gnose (conhecimento) como, por exemplo, o desconhecimento de como o universo se rege, os problemas matemáticos em se tratando de infinito real ou infinito potencial, a sucessão de paradigmas que a ciência sempre enfrentou ( o que é hoje, pode não ser amanhã), e assim vai...
pablomineiromoccity 2 months ago