[1/14] William Lane Craig x Austin Dacey - LEGENDADO

Debate entre William Lane Craig e Austin Dacey, sobre a existência de Deus. Purdue University, 2005.

Tradução, revisão e legendas: http://www.elielvieira.org

Category:

Education

Tags:

• William Lane Craig
• Austin Dacey
• debate
• existência de Deus
• ateísmo
• humanismo
• humanismo secular
• problema do mal
• argumento cosmológico
• kalam
• argumento teleológico
• design
• design inteligente
• DI
• argumento moral
• ressurreição de Cristo
• evidências
• dualismo
• dualismo mente-corpo
• monismo
• evolução
• teoria da evolução
• naturalismo

[lorddouglasspade]

Vejam bem. Acabei de ler todos os comentários. Por favor, parem de responder ao Dylan Ricardo se é que ele ainda posta aqui. Não estou questionando a posição dele. Ele tem todo o direito de ser ateu e pensar o que quiser. O que hoje eu questiono em primeiro lugar é a FORMA como as pessoas se expressam: maneira de falar grosseira, vulgar, sarcasmo para diminuir o outro e, principalmente, como já disseram aqui, pessoas que distorcem propositalmente as coisas ou interpretam ao pé da letra. Não dá.

[alguenasdp]

Carig refere que tem de ser maior a causa do universo , mas as causas nao têm de ser maiores , exemplo simples a destruição que uma bomba aotmica causa, a simples cisãode pequenos atomos têm consequencias maiores do que os mesmos , ou por exemplo a teoria do caos em que o simples bater de asas de uma borboleta pode desplutar algo como um furação ... as causas podem ser singelas e as consequencias bem maiores...

[alguenasdp]

ALdrabão - diz cerca do minuto sete e oito que existem dois tipos de causa , intrinseca ou externa e quando chega no momento de falar da cusa do universo ele afirma logo que tem de haver uma externa ... Mas segundo ele se existem causas intrinsecas e externas em variadas coisas e sendo o somatório desssa coisas em que umas tem causa intrinseca e outras externa então como o universo só tem causa externa se têm em si coisas com causa intrinseca ?

[alguenasdp]

Craig começa por colocar o debate na dimensão de Deus como melhor resposta para o porque alguma coisa existe para além do nada, quando ninguém afirma que o porque é o nada, logo não faz sentido e é deturpador ele colocar o debate entre o que ele defende como razão da existência e o nada , ele não coloca todas as outras hipoteses de haver concepçoes diferentes sejam deuses de diferentes contornos , sejam teorias naturalistas e tudo isso que diverge da sua crença nao sao NADA...

[alguenasdp]

Para começar pessoas que dizem que falam com Deus , que têm um Deus que tudo sabe e que é o dono de tudo e que têm contacto intimo com ele , um contacto directo que lhes foi dado pelo sacrificio de Jesus e depois passam a vida a estudar para encontrarem justificações , nao percebo que conversas andam a ter com deus para acabarem a requererem justificaçoes em insituiçoes de homens . CHARLATÔES - FALAM COM DEUS? RIDICULOS E DESONESTOS

[EliseuRibeiro05]

numeros são a representação de algo concreto,abstrato é apenas a idéia do número, a causa do universo é deus e tudo tem uma causa, não se explica a causa de deus.argumento falacioso e desonesto deste craig, de onde deus tira toda a matéria não interessa,de onde ele próprio veio tampouco ele simplesmente é eterno veio do nada isto basta,tenha apenas "fé",bom,neste caso terei fé que a fada que mora dentro da minha cueca criouo universo e quero ser respeitado por isso,e não sou louco nem imbecil.

[reinaldorock]

@rudybdes Concordo com você em vários pontos, mas você havia feito uma ampliação indevida dizendo que "todo Cético é positivista e deserviço ao pensamento racional".

Primeiro porque você assume que os positivistas e neo-ateus são céticos, mas isto não é necessáriamente verdade.

É disso que eu estáva falando, se uma pessoa disser que cético, seja cético com relação a ela.

A maior parte é apenas um self selling barato. Não podemos tolerar isto.

T+

[rudybdes]

@reinaldorock

Daí é que muitos veeem a discussão religião X ateísmo como inconclusiva. Alguns se dispõem a ter fé, que não é realmente um problema, outros não. Por N razões. Para acabar com essa discussão, apelo para a Aposta de Pascal, para Kierkegaard (e sua forma de abraçar o cristianismo, assim como à forma de Pascal de fazer a mesma coisa) e com o fato de o homem antropologicamente ser religioso (algo como o Fator Melquisedeque, postulado pelo teólogo Don Richardson).

Tenha um bom dia.

[rudybdes]

@reinaldorock FINDANDO...

Quanto aos argumentos lógicos, são bons, mas, no fim, dependem de fé, elemento central, mais importante, do cristianismo, e não podem ser corroborados mediante experiência natural. E essa já é uma discussão mais profunda, cheia de coisinhas obscuras e que pouca gente se dedica a pensar sobre. E para haver fé, tem de se levar em consideração mais o sujeito e menos as evidências. Entrando em campo a psicologia e qualquer coisa que a ela possa ser relacionada.

[rudybdes]

@reinaldorock

Agora sim! \o/ Mas mesmo concordando contigo sobre o ceticismo, sendo ele uma maneira de pensar com a lógica, é mais fácil ser cético e naturalista, e dentro disso positivista e posições semelhantes, do que ser um cético e religioso. Aliás, o ceticismo tem uma história longa e variada, e não é todo mundo que a conhece. E a respeito do que você falou, é diferença entre existência de Deus, crença Nele e modelo de religião e de Deus em que se crer. Plantinga fala algo sobre isso.