Les fentes de young-Les double fentes-physique quantique-ThePlot911

http://www.youtube.com/user/ThePlot911

Les fentes de Young (experience de la double fentes) .

extrait de : What The Bleep Do We Know?

Enfin la science et la spiritualité se touche de toute évidence!

Dr. Quantum nous explique la naissance de la physique quantique avec un dessin animé accessible pour tous.

Intro a la physique quantique.

Pour ceux qui ne sont pas satisfait avec du sous-titré.


Cette expérience des fentes de young (double slit experiment) est très scientifique. Certaines personnes qui n'ont pas réfléchis longtemps ont prétendu que les électrons libres auraient pu créer de l'interférence avec les électrons projetés. Mais là encore, je m'en fous parce que ce qui fascine, moi, c'est le fait que les électrons libres(dans le cas ou il y en aurait) arrêteraient d'intervenir lorsque nous plaçons un instrument de mesure!!! Comment le savent-ils???Est-ce que la matière est consciente?

Ou la conscience peut-elle influencer la matière?
http://www.youtube.com/watch?v=1pGlMnl1ZRs

L'expérience a été répété à maintes reprises depuis une cinquantaine d'années et fonctionnent avec tout les atomes, et plusieurs molécules. Wow!!!

Sources:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fentes_de_Young

Category:

Education

Tags:

• *physique
• quantique*
• holographe
• hologramme
• mécanique
• espace
• temps
• *big
• bang*
• distance
• volonté
• pensé
• électron
• proton
• photons
• neutrons
• nucléons
• noyau
• nucléus
• spiritualité
• *fentes
• de
• young*
• *double
• fentes*
• multivers
• multiversel
• réalité
• vérité
• science
• unité
• individualité
• illusion
• *string
• theory*
• *Constante
• Planck*
• atome
• molécule
• particule
• quantum
• superposition
• parallèle
• ThePlot911

[snocedtat]

Sorcellerie ! 

[ThePlot911]

@Christophe1961D

Je trouve les options restreintes mais si j'avais des oeillères qui m'empêchaient de voir d'autres options et que je devais forcémment choisir parmis les 3. Je prendrais la première.

"L’appareil de mesure a interféré avec le photon, ce qui a provoqué un effondrement de sa fonction d’onde."

Comment différents appareils ont-ils tous interféré avec les photons,les électrons tous les atomes et même certaines molécules, et ce, depuis plus de 50 ans dans plusieurs universités?

:-)

[Christophe1961D]

@ThePlot911

Je propose que nous arrêtions de tourner autour du pot. Laquelle des 3 propositions suivantes vous convient-elle : (1) L’appareil de mesure a interféré avec le photon, ce qui a provoqué un effondrement de sa fonction d’onde. (2) Le seul fait que l’observateur ait émis la pensée de vouloir observer les fentes a changé le comportement du photon. (3) En arrivant aux fentes, le photon s’est dit : « Oh Yes ! Je vois le coup ! On m’espionne ! Je vais donc changer mon comportement » ?

[ThePlot911]

@Christophe1961D

Il semble quenous sommes en train de dire la même chose. Le photon ne se superpose plus une fois observé. C'est ce que nous appelons changer de comportement.

Passer de se superposer à ne pas se superposer est un changement de comportement.

Admettez que vous avez de la sérieuse difficulté à comprendre et l'expérience et l'explication de wikipédia. À moins que vous aimiez tout simplement jouer avec les mots.

[Christophe1961D]

@ThePlot911

La science s’appuie sur ce que prouvent objectivement les expériences (le photon n'est plus dans un état superposé suite à la MESURE, il est passé soit à gauche soit à droite et la figure d’interférence a disparu), et non sur ce qu’elles pourraient vous suggérer comme hypothèse (la CONSCIENCE de l’observateur a interféré). En dehors de cela, chacun peut effectivement se faire sa propre réalité quantique.

[ThePlot911]

@Christophe1961D

LOL! Vous me faites bien rigoler. Merci.

"Le résultat net de l'expérience est qu'on détecte bien que le photon passe soit dans la fente de droite,soit dans la fente de gauche, mais alors la figure d'interférence disparait:le photon n'est plus dans un état superposé suite à la mesure.Autrement dit, toute tentative de savoir de quel côté le quantum est passé ne permet plus d'obtenir des interférences." -Wikipédia

Je respecte que vous vous fassiez votre propre réalité quantique.

[Christophe1961D]

@ThePlot911

La page des fentes de Young sur wikipédia ne me pose aucun problème : Elle mentionne bien la question de la MESURE mais ne parle par contre NI de la CONSCIENCE humaine, NI du fait que les particules changent de comportement parce qu’elles sont observées. Si vous voulez éviter toute critique, je vous suggère d’aller modifier cette page en ajoutant ces éléments, mais je vous préviens: Vous devez demeurer dans les faits et avoir des références fiables. Les opinions ne sont pas admises.

[ThePlot911]

@Christophe1961D

Vous n'êtes pas au bon endroit si vous voulez que les physiciens réécrivent les livres pour vous plaire. Un bon départ serait d'aller sur wikipédia est de modifier la page des fentes de young. Et vous pouvez le faire. Tout le monde peut éditer wikipédia. Je le fais parfois. Par contre, je vous préviens: Vous devez demeurer dans les faits et avoir des références fiables. Sans quoi, vos modifications seront discartées. Les opinions ne sont pas admises. Aussitôt fait, avisez-moi.

[Christophe1961D]

@ThePlot911

100% d’accord avec tes 5 premières lignes. Je maintiens par contre que la science est à des années lumière d’avoir prouvé que les molécules changent de comportement quand elles sont observées. Que vous disiez, “Bouddha dit que” ou “Je pense que” ou même “La science ouvre peut-être de nouvelles portes” ne me dérange pas. Que vous tourniez les choses pour faire croire que “la science dit que” est par contre dérangeant. Que chacun reste honnête et les vaches seront bien gardées.

[ThePlot911]

@Christophe1961D

La preuve n'existe pas, peu importe le domaine.Chercher de l'absolue dans ce bas monde est absurde. Mais 2+2=4 est prouvé, à moins de tirer par les cheveux.Je sais que des mathématicien affirme que le 2 aboslu n'existe pas et donc que 2+2 n'égale jamais 4 exactement mais plutôt 4 et des poussières ou 3.9 périodique.Mais je ne joue pas des jeux pour me penser plus fin que les autres.Dans mon livre 2+2=4 et des molécules qui changent de comportement lorsqu'observées c fascinant!