Domján László: A félelem leküzdése (Nyitott Akadémia)

Részlet Domján László Félelem, hit, gyógyulás című Nyitott Akadémia előadásából.
(www.nyitottakademia.hu)

Category:

Entertainment

Tags:

• domján
• lászló
• Nyitott
• Akadémia
• agykontroll
• félelem

[Horthen]

A probléma a videóval annyi,hogy a megbocsátás egy specifikus eljárás,melynek lényege a jogos büntetés elengedése.Ez csekély és szinte jelentéktelen bűnöknél elfogadható eljárás.

Amennyiben a bűnök igazán súlyosak,a megbocsátás rendkívül destruktív a szenvedő fél/felek számára,mivel ahelyett,hogy igazuk érvényre jutna,azt ezzel a megbocsátással elnyomják,ami súlyos lelki torzulásokhoz vezethet hosszútávon.A bűnösök méltó megbüntetése oldhatja csak fel a haragot,és adhat megnyugvást véglegesen.

[Horthen]

Röviden annyit,hogy az ún. önmérgezés csak az esetek kis részében létezik.Akkor,ha az illető ragaszkodik egy negatív érzéshez,tudatosan vagy nem tudatosan(pl.ha egy állásponttal összekeveredett az érzés).Egyébként az esetek többségében a harag egy teljesen jogos,és természetes reakció.Ennek levezetése messzemenőkig hatékonyabb,mint a megbocsátás,ami a bűnösök tettét csak lebagatelizálja,csorbítva ezzel az illető igazságérzetét.

[Horthen]

@Rollcsi Rendben van,valószínűsíthető,hogy valamilyen transzcendens okot akarnál rá írni,de az ilyesmi kellő bizonyíték híjján csak hipotézis marad.Amíg ez eképpen van,addig az általam vázolt eljárás nem zsákutca hanem az út ahhoz,hogy a dolgok rendje helyreálljon,hogy a természetes és tiszta sínen folytatódjon tovább az élet menete.Neked is minden jót!

[Rollcsi]

@Horthen

Az a helyzet, hogy szívesen folytatnám az eszmecserét, de sajnos ez az 500 karakterszám kevés ahhoz, hogy kellően kifejtsem a véleményemet. Ezért inkább hagyjuk. Amiről én beszélek, az jóval mélyebb annál mint gondolod, de hogy ezt bővebben kifejtsem, ahhoz több hely kellene, de igazából ha nem vagy nyitott rá felesleges is lenne leírnom. Tökéletesen értem, hogy miről írsz. Van benne igazság is, de végeredményben zsákutca.

Minden jót!

[Horthen]

@Rollcsi Bár az előző válaszomban 1-2szót elírtam,vagy kihagytam,talán megértetted a lényeget,de amit te írtál az nem racionális.Milyen sok ezer év?1ember maximum 100-120évig él.A harag nem félelemből ered,a félelem ered a félelemből.A harag igazságtalanságokból,sérelmekb­ől ered,és egy ember életében a múlt a saját életét jelenti.Ha a Megfelelő emberre(az bűnt elkövetőre) haragszunk,az evidens,hogy JOGOS.Nem tudom mit nem lehet ezen érteni...

[Rollcsi]

@Horthen

Valahol igazad is van, de azt tudni kell, hogy a sok ezer évek alatt a felhalmozódott félelem mára már szinte kóros mértékben átitatta az emberi elmét. A félelem, minden más negatív érzelem forrása. A harag soha sem jogos, mert a félelemből ered és destruktív, mégpedig elsősorban az azt érző egyénre. A negativitást gyökerestül lehet véglegesen megszüntetni és nem valami külső tényező által. A félelem valamilyen formában ismét felüti majd a fejét, csak épp lehet mással kapcsolatban.

[Horthen]

@Rollcsi Sajnos nem tudok egyet érteni veled.Hiszen a harag mely a multból jön,egyértelműen múltbéli események miatt,főként igazságtalanságok miatt,melyek az elszenvedett sérelmek súlyosságától függően változó minőségű és mennyiségű JOGOS haragot generálhat.Ha a MEGFELELŐ embert büntetek meg,MEGFELELŐ MÉRTÉKBEN,akkor evidens,hogy az igazságérzeted elmúlik,haragod pedig azért múlik el,mert kiadtad magadból.Hidd el,tényleg nem jön utána vissza:)A fegyvertények beszélnek...

[Rollcsi]

@Horthen



Attól, hogy valakit valamiért megbüntetsz még nem múlik el a haragod, félelmed.

Átmenetileg lehet, hogy kielégítő, de az a harag majd később máskor más formában ismét elő fog jönni. A negatív érzelmeidet te saját magad tudod megszüntetni véglegesen, de nem valami külső tényező által. Az a legjobb esetben is csak átmeneti megnyugvást hoz. A videó valójában sokkal "többről" szól, mint amit feltételezel róla és csak azok érthetik meg, akik teljes mértékben nyitottak rá.

[daerkful]

tud nagyon a doki :) vannak nagy igazságok és jó meglátások a szavaiban..

[Horthen]

@lantoselvira A hogyan kérdés elég értelmezhetetlen,hiszen a lehetséges módszerek száma igen magas,az más kérdés,hogy mit tesz lehetővé a magyar jogrendszer.Minél igazságosabb a büntetés,annál jobb.Valóban léteznek ilyenek,de ez csak egy rendkívül elenyésző kis réteg,a bűnösök többsége abszolút vétkes,teljesen szándékosan és tudatosan tette azt,amit tett.Ettől függetlenül még az általad felvázolt esetben is rendkívül komoly szankciókra van szükség,hogy ilyesmi ne történhessen meg.

[lantoselvira]

@Horthen Hogyan büntethetné meg bárki is a szüleit? Ez számomra elképzelhetetlen. Az pedig, hogy bűnt követ el egy szülő a gyereke/gyerekei ellen... Létezik olyan szülő, aki nem képes felfogni, hogy bűn, amit tett. Vannak önértékelési zavarokkal élő emberek, akiknek egyéb pszichés problémáik is vannak, az esetek nagy részében kezeletlenül. Hogyan lehetne felelős ilyen ember a tetteiért? ...és mennyit ér az az ember (önmaga számára), aki képes egy beteg lelkű embert megbüntetni?

[Horthen]

@lantoselvira A mondatod miszerint a bűnös szülő megbüntetésével magának árt az ember logikailag ebben a formában nem értelmezhető.Ha a bűnös szülőt,esetleg szülőket bünteted meg,akkor azzal csak nekik ártasz,de magadnak nem.Inkább felszabadítod magad,hiszen oly sokáig elnyomott igazság érzeted helyreáll.Ráadásul a te eljárásod borzalmas világot szülhet,melyben bárki megtehetne bármit bárkivel,hiszen a másik úgy is megbocsátana neki.Ezt gondolom még te sem gondolhatod komolyan...