Krytyczna analiza do 100 POWODÓW DLA KTÓRYCH EWOLUCJA JEST GŁUPIA (1/11) cz B

------- CSE Ministry: Read This! -------

This seminary is not copyrighted. As such, in addition to this being "Fair Use" and non-profit, any DMCA claim is unvalidated and may lead to legal actions.

Illegal censorship is NOT a valid argument. Think about it.
-----------------------------------

Moja odpowiedź na bzdury Kenta Hovinda. W przeciwieństwie od jego, moje dowody SĄ potwierdzone faktami.

I specjalnie dla Knowledgeaddicted : Nie uczą bzdur Hovinda w szkole, bo nie jest to ugruntowane w naszej wiedzy o wszechświecie.

Zródła:

1. http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/arguments-we-dont-use
2. Steve Levicoff. 1995. Chapter 12, Name It and Frame It? New Opportunities in Adult Education and How to Avoid Being Ripped Off by 'Christian' Degree Mills 4th ed.
3. http://www.wired.com/wiredscience/2007/09/youtube-support/
4. http://en.wikisource.org/wiki/Kent_Hovind_2005_Affidavit
5. http://www.youtube.com/watch?v=b4Ci4Rl-LNc&feature=channel_page
6. http://slowniki.wp.pl/szukaj.html?szukaj=ewolucja&lang=pl&Szukaj=T%B3...
7. http://www.astro.ubc.ca/people/scott/cmb_intro.html
8. http://csep10.phys.utk.edu/astr162/lect/cosmology/cbr.html
9. http://aether.lbl.gov/www/science/cmb.html
10. http://www.pnas.org/content/15/3/168.full.pdf+html
11. http://www.einstein-online.info/en/spotlights/BBN_phys/index.html
12. http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html
23. http://adsabs.harvard.edu/abs/1996AJ....111.1977M
14. http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/9701/9701131v1.pdf
15. http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2008/06/harvard-team-cr.html
16. http://genetics.mgh.harvard.edu/szostakweb/publications/Szostak_pdfs/Hanczyc_...
17. http://www.pnas.org/content/early/2008/09/11/0806714105.full.pdf+html
18. http://web.archive.org/web/20061015000732/http://www.santafe.edu/sfi/People/k...
19. http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
20. rdz 1:24 (Biblii)
21. Weinberg, S. 2008. Cosmology. Oxford University Press.
22. http://lambda.gsfc.nasa.gov/product/map/dr3/pub_papers/fiveyear/basic_results...
23. http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html
24. http://www.astronomycafe.net/anthol/planck.html
25. http://creationwiki.org/Bolton_Davidheiser
26. Gron O, Hervik S. 2007. Einstein's General theory of Relativity: With Modern Application in Cosmology. Springer.
27. http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/
28. http://sis.berkeley.edu/gc/curricula.html
29. http://sis.berkeley.edu/catalog/gcc_view_req?p_dept_cd=ASTRON
30. http://sis.berkeley.edu/catalog/gcc_view_req?p_dept_cd=BIOLOGY
31. http://sis.berkeley.edu/catalog/gcc_view_req?p_dept_cd=LOGIC
32. http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html

Category:

Science & Technology

Tags:

• Richard
• Dawkins
• ateizm
• Darwin
• ewolucja
• Kent
• Hovind
• Wielki
• Wybuch
• Kreacjonizm
• Krytyczna
• analiza

[vanillaskymen]

SAM SIĘ OCIEPLASZ:) HEHE Mózg już Ci całkiem wyparowało??? heęęę? Studencie Astronomii:D

[trilobites4truth]

@vanillaskymen Popytaj jakikolwiek klimatolog i powie że ocieplenia klimatu to fakt...

Ale co TY tam wiesz o nauce...

[kubadrummer1]

w tym filmie jest podane że Howind nie ma żadnych dowodów, ma dowody tylko że ten 10 min tego nie pokazuje a jego wykład trwa ponad 2 godz. A co do tego ,że on wykłada w kościele to jest prawda ale nie tylko ,bo byłem na jego wykładziew Poznaniu w jakiejś hali

[trilobites4truth]

@kubadrummer1 A przy okazji... Juz przerobiłem ok. 30 min. tego bullshit

[kitas7]

Takie filmy (i tłumaczenia) jak nasze skłaniają ludzi, którzy pierwszy raz spotkali się z tą groteskową formą fundamentalizmu religijnego, do wątpliwości, zadawania pytań i rewizji kreacjonistycznych twierdzeń.

[kitas7]

Obawiam się, że nie ważne jak mocno byś chciał ich ściągnąć do poziomu zwanym trywialnie "rzeczywistością" to wysiłki Twoje/Nasze spełzną na niczym. Wiara z definicji jest niepodważalna bez względu na ilość dowodów przeciwko niej a ponieważ kreacjonizm opiera się WYŁĄCZNIE na wierze i do tego religijnej - efekt jest z góry wiadomy.

[SuperTseirp]

Jeśli chodzi o 3:38 to to ten wykład Hovinda był nagrany w 2001 roku, tak więc ten podręcznik miał wtedy tylk0 10 lat.

[kotrambo1]

cipa chuj cipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa chujcipa

[MrNiepojety]

Właściwie robienie takich filmów jest dość bezsensowne. Nikt posiadający IQ choć nieco powyżej małpy nie będzie brał tego "profesora" Hovinda na poważnie. On i jego nauczanie praktycznie nic nie znaczy, nawet jeśli uda mu się kilku ludzi do tego przekonać to będą to tylko jacyś nie znaczący debile którzy może sobie te informacje zachowają dla siebie do śmierci, a postęp i z nim 99% ludzi będzie szło dalej olewając te bzdurne teorie.

[vafanculoputana]

@harmattan1973 Jak ci ludzie mają urojenia, to na pewno :P.

[patriotreaktywacja]

I na koniec cytat naukowca wyleczonego z neopozytywistycznej głupoty, prof. Freda Hoyle, który odrzucił możliwość ewolucji biologicznej:

"Prawdopodobieństwo powstania choćby jednego z polimerów żywych organizmów przez przypadek jest takie samo jak prawdopodobieństwo, że niewidomi całkowicie wypełniający przestrzeń Układu Słonecznego i obracający w rękach kostkę Rubika, ułożą ją prawidłowo i równocześnie.”

[patriotreaktywacja]

Za mechanizm ewolucji (wg neodarwinizmu) odpowiedzialne są "konieczność" i "przypadek".

Wyraz "konieczność" jest tu skrótem myślowym dla działania praw przyrody.

Co to jest ten "przypadek" w rozumieniu nauki?

Otóż załóżmy, że rzucam kamieniem. Tor lecącego ciała wyznacza prawo ruchu Newtona, ale samo prawo nie określa kierunku i prędkości lotu. Zależą one od ruchu ręki, który, powtórzmy - z perspektywy nauki, jest wydarzeniem przypadkowym.

Dla człowieka wierzącego, za takim przypadkiem stoi Bóg

[patriotreaktywacja]

Każda teoria naukowa potrzebuje tzw. warunków początkowych (brzegowych), a takim problem w teorii ewolucji w stosunku do form biologicznych (w tym człowieka) jest m in powstanie, PRZYPADKIEM, pierwszej żywej komórki.

Jeżeli "Przypadkiem" nazywamy zjawisko, do którego opisu używamy rachunku prawdopodobieństwa, to taki "przypadek" jest praktycznie nieprawdopodobny!

Czego potwierdzeniem mogą być nieudane próby NIEPRZYPADOWEGO "skonstruowania" życia przez super inteligentnych "uczonych" biologów!

[patriotreaktywacja]

Teoria ewolucji jest faktem empirycznie udowodnionym, i w zasadzie akceptowanym w odniesieniu do wszechświata, natomiast jeżeli chodzi o ewolucję biologiczną w tym ewolucje człowieka, to ta teoria już nie jest taka jasna i klarowna. Teoria ewolucji biologicznej jest jak zadymiony pokój, nic w niej nie jest poukładane, rozgraniczone, ostrożnie zdefiniowane totalny chaos!

Ale nieraz lepiej mieć nie do końca zgodną teorię, niż nie mieć jej wcale...

[patriotreaktywacja]

@Cinasso90 Cytowanie Dawkinsa to cytowanie "filozofującego biologa", który tak na prawdę jest tak cienkim filozofem, jak komara narząd kopulacyjny. Opowiada rzeczy, które są tylko urojeniem jego "chorej" psychiki, wypaczonej przez zgniły pozytywizm i neopozytywizm.

[marceldj2]

Goscia za jakies błedy łapiesz a nie zauważyłeś co kur...a jest podrecznikach np. do geografi czym to jest poparte jaka teoria ewolucji która tak naprawde jest GŁUPIA!!! twoja nauka jest oparta na tych głupich książkach które opierają sie na teori ewolucji