James Randi Sobre Carl Sagan

Versión subtitulada del homenaje al gran Carl Sagan del "Asombroso" James Randi.

Aquí nos habla del grandioso trabajo de este gran científico y comunicador de las Ciencias que lamentablemente se nos fué muy temprano, pero que sin embargo nos deja un gran legado del cual todos deberiamos aprender y contribuir en lo que mas podamos.

Si no se han leído "El Mundo y sus Demonios" de Carl Sagan, hanganse un favor y leanselo. Y si ya se lo leyeron, haganle un favor a alguien y regalenle una copia.

Espero que lo disfruten.

Category:

Education

Tags:

• Carl
• Sagan
• James
• Randi
• ateismo
• escepticismo
• el
• mundo
• sus
• demonios
• ciencia
• racionalismo

[Sulerronte]

De no ser así también se podría afirmar, debe haber Dios,

como sí lo va a haber, ó, como no lo va a haber.

En el caso de la teoría de la evolución por ejemplo como teoría se la debe tener en cuenta;

pero de allí ha pasado a convertirse prácticamente en "dogma" de la ciencia.

Es por cosas como esas que pienso yo que mirar las cosas fanáticamente

nos enceguece respecto a ciertas cosas.

[ThinkingShogun]

@Sulerronte La Evolución no es dogma, simplemente es un hecho de la naturaleza. Como la Teoría de la gravitación, o la Teoría microbiana de la enfermedad. Es un hecho, gustele a quien le guste. No es dogma porque se comprobó con evidencia de sobra.

Así como dices que puede o no haber Dios, yo podría decir que hay un dragón en el centro del Sol. No lo puedo probar pero tampoco me lo pueden desmentir (como la vida despues de la muerte o Dios)¿También eres agnóstico respecto a eso?

[Sulerronte]

@ThinkingShogun

No viejo, por eso te digo, no se puede asegurar cosas así,

tan poco probables; uno se basa en deducciones lógicas

como por ejemplo el argumento del diseño inteligente.

El "fine tuning" o párametros y valores exactos que rigen el mundo

físico, se cambia alguno de ellos tan solo un poco y ya

no es posible la vida, y eso es infinitamente más problable

a que el azar sea origen de todo.

[ThinkingShogun]

@Sulerronte Bueno, si vas a negar la evolución y darle crédito al "Diseño Inteligente" creo que no hay esperanza...

La Evolución es un hecho. Cualquiera que vea la evidencia lo sabe, y si eso no es suficiente preguntale a cualquiera Biólogo, Antropólogo, Arqueólogo, etc. de cualquier lugar del mundo - en caso que la autoridad sea lo que respetas, porque la evidencia debería ser lo suficientemente obvia para la conclusión...

[Sulerronte]

Cuando dice no creer en la vida después de la muerte no es realista,

como el dice, solo sería realista un agnóstico pues si es algo

que no podemos comprobar por los medios convencionales de la ciencia

pues es algo que se ignora, no se sabe sería lo más honesto y "científico".

Aunque el que crea en la vida después de la vida-muerte

puede tener muy buenas y objetivas razones.

[ThinkingShogun]

@Sulerronte Realista es saber qué es la vida y sus signos (bioquímica, sinapsis, latidos del corazón, respiración, etc.) y saber que la conciencia solo se logra mientras estas estén funcionando plenamente y el cerebro esté recibiendo información y respondiendo. Una vez eres parte de la comida de gusanos y bacterias, no hay células nerviosas que puedan tener conciencia - No hay vida, igual que antes de nacer, a menos que seas de esos que creen en la reencarnación... Espero que no.

[JuanKSolocodigo]

Thank you Carl.

[mrdon343]

@Sulerronte no creo ya que hacer un calculo con seres vivos es mas difícil que con cualquier otra cosa por la gran cantidad de factores que hay que tomar en cuenta pero de que es menos tiempo y que no hay otra explicación lógica mejor (ni la panspermia que es muy fantasiosa) creo que debe de ser menos tiempo y los registros fociles y geológicos asi lo demuestran.

[Sulerronte]

@mrdon343

Posiblemente más, checa los cálculos de Fred Hoyle y Vidya Jothi Nalin Chandra Wickramasinghe, en cosas como esas las matemáticas se ponen complicadongas.

[claudiogn]

el problema es pretender hacer de la ciencia una cuestiòn de fe... no es ese el fin de la ciencia, ni probar o negar la existencia de Dios. Para hablar de Dios està la teologìa, no la fìsica o la matemàtica. Nadie consulta al carpintero por un dolor de muelas! quien pretende que la ciencia niega la existencia de Dios, pues se equivocò de ciencia.

[mrdon343]

@Sulerronte 3600 millones de años que tiene la vida no es suficiente tiempo para que las primeras formas de vida haya evolucionado hasta el punto actual? si en menos de unos miles de años el ser humano el homo sapiens ha cambiado desde el hombre de cromagnon hasta el actual no te parece posible que en miles de millones de años unas bacterias hayan llegado al punto actual no se cuanto tiempo propones tu? 200,000, millones de años o que?

[Sulerronte]

@mrdon343

Se trata de el aumento de infromación necesaria desde que empezó la vida en la tierra

hasta formar lo que hay, incluido el hombre, el lapso de tiempo del que hablan no es suficiente.

[mrdon343]

@Sulerronte no lo es y mucho menos el código genético de una bacteria de alrededor de 5000 cromosomas y que son modificadas para producir insulina recombinante, para degradar los desechos orgánicos de industrias y para generar vacunas mas eficaces y asimilables para las personas.

[Sulerronte]

@mrdon343

El código genético necesario para formar un cerbebro humano no es cualquier cosa.

[mrdon343]

@Sulerronte una teoría llega a ser mas verdadera que algunas leyes porque como sean tratado de demostrar o refutar hay muchísima información que la corrobora y es vuelve mas cierta que algunas leyes como lo es la teoría de la relatividad y la ley de la gravitación de newton. y no se necesita tanto tiempo porque la vida tiene 3600 mda aprox y si usas bacterias que en poco tiempo hay muchas generaciones puede ver cambios a simple vista en poco tiempo unos días a lo mucho.

[LupusTeratosBurn]

@a4b3m2i1s Igualmente, =) que todo ande bien. Desde Tampico, México.

[Sulerronte]

@mrdon343

Es un hecho que es una teoría, lo que digo es que se toma como si fuese un dogma.

Su persona habla de cambios que tuvieron que haber ocurrido infinitas veces,

y no se dispone de un tiempo infinito 15.000'000.000 de años es mucho tiempo para nosotros pero no es algo infinito. En asuntos tan difíciles es preferible proponer

algunas soluciones al problema pero asegurarlo como si fuera un hecho

es demasiado arriesgado.