Teoria da Evolução provada falsa! Darwin caiu! (nova resposta)
Uploader Comments (alexmilo1)
All Comments (111)
-
Cada defensoria destas que se utilize de afirmativas "irrefutáveis" para atacar uma as outras. Ora, Darwin foi de início bucha de canhão para os anti-criacionaistas pós Iluministas para atacarem os teólogos criacionistas, depois que a igreja cedeu para a evolução agora acabam com Darwin para voltarem aos aliens?? No fim tudo converge para a teosofia!! CUIDADO!! Goebels falava que susten uma mentira gerava uma verdade em particular. Sou um observador e vejo disvrepâncias entre as 3 defensorias.
-
Venho acompanhando muitos vídeos na rede sobre A e B e cada qual com seu cada qual, porém vejo que há 3 problemas que se perpetuam na rede e socialmente. 1-Defensorias técnicas criacionista-cristãa; 2-Defensorias técnicas cientifista-materialistaa; 3 Defensorias técnicas demonista-teosófico-gnóstica-p
oliteístas. Cada um a seu tempo e modo tentando formatar as explicações sobre a criação do indizível que o outro construiu, e o mundo é mundo e quem morreu, morreu... [1] -
@Rafaelhenrique2009 E isso do altruísmo foi atestado em laboratório.
É um comportamento tão progressor, que ele foi notado inclusive em inteligências artificiais.
Se a Bíblia se resumisse nesses mandamentos o mundo cristão estaria muito bem, mas cetos radicalismos e fundamentalismos estragam muito do que uma religião deveria agregar de bom como formadora social.
-
@Noiadohss Exatamente, a evolução não tem a função de ser 'derrubadora' da religião.
A religião tem que aceitar uma descoberta científica bem fundamentada, e todos ficam felizes.
O melhor evolucionista que eu conheço é um católico fervoroso.
-
@Gadapaj Na verdade, creio que a religião perverte suas ideias originais, os povos antigos usaram linguagens mitologicas para explicar a realidade deles. O que importa para nós, é o principio do que está dito:( Amar o próximo como a si mesmo. Negar o falso eu, o ego, e viver o verdadeiro eu.) Dizer que isso é contra a natureza está errado, com uma simples analise de teoria dos jogos com a "soma não zero", podemos observar que o altruismo é a melhor moeda darwiniana para sobrevivência.
-
@Gadapaj rsrs, Ora, a fé é a certeza de coisas que se esperam, a convicção de fatos que se não vêem. Na verdade eu me baseio em algo sim, na palavra dele, no que ele disse. Que são verdade e vida. Quando lemos a biblia, numa pespectiva mais cientifica, o Deus descrito se parece muito com uma propriedade quimica de sistemas dinamicos. Porém creio numa consciência além do homem, a consciência não é uma propriedade exclusiva do cerebro, é uma propriedade emergente de sistemas não lineares. Grato.
-
@Rafaelhenrique2009 Então você acredita em deus se baseando e nada? Que pior!
-
Essa ideia de casar religião com ciência/pseudociência e filosofia (cujo principal representante é Craig) pega tudo o que as religiões pregam e acreditam e jogam 'temporariamente' no lixo em nome da defesa da própria, se esquecendo que o conceito da existência de um deus criador provém UNICAMENTE dessas religiões.
É a tentativa de tornar o absurdo menos absurdo e de se defender do desmentimento de suas fés ocas e antiquadas.
-
Sou Cristão e acredito na Evolução.
a bíblia nunca negou a evolução, a igreja por outro lado sim.
o problema do povo é que todos vêem Deus, Diabo, criação, e etc como Alegorias, mas se vc ler a primeira página de Gênesis e comparar como a teoria da evolução e da sopa orgânica verá semelhanças.
Não acredito no Deus da religião, na maioria das vezes é projeção freudiana simples. Ou apenas atividades especificas de regiões entre o lobo frontal e temporal do cérebro. Agora no Deus descrito pela bíblia, com suas lógicas quânticas, e sua extravagância Opariniana ao dizer que viemos do barro, da terra, de substâncias químicas naturais, (existe algo mais Oparin do que isso?) a antropologia da queda, que nada mais é do que o descer das arvores e adquirir a postura ereta , eu acredito.
Rafaelhenrique2009 7 months ago
@Rafaelhenrique2009 -Acho que você está mais para gnóstico do que para agnóstico. Eu apostaria até que és espírita. Todo esse vocabulário tentando "casar" a Ciência com a bíblia é confundir "alhos com bugalhos". Lógica quântica e Oparin na bíblia??? Física Quântica e Evolução são as Ciências q mais derrubaram e derrubam os mitos bíblicos e você quer traçar uma convergência entre duas coisas tão opostas? Bem gnóstico de sua parte. Estás entrando naquele terreno perigoso das conclusões malucas...
alexmilo1 7 months ago
Uma coisa não pode ser negada, só porque não existem dados a respeito. Isso é utopia positivista. Sinceramente, acredito que a posição mais sensata é o agnosticismo.
Rafaelhenrique2009 7 months ago
@Rafaelhenrique2009 -E uma coisa não pode ser aceita como verdade baseada unicamente em dados subjetivos e imaginativos. Isto é utopia idealista. Desculpe-me a dureza mas um agnóstico, pra mim, é um ateu covarde que se apóia na "aposta de Pascal" para negar a religião mas apostar na existência de um ente superior como forma de garantir seu lugar no paraíso, o que já é, por si só, um paradoxo. É aquele que quer se ver livre das amarras da religião para viver da crença na crença.
alexmilo1 7 months ago