16 mar 2011-Avv. ALDO BOZZI- Ricorso avverso nei confronti della legge Elettorale Italiana

E' stato proposto ricorso avverso nei confronti della Legge Elettorale Italiana innanzi alla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo.
I ricorsi sono stati dichiarati ad un primo vaglio ammissibili e sono stati chiesti chiarimenti al Governo Italiano.

L'udienza pubblica di discussione è fissata per il 16 marzo p. v. alle ore 15 (terzo piano, lato via Freguglia n.1, stanza del Giudice dott.ssa Baccolini- Sezione I° civile del Tribunale di Milano).
Hanno proposto l'appello: Aldo Bozzi, Felice Besostri, Luciano Belli Paci, Gino Di Maro, Fausto Maniàci, Giuseppe Porqueddu, Gino Provenzali, Maurizio Steccanella, Ilaria Tani, Emilio Zecca.

Category:

News & Politics

Tags:

• 16
• marzo
• 2011
• ALDO
• BOZZI
• Felice
• Besostri
• Luciano
• Belli
• Paci
• Gino
• Di
• Mauro
• Fausto
• Maniaci
• Giuseppe
• Porqueddu
• Provenzali
• Maurizio
• Steccanella
• Ilaria
• Tani
• Emilio
• Zecca
• Ricorso
• avverso
• legge
• porcellum
• giudice
• Baccolini
• Corte
• Europea
• dei
• Diritti
• dell'Uomo

[brunoaprile1]

@aldo4558 - Dissento nella maniera più categorica avvocato. La sovranità il popolo la esercita nelle FORME (plurale), e non nella unica forma rappresentativa, e nei limiti della Costituzione, non del legislatore. I limiti purtroppo sono solo quelli finanziari in cui il popolo sembra non avere poteri. Fra le forme invece è inclusa quella diretta e al di fuori delle rappresentanze (che dovrebbero essere elette direttamente) (artt. 50 , 56 , 58, 71, 75 e 138 Cost.). La saluto anch'io avvocato

[aldo4558]

(segue) L'eguaglianza del voto è stata soppressa dalla Calderoli. Ma gli italiani continuano a votarli !!!

Attendo con fiducia che finalmente il Tribunale di Milano investa la Corte Costituzionale. Legga l'articolo della Gandus su il Fatto Quotidiano del 16 marzo on line. Potrà rendersi conto di cosa è in gioco. Cordiali saluti. ora devo assolutamente lavorare.

[aldo4558]

@brunoaprile1 (segue) Il premio di maggioranza di oggi è un assopigliatutto.Con un solo voto in più si ottiene il 55%dei seggi della Camera di "nominati" ,si ha per legge la maggioranza per modificare la Costituzione, per eleggere il Presidente della Repubblica (terzo scrutinio), per eleggere i giudici costituzionali, i membri del CSM. La Calderoli prevede due coefficienti diversi, per maggioranza e opposizione, per un seggio della opposizione occorrono più voti che per un seggio di maggioranza.

[aldo4558]

Primo:io non insegno niente a nessuno! Secondo:esprimo soltanto le mie opinioni. Si esercita la sovranità "nelle forme e nei limiti della Costituzione". Solo così si può pensare che il cittadino sia sovrano. Nel dettaglio per la "sovranità" si vedano gli articoli da 48 a 54 della Cost. La legge Calderoli è una fotocopia aggiornata delle due leggi elettorali mussoliniane. Per il premio di maggioranza attuale basta un solo voto in più, per quella di Mussolini occorreva il 25% di voti. (segue)

[brunoaprile1]

(segue) Quello che fanno i cittadini che non hanno nessuna voce in capitolo (mi riferisco sempre alla sovranità popolare) e non sono accarezzati dai mezzi di informazione (disinformazione anzi) italici è apprezzabile ma non da frutti. Se vogliono giungere alla rivolta popolare sono sulla strada giusta tutti questi inciuciari di destra e di sinistra ma poi non devono vigliaccamente usare i media per stigmatizzare per chi ne ha giustamente pieni i coglioni di questo teatrino italico. (continua)

[brunoaprile1]

(segue) ancor peggio da PRASSI che si scontano tanto con la Costituzione e tanto con le Leggi. Io mi occupo di sovranità che appartiene al popolo, che la esercita anche attraverso petizioni, iniziative di legge popolare e referendum e non solo attraverso dei rappresentanti eletti che in senso assolutamente trasversale si fanno solo ed esclusivamente i cazzi loro (scusi il termine ancora ma è sempre per enfatizzare i concetti). Quello che ha fatto Lei lo DOVEVA FARE un intero partito (continua)

[brunoaprile1]

@aldo4558 Avvocato Lei però non deve avere compreso lo spirito (succo) del mio ragionamento. In questo paese il cittadino sovrano non è sovrano di una beneamata minkia (scusi l'espressione ma enfatizza meglio il concetto secondo me). Intanto Lei dovrebbe insegnare (essendo avvocato) che tali prassi non sono state decise da un Duce, perché dovrebbe sapere che in Italia esistono regole dettate dalla Costituzione che spesso sono state ridicolizzate da leggi attuative ed (continua)

[aldo4558]

(segue) nel frattempo avevo anche adito al Corte di Strasburgo, scambiando nello scorso anno le memorie. Anche dalla Corte attendo la pronuncia. Come vede, io ho fatto il primo passo appena 6 giorni dall'indizione delle scorse elezioni. E' comodo stare con le mani in mano e poi commentare! Ho subito anche le condanne alle spese (salatissime) per avere osato di tutelare il diritto fondamentale a un Giudice !!! Molti cittadini volevare seguirmi ma sono stati bloccati dalle condanne alle spese.

[aldo4558]

mi fa piacere che Lei la pensi così. La realtà è diversa. Dal marzo 2008 ho adito il TAR, poi il CdS, poi il Trib. Milano, chiedendo il rinvio alla Consulta: sempre hanno ritenuto il difetto di giurisdizione !!! Quelle disgraziate elezioni non furono fermate.Ma "premier" in italiano si dice "Duce", il premierato è puro fascismo. Non mi sono arreso, ho agito in via ordinaria avanti al Tribunale di Milano. Ora attendo con fiducia che il Giudice (non è lo stesso) adisca la Consulta finalmente !!!

[brunoaprile1]

(segue) non entro nel merito di altre questioni e spero soltanto che almeno questa porcata parlamentare di un'assurdità senza paragoni possa essere prestissimo cassata perché fino ad allora non solo non voterò più ma la mia disobbedienza civile aumenterà a dismisura in maniera direttamente proporzionale agli abusi dei nostri "rappresentanti". Cordialmente Bruno Aprile