Zniszczone czołgi amerykańskie w Iraku

Zniszczone czołgi amerykańskie w Iraku

Category:

Autos & Vehicles

Tags:

• czołg
• irak
• iraq

[motorniczy7777]

5 tanks in different positions

[KESYL1]

w 3:19 min widzać jak jakiś dzielny iracki partyzant zrobił tulipana z czołgowej armaty.

[RobertBF2]

po co ten bełkot przypalańców w tle??

[FleszYr]

Każdy czołg będzie wrakiem jak mu odpowiednia ilość trotylu pod "tyłkiem" wybuchnie...

[Pit2x]

@cislaw96 Wszystko prawda. Dodatkowo teraz liczy się to, czy jest wielowarstwowy i czy ma dodatkowe osłony reaktywne. Sama grubość nie ma już takiego znaczenia, od kiedy są pociski kumulacyjne albo kinetyczne z rdzeniem ze zubożonego uranu.

[cislaw96]

@Pit2x No wiadomo. To już w zależności od zastosowania pojazdu. Np taki Rosomak w Afganie służy mniej jako transporter ( oczywiście wersja z działkiem 30 mm), a więcej jako BWP czy tam WWO. A co do pancerza to grubość nie ma tak na prawdę kluczowego znaczenia, bardziej znaczący jest kąt nachylenia płyty. Możesz mieć i najgrubszy pancerz na świecie, a będzie on pod kątem prostym i pocisk ppanc pokona go bez problemów.

[Pit2x]

@cislaw96 No i mniej pancerza dodatkowego. Dla tego BWP Anders może być o wiele odporniejszy od WWO Anders. Te 9 ton jakie się zyskuje na zmianie uzbrojenia można spożytkować na dodanie dodatkowych osłon. Z tego co czytałem podstawowa wytrzymałość pancerza Andersa jest na poziomie 3 wg. STANAG 4569 i w określonych typach zabudowy np w BWP można ją podnieść do poziomu 5.

[Pit2x]

@cislaw96 Mi tego tłumaczyć nie musisz. Już tu o czołgach podstawowych i podziale na generacje pisałem. Co do Andersa, to oczywiście może zniszczyć każdy czołg, bo w końcu ta 120-ka niczym się nie różni od tych stosowanych w MBT. Na Rosomaka też można założyć taką wieżę i mógłby narobić zamieszania. Jednak trzeba pamiętać, że wieża zastosowana w Andersie waży ok 12 ton, co daje prawie 9 ton różnicy, gdy porównamy wagę wieży z działkiem 30 mm. Dodatkowe tony to zmniejszenie szybkości.

[cislaw96]

@Pit2x Czołg podstawowy to czołg głównie używany przez dane państwo, a nie jego typ. Obecnie status czołgu jest z tego co wiem określany w generacjach jak nasz Pt 91 jest generacji III lub IV. A co do Andersa to nie powiem, że by sobie nie radził na regularnym polu bitwy, tu generalnie decyduje mobilność i siła ognia, a nasz Anders to posiada. A że to wóz wsparcia to nic nie zmienia, nie był budowany dla szoferki, bo nie na darmo ma działo 120 mm, tak samo Rosomak też jest wozem wsparcia.

[Jankesization]

@Pit2x Idiota to jesteś sam, a tak w ogóle to nie wiadomo, czy on w ogóle napisał takie słowa/cytaty. Dzięki za ubaw? dziwne, bo widać, że ty się ciągle cieszysz, a zwykle tak robią pedały. Sądzę, że się do nich zaliczasz. Na walił ci ktoś pierdoły o czołgach i na 33 tonowy czołg piszesz, że jest lekki. Wiesz imbecylu, że nigdy w życiu nie było na świecie czołgu lekkiego, który ważył lub waży 33 tony? a ty nadal twierdzisz, że Anders jest lekkim czołgiem. Twoja inteligencja jest bardzo niska....