Perú-Chile: Asuntos de Frontera 1/2 (Cuarto Poder 09-09-07)

Reportaje de René Gastelumendi
Edición: Jorge Sakihara
Cámara: Roberto Muñoz

A raíz de que el gobierno peruano promulgó la Carta del Límite Exterior -Sector Sur- de dominio marítimo, en el cual se señala un "área de controversia" en un sector del mar en su zona sureña de frontera, se armó una reacción airada en Chile.

El presente reportaje trata de hacer un resumen del origen de las diferencias entre las posturas entre peruanos y chilenos acerca de la frontera y de los desacuerdos que se han dado a lo largo de los últimos años.

A pesar de que el reportero se manifiesta abiertamente a favor de la firma de la Convención del Mar (Convemar), la posición oficial peruana no está a favor de firmar este documento.

Y tampoco es cierto que Perú y Chile se necesiten necesariamente uno al otro, más es lo que Chile necesita al Perú que el Perú a Chile.

El asunto se resolvería en el Tribunal Internacional de La Haya en un futuro, a pesar de que desde ya Chile manifiesta que se negaría a acatar una decisión de esta entidad.

Emitido en el programa "Cuarto Poder" de América Televisión (Lima, Perú), conducido por Sol Carreño y Raúl Tola.

Category:

News & Politics

Tags:

• Perú
• límites
• frontera
• controversia
• Chile
• convenio
• pesquero
• Concordia
• tribunal
• La
• Haya
• Convemar
• conflicto
• territorio
• hito

[diegoaer]

@GABO8640 Perdona pero aca Chile vive solito y no necesitamos de nadie que nos ampare, por lo demas a muy contrario a lo que planteas, somos el pais mas pacifico de iberoamerica y asi lo reconoce la comunidad internacional y hemos demostrado ser respetuoso del derecho internacional. Tenemos mas de 130 años de paz ininterrumpida , puede Peru decir lo mismo acaso??. Por lo demas, si hablamos de poco apego al respeto al derecho internacional es precisamente Peru, su historia belica es categorica

[diegoaer]

@GABO8640 Lo mismo digo informese bien y no se quede solo con lo que predica el sr rodrigues cuadros,, ademas, MIENTES al decir que Ecuador ha dicho que no existen tratados de limites. Para Ecuador los tratados ya suscritos en los años 50 delimitaron su mar con el Peru y asi lo ha dicho en innumerables declaraciones, y concuerda con el ds 450 y carfta nautica, que actualmente esta en la ONU, esperando la aceptacion peruana, De lo contrario , lo dijo Correa, se tomara otra clase de decisiones

[diegoaer]

@GABO8640 El objetivo del tratado del 54 es establecer una zona maritima que permita la excencion de sanciones por violaciones accidentales del limite maritimo entre los paises firmantes, Si, ese mismo limite maritimo suscrito y aceptado por Peru dos años atras. Por tanto el tratado en el 54 tanto Peru Ecuador y Chile, confirman la existencia de un limite maritimo, por tanto cuando dices "se fija una frontera es un error", Las actas nos dan la razon, asi que re-leetelas

[diegoaer]

@GABO8640 tu pregunta no tiene ningun sentido. El tratado del 54 que incluye a Chile, no nace a partir de la presencia o inexistencia de islas en la frontera, y ciertamente el limite maritimo entre zonas maritimas generales de los paises signatarios no esta determinado por esa condicionante. Eso explica, el por que Chile es parte signataria del tratado 54. "El paralelo se aplica ante cualquier condicion especial, ese es el real alcanse del inciso IV suscrito dos años antes

[diegoaer]

@GABO8640 Sobre la frontera zona y frontera limite, es una payasada inventada por el Sr Rodriguez Cuadros. Justamente el tratado del 54 complementario, se firmo porque se estaba violando accidentalemente el limite maritimo en ambas fronteras, Si, ese mismo limite acordado previamente en 1952. O acaso les suena sensato que existan violaciones de las zonas maritimas juridiccionales de cada pais, si no existen los limites maritimos que las definan??..irrisorio por decir algo.

[diegoaer]

@GABO8640 Para la posicion chilena la ex isla alacran como argumento francamente da lo mismo, al igual que las islas Ecuatorianas ubicadas en el golfo de guayaquil, ya que segun el inciso iv del tratado del 52, si proyectamos las 200 millas insulares correspondientes a cada isla aludida, estas zonas maritimas insulares no podra sobrepasar el paralelo geografico que es el limite maritimo entre los estados respectivos. (frontera Chile-Peru y Peru-Ecuador)

[diegoaer]

@GABO8640 que se supone es lo que argumenta chile con respecto a la proyeccion insular que es tan debil??, y que tiene que ver eso, en que las costas de Peru sean en diagonal?? tiene alguna relacion con lo que dice los tratados??. Por lo demas, Peru SI tiene como minimo 200 millas maritimas, medidas siguiendo los paralelo geograficos, al igual como lo hace el ds 781 peruano ya en 1947.

[diegoaer]

@GABO8640 buscarle los pies a un gato es facil a no ser que sea liciado. El unico que ha tratado de buscar la quinta pata al gato es Peru, al desconcoer tratados internacionales validamente emitido y una practica por decadas en la aplicacion de dichos tratados, y aun asi pretende argumentar que no existen limites maritimos entre Peru y Chile y que curiosamente si existen con el otro pais signatario Ecuador, basado en los mismo tratados internacionales.

[diegoaer]

@GABO8640 Podria explicar cuales son los requisitos que segun usted son necesarios para aplicar un tratado de limites?? y sobre su otra pregunta, la linea equidistante SOLO se aplica cuando NO existen acuerdosPREVIOS que hayan solucionado el tema, (TRATADO DEL 52 y 54), y en la medida que el pais solicitante SEA PARTE de la CONVEMAR, Peru no lo es.

[inh17]

PERUANOS MALAGRADECIDOS !! AGRADEZCAN QUE LES DEVOLVIMOS LIMA!!! BALZUOS LOS PEE!!!