Diseño Inteligente (14/14)

Conferencias antievolucionistas en Madrid
(Dr. Simmons)

Category:

Science & Technology

Tags:

• Darwin
• Evolución
• Diseño
• Creacionismo

[TheIntelligentkid]

@alcon8 no deberias de estar en la iglesia?

[TheIntelligentkid]

@Pericordio No repitamos falacias obvias, las hay beneficiosas tambien. Las mayoria no se notan a efectos visibles in metabolicos. Pero las hay visibles como no solo se han visto en bacterias, insectos y demas organismos simples sino tambien en humanos. Es que es casi insultante debatir algo tan obvio como si la comunidad cientifica no se diera cuenta. Si dices que las putas de nairobi al hacerse inmunes al sida han sufrido una mutacion deleterea es que tenemos conceptos muy distintos.

[Pericordio]

@TheIntelligentkid Nos repetimos, amigo: el problema es que la inmensa mayoría de las mutaciones son deletéreas o, en el mejor de los casos, neutras.

[TheIntelligentkid]

@Pericordio que los acidos nucleicos (bases o como se llamen) se duplican, se suman, se restan, se pierden o cambian de lugar, es decir MUTACION, es algo que ocurre. Y que tales mutaciones SIGUEN AHI si no es incompatible con la vida es un hecho ma que comprobado en naturaleza y laboratorio, o sea qeu de fe nada. Y eso no requiere tecnologia de hecho ocurre quimicamente de forma independiente de la teconlogia humana. La teleologia es subjetiva, no es ningun argumento cientifico

[Pericordio]

@TheIntelligentkid Creo que no te das cuenta de la enorme carga de FE en lo que decías ahí, amigo (¿no te das cuenta de que algo así requiere pura teleología –no confundir con teología–, incluso de índole panteísta?).

Un cordial saludo.

[TheIntelligentkid]

@Pericordio concretamente nunca he visto una estadistica con numeros hecha por ningun defnesor del DI, bien o mal planteada. Saludos

[TheIntelligentkid]

@Pericordio los "aciertos" desde la optica evolucionista son perfectamente explicables desde que se conoce como funciona el ADN, ESE es el principal error antievolucionista, la clave del debate. Se limitan solo a decir que es poco probable que ocurriera estadisticamente, pero es porque no entienden que los fallos se descartan y los aciertos se ACUMULAN, por lo que estadisticmanete es totalmente viable. Todavia nunca he visto una estadistica real de un defensor del DI teniendo en cuenta eso.

[Pericordio]

@TheIntelligentkid Reflexiona en esto, amigo: por difícil que resulte explicar los “fallos” de diseño desde la perspectiva antievolucionista, siempre será más difícil explicar sus “aciertos” desde la óptica evolucionista. (Ojo, que es pura lógica).

Un cordial saludo.

[TheIntelligentkid]

@Pericordio ...en algunos organismos como la salamandra supera el 80% ¿80% de planos que no forman parte de la orbra????? el diseñador se aburria no? o porque el orden de los millones de fosiles van de menor complejidad-mayor edad a mayor complejidad-menor edad, porque no nos creo el diseñador todos a la vez en vez de hacerlo por epocas y empezando por los mas sencillos a los mas complejos?

A todo esto añadir que como, porque y que metodos uso el diseñador? la evolucion responde a eso. Saludos

[TheIntelligentkid]

@Pericordio yo tambien ando justo de tiempo ultimanente. Pues si efectivamente somos parientes cercanos a los cerdos, en algunos se nota mas que en otros jajaja. Bromas a parte si quieres mostrarme a mi (y cientificos en general) una critica evolutiva en pos del diseño explica porque tenemos monos y humanos un retrovirus en el MISMO lugar del genoma, porque tenemos nosotros y algunos simios la informacion para CREAR la vitamina C pero no la creamos, porque el diseñador hizo el ADN basura que...