Rencontres Emil Silvestru & Paul Gosselin, mars 2011, partie 3

La majorité des fondateurs de la science occidentale acceptaient que la science soit limitée. C'est le projet des Lumières qui en a fait une religion, c'est-à-dire une réponse à TOUT. La question des origines : ou bien Dieu est éternelle ou la matière est éternelle. Darwin et la « simple cellule ». Aujourd'hui depuis la découverte de l'ADN et des nombreux mécanismes moléculaires dans la cellule, on se rend compte que même une « simple cellule » est BEAUCOUP plus compliquée que l'on pensait. Le problème est d'une telle taille qu'il a poussé Francis Crick, codécouvreur de la structure de l'ADN, à désespérer que la vie a pu apparaître toute seule sur terre. Et c'est pourquoi il a proposé sa théorie de la Panspermie. Autre question qui se pose, d'où vient l'information ? Et si l'évolution n'était pas vraiment une théorie scientifique, mais un paradigme, seulement une hypothèse ? Une anecdote révélatrice sur Stephen Jay Gould et les déficiences de l'évolution. Une bonne théorie scientifique peut faire des prédictions, par exemple, prévoir où sera situé la lune dans x temps, afin d'y envoyer une sonde. La théorie de l'évolution peut-elle faire des prédictions aussi précises ? Paul Gosselin affirme que sur le plan de l'anthropologie sociale il est pertinent de parler de l'évolution en termes de mythe d'origine, fournissant des concepts de base sur l'humain et permettant d'intégrer toutes les données de l'expérience humaine. Il s'agit bien sur d'un mythe érigé dans le contexte d'une cosmologie matérialiste.

Category:

Education

Tags:

• Emil Silvestru
• Paul Gosselin
• Nicolas de Cues
• abiogenèse
• Francis Crick
• Stephen Jay Gould
• évolution
• science
• prédictions
• mythe