Es geht ja darüber hinaus. Denn die subjektive "Schönheit" der Trocknungsbilder hängt z.B. von der Art der Musik ab. Klassische Musik gibt "schöne" Bilder. Das ganze wiederholbar mit "ähnlichen" Bilder (Ähnlichkeit = Gleicheit im Sinne einer Abstraktion). Gibt auch wieder Sinn da in der lebenden Natur nichts dem anderen gleicht (vgl. Schneeflocken).
@MrDjax und wenn man ein wenig ahnung hat von molekular , atom , und quantenphysik weis man das das sehr wohl plausiebel ist und man muss einen schritt weiter gehen und sagen das das prinzip des gedächtnisses auf alles zu beziehen ist
@123Clemie Ich meine, das gesagt zu haben? Und die einzige Information die sich daraus ergibt, ist, wie dreckig der Salat beim eintauchen war. Und nicht nur die gelösten Stoffe, wir sind umgeben von jeder Menge Staub, Bakterien, Sporen usw. und jedes Staubkorn, das auf dem Objektträger landet verändert z.B. die Kristallstruktur, weil sich unzählige Kristallationskeime ergeben. Wie gesagt, das Ganze ist absoluter Unfug.(soviel auch zum Einfluß des Experimentators(Bakterienschleuder))
Bla bla, dann erklär doch mal den Einfluss des Experimentators. Bevor du hier Wissenschaftler angreifst solltest du dich erst mal mit Wissenschaftstheorie und ähnlichen Themen beschäftigen und den Ball flach halten.
Wasser hinterlässt auf einem Objektträger keine Spuren, das sind gelöste Mineralien und Salze und kein Wasser. Dass sich die Anzahl gelöster Stoffe durch eintauchen von Pflanzen ändert ist so klar wie sich die Konzentration durch Verdunsten, Erwärmen usw. verändert. Das ist doch Kaffeesatzleserei und keine Wissenschaft. Diese "Professoren" solten sich schämen sich für solchen Unfug herzugeben.
@dersackdersaecke
Es geht ja darüber hinaus. Denn die subjektive "Schönheit" der Trocknungsbilder hängt z.B. von der Art der Musik ab. Klassische Musik gibt "schöne" Bilder. Das ganze wiederholbar mit "ähnlichen" Bilder (Ähnlichkeit = Gleicheit im Sinne einer Abstraktion). Gibt auch wieder Sinn da in der lebenden Natur nichts dem anderen gleicht (vgl. Schneeflocken).
MrDjax 1 day ago
@MrDjax und wenn man ein wenig ahnung hat von molekular , atom , und quantenphysik weis man das das sehr wohl plausiebel ist und man muss einen schritt weiter gehen und sagen das das prinzip des gedächtnisses auf alles zu beziehen ist
dersackdersaecke 2 days ago
Was wir wissen ist ein Tropfen, was wir nicht wissen ein Ozean. Tja, manche Kommentatoren hier sehen ihre Weisheiten im umgekehrten Sinn.
Ich beneide sie. Entweder um ihre Allwissenheit oder um das Glücklichsein in ihrer bornierten simplifizierenden Geisteshaltung.
Beati pauperes spiritu!
wowat 8 months ago
Guter Bericht aber noch besser sind die Kommentare der
ganzen Experten
mexfiel 1 year ago
@123Clemie Ich meine, das gesagt zu haben? Und die einzige Information die sich daraus ergibt, ist, wie dreckig der Salat beim eintauchen war. Und nicht nur die gelösten Stoffe, wir sind umgeben von jeder Menge Staub, Bakterien, Sporen usw. und jedes Staubkorn, das auf dem Objektträger landet verändert z.B. die Kristallstruktur, weil sich unzählige Kristallationskeime ergeben. Wie gesagt, das Ganze ist absoluter Unfug.(soviel auch zum Einfluß des Experimentators(Bakterienschleuder))
atjaybede 1 year ago
@atjaybede die geben sich net dafür her, die ernähren ihre familien damit, is son bissl wie playbacksingen
Incubated81 1 year ago
Bla bla, dann erklär doch mal den Einfluss des Experimentators. Bevor du hier Wissenschaftler angreifst solltest du dich erst mal mit Wissenschaftstheorie und ähnlichen Themen beschäftigen und den Ball flach halten.
MrDjax 2 years ago
Wasser hinterlässt auf einem Objektträger keine Spuren, das sind gelöste Mineralien und Salze und kein Wasser. Dass sich die Anzahl gelöster Stoffe durch eintauchen von Pflanzen ändert ist so klar wie sich die Konzentration durch Verdunsten, Erwärmen usw. verändert. Das ist doch Kaffeesatzleserei und keine Wissenschaft. Diese "Professoren" solten sich schämen sich für solchen Unfug herzugeben.
atjaybede 2 years ago