Schepping, evolutie, wonderen, waarheid en wetenschap

http://SchepperEnZoon.nl
Schepper en Zoon gaat over schepping en evolutie. Het wetenschapsnieuws wordt kritisch bekeken. Er worden vaak denkfouten gemaakt! Lees en leer. Jij laat je toch ook niet voor de gek houden?
Megagroot tot microklein, er moet wel een Ontwerper zijn.
Sleutelwoorden zijn: naturalisme, materialisme, theisme, biologie, theologie, Darwin, Darwinisme, neo-Darwinisme, creationisme, intelligent, design, Bijbel, Genesis, biochemie, filosofie, paleontologie, geologie, wetenschap, zonnestelsel, astronomie, cosmologie, genetica, microbiologie, oorsprong, fossiel, fossielen, dinosauriers, dinosaurus, dinosaurussen, sterren, kosmos, natuurkunde, zoologie, radiometrische datering, ouderdomsbepaling, aarde, ouderdom, holbewoners, geschiedenis, vogel, vogels, insecten, insect, larie, lariedetector, reptielen, vis, vissen, science fiction, ethiek, retoriek, argumentatie, argument, arumenteren, archeologie, antropologie, paleoantropologie, bewijzen, bewijs, onderzoek, christen, christelijk, apologetisch, apologeet, bijbels, menselijk, lichaam, DNA, cel, cellen, genen, gen, psychologie, debat, debatteren, logisch, denkfouten, discussietrucs, discussie, vooronderstelling, stelling, stellingen, veronderstelling, zoogdieren, planten, feiten, God, Jezus, denken, gedachten, controverse, commentaar, interpretatie, opleiding, scholen, school, educatie, werkelijkheid, fantasie, natuurwetenschappen, scheikunde, ufo's, leven, schoonheid, planten, bomen, dieren, kinderen, mensen waarheid, wonderen, dna, voeten, handen, ogen, oren, lichaam.

Category:

Education

Tags:

• schepping
• evolutie
• natuur
• techniek
• dieren
• insecten
• fossielen
• wetenschap
• waarheid
• wonderen
• planten
• bomen
• bloemen
• gras
• wolken
• sterren
• planeten
• schoonheid
• mensen
• kinderen
• cellen
• dna
• ogen
• oren
• handen
• voeten
• model
• leven
• ufo
• bijbel
• lichaam

[Skoda130]

@andrayisalso Klinkt een beetje als de drogreden van de "open geest", maar in dit geval verpakt als "moed". Waarschijnlijk toon ik "moed" zodra ik met je instem. Ik vind waarheidsvinding echter moediger dan de claim deze te hebben gevonden. Als we iets niet kunnen verklaren met theorieën en modellen, wil dat nog niet zeggen dat religie daar wel een bevredigende verklaring voor heeft. Een gebrek aan kennis is gewoon een gebrek aan kennis, en niets anders. Een aanwijzing voor "meer" is het niet.

[Skoda130]

@andrayisalso Nee, bespaar je die moeite. Ik heb al heel wat sites van dat kaliber gezien, en ik tref er zelden iets nieuws aan. Zelfs de drogredeneringen zijn overal hetzelfde. De enige reden waarom ik deze posts hier neerzet, is omdat ik er van uit ga dat er mensen zijn bij wie er nog een vonk van nuchter verstand aanwezig is, dat mogelijk nog is te ontsteken tot een vuur. Al is dat vaak best lastig bij mensen die aantrekkelijk en aannemelijk niet van elkaar kunnen scheiden.

[missmarjolein92]

@ andrayisalso - er zijn gewoonweg mensen die het niet willen weten.

Over 100 jaar wordt er hartelijk gelachen over in 2010 dat de mensen geloofden in zo'n sprookje.

Ere aan God en prachtig filmpje :)

[andrayisalso]

@Skoda130 Dit antwoord kun je zien als 'ontwijken' (drogreden)... Je snapt hopelijk wel wat ik bedoel. Ik krijg gewoon het idee dat je de mogelijkheid van het bestaan van God en zijn bedoelingen niet voldoende overwogen hebt. Ik heb het niet over 'religie' gehad, heb ik zelfs een hekel aan het religieuze gedrag van mensen. En je hebt duidelijk niet (genoeg) op mijn site gelezen, anders had je dit wel begrepen. Het is een logische benadering van het bestaan en de aard van God en geen religie.

[andrayisalso]

@Skoda130 Ik heb ook al heel wat mensen gehoord die praten zoals jij. Dezelfde drogredeneringen en ontkenning van de overduidelijke aanwezigheid van God. Een mens is meer dan nuchter verstand. Er is een diepere waarde achter het zichtbare en meetbare. Als je alleen maar de tijd zou nemen en de moed zou hebben om er naar te zoeken. Kijk voorbij de sluier van de zichtbare 'werkelijkheid'... Je kunt niet alles verklaren met theorieën en metingen... Er is meer.

[andrayisalso]

@Skoda130 Er zijn juist heel veel sporen die duiden op een alomtegenwoordige Schepper en de daarbij behorende absolutie moraal. Lees maar op mijn site. Dat ga ik hier niet nog eens helemaal uit de doeken doen.

[Skoda130]

@andrayisalso Kabouters en roze eenhoorns zijn weldegelijk relevant als het aankomt op het aan de kaak stellen van de redeneringen die je gebruikt. Je kan nooit aantonen dat iets niet kan bestaan, omdat iets dat niet bestaat ook geen sporen nalaat. In dat opzicht lijken goden, kabouters en eenhoorns veel op elkaar. En de poging van een almachtige schepper om ins naar zijn evenbeeld te scheppen, heeft al gefaald vanaf het moment dat er gehoorzaamheid werd verwacht van de mens, volgens de folklore

[andrayisalso]

@Skoda130 Kabouters en roze eenhoorns zijn niet relevant, zelfs al zouden ze bestaan. Een universele moraal is wel relevant als er ook een Grote Veroorzaker is, wat in mijn ogen heel logisch is (kijk maar op mijn site - waarvoor dit filmpje). En dan is vrijwilligheid ook consistent met de wil van de Schepper om ons te maken naar zijn beeld en gelijkenis.

[Skoda130]

@andrayisalso Maar de bewijslast voor het bestaan van een absolute moraal ligt ook bij degene die deze claimt. Je kan me net zo goed vragen om aan te tonen dat kabouters niet bestaan, of de Roze Eenhoorn. Jouw universele moraal, in de normatieve zin van het woord, veronderstelt iets of iemand die deze regels voorschrijft. Je statements waarin je een universele moraal wil laten samengaan met vrijwilligheid is inconsistent. Het is het een of het ander.

[andrayisalso]

@Skoda130 Tot nu toe hebben je antwoorden nog geen echte reden gegeven voor het niet bestaan van een absolute moraal. Zou er niet toch een opperwezen kunnen zijn die ons een absolute moraal heeft voorgehouden, waar wij vervolgens op kunnen reageren met onze keuzes? Even afgezien van het feit dat mensen gemanipuleerd kunnen worden in hun keuzes, of ziek kunnen zijn (psychopathisch)... want dan is het niet vrijwillig meer.