OTTO E MEZZO, IL PUNTO 11/03/2011 - Nucleare: l'Italia ha un problema

In seguito alla catastrofe nucleare in Giappone, Paolo Pagliaro ci ricorda che la questione riguarda anche l'Italia, che deve smaltire scorie radioattive dal 2003.
http://www.la7.tv/programmi/ottoemezzo/

Category:

Science & Technology

Tags:

• la7
• otto e mezzo il punto
• Paolo
• Pagliaro
• nucleare
• scorie
• radioattive

[cryptore]

@davnelli hai ragionissima infatti io stavo solo TROLLANDO!

[davnelli]

@cryptore ...conoscere è fondamentale, poi ognuno si formi un'opinione, che sia fondata. Oppure astenersi su temi cosi complessi. Per tutto quello che ho detto le fonti sono le più disparate, prima fra tutte: gli studi di ingegneria energetica che sto compiendo. Cerchiamo di leggere meno Celentano o Beppe Grillo e di navigare un po' di più verso fonti più informate. Ma, soprattutto, smettiamo con questa abitudine italiana dell'APOCALISSE che sembra seguire ogni decisione, dalla TAV alle centrali

[davnelli]

@cryptore ...è FALSO che l'uranio stia finendo. Inoltre il suo prezzo al kg è MOLTO più stabile del prezzo di petrolio e gas (influenzato dal prezzo del petrolio), lo si vede storicamente. "Se qualcuno pensasse prima di fare le cose" assolutamente giusto: ma non esiste il pensiero unico e la Verità. Ognuno, in vista del referendum, ha il DOVERE di informarsi, sentire favorevoli e contrari, tecnici del nucleare e greenpeace (ecco magari ignorare i politici per una volta), ma bisogna CONOSCERE

[davnelli]

@cryptore ...si pongono l'obiettivo (senza entrare nel tecnico) di "riciclare" il proprio combustibile (con prospettive di utilizzo delle vecchie scorie come combustibile) facendone una fonte quasi-inesauribile. Quindi che il "futuro non stia nel nucleare" è tutta da vedere. Non è vero che 20 anni fa sarebbe convenuto mentre oggi no. E' una fonte economicamente competitiva, al pari di altre, e la durata di un impianto va dai 40 ai 60 anni, altro che "5 anni e poi demolizione" e, ribadisco...

[davnelli]

@cryptore ...si inserisce nel mix energetico e deve essere valutato, come si valuta carbone, gas, eolico, idroelettrico, fotovoltaico ecc, su ben altre basi che non l'ideologia, spesso politica (lo dice uno piuttosto a sinistra, badate bene!). Non è un'energia finita perchè le riserve di uranio, molto diffuse nel mondo in Canada, Australia e Russia specialmente, hanno prospettive di durata maggiori nel carbone, ma soprattutto è interessante notare che i reattori di quarta generazione...

[davnelli]

@cryptore Innanzi tutto sul fatto che non ve ne sia bisogno parliamone: l'energia elettrica è un bene primario e se è vero che nei paesi industrializzati non si realizzano vertiginosi aumenti della domanda annua, questo non è vero per il resto del mondo, in particolare nazioni in via di sviluppo particolarmente energivore, come la Cina (che infatti sta costruendo centrali nucleari di terza generazione, come quelle che sarebbero realizzate in italia). Il nucleare, con i suoi pro e contro...

[davnelli]

@cryptore mi piacerebbe rispondere a tutti quelli contrari al nucleare, ne scelgo uno a caso che mi ha colpito per la potenza delle sue affermazioni, che provvedo a contraddire puntualmente sperando di dare un po' più di tranquillità e di dare al tutto toni meno catastrofistici. "Scelta idioda nel 2011, nessuno ne ha bisogno, energia finita!": molto bene, sull'idiozia o meno non mi esprimo, ma sulla necessità e sulla sua durata mi esprimo eccome.

[kwork75]

No al nucleare

[ottobrerosso17]

@Buegrassso Non esistono centrali nucleari sicure,nè di prima o settima generazione!!

L'atomo sprigiona una forza devastante che l'uomo mai potrà controllare!!

Il rischio non vale la candela,secondo un vecchio proverbio popolare!!

Tanto anche senza il nucleare,non moriremo di fame! O se moriremo di fame,moriremo senza gli stenti delle radiazioni,che provocano molta più sofferenza!!!

[cryptore]

il nucleare e' una scelta idiota da fare durante il 2011 perke' nessuno ne ha bisogno e' una fonte energia finita! 20 30 anni fa si poteva fare ora non conviene piu' sarebbe come se adesso l'italia iniziasse a costruire macchine anni 70! il futuro non e' nel nucleare e basta non puoi fare una scelta cosi' grossa per mantenerla in uso per soli 5 anni perke' l'uranio sta' finendo e il nucleare non e' poi cosi' economico ormai! se qualcuno pensasse prima di fare le cose l' Italia sarebbe unparadiso