Deutsche Wissenschaftler widerlegen die Evolutionstheorie - Teil 1

An euch atheisten und darwinisten. guckt euch das an und seht die wahrheit. www.harunyahya.de

Category:

Science & Technology

Tags:

• deutsche
• wissenschaftler
• widerlegen
• die
• evolutionstheorie
• Harun
• Yahya

[Dimka2207]

@MrNotaris 2. thermodynamisches gesetzt.

wahrscheinlich willst du auf den entropiesatzt hinaus? entropie kann man als maß für unordnung betrachten.

in geschlossenen adiabaten systemen kann die entropie nicht kleiner werden.

lebende organismen sind aber aufgrund von energie- und stoffaustausch aus thermodynamischer sicht keine geschlossenen systeme unser planet übrigens auch nicht. wenn du dich über die thermodynamik schlau gemacht hast kannst du ja auch sicherlich die anderen 3 gesätze nennen?

[ImdatNo1]

@lachskartoffel Finde hereaus wie Antibiotika bei Bakterien wirkt und wie bakterien resistent werden.

[nbcc100]

Seine (Darwins) Theorie des Überlebens der Anpassungsfähigsten wurde von den Sozialwissenschaftlern jener Tage begeistert aufgenommen, und sie glaubten, dass die Menschheit verschiedene Stufen der Evolution durchlaufen, und in der Zivilisation der weißen Rasse ihren Höhepunkt erreicht habe. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurde der Rassismus als eine gerechtfertigte Gegebenheit von einer beträchtlichen Mehrheit der westlichen Wissenschaftler akzeptiert.2

[nbcc100]

Der indische Anthropologe Lalita Vidyarthi erklärt, wie Darwins Evolutionstheorie den Rassismus den Sozialwissenschaften aufzwang:

[nbcc100]

Obwohl die Evolutionstheorie in keiner Weise auf wissenschaftlichen Beweis stützt, wird sie blind zugunsten der materialistischen Philosophie aufrechterhalten.

[TheSaxoniaVictim]

Wolf-Ekkehard Lönnig ist doch längst wiederlegt. jede einzelne Behauptung von ihm.

Ers ollte lieber still und schweigend den wachturm anbietenb

[Bergergeher]

Die Wahrscheinlichkeit, dass irgendetwas anderes entsteht, ist im Übrigen ebenso klein wie jene, dass ein solcher Motor entsteht – wenn also überhaupt irgendetwas entsteht oder entstanden ist, dann war die Wahrscheinlichkeit dafür winzig klein. Welche (widerlegende) Aussagekraft hat diese Bemerkung also überhaupt? Keine.

Beste Grüsse,

Bergergeher

[Bergergeher]

4. Die Beschreibung des »Geisselmotors« und der Vergleich mit einem Schiffsmotor tut dann wiederum nichts weiter zur Sache und soll einzig und allein eine »Unvorstellbarkeit« suggerieren. Das hat als Argument keinerlei Gültigkeit.

[Bergergeher]

Und ist der Vergleich einfach so gültig? Wenn die Forschung an Bakterien seit einigen Jahrzehnten geführt wird: welche Bedeutung kann dann dieser Zeitspanne im Vergleich zu einigen Milliarden (1 Milliarde= 10^8 Jahrzehnte) Jahren und damit einer unermesslich höheren Anzahl an Generationen, Strängen und Spektren an möglichen Einflüssen überhaupt zukommen?

[Bergergeher]

3. Der Versuch mit den Bakterien: Er sagt, dass er in einem Jahr ebenso viele Generationen von Bakterien beobachten könne wie es Generationen in der Entwicklung vom »Vorfahren des Menschen« zum »modernen Menschen« gebraucht hätte. Es sei dabei nichts grundsätzlich (?) Neues entstanden. Ist es das denn in der anvisierten Entwicklung zum modernen Menschen? Schließlich war der Vorfahre eben ein Vorfahre und der Nachfahre per se nichts grundsätzlich Neues.

[Bergergeher]

2. Die weitere allgemeine Argumentation der »Unvorstellbarkeit« und »Unerklärlichkeit« etc. ist natürlich nicht stichhaltig. Dass bspw. dieser Archäopterix nun doch keine Übergangsform darstellt kann zur widerlegenden Argumentation ebenso gut dienen wie jedes andere Tier, das keine Übergangsform darstellt, auch: nämlich gar nicht. Ebenso wenig ist der (vermeintliche?) Irrtum, dem die Forscher in Bezug auf diesen Archäopterix lange nachgehangen seien, von widerlegender Bedeutung.