2│Sternstunde Philosophie

2 von 6

Category:

News & Politics

Tags:

• richard david precht
• sternstunde philosophie
• liebe
• hass
• angst
• freude
• trauer
• psychologie
• gefühle
• sinn
• leben
• monika maria trost

[halleochen]

@bboySilver111

reserviert

[bboySilver111]

Die Moderatorin ist heiss.

[simplejacko]

@controverse444 imo ist die wirklichkeit in ihrer ganzheit tatsächlich unfassbar. unfassbar gross und weit. das bedeutet aber auch im umkehrschluss: der erkenntnishorizont eines biologischen wesens, wie dem menschen, ist ebenfalls unabsehbar weit. natürlich sind uns erkenntnistheoretische grenzen auferlegt (denken in 3(4) dimensionen, die semipermeable abgrenzung zur umwelt etc.) aber wir behelfen uns mit krücken wie mathematik, spiritualität etc., um diese grenzen zu erweitern.

[simplejacko]

imo ist philosphie heute mehr ein werkzeug zur reflektion d erkenntnisse moderner wissenschaften wie physik, biologie, neurologie etc. philosophie als werkzeug zur erkenntnisgewinnung über physikalische o biologische prozesse ist längst überfordert. das bedeutet aber keine "geringschätzung" d philosophie. moderne wissenschaften, auch wenn sie oft als "vorhof der industrie" gesehen werden, sind eigentlich die fortsetzung der philosophie mit anderen mitteln.

[Groek123]

Philosophie hatte schon in ihrem Ursprung immer eine metaphysische Basis vor deren Hintergrund man Annahmen macht.Selbstverständlich gingen so gut wie alle Philosophen von einer letztlich nicht erklärbaren Wirklichkeit aus.Wenn die Naturwissenschaften Modelle der Wirklichkeit erzeugen die wir denken können weil sie Struktur haben ist das Wunderbar und wichtig.Ein Philosoph sollte das auch berücksichtigen,wenn er daraus aber unumstößliche Realität macht ist er kein Philosoph mehr :-) .

[controverse444]

@Groek123 Zu Prechts Begründung: Warum kann Neurologie in der Philosophie nicht als Erklärungsansatz gelten ? Du setzt offenbar eine unfassbare Wirklichkeit voraus, die ich als Erklärung genau so langweilig finden könnte, da sie auf wenige, vielleicht nicht einmal zu beantwortende, Fragen hinausläuft; Precht argumentiert auf einer anderen Ebene, die zumindest für die meisten nachvollziehbar ist und bewiesen ist.

[controverse444]

@Groek123 Denkst du, dass metaphysische Überlegungen zu Format und Thema der Sendung gepasst hätten ? Ich denke, man muss sich mit aktuelle Fragen beschäftigen, wenn man Teil der Meinungsbildung einer Gesellschaft sein will.

[07Aristotle]

@Groek123 Wie kommst du Precht ist Philosoph? Pushing eine politische Agenda wie jedes Individuum, das seinen eigenen eigennützigen Gewinn drückt, KAMPF GEGEN schwanger Themen aus einer verzerrten Sicht gibt keine Möglichkeit, eine nüchterne politische Kampagne zu führen.

[Groek123]

Ist ja toll , ein Philosoph bedient sich neurologischer Dogmen um den Menschen zu erklären !!?? Überhaupt ist Precht als Philosoph viel zu nahe an profanen Biologismen . Es fällt immer wieder auf der er keinerlei metaphische Perpektiven ausbreitet oder zulässt . Das ist langweilig , aber typisch für jemanden mit sozialistischer sozialisation .

[Groek123]

Identitätsproblem ? Die menschen sollte a. schon in der Schule reflektieren lernen und b. brauchen wir neue Religionen und metaphysische Ideen bzw Spekulationen .

Precht sollte nicht immer mit seinen Biologismen langweilen , ist ja alles ganz nett aber doch nur eine annäherung an eine zuletzt nicht fassbare Wirklichkeit.