Anders Borg Ung O Naiv!

Anders Borg som ung naiv revolutionär!

• Category

  Education

[Goobiiz]

Låter mycket som anarkokapitalism som Anders Borg förespråkar!

[lollopisemis]

Probably not good, but here you go ;):

Aschberg: "What's your name?"

Borg: "My name is Anders Borg, I study in Uppsala and I represent myself. I say that it is the people themselves who created this country and made it rich. You don't need a parliament and democracy to create an own life"

Danish man: "This young man is revolutionary in a dangerous way"

Borg: "If I was prime minister, people would be able to do exactly what they want"

Aschberg: "Whatever they want, always?"

Borg: "Definitely!"

[Visfen]

Sen visst kan du ha ett kooperativ och ingenting hindrar någon från att forma ett kooperativ, men det finns en rad skäl till varför det är opassande som institution för en massa olika delar av produktionen.

Det största problemet är hur man hanterar risk. Lönearbetare behöver inte bry sig om det. Till stor del är det ett val folk gör medvetet.

Det finns vissa incitament som kommer av att ha vinst och kapitalägo som man inte kan få med kooperativ.

Exempelvis:

Artz och Kim (2011) (ISU)

[Visfen]

Du kan ställa ut hela vinsten som en lön, det skulle inte göra någon skillnad. Rent konceptuellt kan du helt enkelt se vinsten som en lön för entreprenörerna. Vi vill att det ska finnas en viss premium på att inte konsumera, utan att spara och investera, eftersom det driver utvecklingen framåt och minska konsumptionen. Idag har vi statliga centralbanker som arbetar för att underminiera prismekanismerna och öka konsumtionen, vilket bara leder till högre priser eftersom kvaniteten är konstant

[Visfen]

Förvaltare av tragedy of the commons är lite institutionell utopism. Det ändrar inte incitamentstrukturen utan innebär att man måste förlita sig enormt på tjänstemän. Ta BP-katstrofen. De gavs ett kategoriskt undantag från regleringar som vanligtvis ges till vandringsstigar. Ganska uppenbar korruption skulle jag påstå. Inför man prismekanismer löser man mycket bättre avvägningsproblem, annars står man inför kalkylproblemet om man ska använda vattnet till att brygga öl eller bevattna ett vetefält

[Visfen]

Om du förstår att arbetsvärdesteorin inte stämmer så förstår du att arbetskraft är en vara likt andra och att den betalning som görs av arbetare är skälig om vi har en fungerande arbetsmarknad. Att slutprodukten tar ett högre eller lägre pris beror på andra faktorer, framför allt risk. Vari vi behöver kapitalmarknader för att allokera detta effektivt.

[SuperSocialistRadio]

...som ekonomisk koordinerare. Bokförare brukar ju också oftast vara anställda på ett företag.

Det finns ingen form av arbete man inte kan utföra mot en lön, eller utföra endast mot profit. Det är min grundläggande poäng.

Har du någon länk till denna forskning som du citerar? 3

[SuperSocialistRadio]

...användningen av vattendraget även utan att behöva kräva ut priser för att pressa ur en profit ur det hela. Ska vi ta Sverige som exempel har vi ju lyckats utmärkt med att sköta vårt vatten utan att tillsätta profitmotiv och privat ägande.

Jag förstår inte varför jobbet en kapitalist kan utföra (koordinera sitt företags produktion osv) inte också kan utföras av någon som inte får betalt i profit utan får en lön istället, alternativt att alla arbetare får en profit men att en av dem arbetar 2

[SuperSocialistRadio]

De resurser som lägga på att ta hand om företaget, utveckling och investering, kommer samtliga från pengarna som dragits in genom att sälja produkterna som arbetaren tillverkat.

Jag vet att en produkts värde bestäms av dess efterfrågan på marknaden, jag är ingen supporter av arbetsvärdesteorin. Men jag ser inte hur detta står i kontrast mot allt annat jag sagt.

Tragedy of commons kan enkelt undvikas om man tillsätter en förvaltare för vattendraget i fråga. Han kan sköta och begränsa 1

[Visfen]

Man kan räkna de större kooperativa företagen på händerna. Vet du varför? Ja, vi kan väl kolla på forskningen och vad den säger oss. Den säger oss att på mindre skala kan det vara värt att syssla med sådana projekt, men det skapas incitamentproblem och skalproblem av en demokratisk struktur när du sysslar med högre turnover, har högre overhead, har längre gående investeringar eller har en större skala på din verksamhet. Då fungerar inte kooperativ. Men sådan produktion behövs, det ingenjörer gör

[Visfen]

Det är väldigt annorlunda för att kapital är något som byggs, resurser som ett vattendrag, existerar naturligt. Därför berörs de och bör även beröras av olika regelverk i en fri ekonomi. Kapitalisten är han som först hade den lilla uppfinning som fungera, som fick pengar, eller kunde låna mer, för att återinvestera och expandera automatiseringen, anställa fler. Han, och delägare, är de som byggt det. Arbetarna hyrs in.

Läs åtminstone Engels, han har bättre förståelse om ekonomi än du har.

[Visfen]

Nej, en kapitalist stjäl inte, han får betalt för risk och för det svåra arbetet i att förutse efterfrågan.

När alla använder ett vattendrag blir det smutsigt, överanvänds och tillslut så kan ingen nyttja vattnet överhuvudtaget. Detta kallas tragedi of the commons.

Och nej, det är ingenting likt omhändertagandet av vattendrag att vara kapitalägare som behöver förstå breda tekniska system för att få avkastning, vilket man enbart kan få genom att tjäna folk på en konsumentmarknad.