De Schepper Bestaat - Soelayman Ibn Haroen Deel2

Een MashAllah lezing van de bekende belgische islamprediker Soelayman ibn Haroen. Een geschikte lezing voor de ongelovigen of de mensen die niet in de Schepper geloven.

Category:

People & Blogs

Tags:

• De
• Schepper
• Bestaat
• Soelayman
• Ibn
• Haroen
• Deel2
• Een
• MashAllah
• lezing
• van
• de
• bekende
• belgische
• islamprediker
• ibn
• Haroen.
• geschikte
• voor
• ongelovigen
• of
• mensen
• die
• niet
• in
• geloven
• nashed
• Qur'aan
• nasheed
• bukhatir
• inshad
• nashid
• Allah
• Quran
• Koran
• islam
• islaam
• Mohammed
• selefie
• moslim
• schepper
• dutch
• hadith
• soennah
• en
• salam
• Manhaj
• Shirk
• Tawheed
• innovatie
• sunnah
• marokko
• marokkaanse
• jongeren

[coppens]

En wie is de schepper van de schepper!? Hou je domme, bezopen "argumenten" bij je!

Alles wat je beweert is allang weerlegt. Kijk verder dan je neus lang is!

[alhoceimi]

En wie is de schepper van de schepper!? dit is de domste vraag die getseld kan worden , je vergelijkt de schepping met de schepper, je argument is omdat de schepping een schepper heeft, moet een de schepper een schepper hebben? de vergelijking is onjuist, want niets is gelijk aan God. de eigenschappen van de Schepper zijn niet hetzelfde als de eigenschappen van de schepping..."het geschapen zijn" kan je onmogelijk aan de Schepper toekennen.. moge God je ogen doen openen..

[coppens]

..tot oneindige regressie.

[coppens]

Dit is het domste antwoord dat denkbaar is! De schepper is kennelijk een wezen dat ergens bestaat. Dat is een postulaat, d.w.z het wordt zonder bewijs aangenomen! Waarom? U heeft het over een wezen waarvan niet is aangetoond dat het bestaat en er kan dus ook niets over worden beweerd. "De schepper" is een begrip zonder omschrijving, een loze notie. Wie beweringen doet moet ze staven! Het bestaan van iets als een schepper leidt

[fatimatjuu]

@alhoceimi

inderdaad u heeft gelijk wallahi !!

[numbcore]

@marokaas1986 waarom heeft de schepper geen schepper nodig, maar het heelal wel? Het is niet logisch

[marokaas1986]

Coppens. Je voelt je zo te zien slim door te zeggen wie is de schepper van de schepper, maar stel we nemen jou uitspraak aan wie is de schepper van die schepper dan en de schepper van die schepper dat is oneindig. Dus nemen we liever aan dat er een schepper is en dat hij er altijd geweeest en er altijd zal zijn en hij niet geschapen is. Lees de koran en kom tot de waarheid. En wees geen mediaschaap (kuddedier) en stel vragen enz oek antwoorden al jeantwoorden zul je in de koran tegen komen.selam

[xThexBestxDamnxThing]

@numbcore en ik gellof niet zomaar blind, ik heb genoeg bewijzen dat God bestaat, ook al zie ik hem niet, anders is het niet meer geloven hé. En mijn toekomst veilig stellen heeft wel zin omdat het leven niet voor eeuwig is, ooit stopt het... Maar de hiernamaals is voor eeuwig. Dus liever aan later denken.

[xThexBestxDamnxThing]

@numbcore zelfs jij hebt de drang om te geloven, idd het helpt ons beter voelen! De christelijk God is ook onze hé! Er is maar 1 God en wij geloven er allemaal in. En wij hebben bewijzen tov de Hindoes. wij hebben boeken meegekregen, en zeg niet dat het boeken zijn die geschreven werden door een of andere persoon. Het zijn boeken die overgedragen werden door de profeten en er staan wetenschappelijke dingen in die ngo niet ondekt waren. Ik denk ni dat het iemand van vroeger was zé!

[xThexBestxDamnxThing]

@numbcore Ik zeg toch niet dat ik wijs bezig ben? Als God niet bestond waarom hebben alle mensen de drang om te geloven in iets of iemand... Het maakt niet uit wat, al is het maar in een droom, we willen en geloven ook in dingen... Dat is gewoon natuurlijk gekregen via de Schepper. En ik vind, iedereen moet maar geloven in wat hij wil. Want ik ben altijd in het voordeel, als er geen hiernamaals is, dus niet terugkeren nr God, dan is dit ook goed voor mij, als dit wel zo is, then I'm lucky too.