En defensa de las Corridas de Toros, defending bullfighting, antitaurinos

ESTE VIDEO ( VER TEXTO http://www.facebook.com/profile.php?v=info&id=100000515864347 ) ESTA SIENDO BLOQUEADO POR TODOS ANTITAURINOS QUE PONEN VIDEOS EN YOUTUBE. POR QUE NO BORRAN LOS OTROS COMENTARIOS PRO TAURINOS CON DEBILES ARGUMENTOS. USTED DECIDA SI ES INTELIGENTE Y NO DOGMATICO

I can send the argument by email if somebody requests it. or maybe ill post it somewhere in the web.
A friend of mine argued that some may not agree that it is a necessary art. thats a good point even though i do think its necessary as explained in the video. Suppose it is not necessary, well ask the bull if he would prefer to go directly to a butcher or to a bullfight.

Category:

Nonprofits & Activism

Tags:

• plaza de toros
• acho
• 2009
• protesta

[kenaih]

Que argumento de lo más estúpido.

Una cosa es matar por necesidad para comer (como lo hacen todos los animales carnívoros también). Y otra MATAR POR DIVERSION.

Ningun ser viviente en la tierra, exceptuando el humano... mata por diversión!

Porque no hacemos lo mismo con los sentenciados a muerte entonces?? Total, igual van a morir no? Pero aquí si son lo suficientente bravos pueden vivir mas tiempo.

Re-abramos una especie de COLISEO ROMANO!!

[alfonsomatador1]

@kenaih

DISCULPA PERO YA NO RESPONDO A NINGUN COMENTARIO. EL PROBLEMA

ES QUE NADIE LEE LOS APROX. 100

COMENTARIOS QUE YA CONTRA ARGUMENTE

MUY FACILMENTE. Y EL SUYO ES IGUAL A 20 ANTERIORES.

[0299792458]

Más allá de los argumentos de autoridad y las citas, aquí hay un problema de lógica que hace absurdo el debate. (Aunque ha sido muy interesante.)

Un debate ha de articularse con unas reglas, como un juego de mesa o una teoría. En este caso, si se pretende debatir si una cosa está "mal" o "bien" se ha de partir lógicamente de una moral compartida, en caso contrario el debate es absurdo.

[alfonsomatador1]

quite los comentarios con mi otro email. gracias por la discusion>

[0299792458]

3. De todos modos, aquí el problema principal reside en las interpretaciones de dos conceptos:

Moral y

Necesario.

3-a) Yo considero "necesario" aquello que permite a un ser humano sobrevivir, reproducirse y vivir digna y saludablemente. Pero es sólo mi interpretación.

3-b) La moral es algo personal y tenemos interpretaciones distintas. La tuya me parece peligrosamente relativista. Yo, sin llegar al extremo dogmático de la Iglesia, creo en una moral en muchos supuestos 'absoluta'.

[alfonsomatador1]

creo que te gustaria mucho leer a Binmore, y su contrato social. el es matematico pero escribe para filosofos. o sea es accesible para cualquier cientifico.

[dgslayer08]

No es bueno comer el animal en adrenalina por que la celular están en máxima actividad y esta con mucho cito excreciones la adrenalina misma de otros animales le hace muy mal al hígado humano. Hay formas de matar un animal u comerlo más saludablemente esta comprobado científicamente.

[dgslayer08]

lean desde abajo veras porque watson me apollaria.

[dgslayer08]

Y el concepto de beneficio es lo que te hace feliz. Se vivir o morir. Hasta ahí masoquistas.

Pero eso es así que no me vengas con más pendejadas. Así sea masoquista suicida sádico etc. si eso le gusta le hace feliz entonces le beneficia. A él y cuando decimos a él es a su conciencia como principal y no su cuerpo su cuerpo el propio individuo determinara su escala de importancia.

[dgslayer08]

y aun así si se suicidara porque no le dejan hacer arte eso se llama obsesión que es otro tipo de adicción y no necesidad hay un diferencia entre adicción y necesidad. La adicción al combatirlo con mucho esfuerzo uno tiene opción a sobrevivir la necesidad si no se cubre no tiene la menor oportunidad de sobrevivir tu razonamiento esta recontra requete mallllsasasaso. Y terquedad no es obsesión la terquedad no tiene lógica la obsesión si y tiene beneficio propio sea a corto o largo plaso.

[dgslayer08]

Disque QUE EL arte es una necesidad su abstracción a esta hasta la caiwas la palabra necesidad para el arte es literal anda pregúntale a cualquier profe de primaria dios mío…¡¡ disque que ha estado a la universidad. La necesidad de ser feliz es debatible pero el arte no es el único medio para eso hay gente que no puede vivir sin arte se suicidarían tú te suicidarías si no vez un toreo o no recibes la plata de ese toreo? haygente que siente tanta pasión por su arte es porque ese arte tiene amor

[dgslayer08]

. Pero respeto sus gusto de jugar con toros Pero si quiren jugar con toros cambien a a la tradición de vaquero de norte américa no es con espadas . es girar de la soga con un caballo hay no matas al toro sino que a un toro salvage lo tratas de controlar con uno de los mejores inventos de los seres humanos la SOGA Y SUS CASI INFINITAS FORMAS DE USAR. TRATAS DE AMARRAR AL TORO DE TAL FORMA QUE LO TENGAS CONTROLADO Y NADA MAS LUEGO LO LIBERAS SEE HAY SI TE APLAUDO .

[dgslayer08]

Así que es en general las corridas de toro es un acto INCOERENTE, UN ACTO BRUTAL, UN ACTO COBARDE, UN ACTO DESHONESTOS, UN ACTO FRIVOLO, ES LA MAYOR ESPRECION DE LA INUTILIDAD HUMANA UN ACTO DE INUTILIES. Un acto de in escrupulosidad por tener dinero.

[dgslayer08]

Un ejm claro que no tiene nada que ver con la supervivencia es que si un toro sano adulto en un rio se encuentra con un león 1 ha 1 e hay más posibilidades de sobrevivir el toro lse la da al león el pobre león se queda sin comer el león comer. De que un humano con todas las cosas de torero vs 1 león sano ya 5 humanos el 1 león adulto sano el león te hace papillas carne molida. Su rugido no más te paraliza tu corazón lleno de colesterol.