「六ヶ所村問題」編　田中 優 氏　未来バンク事業組合理事長

六ヶ所村の核燃料再処理施設の稼働に賛成でも反対の立場でもない が、海や空に排出する放射能の値を致死量換算としているところに 強い疑問を感じる。

海流、風流を考慮した説明は放射能汚染が単に六ヵ所村だけの問題 ではなくかなり広域に拡散することをよく説明している。
水銀の垂れ流しの被害を今度はプルトニウムで繰り返すだけだろう 。同様な失敗をくりかえさないのが人間の知恵のはずだが。

海に大量の放射能を流す六ヶ所再処理工場を止めて欲しいです。

うーん！！この人は素晴らしい！
ほんと原子力はＣＯ２を出さないからクリーンだとか言ってる人は アホですね。
こんな地震大国に原子力なんて必要なし！！！　原子力がいいって言ってる人らはお金に狂わされてますね。
もの凄くためになりました。　
ありがとうございます。

くだらん。
言い返せば「放射線濃度」だろ
科学的な議論があるなら学術雑誌に論文だせ

「火力発電を止めるため、核は必要」
は、原発促進のキャッチフレーズだけど、
事実ではありませんよ。

「リスクは自己負担」と言っても、
リスクを負うべきでない人々
（電気を使わない国の人や動植物）の命をも
脅かすのが原発（核発電）だ、
ということを見落としてはなりません。

そんな発電方法には頼らず、
本気で節電し、自然エネルギーでまかなえる電力で
生きていく暮らし方をクリエイトするのが先決。

「命と引き換えの電気は使わない」
という認識と決意が、何より大切なはずです。

「なんでこういう計算するのか」って、
それが事実だからですよ。

田中さんが「極端なスタンス」なんじゃなく、
現実が極端に非常識なの。

胡散臭いとか言ってる場合じゃなく、
再処理工場を作動させなくていい暮らし方を、
一人一人が始めるしかないと思いますよ。

映画「六カ所村ラプソディ」でも語られていますが、問題は六ヶ所 村再処理施設についてマスコミなどがその存在を全くと言っていい ほど扱わないことではないでしょうか？
ネットで情報収集できるようになったとはいえ、多くの人の思想は マスコミに流されることが多いのは事実です。が、電力大手はマス コミにとって大きな大きなスポンサーであり、その意向に背く報道 はできません（国の意向ともいいますが）。

温暖化については我らが愛する大豆や、バイオエタノールなどを作 るための穀物畑を作るための伐採も大きな要因となっているようで す。安い食材を求めないことも二酸化炭素を削減するための重要な ファクターになりそうですね。

リスク自己負担については同意。
誰かが「皇居に原発を作れば廃熱を利用しての給湯や、長距離移動 によるエネルギー損失も防げて良いことずくめだ」と。

原子力発電所がなくなったら日本はほとんどを火力発電に頼らざる を得なくなります。そうなると、日本は二酸化炭素を大量に排出し てしまいチームマイナス6パーセントどころか、アメリカ並みの大 量排出国となってしまいます。京都議定書どころではありません。 だから原子力発電所は必要不可欠なものなのです。
では、そこで使用されているウランという核燃料。一回使ってもま だ使える核燃料は実は残っています。それを再びこのような再処理 工場で処理を行えば、これから約70年後に枯渇するというウラン は2000年近く枯渇しない資源とされています。そうすれば、原 子力発電所は二酸化炭素を出さないクリーンな発電所ですから、大 量に二酸化炭素を排出する火力発電所に変わって操業を始めれば日 本は非常にクリーンな環境先進国になります。（極論ですが皆さん が電車に乗り、家をオール電化し、物流が貨物や電気自動車に変わ れば二酸化炭素排出0になります）
今、このような問題がありますが、いろいろな事実を皆さんが知っ て、考えて、どの選択が一番いいのかを判断していただくのが大切 だと思います。是非環境問題に関心を持ってもらいたいものです。 

「原発はＣＯ２を出さないクリーンなエネルギー」
という思い込みは、巧みな広告により培われた誤解です。

●実際は、ウランの運搬、巨大な原発建設、
原発事故＆不調時に備え、原発が増えても
火発は減らない）、熱排水による海水温度上昇...
などにより、火発より少ないが大量のＣＯ２が出ている。
●ウラン採掘・運搬・原発操業時に、
人、動物、植物、大地...をヒバクさせている。
（悪影響が出るのは10年後くらいから）
●事故や地震による危険性と、対策費用が甚大。
（数々の原発事故が証明）
●50年前から毎年5400億円も、
国からの補助金（＝税金）が費やされている。
...原発は事実上、
「命と引き換えの高価すぎる発電法」なのです。