Sei proprio sicuro di volere nuove centrali nucleari?

se tappezzassimo la lombardi di pannelli non basterebbero a soddisfare il fabbisogno! il nucleare è sicuro al 100%, produre 100000 W di energia con l uranio costa decine vlote meno piuttosto che con petrolio o carbone o soprattutto SOLARE e EOLICO! Il prezzo non è ducuplicato non farti annebbiare la vista da questi scienziarti pagati per dire le solite cazzate! e ti assicuro che le centrali autofertilizzanti non producono praticamente scorie! il petroio tra 50 anni finirà.. fai tu

quindi secondo te,l'energia nucleare e' quella piu' economica. ok.ecco il punto che ci differenzia. per me e' la piu' cara.chi ha ragione??io ho postato anche il prezzo/megavatt nei mie post piu' giu'.
quanto ai pannelli, una superficie quadrata di 600km per lato nel centro africa, basterebbe all'autonomia mondiale.

ahahahah ti rendi conto che 600 per 600 è quasi grande quanto la francia?? e ti rendi conto che i pannelli slari hanno una resa del 10-15% per cento?? sai quant' è la costante solare?? 1800 w su metro quadro, dimmi tu se il 15% di questo basterebbe a soddisfare il fabbisgno mondiale ( considerando la superficie che hai detto)!!!

600x600 e' il 50% della francia. e' solo un utopia, ma se fosse possibile piazzarlo al centro del sahara non ci sarebbe piu' nulla da discutere e ci sarebbe energia per tutto il pianeta!!!
cmq..preferisco il 15% di un energia pulita, che il 50% di un combustibile fossile. figurarsi il nucleare.
Ammettiamo che nn ci siano rischi..(!!!!)..le scorie dove le metti? i soldi per l'energia nucleare (che e' la piu' cara), chi li mette?

e di nuovo le score nn ci sono quasi! le centrali autofertilizzanti leggiti cosa sn, nn producono quasi scorie, e quelle che producono sono molto meno pericolose e si possono trattare! i soldi li trovi togliendo questi ecoincentivi inutili sul solare e risparmiando il 60% sul costo dell energia perchè non dovresti piu comprarla dall estero, in 10 anni rientri di tutti i soldi (e in piu hai tutti i soldi che avresti speso per costruire pannelli e pale del cazzo! ecco i tuoi 2 problemi risolti

e ti ribadisco.. fai i tuoi conti, una superficie di 600 per 600 non basterebbe per il pianeta con un rendimento basso come quello dei pannelli! e poi che parli tanto del pericolo del nucleare.. sai che il silicio dei pannelli, se esposto a radiazioni, come quelle solari, diventa pericoloso, quasi radioattivo? hai presente quanto silicio c è in un pannello? e quanti pannelli vorresti mettere tu

il fatto del 600x600 non e' mio ma di persone ben piu' autorevoli.le scorie sono un problema mondiale, non italiano. basta vedere come si sono inguaiati francia ed usa per le loro!!!

i pannelli basterebbe metterli per legge sui tetti delle nuove case,incentivando l'efficienza termica degli edifici.

scienziati corrotti piu di qualsiasi altra autorità.. i veri scienziati non sono quelli che vanno in tv rubbia ha cambiato idea 40 volte e le centrali moderne autofertilizzanti non producono scorie te lo ripeto per la ventesima volta..leggi qualsiasi articolo

Chi difende una cosa che crea più problemi che vantaggi, è di parte, oppure è solo un altro struNzzo!!!!