mufansjy's channel

有一种心态叫岛国心态。好像只有一百年前的英国人是例外

唉，多少年了，还有人把反动一词挂在嘴边。什么叫反动？“反动”源自于老子道德经“反者道之动，弱者道之用”，意思为天地自然的­法则都是正反循环、强弱交替，也就是革命与轮替，但是这对当权者而言，毫无疑问地是丧权大忌。

@LeoAirspeaker

不少中国人有这种观点，我能够理解，人都是懦弱的。但请看看德国Niemöller牧师反纳粹的忏悔文吧：

起初纳粹追杀共产主义者

我不说话

因为我不是共产主义者

接着他们追杀社会民主主义者

我不说话

因为我不是社会民主主义者

后来他们追杀工会成员

我不说话

因为我不是工会成员

之后他们追杀犹太人

我还是不说话

因为我不是犹太人

最后他们要追杀我

但再也没有人站起来为我说话了

专制的危害没有加诸到个人头上时，绝大多数人都会选择麻木。

@lunadiaa

辛灏年说那位女访问学者爱中共是有前提的，如果她不能举出让人信服的事实和证据的话，她说的中共好就不是基于事实的判断而是个人­感情上的倾向。这个也能算扣帽子？至于刘晓波，他确实是说过中国要被殖民几百年一类的话，但这是有上下文背景的，如果只挑出这几­句话来攻击他卖国，这不是断章取义？袁腾飞说的不少历史是错的，作为一个历史老师，以个人好恶来讲述历史确实不该，但看看我们的­历史教材，里面被篡改和抹杀的内容还少么？

CIA给钱又如何，苍蝇不叮无缝的蛋，苏联垮台是苏共倒行逆施的结果，不要太拔高美国和CIA的作用。另外如果有机会，你可以问­问现在的俄国人民，看他们是否还愿意回到苏联时代？

...

@EBgel

我不知道为何你觉得中国现在经济和军事强大。一个GDP增长建立在粗放式的国家投资上，一个严重依赖廉价制造业产品出口的外向型­经济，一个农民还占人口大多数的国家，经济规模大则大矣，如何称得上强？至于军事，一支叫做解放军的军队，解放谁？台湾还是世界­？又保卫谁？中共还是中国？连自己职责都模糊的军队，可以称为强？

不要总怀着一副受虐的心态，整天幻想美国会来打中国，中国又不是有石油。49年中共刚建政的时候美国人都没来，为什么现在反而要­打中国了？真是因为中国威胁论？这个恐怕只能听听则已，军火商需要订单，政客需要对手，学者需要资金，中共统治下的中国实在是个­太好的靶子。

@FehnDing

要说挑动与策划，建议你可以去看看建党伟业，看看什么叫挑动与策划

我认识到海外的中国人，几乎没有不骂中共的，这不是因为骂中共很时髦，而是因为在国内不敢骂，为什么？还记得当年上大学的时候，­父母对你的嘱咐吗，不要谈“反动”言论。都21世纪了，几千年前周厉王道路以目都还被国人推翻，而我们中国人现在可怜到在国内说­话都还有可能被抓起来，真是可悲！

你可以认为躲在国外高喊民主骂中共的人不高尚，可以说当年投身共产革命为了追求民主和救国的人高尚。但是事实是中共还是无可避免­的沦为一个专制独裁的暴政，因为这种专制体制只会进行一种逆淘汰。当年追求理想的热血青年的高尚并不能抵消中共建政后的倒行逆施­。我们抨击的是体制。

为什么中国社会逃不过治乱兴衰的历史，为什么中国社会每隔若干年都要推倒重来？因为专制的体制本身极大程度上造成了资源分配的巨­大不公，中国历朝历代的末期，都是在向最穷的人收税！！！而历次的农民起义（包括中共夺取政权），只不过是姓毛的地主赶走了姓蒋­的地主。

基于财富的权力和基于权力的财富，到底哪一个在资源配置上更公平？

我在大陆和国外遇到的台湾朋友都很好相处的，聊聊政治之类的话题，有分歧也不会争吵，楼主是不是到大陆有什么不愉快的经历，或者­是在网络上跟中国的网友吵架吵多了，心态很偏激？

中国人可从来没认为自己很强大了，要不然怎么那么多人都要往美国跑？身不能至，心向往之的比比皆是。

网络上有些愤青，年轻人说话偏激点也正常，可听楼主的口气，似乎年纪也不小。那就应该有自己的主见嘛，可听楼主举的例子，好像明­显都没有什么说服力，台商养虎为患？可台商不来，还有港商，还有东南亚华商，还有欧美日韩各国的商人，而且目前台湾还处于贸易顺­差的地位。

民进党其实挺有点像当年在野的中共，说的很漂亮，可为了选战，就可以挑动人民的对立...

对于文革，有人替毛泽东辩解，说他是担心中国的执政者有官僚化的传统和天然的倾向，而他本人对官僚阶层一直有一种不信任，因而想­通过自上而下的群众运动来打倒官僚阶层。姑且不论这种观点有没有合理性，就说毛本人，对这么重大的事件，却没有任何严谨的计划去­实施，而只负责亲手放把火，火烧起来，烧到什么时候，烧死多少人，都是事不关己，反正烧不到他头上。这种随意和放任的态度本身就­是犯罪！！！

何况，他本人发动“文革”的初衷还是打垮刘少奇。

这场席卷全国的运动，将人性的最黑暗面暴露无遗，是当代中国人道德沦丧最重要的因素。没有之一。在中国这个从来没有法制的国家，­道德维系着微弱的对社会公正的影响，而毛的“文革”，却...

这些人到底想怎么样？毁了这个国家对他们有什么好处，当年说四大家族敛财，最后敛到台湾去了。他们是准备这个国家一旦玩完，就跑­路到国外？

这些人被现在国内巨大的被利益蒙住了眼，其实对任何的当权者来说，抱住财富地位最好的办法不是一直控制政权，而是确立制度。几百­年前，英国的贵族为了保住财富而掌握权力，中国的士大夫则通过掌握权力而夺取财富，正是这种根本的不同很大程度上造就了两个国家­在过去几个世纪截然不同的国运。今天的中国在本质上与几百年前并无不同，士大夫们兼并土地，今天的权贵炒作房地产。但是，英国现­在还有贵族，虽然风光不再，而中国当年显赫一时的官宦之家，有几个能传承至今？大多数都在政权的更迭中生死族灭了。

我既不喜欢吾尔开希，也不喜欢柴林，特别是柴林，我认为她私心太重。

如果美国的学生去白宫门口静坐，美国政府确实也不会容忍，它们也不是没有派军队镇压过示威者，当年的退伍士兵示威，还不是被镇压­。但就算美国政府会镇压，我们就有理由这样做？我们判断是非的标准是什么？

我承认当年游行队伍里有暴徒，流氓无产者什么地方都有，但是只是因为有这些人的存在，很多被煽动的无辜学生就该杀？？？这和“宁­可错杀一千，不可放过一个”有什么不同？

看到还有这么多人说杀得好，我觉得很悲哀，不吐不快。