@MCserverx3
"countries do not have friends, only interests".
read something bout Ribbentrop-Mołotow and co-operation НКВД-Geheime staats polizei. England was common enemy of Nazis and CCCP and both sides had profites, thats a fact. In 45' situation was different, thats another case. http://en.wikipedia.org/wiki/I­nvasion_of_Poland

Oh my god propaganda?? they captured berlin they did everything to win against hitler...

c.d.: Zatem podaj przykład dowodu w tej sprawie w ramach Twojego filmu (istnieje bądź nie istnieje). Co najwyżej dochodzimy do wniosku, że
a) może istnieć
b) może nie istnieć
To ta sama sprawa co udowadnianie, że na orbicie lata czajniczek - o takich dowodach pisałem całkiem na początku, a nie o matematyce i logice, choć i w tych dziedzinach dowód nieistnienia nie występuje, zawsze mówi się o prawdziwości tezy, tudzież niespełnianiu warunku, a z wyników wyciągane są wnioski. ZALEŻNE od założeń początkowych możesz uzyskać różne rozwiązania. Dlatego logika nie mówi o nieistnieniu ale o tezie i jej implikacjach, a wnioski istnienia może jedynie wyciągać z tego ludzki mózg, a nie logika matematyczna...

fakt, zaznaczyłeś, że chodzi o liczby rzeczywiste, nie doczytałem, o ja niedobry. Ale to tutaj nie ważne, bo spieramy się o dowód na nieistnienie. Napisałem Ci, że najpierw musisz założyć istnienie, bądź zdarzenie przeciwne, by wykazać np. nierówność i tym samym niesłuszność tezy. Nie ma jednak w logice czegoś takiego jak "dowód na nieistnienie", odsyłam do książek z logiki - nie wyróżnia się dowodu na nieistnienie w logice. Wyróżnia się jedynie dowód nie wprost - zakładający nieprawdziwość tezy, tak jak napisałem. Z resztą weźmy Twój przykład z pierwiastkiem - przeprowadź w domu taki dowód, jakie założenie przyjmiesz na początku?
Ale przejdźmy od pierwiastków do meritum - filmiku. Mówimy tutaj o dowodach materialnych a nie matematycznych.

@ bachus918
A jeśli chodzi o niuans z pierwiastkiem - to oczywiście popełniłeś błąd. Wyjaśniłem jaki, w którym momencie i dlaczego. Sam mogłeś to sprawdzić, ale chyba nie zrozumiałeś tego co tam napisałem.

@ bachus918
Ech, widzę że dalej nie rozumiesz. Dowody na nieistnienie czegoś są i wcale nie muszą dowieść istnienia czegoś by potem zaprzeczyć temu istnieniu. Nie ma znaczenia jaką formę dowodzenia wybierasz. Przy dowodzeniu "nie wprost" robisz hipotetyczne założenie o nieprawdziwości tezy i dochodzisz do sprzeczności co imputuje prawdziwość tezy. A sama teza może zakładać istnienie lub nieistnienie czegoś. To nie ma znaczenia.

Sprawa druga, o matematyce nic nie pisaliśmy, a jeśli chodzi tylko o niuans z pierwiastkiem - to oczywiście nie popełniłem błędu jak sam możesz w każdej chwili sprawdzić, każdy może.

Po prostu ciągle sądzę, że nie ma czegoś takiego jak dowód na nieistnienie. Tak jak Ci napisałem, dowód "nie wprost" jest dowodem na nieprawdziwość tezy, a nie dowodem na nieistnienie. Mogą istnieć wnioski płynące z logiki, ale logika bezpośrednio na to pytanie nie odpowiada. Jeśli założysz, że coś istnieje, to logika poza to również Cię nie wyprowadzi, co najwyżej zanegujesz tezę.

po prostu wstydziłeś się przyznać, że nie masz racji w sprawie matematyki/logiki pod ostatnio skomentowanym filmikiem o dowodach na (nie)istnienie boga... wię codwaliłeś fajans :P

"To gild refined gold, to paint the lily,
To throw a perfume on the violet"
.....is just fucking silly. ------- jak się komuś nie podoba nie-koloryzowanie świata na siłę to jego problem, już Shakespeare to wiedział. Pozdrawiam Mosadi.