Kant es el peor moustro de la historia, es un enemigo de la razon... pensar que el sujeto construye la realidad es puro misticismo, no hay manera de probarlo. es una manera de permitir crear realidades subjetivas independientemente de lo que es real. La realidad solo es posible de percibir mediante la razon utilizando el arte de la no contrariedad. el mundo de lo noumeno segun kant es imperceptible, por lo tanto inexistente, no ai diferencia con la idea de dios.
Kant amazed of moral law within him , but he has badly understood it's deep sense.
Even very conscientious man may deform own moral principles, if stronger and malicious will (or ignorant's will) suppresses him.
It is necessary to have veeeery(!) firm and stable principles for distinction the black and white, and ....to have compassionate heart. The philosophy has not enough emotions for this high moral work.
Only synthesis of philosophy and christianity or buddhism( not zen).
ya no se empeñen en tratar de demostrar si son expertos en pensamientos filosoficos, el conocer las corrientes filosoficas solo es el inicio... !!! lo importante es la perspectiva que te dan para asimilar el mundo.
Yo pienso que, como dijo Nietzsche, que los conceptos: Dios, inmortalidad del alma, más allá, etc. no pueden existir ya que éstos son la mayor objeción a la vida y la inmensidad de la misma.
si leen el libro que les dije, leen la biblia, incluso si comprueban que la biblia no es cierta, que de por si, es uno de los libros mas comprobado, vendido y estudiado, y me dicen que dios no existe, ya tienen propiedades para hablar, y como dice kant "ATREVETE A SABER", Dios les bendiga
@yeikersurf Disculpa por la demora en responder tu comentario.
No se puede comprobar que la biblia no sea cierta, tampoco puede comprobarse que la Odisea de Homero no lo sea, ambos poseen tantos personajes y hechos históricos como La guerra de Troya o Los libros de los Reyes, como mitologías tales como el minotauro o el arca de Noe.
Ahora bien, el hecho de que ciertas historias y personajes no se hayan demostrado su existencia constituye un pilar para su probable no existencia.
@yeikersurf ...de igual modo que no podemos determinar la no existencia de los gigantes de un solo ojo, pero acogemos la prueba misma de la carencia de pruebas para determinar que estos no existen.
@yeikersurf ...de igual modo que no podemos determinar la no existencia de los gigantes de un solo ojo, pero acogemos la prueba misma de la carencia de pruebas para determinar que estos no existen.
lean la biblia y comprueben si la biblia se contradice aun escrita por diferentes personas, pero inspirada por dios, los cielos y el firmamento hablan claramente de un creador, por mucha razon o filosofia, le verdadera verdad es dios, el camino la vida y la verdad, lean la biblia, lean la desicion final de max lucado, el filosofo que quiso comprobar que dios no existia
lean la biblia y comprueben si la biblia se contradice aun escrita por diferentes personas, pero inspirada por dios, los cielos y el firmamento hablan claramente de un creador, por mucha razon o filosofia, le verdadera verdad es dios, el camino la vida y la verdad, lean la biblia, lean la desicion final de max lucado, el filosofo que quiso comprobar que dios no existia
La filosofía de Kant es una racionalización sistemática de cada uno de los principales vicios psicológicos. La inferioridad metafísica de este mundo (como un mundo "fenomenal" de meras "apariencias"), es una racionalización del odio por la realidad. La noción de que la razón es incapaz de percibir la realidad y trata sólo con "apariencias", es una racionalización del odio por la razón. (Tomado de la filosofía objetivista).
depende desde donde se quiera comprobar la existencia de dios. Para mi, esta bastante claro qe su existencia ha sido razon de manipulacion para la humanidad por parte de la iglesia, por eso me parece preciso acotar qe dios no es igual a moralidad ni partidario de un orden social......kant, en su critica de la razon pura desarrolla qe la existencia de las cosas esta sujeta a la percepcion qe tengamos. Las cosas por si mismas no pueden ser, todo esta atado a la consciencia lo qe es equivalente....
¿Y la Critica de la razón pura qué? Es la obra fundamental para entender las demas obras como la crítica de la razón práctica, crítica de la razón teórica, La paz perpetua... en fin. debiste haber mencionado la Crítica de la razón pura en primer lugar.
para Kant como para Spinoza y Hegel, Dios no puede ser demostrado por la ciencia empirica o por la razon pura, pero Kant dice literalmente "aunque no podamos comprobar la existencia de Dios debemos aceptar su existencia como pre-requisito de la mora", queda claro que aunque lo diga Kant o lo diga Aristoteles no significa perse que sea cierto, decia Darwin "las afirmaciones rotundas requieren pruebas rotundas" asi que en pocas palabras, Dios no existe...
Con respecto a lo de Dios, en efecto, Kant dice que sólo es necesario como un postulado de la razón para la realización de bien moral (no recuerdo en que obra lo menciona, pero creo que es en la Crítica de la razón práctica); y no no es broma , pues él lo menciona. Como se ve que has hecho una muy mala lectura de Kant. Te recomiendo que le des una releidita antes de opinar.
Es estúpido decir qué filósofo es mejor que otro. Más cuando se trata de contextos históricos distantes. Me parece que un filósofo no es para que se le compare con otro y se diga a quién es mejor o peor. Nadie, hasta ahora, ha sido portador de verdades.
yo creo que Kant es Agnositco ya que define a dios com un NOUMENO, que es un misterio en si mismo, Dios no es un fenomoeno por que no o podemos conocer, es un misterio propio a
a diferencia del FENOMENO que son la abstraccion como la moral y la jusiticia, en el caso concreto los monumentos y el agua esas consas si las conocemos por que llegan a nuestros sentido
Kant nunca le importo dios si no el conocimento cosa que valoro mucho
No recuerdo que dijera tal cosa, en efecto, en la Citica de la razon pura tiene como objetivo mostrar los límites de la razón, pero no para dar paso a la fe sino para evitar que se desvié hacia una Metafísica no depurada. Kant nunca elimina a Dios porque para él no hay conflicto entre este y la razón, estan en ámbitos diferentes, precisamente lo que busca es mostrar que no se deben mezclar estos ámbitos.
"Tuve, pues, que suprimir el saber para dejar sitio a la fe" KdRV, B XXX (Es el prólogo de la segunda edición). Me extraña que ni siquiera te suene esta aseveración, tan famosa de Kant. Una releída no te haría maml
¡¡"FENOMENO que son la abstracció"!! que barbaridades dices, espero que haya sido sólo una falta de poder explicativo. Por cierto Kant esta lejos de ser agnostico, en efecto, según él no podemos conocer a Dios, por eso no debemos meterlo en el ámbito teórico, pero en lo personal cree que de hecho es necesario. Creo que en alguno de los prologos de la razón pura dice algo como que cambiariamos todos nuestros conocimientos cientificos por conocer las respuestas de si hay alma, dios, etc.
estudia en la primera crítica, la crítica de la razón pura, como es que conocemos, hace una epistemología individual, pero no todo su camino es hacia o dependiente de newton, si, trata de dar un caracter cientifico , pero no entiendo porque mensionaste a newton.
No dice eso, dice que realiza una crítica a la religión, eso no quiere decir que no crea en dios. Ateismo es Sin Dios, y yo puedo creer en dios sin creer en las religiones. Aunque debido a la época, la mayoria de los ilustrados tienen una tendencia de crítica a la iglesia, considerando el poder que esta tenia entonces. Le interesaba más el conocimiento mediante la razon antes de seguir dogmas establecidos y no cuestionables.
"Solo a través de la crítica es posible cortar las mismas raíces del Materialismo, del Fatalismo, del Ateísmo, de la Incredulidad librepensadora, del Fanatismo y la Superstición, todos los cuales pueden ser nocivos en general, pero también las del Idealismo y del Escepticismo, que son más peligrosos para las escuelas y que difícilmente pueden llegar a las masas"
Kant, Immanuel. "Crítica de la Razón Pura". Prólogo a la segunda edición. Pág.29...
Immanuel Kant no fue ateo. Estoy de acuerdo con lo que escribió Huguert. Kant había sido racionalista durante toda su vida intelectual y profesor de metafísica hasta que leyó las obras del filósofo empirista y escepticista David Hume.
Uno de los propósitos del sistema filosófico de Kant fue poner fin a todas las disputas entre las corrientes filosóficas Racionalistas y las corrientes...
...filosóficas Empiristas de la época, por medio de una Crítica de la Razón en la que se propuso estudiar los alcances y límites de ésta en cuanto al Conocimiento de las cosas.
Immanuel Kant también estudió Teología y desde su infancia recibió una formación cristiana en el Colegio Fridericianum. Tras aprender hebreo, cambió su nombre Emmanuel a Immanuel...
...En la "Doctrina Trascendental de los Elementos" de su obra "Crítica de la Razón Pura" niega que la razón pueda demostrar la existencia de los objetos de estudio metafísico o ideas de la razón pura: Las ideas de alma (síntesis de todos los actos del sujeto), mundo (síntesis de todos los fenómenos) y Dios (síntesis de todos los objetos del pensamiento); no obstante, en su obra "Crítica de la Razón Práctica" postuló la existencia de Dios como...
...causa de la Naturaleza toda, distinta de la Naturaleza y la inmortalidad del alma, como fundamento en cuanto a la posibilidad del Bien Supremo.
En su estudio "Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres" formuló su famoso "Imperativo Categórico de la Razón a priori" como fundamento de toda la Moral que coincide plenamente con la Regla de Oro del Sermón de la Montaña de Jesucristo manifestado en los Evangelios y toda la moral cristiana...
Recordemos que el concepto de razón ha quedado rebasado, la teoría y la filosofia no alcanzan para explicarla, una de las criticas a Kant es la forma tan positivista de entender la racionalidad humana, es decir, las ideas de razón y ciencia han traido si avances significativos pero grandes atrocidades en nombre de un progreso que no mira atras y que aplasta al hombre. Ejemplo: Kant decía que en América hasta los animales eran más salvajes, Reflexionemos en torno a la racionalidad kantiana.
No es que fuera antiyankee (risas) (adempás analiza lo que dices, te refieres a los estadounidense, pensamiento eurocentrico, estadocentrico) simplemente el momento hstorico y la aparicion de su filosofia dejaba de lado toda posibiliad de desarrollo que no fuera más que la pura razón, es decir, salir de la minoria de edad era solo posible para una cultura como la europea, por eso digo que esta rebasado y deja delado toda posibiliadad de desarrollo autonomo de alguna otra cultura
Excelente discuasion, pero creo q todavia los filosofos no se han puesto de acuerdo sobre lo que es la filosofia y su utilidad: por ejemplo Amor a la sabiduria para los antiguos, aclararcion de conceptos para wittgenstein ... realemente nos deberian decir que entienden por filosofia para ponerse a dicutir si es error humano ,porq sinceramente creo q la filosofia es algo que Siempre estara con el hombre al igual que el arte, cada vez q pensas el porque de algo? estas filosofando
creo que, os guste o no la filosofía, no tendríais por qué faltaros el respeto, todas las personas son respetables, ya sean filósofos, electricistas, hombres, mujeres, chinos, negros, españoles... todos!
a mí me gusta mucho la filosofía pero he de admitir que la opinión de "adanilemolaelrock" se entiende muy bien, está muy bien argumentada...
la filosofía es el gran error del ser humano y donde ha perdido más tiempo, todas las teorías filossóficas son hipotéticas y no pueden ser probadas así que si cualquier persona se pone a decir lo primero que se le pasa por la cabeza ya está haciendo filosofía. Odio la filosofía y desearía no tener que estudiarla, lástima que sea obligatorio y que lo que diga yo sólo sea una opinión
Quizas si hubiese salido a correr, hubiese ganado tiempo no? el reloj hubiese vuelto para atras magicamente? Kant nos decia que el tiempo y el espacio son los unicos conceptos "a prori", o sea, los primeros conceptos... podemos imaginarnos un lugar afuera del espacio? o un objeto afuera del tiempo? Entendamos que la opinion de este señor la tenemos que enmarcar en un tiempo, la juventud, y en un espacio: la estupidez.
¿Qué pasa que porque no me guste la filosofía soy estúpido? Me da lo mismo que me hables de tonterías en plan juicios a priori y todo eso, como si fuera un gilipollas y no entendiese que me estás insultando, te puedo enmarcar yo en un tiempo, la juventud, porque con 24 años eres super mayor¿A que sí? Y en un espacio: la prepotencia.
PD: Espero que cuando tengas que cambiar un enchufe puedas encontrar la manera de hacerl en la fundamentación de la metafísica de las costumbres.
tengo derecho a decir que la filosofía es un error porque la conozco en mayor medida de la que tienes tú para decir que soy estúpido, haces gala de ser una persona asocial y tener una ideología autoritaria y poco plural
Porsupuesto ke lo tienes¡¡¡ Y esto se estudia xq no hay mas cojones,adanilemolaelrock ve a dartelas de superior con tu familia,que aqui lo unico que haces es humillarte intentando aparentar ser intelente x haber studiado a un tio que solo da vueltas y vueltas a las cosas,como todos los filosofos,cuando seguramnte lo unico que eres sea un ignorante
vosotros 2 sois los que no sabeis contestarme de manera constructiva sin insultarme, seguro que a vosotros no os gustan las matemáticas, o el latín lo que odieis y ¿os insultan por decirlo? a mi no me gusta y me parece que la debería estudiar quien quiera, a mí me parece una cosa normal, si a eso sólo sabeis contestar insultando y diciendo que voy de superior me parece a mí que eso sí es de ser ignorante.
Tienes toda la razon,(no respecto a los insultos) fue equivocacion mia al poner el nombre al que iva referido el comentario,de hecho si lo vuelves a leer y quitas tu nombre veras que el comentario va en tu apoyo,sino poco sentido tendria el comentario. Iva a pablin2k./
Porsupuesto ke lo tienes¡¡¡ Y esto se estudia xq no hay mas cojones,adanilemolaelrock ve a dartelas de superior con tu familia,que aqui lo unico que haces es humillarte intentando aparentar ser intelente x haber studiado a un tio que solo da vueltas y vueltas a las cosas,como todos los filosofos,cuando seguramnte lo unico que eres sea un ignorante
CLARO que es opinion, genio. El punto de la filosofia es poder pensar de cualquier manera sin ser limitado por cualquier cosa, sea lo que sea del tiempo en el que una viva. Uno no tiene por que creerse tan auto-importante que crea que solo por pensar, el resto del mundo va a hacerle caso. Lo bueno de la filosofia es que pone al ser humano a PENSAR y no Reaccionar, que es el peor habito del ser humano.
y es necesario enseñar historia de la filosofia para hacer pensar a alumnos de bachillerato? o no sería mejor hacer debates o ensayos sobre temas de actualidad, o eso no es pensar ?
@adanilemolaelrock: jaja, ¿muy científico de laboratorio? Date cuenta que las ciencias exactas nacieron y vinieron de la Filosofía, ¿para qué quieres pelear Filosofía y Ciencia? ¿huh? es la clásica idea autómata que te han metido en la televisión y la escuela al decirte que la Filosofía no sirve para nada. PENSAR sobre los conceptos y teorías científicas requiere una gran dosis de razonamiento crítico, pero eso no es algo perteneciente al campo científico, sino filosófico.
@adanilemolaelrock: Por ejemplo, cuando un científico CREA un concepto nuevo o reemplaza una teoría que JUZGA deficiente por otra que JUZGA mejor, ello no sucede por un proceso mecánico como pueda ser un análisis químico o la resolución de una ecuación diferencial, sino por alguien que PIENSA FILOSÓFICAMENTE.
@adanilemolaelrock: Hay dos tipos de científicos: los de laboratorio, que no ven más allá del tubo de ensayo y que se pasan la vida comprobando y aplicando lo que piensan otros; y los verdaderos creadores de ciencia, aquellos que nunca dan por sentados los cimientos de sus disciplinas y siempre están cuestionándo sus límites: éstos son realmente filósofos. De los primeros nadie se acuerda, sin embargo a los segundos los conocemos todos: Descartes, Newton, Darwin, Einstein.
@adanilemolaelrock: El último, Einstein, por si no lo sabías estudió completamente a este "inútil" de Kant para poder formular todo lo que nos dejó, estoy seguro que tú no pasarás de ser de esos que no dicen nada suyo y que sólo repetirán lo que hicieron otros.
mas importante de la ilustración.......cuanto dejas por fuera de tu documental, no solo la filosofia determino la importancia del mundo aleman en el pensamiento occidental. Quizas esto llevaria a una discución mas alla del diletantismo.
Buen video, creo que Kant es un filósofo importantísimo para la historia de occidente, sin embargo me atrevería a decir que hay cosas de su filosofía que no comparto como el desmedido optimismo.
pd: la gente comun sige siendo ortodoxamente religiosa y llena de dogmas, muchos pastores evangelicos en USA estan desprestigiando a la ciencia...cuanto desperdicio de ilustracion! ahora mismo deberiamos de estar navegando en las estrellas!
@jorgedechiquimula pastores evangelicos en USA y en Suramerica traidos por USA siguen desprestigiando a la ciencia por que la razon humana nunca puede esplicar la metafisica osea la existencia de Dios etc.
@jorgedechiquimula Acuerdate que a quienes forman parte del poder les conviene que esa gente común siempre siga asi, engañada, alienada, dormida.......
Bueno, no podrias hacer uno de Hegel? asi se da a conocer, aunque sea brevemente, algo del mundo de la filosofía que este mundo tanto necesita, ha y por cierto, te lo dice un estudiante de filosofia de México, de la UNAM!!
has perdido por lo menos 2 minutos en informacion sobre la vida de kant...es mejor centrarse en el legado de él..
pau2508 1 month ago
Tengo un parcial, y me fue de gran ayuda! Gracias :)
paolanpd 1 month ago
nunca llegue a entender la filosofia de kant y eso del noumero... que es algo relacionado al numero? o que cosa ????? xdd
lokura608 2 months ago
Kant es el peor moustro de la historia, es un enemigo de la razon... pensar que el sujeto construye la realidad es puro misticismo, no hay manera de probarlo. es una manera de permitir crear realidades subjetivas independientemente de lo que es real. La realidad solo es posible de percibir mediante la razon utilizando el arte de la no contrariedad. el mundo de lo noumeno segun kant es imperceptible, por lo tanto inexistente, no ai diferencia con la idea de dios.
bajistadelirante 2 months ago
11 que tienen pereza - no les gustaron kant
jajajaja
richividal 4 months ago
necesito saber como hago para bajar este video a mis documentos
po favor avisenme... necesito con urgencia... :D
Nerielbys 7 months ago
edad ,para filosofar ? vea you tube benito eduardo rojas you tube triunfadoreduardo. PORQUE ES EL TIEMPO DE LA REVOLUCION EVOLUTIVA.
triunfadoreduardo 8 months ago
que triste es saber que hay personas que no trascienden en su propia filosofia, esto es desde la revolucion y ya dice mucho...
MastifaLeoN 8 months ago
Kant amazed of moral law within him , but he has badly understood it's deep sense.
Even very conscientious man may deform own moral principles, if stronger and malicious will (or ignorant's will) suppresses him.
It is necessary to have veeeery(!) firm and stable principles for distinction the black and white, and ....to have compassionate heart. The philosophy has not enough emotions for this high moral work.
Only synthesis of philosophy and christianity or buddhism( not zen).
14amn14 1 year ago
ya no se empeñen en tratar de demostrar si son expertos en pensamientos filosoficos, el conocer las corrientes filosoficas solo es el inicio... !!! lo importante es la perspectiva que te dan para asimilar el mundo.
rosanjor1 1 year ago
CHE LA VERDAD QUE MUY BIEN EXPLICADA LA INTRODUCCION A LO QUE ES EL PENSAMIENTO DE KANT .. UNO DE LOS PENSAMIENTOS MAS DIFICIL DE ENTENDER
juanjoalbolocura 1 year ago
@juanjoalbolocura no es facil comprender filosofia
MegaElsax 1 year ago
Yo pienso que, como dijo Nietzsche, que los conceptos: Dios, inmortalidad del alma, más allá, etc. no pueden existir ya que éstos son la mayor objeción a la vida y la inmensidad de la misma.
SicopataRxx 1 year ago
=) gracias por subir.
niumaico 1 year ago
si leen el libro que les dije, leen la biblia, incluso si comprueban que la biblia no es cierta, que de por si, es uno de los libros mas comprobado, vendido y estudiado, y me dicen que dios no existe, ya tienen propiedades para hablar, y como dice kant "ATREVETE A SABER", Dios les bendiga
yeikersurf 1 year ago
@yeikersurf Disculpa por la demora en responder tu comentario.
No se puede comprobar que la biblia no sea cierta, tampoco puede comprobarse que la Odisea de Homero no lo sea, ambos poseen tantos personajes y hechos históricos como La guerra de Troya o Los libros de los Reyes, como mitologías tales como el minotauro o el arca de Noe.
Ahora bien, el hecho de que ciertas historias y personajes no se hayan demostrado su existencia constituye un pilar para su probable no existencia.
Boina16 10 months ago
@yeikersurf ...de igual modo que no podemos determinar la no existencia de los gigantes de un solo ojo, pero acogemos la prueba misma de la carencia de pruebas para determinar que estos no existen.
Boina16 10 months ago
@yeikersurf ...de igual modo que no podemos determinar la no existencia de los gigantes de un solo ojo, pero acogemos la prueba misma de la carencia de pruebas para determinar que estos no existen.
Boina16 10 months ago
lean la biblia y comprueben si la biblia se contradice aun escrita por diferentes personas, pero inspirada por dios, los cielos y el firmamento hablan claramente de un creador, por mucha razon o filosofia, le verdadera verdad es dios, el camino la vida y la verdad, lean la biblia, lean la desicion final de max lucado, el filosofo que quiso comprobar que dios no existia
yeikersurf 1 year ago
lean la biblia y comprueben si la biblia se contradice aun escrita por diferentes personas, pero inspirada por dios, los cielos y el firmamento hablan claramente de un creador, por mucha razon o filosofia, le verdadera verdad es dios, el camino la vida y la verdad, lean la biblia, lean la desicion final de max lucado, el filosofo que quiso comprobar que dios no existia
yeikersurf 1 year ago
Hegel Rockea!!
:D
kamssun 1 year ago
La filosofía de Kant es una racionalización sistemática de cada uno de los principales vicios psicológicos. La inferioridad metafísica de este mundo (como un mundo "fenomenal" de meras "apariencias"), es una racionalización del odio por la realidad. La noción de que la razón es incapaz de percibir la realidad y trata sólo con "apariencias", es una racionalización del odio por la razón. (Tomado de la filosofía objetivista).
Reneinternacional 1 year ago
depende desde donde se quiera comprobar la existencia de dios. Para mi, esta bastante claro qe su existencia ha sido razon de manipulacion para la humanidad por parte de la iglesia, por eso me parece preciso acotar qe dios no es igual a moralidad ni partidario de un orden social......kant, en su critica de la razon pura desarrolla qe la existencia de las cosas esta sujeta a la percepcion qe tengamos. Las cosas por si mismas no pueden ser, todo esta atado a la consciencia lo qe es equivalente....
ludaror 1 year ago
¿Y la Critica de la razón pura qué? Es la obra fundamental para entender las demas obras como la crítica de la razón práctica, crítica de la razón teórica, La paz perpetua... en fin. debiste haber mencionado la Crítica de la razón pura en primer lugar.
EnjambreNegro 1 year ago
para Kant como para Spinoza y Hegel, Dios no puede ser demostrado por la ciencia empirica o por la razon pura, pero Kant dice literalmente "aunque no podamos comprobar la existencia de Dios debemos aceptar su existencia como pre-requisito de la mora", queda claro que aunque lo diga Kant o lo diga Aristoteles no significa perse que sea cierto, decia Darwin "las afirmaciones rotundas requieren pruebas rotundas" asi que en pocas palabras, Dios no existe...
LuisDFSlayer 1 year ago
Por supuesto que nombra a Dios , como encargado de castigar o dar premios al alma..
TheThatyyy18 1 year ago
Comment removed
TheThatyyy18 1 year ago
En que pagina de su libro "Critica de la razon practica"
Dicen que Dios es necesario, ¿Es una broma?
intentowoo 1 year ago
Con respecto a lo de Dios, en efecto, Kant dice que sólo es necesario como un postulado de la razón para la realización de bien moral (no recuerdo en que obra lo menciona, pero creo que es en la Crítica de la razón práctica); y no no es broma , pues él lo menciona. Como se ve que has hecho una muy mala lectura de Kant. Te recomiendo que le des una releidita antes de opinar.
EnjambreNegro 1 year ago
Aclarese que Dios y Alma son NOUMENOS, debido a que ambos no se pueden conocer y son misterios en si mismos....
intentowoo 1 year ago 6
Es estúpido decir qué filósofo es mejor que otro. Más cuando se trata de contextos históricos distantes. Me parece que un filósofo no es para que se le compare con otro y se diga a quién es mejor o peor. Nadie, hasta ahora, ha sido portador de verdades.
Aberwitz88 2 years ago
yo creo que Kant es Agnositco ya que define a dios com un NOUMENO, que es un misterio en si mismo, Dios no es un fenomoeno por que no o podemos conocer, es un misterio propio a
a diferencia del FENOMENO que son la abstraccion como la moral y la jusiticia, en el caso concreto los monumentos y el agua esas consas si las conocemos por que llegan a nuestros sentido
Kant nunca le importo dios si no el conocimento cosa que valoro mucho
intentowoo 2 years ago
¿No leíste en uno de los prólogos de la KdRV cuando dice "tuve que limitar la razón para abrirle espacio a la FÉ"?
lebannen21 2 years ago
No recuerdo que dijera tal cosa, en efecto, en la Citica de la razon pura tiene como objetivo mostrar los límites de la razón, pero no para dar paso a la fe sino para evitar que se desvié hacia una Metafísica no depurada. Kant nunca elimina a Dios porque para él no hay conflicto entre este y la razón, estan en ámbitos diferentes, precisamente lo que busca es mostrar que no se deben mezclar estos ámbitos.
kirkkegard 1 year ago
"Tuve, pues, que suprimir el saber para dejar sitio a la fe" KdRV, B XXX (Es el prólogo de la segunda edición). Me extraña que ni siquiera te suene esta aseveración, tan famosa de Kant. Una releída no te haría maml
lebannen21 1 year ago
¡¡"FENOMENO que son la abstracció"!! que barbaridades dices, espero que haya sido sólo una falta de poder explicativo. Por cierto Kant esta lejos de ser agnostico, en efecto, según él no podemos conocer a Dios, por eso no debemos meterlo en el ámbito teórico, pero en lo personal cree que de hecho es necesario. Creo que en alguno de los prologos de la razón pura dice algo como que cambiariamos todos nuestros conocimientos cientificos por conocer las respuestas de si hay alma, dios, etc.
kirkkegard 1 year ago
Kant no definio a Dios, sino que lo veía como algo necesario, y explica la necesariedad de Dios en su libro "Crítica de la Razón Práctica"
Sólo es un comentario
HighSpeedWeLive 1 year ago
es una buena introaduccion basica para tener una nocio de quien es Imanuel Kant
Lo felicito
lo que me fasicina de Kant son los Noumenos y Fenomenos es mi parte favorita
intentowoo 2 years ago
Gran filósofo, no por nada le admiraba Schopenhauer.
mar1lyna 2 years ago 4
para mí el mejor filósofo alemán es Nietzsche
crewfcu 2 years ago
This has been flagged as spam show
se llego en si a la ilustracion en verdad todo mundo es suficientemente lustrado?
creo que todo mundo todavia se encuentra con el yugo del estado y la religion
cordobaverde 2 years ago
se llego en si a la ilustracion en verdad todo mundo es suficientemente lustrado?
creo que todo mundo todavia se encuentra con el yugo del estado y la religion
cordobaverde 2 years ago
estudia en la primera crítica, la crítica de la razón pura, como es que conocemos, hace una epistemología individual, pero no todo su camino es hacia o dependiente de newton, si, trata de dar un caracter cientifico , pero no entiendo porque mensionaste a newton.
marianonanonanona 2 years ago
MUY BIEN...
Alcaldee10 2 years ago
Entonces era Ateo???
luiseduardoluiseduar 2 years ago
No dice eso, dice que realiza una crítica a la religión, eso no quiere decir que no crea en dios. Ateismo es Sin Dios, y yo puedo creer en dios sin creer en las religiones. Aunque debido a la época, la mayoria de los ilustrados tienen una tendencia de crítica a la iglesia, considerando el poder que esta tenia entonces. Le interesaba más el conocimiento mediante la razon antes de seguir dogmas establecidos y no cuestionables.
Huguert 2 years ago
Comment removed
danidicillo 2 years ago
Comment removed
danidicillo 2 years ago
This has been flagged as spam show
"Solo a través de la crítica es posible cortar las mismas raíces del Materialismo, del Fatalismo, del Ateísmo, de la Incredulidad librepensadora, del Fanatismo y la Superstición, todos los cuales pueden ser nocivos en general, pero también las del Idealismo y del Escepticismo, que son más peligrosos para las escuelas y que difícilmente pueden llegar a las masas"
Kant, Immanuel. "Crítica de la Razón Pura". Prólogo a la segunda edición. Pág.29...
danidicillo 2 years ago
This has been flagged as spam show
... Santillana Ediciones Generales, 2006
Immanuel Kant no fue ateo. Estoy de acuerdo con lo que escribió Huguert. Kant había sido racionalista durante toda su vida intelectual y profesor de metafísica hasta que leyó las obras del filósofo empirista y escepticista David Hume.
Uno de los propósitos del sistema filosófico de Kant fue poner fin a todas las disputas entre las corrientes filosóficas Racionalistas y las corrientes...
danidicillo 2 years ago
...filosóficas Empiristas de la época, por medio de una Crítica de la Razón en la que se propuso estudiar los alcances y límites de ésta en cuanto al Conocimiento de las cosas.
Immanuel Kant también estudió Teología y desde su infancia recibió una formación cristiana en el Colegio Fridericianum. Tras aprender hebreo, cambió su nombre Emmanuel a Immanuel...
danidicillo 2 years ago
...En la "Doctrina Trascendental de los Elementos" de su obra "Crítica de la Razón Pura" niega que la razón pueda demostrar la existencia de los objetos de estudio metafísico o ideas de la razón pura: Las ideas de alma (síntesis de todos los actos del sujeto), mundo (síntesis de todos los fenómenos) y Dios (síntesis de todos los objetos del pensamiento); no obstante, en su obra "Crítica de la Razón Práctica" postuló la existencia de Dios como...
danidicillo 2 years ago
...causa de la Naturaleza toda, distinta de la Naturaleza y la inmortalidad del alma, como fundamento en cuanto a la posibilidad del Bien Supremo.
En su estudio "Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres" formuló su famoso "Imperativo Categórico de la Razón a priori" como fundamento de toda la Moral que coincide plenamente con la Regla de Oro del Sermón de la Montaña de Jesucristo manifestado en los Evangelios y toda la moral cristiana...
danidicillo 2 years ago
...Definitivamente, Immanuel Kant no fue un filósofo ateo sino creyente; pero, combatió firmemente cualquier imposición autoritaria y dogmática.
danidicillo 2 years ago
me atreveré a saber
hiphopcompas 2 years ago
Recordemos que el concepto de razón ha quedado rebasado, la teoría y la filosofia no alcanzan para explicarla, una de las criticas a Kant es la forma tan positivista de entender la racionalidad humana, es decir, las ideas de razón y ciencia han traido si avances significativos pero grandes atrocidades en nombre de un progreso que no mira atras y que aplasta al hombre. Ejemplo: Kant decía que en América hasta los animales eran más salvajes, Reflexionemos en torno a la racionalidad kantiana.
dbrayando 2 years ago
¿que quieres decir? ¿Era Kant anti yankee? ¿La razon de su moral no le permitia admitirlo o algo por el estilo? la razon es misteriosa
brioso77 2 years ago
No es que fuera antiyankee (risas) (adempás analiza lo que dices, te refieres a los estadounidense, pensamiento eurocentrico, estadocentrico) simplemente el momento hstorico y la aparicion de su filosofia dejaba de lado toda posibiliad de desarrollo que no fuera más que la pura razón, es decir, salir de la minoria de edad era solo posible para una cultura como la europea, por eso digo que esta rebasado y deja delado toda posibiliadad de desarrollo autonomo de alguna otra cultura
dbrayando 2 years ago
El video es excelente. Gracias por compartirlo!
Arlekean 2 years ago
Excelente discuasion, pero creo q todavia los filosofos no se han puesto de acuerdo sobre lo que es la filosofia y su utilidad: por ejemplo Amor a la sabiduria para los antiguos, aclararcion de conceptos para wittgenstein ... realemente nos deberian decir que entienden por filosofia para ponerse a dicutir si es error humano ,porq sinceramente creo q la filosofia es algo que Siempre estara con el hombre al igual que el arte, cada vez q pensas el porque de algo? estas filosofando
crisrocker16 2 years ago
creo que, os guste o no la filosofía, no tendríais por qué faltaros el respeto, todas las personas son respetables, ya sean filósofos, electricistas, hombres, mujeres, chinos, negros, españoles... todos!
a mí me gusta mucho la filosofía pero he de admitir que la opinión de "adanilemolaelrock" se entiende muy bien, está muy bien argumentada...
kiaritajerezz 2 years ago
la filosofía es el gran error del ser humano y donde ha perdido más tiempo, todas las teorías filossóficas son hipotéticas y no pueden ser probadas así que si cualquier persona se pone a decir lo primero que se le pasa por la cabeza ya está haciendo filosofía. Odio la filosofía y desearía no tener que estudiarla, lástima que sea obligatorio y que lo que diga yo sólo sea una opinión
adanilemolaelrock 2 years ago
Quizas si hubiese salido a correr, hubiese ganado tiempo no? el reloj hubiese vuelto para atras magicamente? Kant nos decia que el tiempo y el espacio son los unicos conceptos "a prori", o sea, los primeros conceptos... podemos imaginarnos un lugar afuera del espacio? o un objeto afuera del tiempo? Entendamos que la opinion de este señor la tenemos que enmarcar en un tiempo, la juventud, y en un espacio: la estupidez.
Pablin2k 2 years ago
¿Qué pasa que porque no me guste la filosofía soy estúpido? Me da lo mismo que me hables de tonterías en plan juicios a priori y todo eso, como si fuera un gilipollas y no entendiese que me estás insultando, te puedo enmarcar yo en un tiempo, la juventud, porque con 24 años eres super mayor¿A que sí? Y en un espacio: la prepotencia.
PD: Espero que cuando tengas que cambiar un enchufe puedas encontrar la manera de hacerl en la fundamentación de la metafísica de las costumbres.
adanilemolaelrock 2 years ago
Mayor o menor, son todos relativismos, solo existen los juicios, el mio es: sos un estupido
el tuyo: la filosofia es el gran error de la humanidad.
Pablin2k 2 years ago
tengo derecho a decir que la filosofía es un error porque la conozco en mayor medida de la que tienes tú para decir que soy estúpido, haces gala de ser una persona asocial y tener una ideología autoritaria y poco plural
adanilemolaelrock 2 years ago
Comment removed
enke3 2 years ago
Porsupuesto ke lo tienes¡¡¡ Y esto se estudia xq no hay mas cojones,adanilemolaelrock ve a dartelas de superior con tu familia,que aqui lo unico que haces es humillarte intentando aparentar ser intelente x haber studiado a un tio que solo da vueltas y vueltas a las cosas,como todos los filosofos,cuando seguramnte lo unico que eres sea un ignorante
enke3 2 years ago
vosotros 2 sois los que no sabeis contestarme de manera constructiva sin insultarme, seguro que a vosotros no os gustan las matemáticas, o el latín lo que odieis y ¿os insultan por decirlo? a mi no me gusta y me parece que la debería estudiar quien quiera, a mí me parece una cosa normal, si a eso sólo sabeis contestar insultando y diciendo que voy de superior me parece a mí que eso sí es de ser ignorante.
adanilemolaelrock 2 years ago
Tienes toda la razon,(no respecto a los insultos) fue equivocacion mia al poner el nombre al que iva referido el comentario,de hecho si lo vuelves a leer y quitas tu nombre veras que el comentario va en tu apoyo,sino poco sentido tendria el comentario. Iva a pablin2k./
P.D:Soy humano xD
enke3 2 years ago 2
This has been flagged as spam show
Porsupuesto ke lo tienes¡¡¡ Y esto se estudia xq no hay mas cojones,adanilemolaelrock ve a dartelas de superior con tu familia,que aqui lo unico que haces es humillarte intentando aparentar ser intelente x haber studiado a un tio que solo da vueltas y vueltas a las cosas,como todos los filosofos,cuando seguramnte lo unico que eres sea un ignorante
enke3 2 years ago
CLARO que es opinion, genio. El punto de la filosofia es poder pensar de cualquier manera sin ser limitado por cualquier cosa, sea lo que sea del tiempo en el que una viva. Uno no tiene por que creerse tan auto-importante que crea que solo por pensar, el resto del mundo va a hacerle caso. Lo bueno de la filosofia es que pone al ser humano a PENSAR y no Reaccionar, que es el peor habito del ser humano.
windsorgirl01 2 years ago
y es necesario enseñar historia de la filosofia para hacer pensar a alumnos de bachillerato? o no sería mejor hacer debates o ensayos sobre temas de actualidad, o eso no es pensar ?
isperfijo 2 years ago
@adanilemolaelrock: jaja, ¿muy científico de laboratorio? Date cuenta que las ciencias exactas nacieron y vinieron de la Filosofía, ¿para qué quieres pelear Filosofía y Ciencia? ¿huh? es la clásica idea autómata que te han metido en la televisión y la escuela al decirte que la Filosofía no sirve para nada. PENSAR sobre los conceptos y teorías científicas requiere una gran dosis de razonamiento crítico, pero eso no es algo perteneciente al campo científico, sino filosófico.
semenretentum 2 years ago
@adanilemolaelrock: Por ejemplo, cuando un científico CREA un concepto nuevo o reemplaza una teoría que JUZGA deficiente por otra que JUZGA mejor, ello no sucede por un proceso mecánico como pueda ser un análisis químico o la resolución de una ecuación diferencial, sino por alguien que PIENSA FILOSÓFICAMENTE.
semenretentum 2 years ago
@adanilemolaelrock: Hay dos tipos de científicos: los de laboratorio, que no ven más allá del tubo de ensayo y que se pasan la vida comprobando y aplicando lo que piensan otros; y los verdaderos creadores de ciencia, aquellos que nunca dan por sentados los cimientos de sus disciplinas y siempre están cuestionándo sus límites: éstos son realmente filósofos. De los primeros nadie se acuerda, sin embargo a los segundos los conocemos todos: Descartes, Newton, Darwin, Einstein.
semenretentum 2 years ago
@adanilemolaelrock: El último, Einstein, por si no lo sabías estudió completamente a este "inútil" de Kant para poder formular todo lo que nos dejó, estoy seguro que tú no pasarás de ser de esos que no dicen nada suyo y que sólo repetirán lo que hicieron otros.
semenretentum 2 years ago
Muy muy bueno Gracias
OroSk8 2 years ago
Iba a poner EXACTAMENTE lo mismo que tu xD
elobato 2 years ago
mas importante de la ilustración.......cuanto dejas por fuera de tu documental, no solo la filosofia determino la importancia del mundo aleman en el pensamiento occidental. Quizas esto llevaria a una discución mas alla del diletantismo.
faustoj26a 2 years ago
Buen video, creo que Kant es un filósofo importantísimo para la historia de occidente, sin embargo me atrevería a decir que hay cosas de su filosofía que no comparto como el desmedido optimismo.
Eduardoborowski 3 years ago
Muy buen video!
Me lo llevo a los faves!
escribebrunodiaz 3 years ago
me parece que fue un gran filosofo...
pd: la gente comun sige siendo ortodoxamente religiosa y llena de dogmas, muchos pastores evangelicos en USA estan desprestigiando a la ciencia...cuanto desperdicio de ilustracion! ahora mismo deberiamos de estar navegando en las estrellas!
jorgedechiquimula 3 years ago 13
@jorgedechiquimula pastores evangelicos en USA y en Suramerica traidos por USA siguen desprestigiando a la ciencia por que la razon humana nunca puede esplicar la metafisica osea la existencia de Dios etc.
pedricolas 1 year ago
@jorgedechiquimula Acuerdate que a quienes forman parte del poder les conviene que esa gente común siempre siga asi, engañada, alienada, dormida.......
ceacatop 8 months ago
Bueno, no podrias hacer uno de Hegel? asi se da a conocer, aunque sea brevemente, algo del mundo de la filosofía que este mundo tanto necesita, ha y por cierto, te lo dice un estudiante de filosofia de México, de la UNAM!!
devianiraemalkhavian 3 years ago
Muy bueno. Lo añado a favoritos y te animo a que edites videos de otros filósofos. Un saludo.
pastosososo1234 3 years ago 2