Es simple. Craig es desonesto. Craig no debate, el hace pregacion, distorce y siempre repite lo mismo. Cuanto a eso de ser un "apologista de mayor experiencia..." el tiene mucha experiencia en marketing. No es ni "brillante" ni original. Lo que busca es publicidad, ya que, mismo rotulando los "neo ateos" como "no brillantes" se muere para debatir con ellos, pues ellos, por poco brillante que sean, son best-seller, porque han llamado las cosas por su nombre, han dicho lo que todos pensamos.
@LowresTV Apoyo lo que dices. Es muy común no discutir realmente, sino sólo manipular la atención del público, y hacer parecer que la razón la tiene el que con más confianza habla.
La luna es de queso, La tierra es plana, la tierra es el centro del universo, la creación sucedió hace 4000 años, dios dijo hágase la luz y se hizo, existe el paraíso y el infierno. Dios no esta para ser cuestionado sobre su creación. Solo la creación del universo. Creo que es perder el tiempo le creacionismo.
Debatir con un creacionista es una de las cosas mas inutiles que pueda haber , pues no tienen ninguna prueba a favor , y en cambio tienen toneladas de pruebas en su contra de muchas disciplinas de la ciencia , lo unico que hacen es debatir en torno a razonamiento circular que no lleva a ningun sitio. La carga de la prueba recae siempre en la persona que hace una afirmacion positiva , no al reves.
@EdyMar77 la biblia es uno de los escritos mas antiguos, en ella se describe como es la tierra y los ciclos del agua antes que el hombre pudiera percatarse de ello!! es increíble no?!!!!
@EdyMar77 el tiempo solo el tiempo nos dara una respuesta concreta y definitiva a favor de los creacionistas!!! tranquila gente que toodos van a ser testigos de lo que estoy diciendo!!.
justamente el tema es ciencia,ciencia ¿cuando demostro este autor sus teorias pseudocientificas? no dio muestra cientifica alguna de la teoria del gen egoista el propio mario bunge lo explica busquen en youtube conferencia ARP. Dice: yo no debato con debatidores profesionales ¿y el que es ?la unica razon por la cual lo conocen es por ser ateo y alardear de ser ateo y cobrar dinero por conferencias.
Richard Dawkins-es-un-charlatan-que-estafa-a-la-gente-con-una-idea-tan-absurda-como-la-del-ateismo...Y-siempre-hay-gente-tonta-que-se-deja-engañar...
Anda nene, refútme pues, demuestra que tu pendejo libro de mitos es verdad, demuestra que tu dios es real.
¿puedes? no, ay que pena.
Las bases del cristianismo:
"Dios encesita de sacrificios de sangre apra perdonar, pro eso manda a su hijo a ser torturadoy sacrificado para poder perdonarnos..... pero DEBES CREER en eso o arderás eternamente... pero te ama"
JAJA No se necesitan mas de 2 neuronas para darse cuenta de lo estúpido que es eso.
4- La ciencia muchas veces nos da respuestas, gracias a ella ya sabemos que es la lluvia y cómo se produce, y ya no necesitamos inventar dioses de la lluvia para explicarla, lo mismo con enfermedades, los rayos y terremotos (entre muchas otras cosas) por lo tanto no cometeré el mismo error, si no sabemos cómo se originó la vida, mejor buscar la respuesta en lugar de decir "Un dios lo hizo"
"Si no sabes como se originó la vida y hay quien dice que es un dios, ésa es al respuesta"
No mi chavo, porque ésa respuesta DEBE TENER BASES, y no, que un tonto libro escrito pro pendejos pastores de la edad de bronce lo diga no lo hace real.
Tu visión de método cientifico está muy mal. Lo que haces es tomar una respuesta inventada, sin bases lógicas, sin evidencias como verdad PORQUE TU QUIERES CREER EN ESO.
La idea de que ese dios de la biblia tan puerco, cruel, inepto, primitivo, inseguro e infantil....... que pide y discfrta de sacrificios de animales, que permite la esclavitud, que dice "no matarás" y luego manda matar por cualquier tonería, que mandó masacrar niños...... NO EXISTE. ¿te parece aburda?
JAJAJA Pégate un tiro en la cabeza y libra al mundo de tu estupdiez.
Vamos, demuestra que esa bestia de la biblia existe y cállale la boca a los ateos.
¿O te parece muy justo mandar arder eternamente a alguien sólo por NO CREER en mitos estúpidos, en lugar de dar evidencia de su existencia?
Pero ya sé que para ustedes la mierda cristiana se le peude llamar justo a un dios que castiga a los hijos y nietos de un pecador (como dice la biblia de mierda) ¿vedad? jeje
Si, inepto e inseguro, hace cosas y le salen mal ¿No dice la biblia que "se arrepintió" de su creacion?
Anque me parece extraño que no conoscan el libro que ustedes mismos pintan como "La santa palabra de dios, una perfecta guía moral"
Leete el libro de Samuel:
15:3 Ve, pues, y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él; mata a hombres, mujeres, niños, y aun los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos.
Si ya sé lo que vas a decir, para eso tienes a Craig para que invente justificaciones.
Unos hijos de la chingada matan, luego escriben que su dios los mandó e increíblemente en el siglo XXI todavía hay mierdas como Craig que se loc reen y tratan de pintarlo como algo bueno.
Su argumento corresponde, considerando que los creacionistas basan la mayor parte de sus argumentos, no en la Biblia, no en la ciencia, sino que en puntos particulares no debatibles sobre teorias no ratificadas, preocupandose más por ridiculizar a la personalidad del debatiente que la postura del mísmo. Claro esta, un científico tiene que aceptar su ignorancia, mientras que el creacionista siempre, al verse acorralado, recurre a la falacia, o "a los designios misteriosos de Dios".
Nada mas patetico que ver como los creyentes se aferran a cualquier comentario, sacan de contexto, o incurren en afirmar negativos para sustentar su debil y nula racionalidad en el debate de la existencia de dios
Simplemente es la razón más patética que pude haberme imaginado respondería Richard Dawkins... Básicamente entiendo que dijo: "No debato con profesionales"... Qué mal que su razón se tratase de un simple gusto personal, porque eso deja lo suficiente a la imaginación infinita del hombre como para considerar un cierto "temor" a entablar debate contra Craig... Sencillamente absurdo. Con todo respeto para mis hermanos ateos, pero discúlpenme, no puedo negarlo. Saludos amigos!
"Los ateos deben comprobar que dios NO existe".....
pregunta.
¿Te parece un buen argumento?
Craig dice que sí se puede demostrar que algo NO existe, cuando él no ha podido demostrar la NO existencia de los otros dioses, los tururúslas hadas o el unicornio rosa invisible.
repito la pregunta ¿que opinas de ése argumento de Craig?
@Elohir2 Jaja. Interesante amigo. Me parece que es un argumento -ofensivo- y no -defensivo-, por lo tanto no es un argumento válido para probar la existencia de Dios; NO hay ningún argumento válido para semejante afirmación, pues todos pueden refutarse. Sin embargo, me parece que las hadas y los unicornios rosas invisibles están fuera de contexto. -Dios- es una opción para la existencia de la 3ra dimensión. -Dios- es tema de preferencia filosófica, y no de ciencia ficción. Saludos!
Cuantos fanáticos religiosos y anti-religiosos he leído. Todos mal gastando tiempo valioso, cada uno defendiendo sus tonterías con sus pobres argumentos, ¿ Y si todo ese tiempo, todas esa horas de lectura, toda esa inteligencia, la utilizarán para coexistir?. ¿ Y si todos los seres humanos en el planeta utilizáramos nuestro talento para enfocarlo en el principal propósito que tenemos?.
Basica y letal la respuesta de Dawkins, lo mismo dice en otros videos... Debatiria un doctor obstetra con un defensor de la Teoria de la cigüeña? Simplemente es ridiculo lanzarte a debatir con alguien que solo usa logica proposicional y nada de evidencia...
yo soy ateo y tampoco me gusta debatir temas con religioso por mas que uno les demuestre evidencias de la evolucion no razonan son muy cerrados a sus creencias viven en un mundo de fantasias y miedos a la vez .Y por ultimo Feliz dia del Orgullo Primate :)
@kruiff viejo primero estudia todos somos una especie somos ANIMALES solo que nosotros evolucionamos a un punto que podemos razonar y NO ES QUE PREFIERA SER UN ANIMAL hay evidencias que lo comprueban
@kruiff NO es teoria loco hay evidencias pero aya cada quien con su pensamiento solo te digo lee la biblia pero entiendela y veras que lo unico que esta escrito son puras historietas que incitan hacer machista, genocidio, homofobia, esclavitud, descriminacion y a matar a tus propios hijos solo por FE a que hay un ser imaginario que esta arriba viendo como gente se mueren de hambre mientras que la iglesia come en vajilla de oro y caga en inodoros de oro
@ivan316640 Supongo que cuando respones a kruiff sobre "NO es teoria", te refieres a la teoria de la evolucion. Efectivamente hay evidencias, pero si es una teoria, asi como al teoria del big bang, la de la gravedad o la del electromagnetismo. Las teorias cientificas no son lo mismo que la definicion coloquial que las personas le dan. Las teorias son el ultimo paso d metodo cientifico, y la mejor explicacion posible para comprender la realidad.
@kruiff Primero la evolucion es una teoria cienficica comprobada. Te recomiendo que investigues lo que es una teoria cientifica.
Segundo, nosotros no estamos clasificados como animales por la evolucion. Sino que Aristoteles, quizo clasificar a los seres vivos (somos seres vivos? si). Los clasifico en animales y vegetales. Los que se meuven a voluntad, y los que no. De ahi se subdividio mas, pero seguimos siendo animales. No se debe comprobar que somos animales, es por definicion.
@kruiff Que somos animales es un hecho innegable, a la luz de los conocimientos actuales. Para ser más exactos, somos animales del filo "cordados", clase "mamíferos", del orden de los "primates", familia "homonidae", tribu "homini", género "homo" y especie "homo sapiens".
De esto hay pruebas, muuuuchas pruebas. Del creacionismo cero.
@kruiff amigo antes de hablar de teorías científicas por lo menos leelas un poco porq tus preguntas son bastante ridículas y ya refutadas:
1:la ciencia dice cuanto tardaron los ateos en evolucionar? lo que dices carece de sentido, otra cosa, la evolución no es como en pokemon, es un proceso muy largo no de un día para otro.
2:los primeros seres humanos fueron hombres y mujeres, no te parece obvio?.
@kruiff 4:tampoco conoces para nada la teoría del big bang, alguien tuvo que provocar la explosión? como llegaste a esa conclusión? los cientificos explican la explosion de un volcan sin nadie q la provoq
no conoces la mecanica cuantica,ahi se explica con detalles tomate el tiempo de leerla
@kruiff tu acabas de decir que todas las explosiones necesitan que alguien las provoque,las explosiones volcanicas no necesitan de eso, por que el big bang si?
@kruiff si, eso prueba la existencia de dios?en la teoría original del big bang no se menciona a dios, la teoria ha cambiado en muchas cosas desde las épocas de Lemaître.Stephen hawkins tiene una mejor teoría del big bang en donde el universo se pudo haber creado de la nada, ahora tu diras, nada se puede crear de la nada, y eso es entendible, pero si hay cosas q se crean de la nada, algunas particulas subatomicas como electrones nacen y desaparecen sin dejar rastro, y eso esta comprobado
@kruiff leyendo un poco mejor, me di cuenta que la teoria del big bang original de Lemaître tenia muchos fallos.por eso otros cientificos como Hubble trazaron y mejoraron tal teoria.
@kruiff creo que has leido solo hasta el segundo signo de interrogacion, las siguientes 8 palabras son fundamentales para que entiendas lo que digo, esfuerzate y lo entenderas!!!! vamos, piensa, vale la pena!!!
@kruiff que importa si fuese policia o no? eso es totalmente irrelevante como para hablar de epistemologia, por el contrario, si tuvieras 10 (no 9) años como digo, explicaria tu ignorancia en temas de cultura general como esas 5 preguntas que planteaste... Ni siquiera te diste cuenta que te llame retrasado, por ahi decian "Discutir con gente que ha perdido el uso de razon, es como darle medicina a un cadaver"
@webhero007 Quieres hablar de mi vida, o quieres que hablemos del tema? Las ultimas preguntas que te hice fue para que te dieras cuenta y dejes de hacer preguntas tontas de cuantos años tengo y blah, blah, blah, comprende?
@webhero007 Acuerdate que lo que hablas es lo que sale de tu corazón ¿no lo sabias? Bueno ya lo sabes!!!! ¿No te da verguenza? Con esa boquita le profesas el amor a tus padres? Espero tu respuesta!!!! Animo hijo bendiciones!!!!!
POBRE HOMBRE...TODO EL CONOCIMIENTO QUE TIENE NO LE VA A SERVIR PARA CONVENCER A DIOS..CUANDO CARA A CARA ESTE DELANTE DE EL. A ESA CITA VAMOS TODOS CUANDO LA VIDA SE ACABA...!
@emanuelmartinez7 porque pones mayusculas? y solo has venido a decir que aunque es muy listo no tiene razon y va a ir al infierno sin ningun tipo de justificacion?
Alguien cuya fama es solo "debatir" no es alguien que tiene necesariamente razón en lo que dice, mas bien es alguien que sabe hacer ver mal al otro con falacias, alguien que usa el lenguaje no verbal (tono de voz, gesticulaciones, etc) por encima de verdaderos argumentos.
Debatir con un "debatista creacionista" es como el ejemplo de jugar ajedrez con una paloma, tú intentarás hacer las jugadas correctas, pero la paloma tira las piezas, pica tu mano, caga el tablero, y luego canta victoria...
Bien por Dawkins, no se puede debatir con un tipo que cree que la tierra tiene 7000 años de edad y se contradice a si mismo, un tipo que dice que el universo no pudo ser creado de la nada o ser infinito, pero si cree en un dios que nació de la nada y es infinito. Debatir con el seria solo darle mas cuerda a tamaño charlatán.
@FulanoChelo -INFORMATE MEJOR PORK EL DR CRAIG NO CREE K LA TIERRA TIENE 7000 ANOS ESE ES EL PROBLEMA DE LOS K SIGUEN A LOS ATEOS K C CONVIERTEN EN FANATICOS DE LA EVOLOCION Y CREEN TODO LOS K ELLOS LES DICEN EN VES DE INDAGAR PRIMERO, LUEGO ACUSAN A LOS CREYENTES DE SER FANATICOS PORK CREEN TODO LO K C LES DICE JAJAJA!
@apologetico74 Esta bien señor que escribe con mayúsculas para darle mas importancia a su post sin contenido, generalizador y falaz. quizás me equivoque en los números, pero mi segundo punto sigue siendo valido. y no señor, un ateo de verdad jamás acepta las cosas sin investigar antes, no trates de argumentar su vacío e ingnorante post atribuyéndonos características que no tenemos para atacarnos para dejarnos al mismo nivel que tu religión. aprende a debatir.
OK PUES EXPLICAME DE DONDE Y COMO SURGIO (NACIO, EVOLUCIONO, CREO) EL PRIMER ORGANISMO VIVIENTE EN LA TIERRA? PERO NO QUIERO TEORÍAS DAME HECHOS, EVIDENCIAS "CIENTÍFICAS" O FÍSICAS DE LO K TE ESTOY PIDIENDO. "OJO" ,TENGO PARA DECIRTE K DE SER ASÍ TU SERIA EL PRIMERO Y ÚNICO EN SABERLO HASTA EL MOMENTO. ESPERO K TU ARROGANCIA NO TE HAGA QUEDAR MAL..
@FulanoChelo O SEA K TU DICE K EL UNIVERSO SI C CREO DE LA NADA, DE VERDAD? ENTONCES EXPLÍCAME PORK LA LÓGICA Y LA RAZÓN ME DICE K DE LA NADA ABSOLUTAMENTE NADA PUEDE SALIR. AHORA SI DECIMOS K LO K C VE FUE CREADO DE LO K NO C VEIA ENTONCES ALGUIEN K PERTENECE A UNA DIMENSIÓN DIFERENTE A LA NUESTRA (PARA NO USAR OTROS TÉRMINOS) TUBO K HABERLO CREADO...
@apologetico74 Vuelve a leer mi primer comentario y entiende el error de tu argumentación, si según tu lógica todo es causal, el creador también debe tener una causa, y el creador de el creador y así hasta el infinito ya que como dices las cosas "no pueden surgir de la nada". Mejor ahorrarse esa paja mental o al menos admitir que no hay razón lógica o argumento valido para creer en un creador que ademas no puede ser perfecto ya que según lo anterior dicho, es solo la creación de alguien más.
@FulanoChelo YA VEO K C TE ACABARON LOS ARGUMENTOS PUES LEE BIEN MI COMENTARIO Y TE DARÁS CUENTAS DE LO K TE DIGO... ES IMPOSIBLE ENCAUSAR ALGO K ES ETERNO PORK NO TIENE PRINCIPIO NI TAMPOCO FIN. DE HAY K ALGUNOS ATEOS QUIEREN AFIRMAR K EL UNIVERSO ES . ETERNO PARA NO ATRIBUIRLE CAUSA O PROPÓSITO ALGUNO. SIN EMBARGO, SABEMOS K NO ES ASÍ. EL UNIVERSO SI TUBO UN COMIENZO EN CAMBIO DIOS ES ETERNO PORK NO TIENE PRINCIPIO NI TAMPOCO FIN. POR TAL RAZÓN, NO PUDO HABER SIDO CREADO POR NINGÚN OTRO.
@apologetico74 JAjaja parece que a ti se te acabaron los argumentos, aun no te das cuenta de lo contradictorio que eres?? asumes "NO PUEDE HABER ALGO ETERNO, TODO necesita un comienzo" y en seguida dices "DIOS ES ETERNO Y NO TIENE PRINCIPIO NI FIN" o sea ¿el universo no puede ser eterno pero dios si? por que? en que te basas? por eso no sirve debatir con gente como tu, porque no aportas nada, no entregas datos ni pruebas, eres extremadamente contradictorio y falaz y no quieres notar tu errores.
@FulanoChelo exactamente :) siempre hacen eso, dicen "nada puede existir sin un creador" y luego dicen "Dios es eterno y no necesitó de un creador" jajajaja
@apologetico74 Y no, no digo que el universo salio de la nada, yo digo que preguntarse el origen del universo es una pregunta que no podemos contestar, sabemos que el big bang es el comienzo de ESTE universo actual, pero lo que había antes es y será un misterio. ESO es mucho mas DECENTE y HONESTO que, sin prueba alguna, afirmar ciegamente que un dios nos creo y no tener la capacidad de cuestionarse la naturaleza de ese dios siquiera ni su origen mismo, eso no es razonar, eso es no querer razonar
@JUARQ13 pues entonces yo puedo decir, ayer via jesus y a dios fumando mariguana en mi casa, pero como supongo que eres un creyente me lo creerás, si no, tendrías que negar la biblia y toda tu religión en si, cierto? (probablemente me responderías con alguna respuesta estúpida para defenderte, pero, no)
cuando hace una comparación entre el geologo y el creacionista, es solo una excusa, argumentando que su punto de vista es el correcto, pero claro el geologo incluso demostraria y defenderia lo que sabe, en vez de rechazar debatir...
que deshonesto de tu parte en no poner el argumento de dawkins completo, después de eso le pregunta por que y el simplemente explica que es como si un creacionista le diga a un geologo que la tierra solamente tiene 10mil años de antiguedad. sinceramente es deshonesto de tu parte en publicar cosas asi pero no me sorprende todos los teistas son iguales.
jajaja es gracioso saber que los ateos ya tienen un lider que los represente, y salgan a defenderlo cuando es atacado por creyentes, en fin ateitos, poco a poco formaran su secta atea y despues haran cisma y reforma, entre ateos moderados, ateos radicales, ateos paganos, ateos herejes, ateos de 17 años a menos, ateos porque esta de moda, ateos por flojera, ateos por contradecir, etc,etc,etc.
@ssjoseantonio2032 nah descuida, no queremos robarles la idea, solo queremos un mundo regido por el uso de la razón sobre la fe ciega en pendejadas que nos dicen desde que nacemos pero que jamás hemos visto y ni siquiera tenemos pruebas de ello.
@Ausencio3000 fue un sarcasmo para captar gente. Espero conversar con un conocedor de sociedades. Sabes que el nuevo mundo ateo, necesita nuevos principios ateos, pero todos los principios son religiosos, nadie obedecera principios solo porque si, a menos que todos los seres humanos sean buenos y amables, por experiencia aunque no ciencia, se sabe que el ser humano es perverso y egosita por naturaleza, lo siento, el nuevo mundo ateo es una ilusion mas. Saludos y gracias por responderme.
@ssjoseantonio2032 no todos los principios son religiosos, cualquier sociedad, independientemente de sus creencias, tiene normas. Es precisamente el problema de los creyentes, ellos ven el ateísmo como si fuera una religión, pero el ateísmo es simplemente no creer en hechos sobrenaturales, o en cosas no demostradas. En un mundo donde todos son ateos, nadie juzgará la sexualidad de la gente, nadie querrá imponer su fe, ni matará en nombre de su dios. (continúo en otro comentario)
@Ausencio3000 en un mundo donde todos son ateos, habra que matar al desgraciado que quiera creer en lo sobrenatural cuando le pase desgracias y se de cuenta que su supuesta moral era incorrecta (sarcasmo, pero una gran probabilidad)
Bien por Dawkings, para que perder el tiempo con Creatas que solo buscan un minuto de fama, pero se que jamas tendra un debate como el que pide, Papa, Obspos y Cualquier purpurado en verdad esta muy ocupado contando billetes o con un niño entre las faldas para darse el lujo de perder su tiempo en estos menesteres del Saber. Saludos
le doy toda la razon a dawkings, el kiere debatir con el alto clero ke tmb son personas muypreparadas ke han estudiado en las universidades mas prestigiosas, el no va a debatir con un oportunista ke kiere solo hacerse fama
@Fedezeza ¿catolico? ooo ¿lo dices por lo de pederasta? jajaja, si es que.... ni la basura sectaria os reconoceis entre vosotros mismos, a violar niños que es lo tuyo hijo de puta y a llorarle a tu puta madre que tus berrinches poco me importan... en fin, de todos modos y al igual que al resto de tarados de tu tipo, te lo agradezco, basura como tu es la que esta extinguiendo tu propia secta, gracias :)
@12345agustin12345 Tienes un grave problema de comprensión lectora. Tranquilo, en cuando cumplas 16 años y leas un poco más la mejorarás. Tengo fe en ti :)
@Fedezeza Patético intento de hacerte ver por encima de mi, sigues siendo un payaso que sigue una secta de pederastas genocidas en extinción, llora con la cabeza alta todo lo que quieras, sabemos que estas muerto por dentro :D
Las matemáticas forman parte de lo Necesario (Logical Truth, necessarily true) y la expasión y la contracción dependen de las mates (para nosotros son abstractas).
Es difícil de comprender pero se le puede agarrar la onda.
¿Como debatir sobre sobre las alas del ave fenix? primero demuestra su existencia. Cuando examinas la biblia y otros libros religiosos q afirman ser la perfecta palabra de la deidad omniciente luego t preguntas¿hay siqiera 1sola exprecion en ellos q pueda ser imposible d haber sido dicha por cualqier ser humano regularmente capaz? sabes q t responderas q SI CUALQUIERA PODRIA HABER ESCRITO ALGO ASI? Quiza por eso es tan importante para la religion adoctrinar a sus ovejas desde la mas tierna edad
lo siento pero esa excusa de Dawkings me sono mas a miedo, y claro que quieres a Curas y Sacerdotes de medio pelo , asi no es pues midete con un verdadero intelectual ya se te dijo que el era el mejor, me imagino que despues de ver como destruye sus improvadas teorias le dio miedo buuu!!!
Craig es uno de los filósofos más extraordinarios, sus teorías recuerdan al ACTO y POTENCIA de Aristóteles, la IDEA DE BIEN platónica, etc. La demostración de Dios como agente NECESARIO (abstracto y sin inicio como los números matemáticos) y no CONTINGENTE que requiere una causa como lo es el universo, que hoy en día sabemos sí tuvo inicio pues la teoría del Big Bang es aceptada (contrario los que pensaban que era eterno y NECESARIO incluido Eintein).
@ingkatze EL BIG BANG es considerado también como un siclo de exalacion y aspiración infinita¿sele hace difícil aceptar la idea d ciclos? El studio sigue es bueno. Y d Aristoteles Eratostenes le decía q gente buena y mala había en todas partes a diferencia del pensamiento d Aristoteles q creía chouvinistamente q solo lo griego era bueno Y d Aristoteles ud pudo no saber ni d su existencia ya q la religión se encargo d destruir cantidades inmensas d obras del saber humano por su fanática censura
@EnriqueBasurco Pues no, no se me hace difícil esa idea, pero en tal caso es más viable que la idea de un dios, porque a pesar de que es un ciclo infinito, consigue respetar las leyes del mismo universo en el cual la materia y la energía no se crean ni se destruyen (eso incluye a un ser superior).
@ingkatze Ey bro, estás muy desactualizado, Einstein demostró que la ley de la conservación de la materia es obsoleta. La llamada "masa en reposo" sí puede cambiar.
@plasticPlaystation En parte solamente, la materia y la energía se encuentran en interacción (se crea cierta cantidad de materia a base de energía y viceversa). Einstein lo propuso teóricamente y en la actualidad se ha demostrado. Sin ebargo, la suma de la materia y la energía se mantienen constantes.
Hawkins dijo que la materia se destruye en los agujeros negros teóricamente, sin embargo dicha teoría ya fue refutada.
@ingkatze Así es, la materia y energía son relativas.
Lo verdaderamente curioso es que no todo necesita someterse a las leyes, pues existen los agentes Necesarios (como decía Aristóteles) que son abstractos y eternos; un buen ejemplo son los números matemáticas. ¿Existe el número 3? No hablamos de tres cosas, sino del 3 como el 3.
Lo Necesario no tiene Causa como sí lo tiene la masa y la energía, lo Necesario no depende de éstas, pero la masa y energía dependen enteramente de lo Necesario.
@plasticPlaystation Lo que les llamas agentes abstractos necesitan de una mente para interpretarlos, por ejemplo: un sol no puede divisar si hay tres soles más. Tampoco como ser racional puedes hablar enteramente de tres soles porque los tres soles no son iguales. Las leyes del universo se respetan y nosotros creamos una abstracción para poder comprenderlas. Así igualmente se crea a un dios para poder explicar lo que no se entiende. Al ser abstracto está limitado a la mente del pensador.
@ingkatze Jaja, qué FAIL. Lo que Aristóteles, Hegel, Aquino, Leibniz, y uff muchsísimos filósofos llaman NECESARIO es la justificación lógica como Razón Absoluta respecto al Universo. Es ABSOLUTA, independiente de cualquier INTERPRETACIÓN.
Abstracto es sólo una de las propiedades apreciables (para nosotros) pero insistí que hablaba sobre lo NECESARIO.
Repito: ¿Existe el número 3? No hablamos de tres manzanas, sino del 3 como el 3
Lee el comment anterior y no hables de disciplinas que ignoras
@ingkatze Pues si crees en la Teoría del BIG BANG totalmente se puede demostrar que tienen causa porque materia y energía fueron creadas allí.
Lo NECESARIO es ETERNO, ergo no tiene inicio. Esto ya había quedado claro hace 2400 años, no sé por qué lo desconocías. La materia está sujeta a ser Acto/Potencia, Aristóteles menciona que la materia y lo motoro tienen causa como unas mil veces (excepto Acto Puro y Primer Motor).
Hawking dijo "no es necesario", que no lo requerimos, no sobre Filosofía.
@plasticPlaystation No entiendo porqué, tú mismo has dicho que el universo se encuentra se encuentra en expansión y contracción, en tal caso hablamos del mismo universo pero con series de expansiones y contracciones. A fin de cuentas hablamos del mismo universo pero con estadíos diferentes. Por lo tanto no se requiere un dios.
"No es necesario un dios para encender la mecha y poner el universo en funcionamiento" Hawking
Un bigbang-bigCrunch alternante, nos dice que el universo "siempre" estuvo aquí (recordando que el tiempo es una dimensión del propio universo) y la base son leyes físicas, teóricas pero físicas.
En cambio adjudicar el universo a algo distinto del universo significa salirse de las leyes del mismo, algo que no se puede probar.
@ingkatze ¿no puede ser de otra manera? No, no puede ser ¿porque? por que no ¿porque no? por que es un misterio , un dogma? antes quemamos vivo a quien no acepto esto ahora no podemos quemar a nadie pero si adoctrinarlo desde que nace y exigirle que crea y acepte
@Fedezeza Has perdido la razón en cuanto has entrado a insultar
-este "Gran Ateo"..... (si como no)
-cobarde
-(que gran intelectualis bla bla bla
toda la mierda que suelta son menosprecios sin sentido y luego pretende ir mirando por encima del hombro, pero que pateticos son estos pobres hijos de puta. o y me encanta cuando amenazan con el rollo del ordenador, es aun mas penoso que el resto, ve a que te encule el pederastadigo cura del pueblo, subnormal
HAHAHAHAHAHAHAHAHAAH Y DE SEGURO CREE EN EXTRATERRESTRES.... HAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Es simple. Craig es desonesto. Craig no debate, el hace pregacion, distorce y siempre repite lo mismo. Cuanto a eso de ser un "apologista de mayor experiencia..." el tiene mucha experiencia en marketing. No es ni "brillante" ni original. Lo que busca es publicidad, ya que, mismo rotulando los "neo ateos" como "no brillantes" se muere para debatir con ellos, pues ellos, por poco brillante que sean, son best-seller, porque han llamado las cosas por su nombre, han dicho lo que todos pensamos.
LowresTV 1 month ago
@LowresTV Apoyo lo que dices. Es muy común no discutir realmente, sino sólo manipular la atención del público, y hacer parecer que la razón la tiene el que con más confianza habla.
WingedHowl 1 day ago
This has been flagged as spam show
@WingedHowl :-)
LowresTV 1 day ago
La luna es de queso, La tierra es plana, la tierra es el centro del universo, la creación sucedió hace 4000 años, dios dijo hágase la luz y se hizo, existe el paraíso y el infierno. Dios no esta para ser cuestionado sobre su creación. Solo la creación del universo. Creo que es perder el tiempo le creacionismo.
HelenioEsceptico 2 months ago
Debatir con un creacionista es una de las cosas mas inutiles que pueda haber , pues no tienen ninguna prueba a favor , y en cambio tienen toneladas de pruebas en su contra de muchas disciplinas de la ciencia , lo unico que hacen es debatir en torno a razonamiento circular que no lleva a ningun sitio. La carga de la prueba recae siempre en la persona que hace una afirmacion positiva , no al reves.
EdyMar77 2 months ago
@EdyMar77 Tu comentario lo resume todo.
elarquer0 2 months ago
@EdyMar77 la biblia es uno de los escritos mas antiguos, en ella se describe como es la tierra y los ciclos del agua antes que el hombre pudiera percatarse de ello!! es increíble no?!!!!
emanuelmartinez7 1 month ago
@emanuelmartinez7 También dice que el sol gira alrededor de la tierra., entre otras atrocidades.
alvaropaisa 1 month ago
@EdyMar77 el tiempo solo el tiempo nos dara una respuesta concreta y definitiva a favor de los creacionistas!!! tranquila gente que toodos van a ser testigos de lo que estoy diciendo!!.
emanuelmartinez7 1 month ago
This has been flagged as spam show
justamente el tema es ciencia,ciencia ¿cuando demostro este autor sus teorias pseudocientificas? no dio muestra cientifica alguna de la teoria del gen egoista el propio mario bunge lo explica busquen en youtube conferencia ARP. Dice: yo no debato con debatidores profesionales ¿y el que es ?la unica razon por la cual lo conocen es por ser ateo y alardear de ser ateo y cobrar dinero por conferencias.
este no es el camino de la ciencia.
reato1000 2 months ago
Jajajajaj!!!...
LIsto!...Richard Dawkins-me-termino-por-decepcionar!...
Si-bien-es-cierto-que-no-encontre-nunca-un-video-en-el-que-sustentara-con-fundamento-la-existencia-del-ateismo-aun-le-daba-algo-de-credito-a-Richard Dawkins...
Pero-este-video-me-termino-de-confirmar-lo-que-valgan-verdades-ya-me-era-obvio...
Richard Dawkins-es-un-charlatan-que-estafa-a-la-gente-con-una-idea-tan-absurda-como-la-del-ateismo...Y-siempre-hay-gente-tonta-que-se-deja-engañar...
El-Dr.-Craig-lo-humillaria...
HELLOFGOD 2 months ago
@HELLOFGOD
JAJAJA!!
Una idea tan estúpida como el ateismo.
¿Acaso has podido refutar uno solo de los argumetnos de Dawkins?
Dime, de ahber nacido en mexico hace 700 años ¿en que dioses habrías creido? vamos, ten huevitos y responde.
Dawkins ha pateado miles de culos creacionistas con argumetnso lógicos.
¿Puedes demostrar que tu dios-bestia de la biblia existe? ¿no? QUE PENA!
Espero no respondas la pendejadota que dice mijail "Ay, tu debes probar que NO existe"
JAJAJAJAJA!!
Elohir2 2 months ago
@Elohir2
Y-un-lorito-mas-con-el-mismo-disco-rayado.JAJAJAJA!!!...
Que-escacez-mental...
Para-mi-las-bases-del-cristianismo-me-quedan-claras-y-creo-yo-que-tu-tambien-las-entiendes-muy-bien.(o-sino-de-que-estamos-hablando?)
Pero...te-queda-claro-a-ti-el-SIGNIFICADO-DE-SER-ATEO-Y-POR-CONSIGUIENTE-LA-FUNDAMENTACION-DE-SU-EXISTENCIA?...
Disculpa-pero-por-si-no-entiendes...
Yo-creo-en-Dios...(y-lo-tengo-claro)
Tu-no-crees-en-Dios...PORQUE?...(Aqui-es-donde-los-ATEOS-caen)
Simple!
HELLOFGOD 1 month ago
@HELLOFGOD
"Ay lorito disco rayado"
Anda nene, refútme pues, demuestra que tu pendejo libro de mitos es verdad, demuestra que tu dios es real.
¿puedes? no, ay que pena.
Las bases del cristianismo:
"Dios encesita de sacrificios de sangre apra perdonar, pro eso manda a su hijo a ser torturadoy sacrificado para poder perdonarnos..... pero DEBES CREER en eso o arderás eternamente... pero te ama"
JAJA No se necesitan mas de 2 neuronas para darse cuenta de lo estúpido que es eso.
Elohir2 1 month ago
@Elohir2
Jajajaja!!!...la-mayor-parte-de-lo-que-mencionas-es-lo-que-he-visto-en-otros-videos-ateos-en-busca-de-informacion...repito-tan-dificil-es-pensar?...
Amigo-deja-la-compu-y-la-TV-y-piensa.por-un-momento-...no-cuesta,,,XD
Obs.-En-la-biblia-no-se-habla-de-un-infierno-como-castigo...sabias-eso???...eso-pasa-por-repetir-lo-que-los-demas-dicen-man1...
HELLOFGOD 1 month ago
@HELLOFGOD
"Tu-no-crees-en-Dios...PORQUE?...(Aqui-es-donde-los-ATEOS-caen)"
JAJAJA a ver si es cierto.
No creo en el cristianismo proque:
1- De hacer naico en otra época habría creido en otros dioses, y no hay bases concretas para pensar que ése dios si es real.
2-El cristianismo está lleno de contradicciones, una pisca de lógica lo hace polvo.
3-Muchas religiones afurman ser la verdadera, y nadie lo peude probar
Y la 4................ continúa:
Elohir2 1 month ago
@Elohir2
Pero-amiguito...defiende-tu-posicion...
Yo-soy-cristiano-y-lo-tengo-muy-clarito...
Eres-tu-quien-debe-de-defender-la-suya...y-solo-atacas-a-la-religion-que-dices-que-no-existe!...osea-tamaña-contradiccion!...
Te-das-cuenta-porque-es-que-los-ateos-no-justifican-su-existencia?...
Yo-personalmente-creo-que-las-religiones-al-ser-desarrolladas-por-humanos-debe-de-tener-millones-de-incongruencias...y-eso-no-es-culpa-del-mensaje-original-man!-es-de-los-hombres!
HELLOFGOD 1 month ago
@HELLOFGOD
"Pero-amiguito...defiende-tu-posicion...
Yo-soy-cristiano-y-lo-tengo-muy-clarito..."
JAJA! PERO YA LO HICE!!
El cristianismo está lleno de absurdos y hasta la historia demuestra su falsedad!!!
POR ESO SÉ QUE NO ES LA VERDAD!!!
Ya te expliqué proque no creo en eso, y no me refutaste ¿no que me ibas a hacer caer? JAJAJA!
"Las religiones al ser desarrolladas pro humanos deben tener incongruencias"
¿NO QUE ES PERFECTA LA BIBLIA?
Elohir2 1 month ago
@HELLOFGOD
4- La ciencia muchas veces nos da respuestas, gracias a ella ya sabemos que es la lluvia y cómo se produce, y ya no necesitamos inventar dioses de la lluvia para explicarla, lo mismo con enfermedades, los rayos y terremotos (entre muchas otras cosas) por lo tanto no cometeré el mismo error, si no sabemos cómo se originó la vida, mejor buscar la respuesta en lugar de decir "Un dios lo hizo"
4 Razones para no creer ¿crees poder refutarme?
jaja te espero.
Elohir2 1 month ago
@Elohir2
Uy-que-facil!
Existen-postulados-o-teorias-que-se-aceptan-como-mejores-ideas-hasta-que-claro!-la-ciencia-evoluciona-o-se-encuentran-las-pruebas-suficientes-para-demostrarlas-o-refutarlas...
Ahora-si-no-sabes-como-se-origino-la-vida-y-hay-alguien-que-dice-que-es-un-Dios...puies-brother-segun-tu-razonamiento-esa-es-la-respuesta!...
Hay-un-Dios-que-lo-creo-todo!...esa-es-la-conclusion-se-llega-si-usamos-la-logica...
Y-si-la-ciencia-demuestra-lo-contrario...pues-excelente!
HELLOFGOD 1 month ago
@HELLOFGOD
"Si no sabes como se originó la vida y hay quien dice que es un dios, ésa es al respuesta"
No mi chavo, porque ésa respuesta DEBE TENER BASES, y no, que un tonto libro escrito pro pendejos pastores de la edad de bronce lo diga no lo hace real.
Tu visión de método cientifico está muy mal. Lo que haces es tomar una respuesta inventada, sin bases lógicas, sin evidencias como verdad PORQUE TU QUIERES CREER EN ESO.
Elohir2 1 month ago
@HELLOFGOD
"Hay-un-Dios-que-lo-creo-todo!...esa-es-la-conclusion-se-llega-si-usamos-la-logica"
NO MI CHAVO!!!
La lógica hace polvo al cristianismo, y tu piensas lo contrario.
"Si no sabemos el origen de algo, inventamos dioses y decimos que ellos lo hicieron"
¿Porque un dios y no una diosa, o diosas?
PORQUE TU QUIERES CREER EL LAS EPNDEJADAS BÍBLICAS por eso te engañas solo.
Cometes el mismo error de siempre "NO sé como se hace la lluvia, entonces es un dios de la lluvia"
JA!
Elohir2 1 month ago
@HELLOFGOD
La idea de que ese dios de la biblia tan puerco, cruel, inepto, primitivo, inseguro e infantil....... que pide y discfrta de sacrificios de animales, que permite la esclavitud, que dice "no matarás" y luego manda matar por cualquier tonería, que mandó masacrar niños...... NO EXISTE. ¿te parece aburda?
JAJAJA Pégate un tiro en la cabeza y libra al mundo de tu estupdiez.
Vamos, demuestra que esa bestia de la biblia existe y cállale la boca a los ateos.
¿PUEDES?
JAJA!!
Elohir2 2 months ago
@Elohir2
Uy...creo-que-alguien-anda-resentido...No-eches-la-culpa-a-los-demas-de-tus-desgracias-ok?...porque-sino-terminas-hablando-tonterias-como-las-de-tu-comentario...
Dios-primitivo?...bueno-tendras-que-presentarme-a-un-Dios-tecnologico-o-que-este-a-la-moda-porque-no-entiendo-lo-que-quieres-decir-hijo...
Dios-cruel?.oh-rayos!...de-donde-sacas-eso?.ojala-responas-como-civilizado-en-vez-de-insultar...
Dios-inepto?.inseguro?tus-explicaciones-a-esto-deben-de-ser-INTERESANTISIMAS!!!
HELLOFGOD 1 month ago
@HELLOFGOD
"Ay resentido"
JAJAJA! Y nene, refútame, si no puedes quédate callaso ¿va?
Si dios primitivo y estúpido, tu mismo libro de mierda dice que le gustan los sacrificios de animales.
JAJAJAJA!!
A ver, dame un arguemnto estúpido de Craig para tratar de justificar ésa aberracion.
"tendras-que-presentarme-a-un-Dios-tecnologico"
Ay no mames!!! Niño DEJA DE DECIR PENDEJADAS!!
Se nota que eres seguidor de Craig, eres buenísimo para escribir estupdieces.
Elohir2 1 month ago
@Elohir2
Jejejeje!...me-hablaste-de-un-Dios-primitivo...habra-un-Dios-progresista?...nose-man!...esa-es-tu-idea...solo-lo-menciono...
Brother-comes-carne-y-te-atreves-de-criticar-a-un-supuesto-Dios-que-le-gustan-los-sacrificios-de-animales?...jajajaja!!!
Tienes-que-leer-la-biblia-para-que-puedas-sustentar-lo-que-dices-man!
Sino-estas-perdido...
HELLOFGOD 1 month ago
@HELLOFGOD
¿Que si habrá un dios progresista?
No, no creo que los dioses (seres mágicos que piensan como hombres y tienen defectos de hombres) existan.
Si, yo como carne PERO YO SOY HUMANO, NO SOY UN SER "PERFECTO, TODOPODEROSO QUE TODO LO SABE!!!
¿Ves? tratas de justificar mitos estúpidos!!
Hombres primitivos se inventaron un dios primitivo.
TU DIOS ES UN HOMBRE QUE LE USTA EL OLOR A CARNE QUEMADA
¿PARA QUE CHINGADOS QUIERE ESO?
No jodas, y dices que el tonto soy yo.
JAJA!
Elohir2 1 month ago
@HELLOFGOD
Si, dios cruel.
¿O te parece muy justo mandar arder eternamente a alguien sólo por NO CREER en mitos estúpidos, en lugar de dar evidencia de su existencia?
Pero ya sé que para ustedes la mierda cristiana se le peude llamar justo a un dios que castiga a los hijos y nietos de un pecador (como dice la biblia de mierda) ¿vedad? jeje
Si, inepto e inseguro, hace cosas y le salen mal ¿No dice la biblia que "se arrepintió" de su creacion?
Elohir2 1 month ago
@Elohir2
Disculpa-pero-ese-concepto-no-esta-en-la-biblia...quien-te-ha-metido-eso-en-la-cabeza?...el-ejemplo-del-lorito-te-cae-perfecto...estas-muy-mal-man!
Se-arrepintio-de-su-creacion?...uy!-no-se-de-que-biblia-te-habran-hablado-man!...por-lo-que-veo-eres-facil-de-engañar...
Te-sugiero-que-tu-mismo-leas-la-biblia-y-no-hagas-caso-a-otros...
HELLOFGOD 1 month ago
@HELLOFGOD
¿ese convcepto no está en la biblia?
¿soy un lorito que repite todo?
A ver.....
Génesis 6:6 Y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón.
¿Y yo soy fácil de engañar? JAJAJAJA!!! ¡¡¡PERO SI TU ERES QUIEN TODAVÍA CREE QUE ESE LIBRO ES PALABRA DE DIOS TE CREES LAS PENDEJADAS DE CRAIG!!!
Elohir2 1 month ago
@HELLOFGOD
Inseguro porque NECESITA QUE LO ADOREN y te castiga si no lo haces.
¿Dios amoroso o tirano cruel y pendejo?
¿No será un ser inventado por hombres primitivos e idiotas?
la lógica nos da la respuesta.
Elohir2 1 month ago
@HELLOFGOD
"no-encontre-nunca-un-video-en-el-que-sustentara-con-fundamento-la-existencia-del-ateismo"
JAJAJAJA! te lelvas el premio al comentario mas ESTÚPIDO de la semana.
Los ateos son personas que no creen en dioses ¿que hay que demostrar o a que hay que dar fundamento?
Para darte cuenta de que el dios de la biblia no existe sólo necesitas una pisca de lógica y un poco de razonamiento.
repito ¿a que hay que "dar fundamento"?
Elohir2 2 months ago
@Elohir2
Hay-bebe-otra-vez-tu?...
Logica...razonamiento...
Seria-bueno-que-utilices-esas-dos-para-poder-encontrar-una-respuesta-decente...
Ah!-y-un-consejo...no-repitas-como-lorito-lo-que-los-demas-dicen-ok?...
HELLOFGOD 1 month ago
@HELLOFGOD
Sip, lógica y razonamiento.
Éso que ustedes no saben usar.
éso que hace polvo la pendeja mitología cristiana:
"NO matarás" y luego manda matar por pendejadas y masacrar niños. ¡que contradicción! jajaja
No repito nada tontete, los argumentos lógicos para refutar la pendeja mitología cristiana sobran.
¿Usar esas 2 para encontrar una respueta decente a que?
¿Al origen de todo?
Bueno, prefiero quedarme con la duda a conformarme con respuestas inventadas y estúpidas.
Elohir2 1 month ago
@Elohir2
ESO-DE-MASACRAR-NIÑOS-ME-PARECE-INTERESANTGE-ME-PUEDES-PASAR-EL-LIBRO-CAPITULO-Y-VERSICULO-RESPECTIVO-POR-FAVOR?...UNO-SIEMPRE-TIENE-QUE-COMPROBAR-LAS-COSAS-PERSONALMENTE...
HELLOFGOD 1 month ago
@HELLOFGOD
¿Que te pase los versículos?
Claro...
Anque me parece extraño que no conoscan el libro que ustedes mismos pintan como "La santa palabra de dios, una perfecta guía moral"
Leete el libro de Samuel:
15:3 Ve, pues, y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él; mata a hombres, mujeres, niños, y aun los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos.
Si ya sé lo que vas a decir, para eso tienes a Craig para que invente justificaciones.
contunua...
Elohir2 1 month ago
@HELLOFGOD
¿Para que matar bebés lactantes? ("los de pecho")
¿éran muy pecadores y merecían ser asesinados?
¿Y para que a los animales? JAJAJAJAJAJAJAJAJA!!
Unos hijos de la chingada matan, luego escriben que su dios los mandó e increíblemente en el siglo XXI todavía hay mierdas como Craig que se loc reen y tratan de pintarlo como algo bueno.
"Si dios lo hizo es algo bueno"
"Los mandó matar para salvarlos"
JAJAJAJAJA!
¿Y DICES QUE SUS ARGUMENTOS SON INFALIBLES?
jajajajajajaja!!
Elohir2 1 month ago
@HELLOFGOD
Un niño de secundaria humillaría fácilmente a Craig.
Con sus pendejos argumentos tipo
"Debes demostrar que dios NO existe"
"El universo no salió de la nada........por lo tanto el dios de la biblia lo creó y por eso existe"
"Sé que el cristianismo es verdad proque la biblia lo dice"
JAJAJAJAJAJA!!!
Un niño refutaría a ese patético imbécil y yo te patearia a ti el culo fácilmente en un debate.
¿quieres probar o te da miedo?
JAJAJA!!
Elohir2 2 months ago
@Elohir2
Empezamos-bebe?...
Sube-un-video-en-el-que-un-niño-sustente-que-Dios-no-existe...
Todos-esteremos-esperando...si-dices-que-es-tan-facil...XD
HELLOFGOD 1 month ago
@HELLOFGOD
¿Un video de un niño de que dios no existe?
¿Quieres que grabe a un niño diciendo que nunca han podido demostrar la existencia de su dios?
jajaa fácil.
Elohir2 1 month ago
@Elohir2
jajajaja!!!
Ves-que-no-debes-hablar-por-hablar?...
jajajaja!!!
HELLOFGOD 1 month ago
Su argumento corresponde, considerando que los creacionistas basan la mayor parte de sus argumentos, no en la Biblia, no en la ciencia, sino que en puntos particulares no debatibles sobre teorias no ratificadas, preocupandose más por ridiculizar a la personalidad del debatiente que la postura del mísmo. Claro esta, un científico tiene que aceptar su ignorancia, mientras que el creacionista siempre, al verse acorralado, recurre a la falacia, o "a los designios misteriosos de Dios".
G0parra 2 months ago
La respuesta a la duda con respecto a Hawkins la pueden encontrar aqui
/watch?v=bvW9WWSdqA4&feature=endscreen&NR=1
locozito 2 months ago
Nada mas patetico que ver como los creyentes se aferran a cualquier comentario, sacan de contexto, o incurren en afirmar negativos para sustentar su debil y nula racionalidad en el debate de la existencia de dios
locozito 2 months ago
Simplemente es la razón más patética que pude haberme imaginado respondería Richard Dawkins... Básicamente entiendo que dijo: "No debato con profesionales"... Qué mal que su razón se tratase de un simple gusto personal, porque eso deja lo suficiente a la imaginación infinita del hombre como para considerar un cierto "temor" a entablar debate contra Craig... Sencillamente absurdo. Con todo respeto para mis hermanos ateos, pero discúlpenme, no puedo negarlo. Saludos amigos!
zhcorpii 2 months ago
@zhcorpii
El-Dr.-Craig-humillaria-a-Richard Dawkins...
Sus-declaraciones-me-huelen-a-miedo...sin-argumentos-para-poder-esquivar-la-pregunta-hecha-por-aquel-sujeto...al-igual-que-su-posicion-atea...
HELLOFGOD 2 months ago
@zhcorpii
William Lane C dice:
"Los ateos deben comprobar que dios NO existe".....
pregunta.
¿Te parece un buen argumento?
Craig dice que sí se puede demostrar que algo NO existe, cuando él no ha podido demostrar la NO existencia de los otros dioses, los tururúslas hadas o el unicornio rosa invisible.
repito la pregunta ¿que opinas de ése argumento de Craig?
Elohir2 2 months ago
@Elohir2 Jaja. Interesante amigo. Me parece que es un argumento -ofensivo- y no -defensivo-, por lo tanto no es un argumento válido para probar la existencia de Dios; NO hay ningún argumento válido para semejante afirmación, pues todos pueden refutarse. Sin embargo, me parece que las hadas y los unicornios rosas invisibles están fuera de contexto. -Dios- es una opción para la existencia de la 3ra dimensión. -Dios- es tema de preferencia filosófica, y no de ciencia ficción. Saludos!
zhcorpii 2 months ago
@zhcorpii
Gracias.
Elohir2 2 months ago
Porque no se puede dialogar con ateos sin que insulten?
kruiff 2 months ago
Cuantos fanáticos religiosos y anti-religiosos he leído. Todos mal gastando tiempo valioso, cada uno defendiendo sus tonterías con sus pobres argumentos, ¿ Y si todo ese tiempo, todas esa horas de lectura, toda esa inteligencia, la utilizarán para coexistir?. ¿ Y si todos los seres humanos en el planeta utilizáramos nuestro talento para enfocarlo en el principal propósito que tenemos?.
miguel111111NORE 2 months ago
@miguel111111NORE Otro, ashshshshs!! Porque los ateos no pueden dialogar sin insultos, porque se sierran de mente?
kruiff 2 months ago
Basica y letal la respuesta de Dawkins, lo mismo dice en otros videos... Debatiria un doctor obstetra con un defensor de la Teoria de la cigüeña? Simplemente es ridiculo lanzarte a debatir con alguien que solo usa logica proposicional y nada de evidencia...
webhero007 3 months ago
La respuesta es simple. Por que debatir con el es validarlo. Como el dice: "Se vería muy bien en su curriculum pero no en el mio"
bichopro 3 months ago
yo soy ateo y tampoco me gusta debatir temas con religioso por mas que uno les demuestre evidencias de la evolucion no razonan son muy cerrados a sus creencias viven en un mundo de fantasias y miedos a la vez .Y por ultimo Feliz dia del Orgullo Primate :)
ivan316640 3 months ago
@ivan316640 Que feo que prefieras ser animal y no humano, mmmm?
kruiff 3 months ago
@kruiff viejo primero estudia todos somos una especie somos ANIMALES solo que nosotros evolucionamos a un punto que podemos razonar y NO ES QUE PREFIERA SER UN ANIMAL hay evidencias que lo comprueban
ivan316640 3 months ago
@ivan316640 Somos? No amigo, yo no soy animal solo por la teoria de la ciencia, si tu quieres serlo alla tu.
kruiff 3 months ago
@kruiff NO es teoria loco hay evidencias pero aya cada quien con su pensamiento solo te digo lee la biblia pero entiendela y veras que lo unico que esta escrito son puras historietas que incitan hacer machista, genocidio, homofobia, esclavitud, descriminacion y a matar a tus propios hijos solo por FE a que hay un ser imaginario que esta arriba viendo como gente se mueren de hambre mientras que la iglesia come en vajilla de oro y caga en inodoros de oro
ivan316640 3 months ago
@ivan316640 Supongo que cuando respones a kruiff sobre "NO es teoria", te refieres a la teoria de la evolucion. Efectivamente hay evidencias, pero si es una teoria, asi como al teoria del big bang, la de la gravedad o la del electromagnetismo. Las teorias cientificas no son lo mismo que la definicion coloquial que las personas le dan. Las teorias son el ultimo paso d metodo cientifico, y la mejor explicacion posible para comprender la realidad.
Saludos.
wjavier316 3 months ago
@ivan316640 El Big Bang es teoría. El caso es que una teoría es lo máximo a lo que se puede aspirar en ciencias naturales.
El creacionismo, o el diseño inteligente, no llegan al rango de teorías, porque no hay pruebas empíricas.
ElGuerrerodeHielo 3 months ago
@kruiff Primero la evolucion es una teoria cienficica comprobada. Te recomiendo que investigues lo que es una teoria cientifica.
Segundo, nosotros no estamos clasificados como animales por la evolucion. Sino que Aristoteles, quizo clasificar a los seres vivos (somos seres vivos? si). Los clasifico en animales y vegetales. Los que se meuven a voluntad, y los que no. De ahi se subdividio mas, pero seguimos siendo animales. No se debe comprobar que somos animales, es por definicion.
wjavier316 3 months ago
@kruiff Que somos animales es un hecho innegable, a la luz de los conocimientos actuales. Para ser más exactos, somos animales del filo "cordados", clase "mamíferos", del orden de los "primates", familia "homonidae", tribu "homini", género "homo" y especie "homo sapiens".
De esto hay pruebas, muuuuchas pruebas. Del creacionismo cero.
ElGuerrerodeHielo 3 months ago
@ElGuerrerodeHielo De que los ateos sean animales, eso si lo creo.
kruiff 3 months ago
@kruiff Tanto ateos como creyentes.
ElGuerrerodeHielo 3 months ago
@ElGuerrerodeHielo Mira amigo, ateo o religioso como quiera todos vamos a morir.
kruiff 3 months ago
@kruiff Ya. Eso es obvio.
ElGuerrerodeHielo 3 months ago
Comment removed
kruiff 3 months ago
Por que los ateos no pueden contestar esto con respuestas claras?
1¿si la ciencia describio cuanto tiempo evolucionaron los ateos por que no pueden decir cuanto tiempo falta para evolucionar?
2¿por que dicen que sus madres los crearon,a caso el primer ser humano fue mujer¿
3?que eran antes de ser primates o homoerectus¿.¿ como saben que eran primates si tardo 300.000.000.000.años haste el hombre moderno?
4¿quien proboco el big bang si todas la explociones deven ser probocadas por alguien?
kruiff 3 months ago
@kruiff amigo antes de hablar de teorías científicas por lo menos leelas un poco porq tus preguntas son bastante ridículas y ya refutadas:
1:la ciencia dice cuanto tardaron los ateos en evolucionar? lo que dices carece de sentido, otra cosa, la evolución no es como en pokemon, es un proceso muy largo no de un día para otro.
2:los primeros seres humanos fueron hombres y mujeres, no te parece obvio?.
MartinSombra69er 3 months ago
@kruiff 3:se ve que no conoces nada sobre la teoría de la evolución y así hablas con supuesta propiedad sobre ella,
"300.000.000.000 años",pff eso es ridículo totalmente, y antes de ser homoerectus era australopitecus, de los cuales hay evidencias fósiles.
MartinSombra69er 3 months ago
@kruiff 4:tampoco conoces para nada la teoría del big bang, alguien tuvo que provocar la explosión? como llegaste a esa conclusión? los cientificos explican la explosion de un volcan sin nadie q la provoq
no conoces la mecanica cuantica,ahi se explica con detalles tomate el tiempo de leerla
MartinSombra69er 3 months ago
Richard Dawkins se rehúsa a debatir con creyentes por q es darle un estatus de igual con un científico y eso no es posible
es como una discusión entre un experto en geografia y un experto en la teoria de la tierra plana
totalmente fuera de lugar.
MartinSombra69er 3 months ago
@MartinSombra69er Como comparas las actividades de los volcanes con el Big Bang?
kruiff 3 months ago
@kruiff tu acabas de decir que todas las explosiones necesitan que alguien las provoque,las explosiones volcanicas no necesitan de eso, por que el big bang si?
MartinSombra69er 3 months ago
@MartinSombra69er Sabias que el postulador de la Teoría del Bing Bang fue un sacerdote católico?
kruiff 3 months ago
@kruiff si, eso prueba la existencia de dios?en la teoría original del big bang no se menciona a dios, la teoria ha cambiado en muchas cosas desde las épocas de Lemaître.Stephen hawkins tiene una mejor teoría del big bang en donde el universo se pudo haber creado de la nada, ahora tu diras, nada se puede crear de la nada, y eso es entendible, pero si hay cosas q se crean de la nada, algunas particulas subatomicas como electrones nacen y desaparecen sin dejar rastro, y eso esta comprobado
MartinSombra69er 3 months ago
@MartinSombra69er Pues dile eso a tu amigo ateo ivan, que el es el que dice que somos animales.
kruiff 3 months ago
@kruiff leyendo un poco mejor, me di cuenta que la teoria del big bang original de Lemaître tenia muchos fallos.por eso otros cientificos como Hubble trazaron y mejoraron tal teoria.
MartinSombra69er 3 months ago
@kruiff Sabes que la teoria del big bang esta siendo desplazada por otra no?
webhero007 3 months ago
@kruiff Cuantos años tienes? 10? todo eso que has preguntado esta en libros de ciencias
webhero007 3 months ago
@webhero007 Tengo 9 años, porque? Eres policia?
kruiff 3 months ago
Comment removed
webhero007 2 months ago
@kruiff creo que has leido solo hasta el segundo signo de interrogacion, las siguientes 8 palabras son fundamentales para que entiendas lo que digo, esfuerzate y lo entenderas!!!! vamos, piensa, vale la pena!!!
webhero007 2 months ago
@webhero007 Eres policia? No me haz contestado, vamos, esfuerzate, piensa, vale la pena!!!
kruiff 2 months ago
@kruiff que importa si fuese policia o no? eso es totalmente irrelevante como para hablar de epistemologia, por el contrario, si tuvieras 10 (no 9) años como digo, explicaria tu ignorancia en temas de cultura general como esas 5 preguntas que planteaste... Ni siquiera te diste cuenta que te llame retrasado, por ahi decian "Discutir con gente que ha perdido el uso de razon, es como darle medicina a un cadaver"
webhero007 2 months ago
@webhero007 Oye tontin, entonces para que me preguntas mi edad?
kruiff 2 months ago
@kruiff todavia no entiendes que decia despues del segundo sigon de interrogacion? con razon crees en dios
webhero007 2 months ago
@webhero007 Quieres hablar de mi vida, o quieres que hablemos del tema? Las ultimas preguntas que te hice fue para que te dieras cuenta y dejes de hacer preguntas tontas de cuantos años tengo y blah, blah, blah, comprende?
kruiff 2 months ago
@kruiff (poco cerebro)
webhero007 2 months ago
This has been flagged as spam show
@webhero007 Acuerdate que lo que hablas es lo que sale de tu corazón ¿no lo sabias? Bueno ya lo sabes!!!! ¿No te da verguenza? Con esa boquita le profesas el amor a tus padres? Espero tu respuesta!!!! Animo hijo bendiciones!!!!!
P.D ¿Con esa boquita comes?
kruiff 2 months ago
POBRE HOMBRE...TODO EL CONOCIMIENTO QUE TIENE NO LE VA A SERVIR PARA CONVENCER A DIOS..CUANDO CARA A CARA ESTE DELANTE DE EL. A ESA CITA VAMOS TODOS CUANDO LA VIDA SE ACABA...!
emanuelmartinez7 3 months ago
@emanuelmartinez7 porque pones mayusculas? y solo has venido a decir que aunque es muy listo no tiene razon y va a ir al infierno sin ningun tipo de justificacion?
supermanuman95 3 months ago
Alguien cuya fama es solo "debatir" no es alguien que tiene necesariamente razón en lo que dice, mas bien es alguien que sabe hacer ver mal al otro con falacias, alguien que usa el lenguaje no verbal (tono de voz, gesticulaciones, etc) por encima de verdaderos argumentos.
Debatir con un "debatista creacionista" es como el ejemplo de jugar ajedrez con una paloma, tú intentarás hacer las jugadas correctas, pero la paloma tira las piezas, pica tu mano, caga el tablero, y luego canta victoria...
alfonsocarlos1 4 months ago
Bien por Dawkins, no se puede debatir con un tipo que cree que la tierra tiene 7000 años de edad y se contradice a si mismo, un tipo que dice que el universo no pudo ser creado de la nada o ser infinito, pero si cree en un dios que nació de la nada y es infinito. Debatir con el seria solo darle mas cuerda a tamaño charlatán.
FulanoChelo 4 months ago
@FulanoChelo -INFORMATE MEJOR PORK EL DR CRAIG NO CREE K LA TIERRA TIENE 7000 ANOS ESE ES EL PROBLEMA DE LOS K SIGUEN A LOS ATEOS K C CONVIERTEN EN FANATICOS DE LA EVOLOCION Y CREEN TODO LOS K ELLOS LES DICEN EN VES DE INDAGAR PRIMERO, LUEGO ACUSAN A LOS CREYENTES DE SER FANATICOS PORK CREEN TODO LO K C LES DICE JAJAJA!
apologetico74 4 months ago
@apologetico74 Esta bien señor que escribe con mayúsculas para darle mas importancia a su post sin contenido, generalizador y falaz. quizás me equivoque en los números, pero mi segundo punto sigue siendo valido. y no señor, un ateo de verdad jamás acepta las cosas sin investigar antes, no trates de argumentar su vacío e ingnorante post atribuyéndonos características que no tenemos para atacarnos para dejarnos al mismo nivel que tu religión. aprende a debatir.
FulanoChelo 4 months ago
Comment removed
apologetico74 4 months ago
Comment removed
apologetico74 4 months ago
This has been flagged as spam show
OK PUES EXPLICAME DE DONDE Y COMO SURGIO (NACIO, EVOLUCIONO, CREO) EL PRIMER ORGANISMO VIVIENTE EN LA TIERRA? PERO NO QUIERO TEORÍAS DAME HECHOS, EVIDENCIAS "CIENTÍFICAS" O FÍSICAS DE LO K TE ESTOY PIDIENDO. "OJO" ,TENGO PARA DECIRTE K DE SER ASÍ TU SERIA EL PRIMERO Y ÚNICO EN SABERLO HASTA EL MOMENTO. ESPERO K TU ARROGANCIA NO TE HAGA QUEDAR MAL..
apologetico74 4 months ago
@FulanoChelo O SEA K TU DICE K EL UNIVERSO SI C CREO DE LA NADA, DE VERDAD? ENTONCES EXPLÍCAME PORK LA LÓGICA Y LA RAZÓN ME DICE K DE LA NADA ABSOLUTAMENTE NADA PUEDE SALIR. AHORA SI DECIMOS K LO K C VE FUE CREADO DE LO K NO C VEIA ENTONCES ALGUIEN K PERTENECE A UNA DIMENSIÓN DIFERENTE A LA NUESTRA (PARA NO USAR OTROS TÉRMINOS) TUBO K HABERLO CREADO...
apologetico74 4 months ago
@apologetico74 Vuelve a leer mi primer comentario y entiende el error de tu argumentación, si según tu lógica todo es causal, el creador también debe tener una causa, y el creador de el creador y así hasta el infinito ya que como dices las cosas "no pueden surgir de la nada". Mejor ahorrarse esa paja mental o al menos admitir que no hay razón lógica o argumento valido para creer en un creador que ademas no puede ser perfecto ya que según lo anterior dicho, es solo la creación de alguien más.
FulanoChelo 4 months ago
Comment removed
apologetico74 4 months ago
Comment removed
apologetico74 4 months ago
Comment removed
apologetico74 4 months ago
@FulanoChelo YA VEO K C TE ACABARON LOS ARGUMENTOS PUES LEE BIEN MI COMENTARIO Y TE DARÁS CUENTAS DE LO K TE DIGO... ES IMPOSIBLE ENCAUSAR ALGO K ES ETERNO PORK NO TIENE PRINCIPIO NI TAMPOCO FIN. DE HAY K ALGUNOS ATEOS QUIEREN AFIRMAR K EL UNIVERSO ES . ETERNO PARA NO ATRIBUIRLE CAUSA O PROPÓSITO ALGUNO. SIN EMBARGO, SABEMOS K NO ES ASÍ. EL UNIVERSO SI TUBO UN COMIENZO EN CAMBIO DIOS ES ETERNO PORK NO TIENE PRINCIPIO NI TAMPOCO FIN. POR TAL RAZÓN, NO PUDO HABER SIDO CREADO POR NINGÚN OTRO.
apologetico74 4 months ago
@apologetico74 JAjaja parece que a ti se te acabaron los argumentos, aun no te das cuenta de lo contradictorio que eres?? asumes "NO PUEDE HABER ALGO ETERNO, TODO necesita un comienzo" y en seguida dices "DIOS ES ETERNO Y NO TIENE PRINCIPIO NI FIN" o sea ¿el universo no puede ser eterno pero dios si? por que? en que te basas? por eso no sirve debatir con gente como tu, porque no aportas nada, no entregas datos ni pruebas, eres extremadamente contradictorio y falaz y no quieres notar tu errores.
FulanoChelo 4 months ago
@FulanoChelo exactamente :) siempre hacen eso, dicen "nada puede existir sin un creador" y luego dicen "Dios es eterno y no necesitó de un creador" jajajaja
alfonsocarlos1 4 months ago
@apologetico74 Y no, no digo que el universo salio de la nada, yo digo que preguntarse el origen del universo es una pregunta que no podemos contestar, sabemos que el big bang es el comienzo de ESTE universo actual, pero lo que había antes es y será un misterio. ESO es mucho mas DECENTE y HONESTO que, sin prueba alguna, afirmar ciegamente que un dios nos creo y no tener la capacidad de cuestionarse la naturaleza de ese dios siquiera ni su origen mismo, eso no es razonar, eso es no querer razonar
FulanoChelo 4 months ago
Comment removed
emanuelmartinez7 3 months ago
pateticos religiosos intentando defender algo que no pueden, intentado difamar a otra persona intelectual en nuestro mundo
fmarules69 4 months ago
@JUARQ13 pues entonces yo puedo decir, ayer via jesus y a dios fumando mariguana en mi casa, pero como supongo que eres un creyente me lo creerás, si no, tendrías que negar la biblia y toda tu religión en si, cierto? (probablemente me responderías con alguna respuesta estúpida para defenderte, pero, no)
fmarules69 4 months ago
@fmarules69 Creo que no entiendes nada de sarcasmo amigo.
JUARQ13 4 months ago
@JUARQ13 jajaja al parecer no, me sentí algo sheldon xD
fmarules69 4 months ago
@fmarules69 jajajjajajaj sheldon,
JUARQ13 4 months ago
cuando hace una comparación entre el geologo y el creacionista, es solo una excusa, argumentando que su punto de vista es el correcto, pero claro el geologo incluso demostraria y defenderia lo que sabe, en vez de rechazar debatir...
rodineyanimation 4 months ago
que deshonesto de tu parte en no poner el argumento de dawkins completo, después de eso le pregunta por que y el simplemente explica que es como si un creacionista le diga a un geologo que la tierra solamente tiene 10mil años de antiguedad. sinceramente es deshonesto de tu parte en publicar cosas asi pero no me sorprende todos los teistas son iguales.
micke1216 4 months ago
jajaja es gracioso saber que los ateos ya tienen un lider que los represente, y salgan a defenderlo cuando es atacado por creyentes, en fin ateitos, poco a poco formaran su secta atea y despues haran cisma y reforma, entre ateos moderados, ateos radicales, ateos paganos, ateos herejes, ateos de 17 años a menos, ateos porque esta de moda, ateos por flojera, ateos por contradecir, etc,etc,etc.
ssjoseantonio2032 4 months ago
@ssjoseantonio2032 nah descuida, no queremos robarles la idea, solo queremos un mundo regido por el uso de la razón sobre la fe ciega en pendejadas que nos dicen desde que nacemos pero que jamás hemos visto y ni siquiera tenemos pruebas de ello.
Ausencio3000 4 months ago
@Ausencio3000 fue un sarcasmo para captar gente. Espero conversar con un conocedor de sociedades. Sabes que el nuevo mundo ateo, necesita nuevos principios ateos, pero todos los principios son religiosos, nadie obedecera principios solo porque si, a menos que todos los seres humanos sean buenos y amables, por experiencia aunque no ciencia, se sabe que el ser humano es perverso y egosita por naturaleza, lo siento, el nuevo mundo ateo es una ilusion mas. Saludos y gracias por responderme.
ssjoseantonio2032 4 months ago
@ssjoseantonio2032 no todos los principios son religiosos, cualquier sociedad, independientemente de sus creencias, tiene normas. Es precisamente el problema de los creyentes, ellos ven el ateísmo como si fuera una religión, pero el ateísmo es simplemente no creer en hechos sobrenaturales, o en cosas no demostradas. En un mundo donde todos son ateos, nadie juzgará la sexualidad de la gente, nadie querrá imponer su fe, ni matará en nombre de su dios. (continúo en otro comentario)
Ausencio3000 4 months ago
@ssjoseantonio2032 ..Hablas de la naturaleza humana, pero siendo honesto, la religión existe es por esa naturaleza humana.
Ausencio3000 4 months ago
@Ausencio3000 en un mundo donde todos son ateos, habra que matar al desgraciado que quiera creer en lo sobrenatural cuando le pase desgracias y se de cuenta que su supuesta moral era incorrecta (sarcasmo, pero una gran probabilidad)
ssjoseantonio2032 4 months ago
@Tungstenum666 Pienso igual, aunque me gusta más el señor de los anillos, a mí parecer es muy buena historia.
tenmadepegaso098 5 months ago
Todo ateo requiere ser reseateado antes que " game over "
contrasupropiavida 5 months ago
Bien por Dawkings, para que perder el tiempo con Creatas que solo buscan un minuto de fama, pero se que jamas tendra un debate como el que pide, Papa, Obspos y Cualquier purpurado en verdad esta muy ocupado contando billetes o con un niño entre las faldas para darse el lujo de perder su tiempo en estos menesteres del Saber. Saludos
medinaarmeagajose 5 months ago
le doy toda la razon a dawkings, el kiere debatir con el alto clero ke tmb son personas muypreparadas ke han estudiado en las universidades mas prestigiosas, el no va a debatir con un oportunista ke kiere solo hacerse fama
mejorx 6 months ago
Richard Dawkins una de las personas mas preparadas en el mundo!!
juandeldiablo696 6 months ago
Y porqué mas bien Jesus no debate con Dawkins?...mmm...sospechoso!!
mrugeles 6 months ago
@mrugeles hahahahaha tu comentario es genia! hahaha
calarry666 6 months ago
@mrugeles buen punto! ;-)
Tungstenum666 4 months ago
@12345agustin12345 ¿Dónde pongo que sea católico? Es curioso como los adalides del razonamiento son los seres más irracionales que existen.
Fedezeza 6 months ago
@Fedezeza ¿catolico? ooo ¿lo dices por lo de pederasta? jajaja, si es que.... ni la basura sectaria os reconoceis entre vosotros mismos, a violar niños que es lo tuyo hijo de puta y a llorarle a tu puta madre que tus berrinches poco me importan... en fin, de todos modos y al igual que al resto de tarados de tu tipo, te lo agradezco, basura como tu es la que esta extinguiendo tu propia secta, gracias :)
12345agustin12345 5 months ago
@12345agustin12345 Tienes un grave problema de comprensión lectora. Tranquilo, en cuando cumplas 16 años y leas un poco más la mejorarás. Tengo fe en ti :)
Fedezeza 5 months ago
@Fedezeza Patético intento de hacerte ver por encima de mi, sigues siendo un payaso que sigue una secta de pederastas genocidas en extinción, llora con la cabeza alta todo lo que quieras, sabemos que estas muerto por dentro :D
12345agustin12345 3 months ago
@12345agustin12345 Sí, claro, me interesa mucho quedar por encima de ti xDDD
¿A ti no te violaría un cura o algo?
Fedezeza 3 months ago
Correcto no se puede debatir con una persona que no tiene dudas o sea FANATICO no puede haber interlocucion.
temudjinator 6 months ago
Las matemáticas forman parte de lo Necesario (Logical Truth, necessarily true) y la expasión y la contracción dependen de las mates (para nosotros son abstractas).
Es difícil de comprender pero se le puede agarrar la onda.
plasticPlaystation 6 months ago
@plasticPlaystation Aunque estoy de acuerdo que las matemáticas forman parte de lo que tú llamas Necesario.
ingkatze 6 months ago
Comment removed
plasticPlaystation 6 months ago
¿Como debatir sobre sobre las alas del ave fenix? primero demuestra su existencia. Cuando examinas la biblia y otros libros religiosos q afirman ser la perfecta palabra de la deidad omniciente luego t preguntas¿hay siqiera 1sola exprecion en ellos q pueda ser imposible d haber sido dicha por cualqier ser humano regularmente capaz? sabes q t responderas q SI CUALQUIERA PODRIA HABER ESCRITO ALGO ASI? Quiza por eso es tan importante para la religion adoctrinar a sus ovejas desde la mas tierna edad
EnriqueBasurco 6 months ago
Para que va a debatir si su único argumento es "Lo hizo Dios" y cuando le muestre la realidad solo sepan escurrir el bulto y cambiar de tema.
DracarysArt 6 months ago
lo siento pero esa excusa de Dawkings me sono mas a miedo, y claro que quieres a Curas y Sacerdotes de medio pelo , asi no es pues midete con un verdadero intelectual ya se te dijo que el era el mejor, me imagino que despues de ver como destruye sus improvadas teorias le dio miedo buuu!!!
norika21 6 months ago
¿Como va a discutir con alguien que no tiene ni argumentos, ni pruebas, ni escucha las numerosas que tiene Dawkins?
LechLaffer 6 months ago
Seguramente Dawkins teme al Doctor Craig.
Craig es uno de los filósofos más extraordinarios, sus teorías recuerdan al ACTO y POTENCIA de Aristóteles, la IDEA DE BIEN platónica, etc. La demostración de Dios como agente NECESARIO (abstracto y sin inicio como los números matemáticos) y no CONTINGENTE que requiere una causa como lo es el universo, que hoy en día sabemos sí tuvo inicio pues la teoría del Big Bang es aceptada (contrario los que pensaban que era eterno y NECESARIO incluido Eintein).
plasticPlaystation 6 months ago
Se lo dijo sin tabiques
ingkatze 6 months ago
@ingkatze EL BIG BANG es considerado también como un siclo de exalacion y aspiración infinita¿sele hace difícil aceptar la idea d ciclos? El studio sigue es bueno. Y d Aristoteles Eratostenes le decía q gente buena y mala había en todas partes a diferencia del pensamiento d Aristoteles q creía chouvinistamente q solo lo griego era bueno Y d Aristoteles ud pudo no saber ni d su existencia ya q la religión se encargo d destruir cantidades inmensas d obras del saber humano por su fanática censura
EnriqueBasurco 6 months ago
@EnriqueBasurco Pues no, no se me hace difícil esa idea, pero en tal caso es más viable que la idea de un dios, porque a pesar de que es un ciclo infinito, consigue respetar las leyes del mismo universo en el cual la materia y la energía no se crean ni se destruyen (eso incluye a un ser superior).
ingkatze 6 months ago
@ingkatze Ey bro, estás muy desactualizado, Einstein demostró que la ley de la conservación de la materia es obsoleta. La llamada "masa en reposo" sí puede cambiar.
plasticPlaystation 6 months ago
@plasticPlaystation En parte solamente, la materia y la energía se encuentran en interacción (se crea cierta cantidad de materia a base de energía y viceversa). Einstein lo propuso teóricamente y en la actualidad se ha demostrado. Sin ebargo, la suma de la materia y la energía se mantienen constantes.
Hawkins dijo que la materia se destruye en los agujeros negros teóricamente, sin embargo dicha teoría ya fue refutada.
ingkatze 6 months ago
@ingkatze Así es, la materia y energía son relativas.
Lo verdaderamente curioso es que no todo necesita someterse a las leyes, pues existen los agentes Necesarios (como decía Aristóteles) que son abstractos y eternos; un buen ejemplo son los números matemáticas. ¿Existe el número 3? No hablamos de tres cosas, sino del 3 como el 3.
Lo Necesario no tiene Causa como sí lo tiene la masa y la energía, lo Necesario no depende de éstas, pero la masa y energía dependen enteramente de lo Necesario.
plasticPlaystation 6 months ago
@plasticPlaystation Lo que les llamas agentes abstractos necesitan de una mente para interpretarlos, por ejemplo: un sol no puede divisar si hay tres soles más. Tampoco como ser racional puedes hablar enteramente de tres soles porque los tres soles no son iguales. Las leyes del universo se respetan y nosotros creamos una abstracción para poder comprenderlas. Así igualmente se crea a un dios para poder explicar lo que no se entiende. Al ser abstracto está limitado a la mente del pensador.
ingkatze 6 months ago
@ingkatze Jaja, qué FAIL. Lo que Aristóteles, Hegel, Aquino, Leibniz, y uff muchsísimos filósofos llaman NECESARIO es la justificación lógica como Razón Absoluta respecto al Universo. Es ABSOLUTA, independiente de cualquier INTERPRETACIÓN.
Abstracto es sólo una de las propiedades apreciables (para nosotros) pero insistí que hablaba sobre lo NECESARIO.
Repito: ¿Existe el número 3? No hablamos de tres manzanas, sino del 3 como el 3
Lee el comment anterior y no hables de disciplinas que ignoras
plasticPlaystation 6 months ago
@plasticPlaystation Entonces puedes demostrarme que la materia y la energía tienen causa? De hecho puede ser la misma materia y la energía.
Como dice Hawking, no puedo probar que dios no existe, pero evidentemente dios no es necesario.
ingkatze 6 months ago
@ingkatze Pues si crees en la Teoría del BIG BANG totalmente se puede demostrar que tienen causa porque materia y energía fueron creadas allí.
Lo NECESARIO es ETERNO, ergo no tiene inicio. Esto ya había quedado claro hace 2400 años, no sé por qué lo desconocías. La materia está sujeta a ser Acto/Potencia, Aristóteles menciona que la materia y lo motoro tienen causa como unas mil veces (excepto Acto Puro y Primer Motor).
Hawking dijo "no es necesario", que no lo requerimos, no sobre Filosofía.
plasticPlaystation 6 months ago
@plasticPlaystation No entiendo porqué, tú mismo has dicho que el universo se encuentra se encuentra en expansión y contracción, en tal caso hablamos del mismo universo pero con series de expansiones y contracciones. A fin de cuentas hablamos del mismo universo pero con estadíos diferentes. Por lo tanto no se requiere un dios.
"No es necesario un dios para encender la mecha y poner el universo en funcionamiento" Hawking
ingkatze 6 months ago
@ingkatze Lo "Necesario" (N mayúscula) y lo "necesario" (n min.) significan dos cosas distintas.
Dos oraciones para ejemplificar:
-Es necesario respirar para vivir.
-Leibniz decía que la distinción del conocimiento es sobre la naturaleza, lo Necesario o lo Contingente y no del origen.
CAPTA: Lo Necesario (N) en inglés se le llama "Logical Truth" y no " unnecessary" como dijo Hawking. FAILazo.
En ninguna manera la expansión/contracción lo contradice, de hecho éstas requieren de lo Necesario.
plasticPlaystation 6 months ago
@plasticPlaystation Tal vez tengas razón veamos:
Un bigbang-bigCrunch alternante, nos dice que el universo "siempre" estuvo aquí (recordando que el tiempo es una dimensión del propio universo) y la base son leyes físicas, teóricas pero físicas.
En cambio adjudicar el universo a algo distinto del universo significa salirse de las leyes del mismo, algo que no se puede probar.
La causa del mismo universo es el mismo universo.
Lo siento, no te encuentro razón
ingkatze 6 months ago
@plasticPlaystation Desafortunadamente para los creyentes, aquel dios está condenado a morir cuando muera la mente que lo mantiene.
ingkatze 6 months ago
@ingkatze ¿no puede ser de otra manera? No, no puede ser ¿porque? por que no ¿porque no? por que es un misterio , un dogma? antes quemamos vivo a quien no acepto esto ahora no podemos quemar a nadie pero si adoctrinarlo desde que nace y exigirle que crea y acepte
EnriqueBasurco 6 months ago
@EnriqueBasurco Jajaja, bien dicho.
ingkatze 6 months ago
@Fedezeza Has perdido la razón en cuanto has entrado a insultar
-este "Gran Ateo"..... (si como no)
-cobarde
-(que gran intelectualis bla bla bla
toda la mierda que suelta son menosprecios sin sentido y luego pretende ir mirando por encima del hombro, pero que pateticos son estos pobres hijos de puta. o y me encanta cuando amenazan con el rollo del ordenador, es aun mas penoso que el resto, ve a que te encule el pederastadigo cura del pueblo, subnormal
12345agustin12345 6 months ago
HAHAHAHAHAHAHAHAHAAH Y DE SEGURO CREE EN EXTRATERRESTRES.... HAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
luis30secondsto 6 months ago