las religiones son basura todas te ponen vendas en los ojos especialmente la catolica si hace 500 años escribiera o hablar asi hoy me matarian la inquisicion ya no tiene dientes ni garras pero sigue embruteciendo ala humanidad y si el libro gordo o biblia como llaman es una entelequia mas falsa que un billete de tres dolares te dice algo te enganara para siempre que mal hoy ya no fuera los catolicos y religiones de este mundo viva la ciencia y el cientifismo
Los ateos defienden tontamente su postura basándose en teorías científicas cuando muchas de ellas fueron expuestas por creyentes religiosos como el big bang por Lemaitre sacerdote católico jesuita (astro físico matemático). El padre de la paleontología fue otro católico seminarista Juan Bautista Lamarck y Darwin anglicano.
@eleazarrojasvelandia La iglesia católica es una religión como Usted dice, y esa iglesia que tanto critica le dio al mundo grandes genios científicos jesuitas (sacerdotes católicos). Esos curas le ABRIERON LOS OJOS al mundo en muchas ciencias y ahora Usted pretende ridiculizarlo.
Los nombres de muchos de esos sacerdotes católicos científicos aparecen en libros de ciencia de uniersidades.
Ahora si tanto rollo para saber de donde salimos ahora cuando se pregunten de donde sale todo lo que crea lo que nos crea y por que no quien es el gran arquitecto creador =D
lol no puedo darte responder no se por que pero por aqui, a que te refieres como fraude religioso, solo recuerda que sin la intervencion del sacerdote catolico no existiria el big bang acuerdate muy bien de esto sale? si fuera fraude religioso entonces por que tanto interez en el tema del big bang, estoy empezando a pensar que contestas solo por defenderte y defender tu creencia atea pero es inutil ya que tu debes de saber que la religion no es fantasia, ¿como? Big Bang salu2.
REALIDAD: nadie en absoluto ah probado la teoria del big bang por que nunca lo haran, aaa y cuando descubran en realidad el origen del universo, me burlare diciendoles "los mayas ya lo sabian " xD salu2
@DJELUZZI "Nadie en absoluto ha probado la teoria del big bang".
Te precipitas en afirmar lo que desconoces.
Dentro de la cosmología existen los elementos suficientes para sustentar el big bang; es muy fácil para ti decir lo que haz escrito, pero que dificil es sustentarlo en ecuaciones matemáticas. Con tu comentario das a entender que todos los físicos, todas las universidades del mundo y todas las enciclopedias ¿están mal?. Es evidente que solo opinas por opinar.
@dios160 Correcto en tu respuesta en primera estan mal por enseñar teorias no realidades
en segunda lo ideal es saber los descubrimientos mayas sobre el origen del universo y la consistencia de todo lo que hay, no todo es celulas y nucleos o microorganismos, hay cosas mas aya de la realidad, o a caso no se han preguntado "por que el universo funciona como 1 orquesta?" si hay alguna mala afinmacion se escucha mal, es lo mismo con el universo, creo que solo opinas tu por hacerlo salu2
solo refuerzo en decir que solo es 1 teoria, si saben la deifinicion de teoria verdad? entonces por que enseñar teorias en las escuelas, si el creacionismo es 1 teoria por que no la enseñan en la school :P y en lo de que el universo funciona como 1 orquesta significa que hay alguienq ue maneje esa orquesta y quien es pues DIOS salu2 y bendiciones
@dios160 fisica hiperdimensional? por el nombre no me acuerdo, pero "hiper-dimensional" creo que se trata de la primera, segunda y tercera dimension, y luego la cuarta es el tiempo, luego si alguien viaja al pasado y cambia el futuro, el tiempo se ramifica en dos universos paralelos distintos.., tiene algo que ver con esto?
si, hay una justamente llamada "universidad catolica" en mi ciudad y no fui a ella porque tenia que dar teologia para ingresar
@dios160 si, sabia que los ateos defienden su postura atea basada en teorias expuestas por cientificos que fueron religiosos.. si..
pero los satanistas proponen que cada ser humano nace con su medida de bondad y maldad, y que si somos buenos o malos debemos serlo por que esta en nuestra naturaleza y no por seguir reglas divinas..
me parece correcto pero no soy satanista ni creo en satan, tu crees en satan?
@theomen133 Georges Lemaitre padre del big bang, fue sacerdote católico jesuita (astro físico matemático). Este cura basó su teoría en demostrar que el universo tuvo un comienzo sustentando lo que expone la biblia, y con este acto refuto a los ateos de su tiempo que aseguraban, según ellos, que el universo siempre ha existido; es por eso que el big bang es considerada una teoría religiosa.
No opine de lo que ignora, no sabe con quien está hablando.
@theomen133 La física hiperdimensional la expuso James Clerk Maxwell científico matemático en el siglo XlX. La relatividad de Einstein, la mecánica cuántica de Planck, Heisenberg y Schrodinger, sustentan la enorme posibilidad que expuso Maxwell sobre la enorme posibilidad de un universo paralelo en el cual ahí puede estar Dios; es a lo que Einstein llamó otra dimensión cosmológica, expuesta por los agujeros negros lo que se ignora qué hay del otro lado de estos.
@dios160 tal vez dises tu hayan elementos suficientes pero nunca han llegado a el principio, un huevo caliente? nucleo?, de donde salio no me digan que de la nada
@DJELUZZI Tú estas usando ahora una máquina llamada computadora. El estudio, la investigación, el análisis y después la práctia, hicieron que esta máquina llamada computadora se realizara. Hace 150 años nadie habría apostado pudiera existir semejante aparato y ahora existe. Tú haces muchas preguntas prueba fiel que no sabes el método que demuestra el big bang, preguntas sin saber pero después afirmas. El que tú no sepas no implica que no esté demostrado.
@dios160 la verdad no haces meritos a tu nick, pero bueno creo que la computadora es un invento humano, claro destructor de mentes y controlador del mismo, sin embargo el big bang es una teoria no invento, no se en que cabeza cabe comparar una computadora con una creencia, de igual manera se cree que dios creo el universo y que es el gran arquitecto de todo lo que se mueve, o dime una explosion crea o destruye? por algo aun no pueden comprobar su teoria salu2
@DJELUZZI La teoria del Big bang esta comprobada por la radiación de fondo de microondas y por el efecto Doppler, si no sabes nada del tema te recomiendo que no hables, pues quedas bastante mal.
Por cierto, el termino "Big bang" lo invento una persona que se burlaba de la teoria, lo llamó asi sabiendo que NO era una explosión NI fue grande. Es una expansión, cuando una estrella muere en una supernova la materia que se expande puede crear planetas, el proceso es el mismo pero a mayor escala.
@ViviDrak2 nono quien no sabe es otra persona, entonces por que llamarla aun teoria si segun tu ya esta comprobada con un microondas, lol xD que ironico, no te adelantes a lo que tu aun no le encuentras un por que, por ejemplo analiza lo anterior con esta pregunta ¿Por que aun le llamo teoria a algo que se demostro con un microondas? que es teoria? salu2.
@DJELUZZI Las microondas son un tipo de onda electromagnetica que vemos en el fondo del universo, esta luz fue emitida hace 13.400 millones de años y muestra un universo de plasma muy denso y caliente. Si juntas eso con la expansión de Hubble, el Big bang es más que evidente.
¿Te suena la teoria heliocentrista? ¿la teoria atomica? ¿la teoria celular? Son teorias y HECHOS. ¿o acaso no crees que la Tierra gire alrededor del Sol porque SOLO es una teoria?
@ViviDrak2 loool "la ignorancia tiene cura" primero cura lo que dices y razona lo que tratas de decir, haces en un vaso con agua una tormenta simplemente contestate lo que ya te pregunte que es una teoria sale? salu2
@DJELUZZI Una teoria cientifica es una explicación sobre fenomenos observables que además de encajar con los datos previamente obtenidos es capaz de hacer predicciones para confirmar su validez.
Cuando estas predicciones se cumplen se considera a la teoria como demostrada y en tanto en las teorias heliocentrista, atomica, celular, cuantica o del Big bang se han hecho predicciones y se han cumplido, por tanto son validas. Una teoria tambien es un hecho cuando esta demostrada.
@ViviDrak2 Para teoria una palabra: PREDICCION. Eso es todo lo que es teoria no te quiebres, ahora prediccion es algo "LOGICO", no concidero a el big bang como logico haha, punto numero 1 y el unico es el por que aun no saben ni podran decir de donde salio la materia que provoco el big bang, por que? simple la ciencia y astronomia son muy limitadas el mejor ejemplo es "LA MATERIA NO SE CREA NI DESTRUYE SOLO SE TRANSFORMA" ironico pero entonces antes de materia que era o de donde salio, salu2
@DJELUZZI Si no consideras el Big bang como logico es porque no lo entiendes, la teoria no busca explicar de donde salió esa energia (no materia), solo busca explicar lo que sucedió con ella.
Las pruebas estan ahi, sabemos que hace 13.700 millones de años aproximadamente el universo era más pequeño que un atomo, no saber lo que sudeció antes no invalida el hecho que sepamos que el Big ban sucedió. No seas tan cerrado y reconoce las pruebas.
@ViviDrak2 no estoy tratando de invalidar sin embargo hay otra teoria mas interezante que el big bang, pero ese no es el tema, no invalido la teoria ya que esta muy enlazado con la teoria del creacionismo, pero como la mayoria de los investigadores no creen en un ser supremo, un arquitecto de lo que se mueve, se ve y no se ve, un ser que dio creacion a todo lo que vemos, por que lo digo?, simple, una explosion simple y tan fuerte por si sola? aun asi no sabran nunca de donde salio todo sin fe
@DJELUZZI "Pero como la mayoría de los investigadores no creen en un ser supremo".
Pero ¿quién te dijo semejante mentira?. La absurda idea de que "la mayoría de los científicos son ateos" se la inventaron los ateos, eso si es que es fantasía.
@dios160 Según el remio Nobel Harold Kroto: "El 90% de los cientificos de elite son ateos".
Según Jorgoju (un creacionista con el que debato) "El 40% de todos los cientificos son creyentes"
No se de donde habran sacado tales datos, pero muestran que LA MAYORIA de los cientificos son ateos y esto es una verdad que hasta los creyentes fundamentalistas aceptan.
No opines si no sabes pués solo harás el ridículo.
@ViviDrak2 "Según el premio Nobel Harold Kroto". El que un Nobel ateo diga esto o aquéllo no define una realidad, caso contrario aquí mismo podria mencionar premios Nobel creyentes y científicos de gran elite. Georges Lemaitre fue sacerdote católico y científico de gran elite, aquí mismo se esta explicando su teoría más famosa, el big bang. Yo mismo soy físico matemático con maestreía y doy clases en la universidad.
@ViviDrak2 Veo eres un niño de 17 años. Yo ya era físico matemático cuando tú aún ensuciabas los pañales y ya había asistido al menos una convención de física y tengo 44 años.
El que un Nobel ateo diga esto ó aquéllo no implica esté en lo correcto, ya que opina desde su muy particular punto de vista y conveniencia.
Georges Lemaitre fue científico de gran elite y sacerdote católico, lamento mucho no soportes eso cuida lo que escribes, o harás el ridículo.
@dios160 Podrias ser un veinteañero pervertido como otros muchos que se inventan una historia respetable para ganar credibilidad... ¿crees que acaso me importa la edad que tengas?
No me importa que el descubridor del Big bang fuese creyente, pero deberias ser un poco más espabilado, hace 200 años todos los cientificos eran creyentes, el tiempo pasa y ahora las encuestas aceptadas muestran que un 60% de los cientificos son ateos. Espero que puedas asumir este hecho.
@ViviDrak2 "Perfecto, un profesor de matemàticas con aires de grandeza que se cree cientìfico" ¿crees que el mundo gira en torno tan solo en los cientìficos que son figuras públicas?, que ingenuo eres más no me extraña, tu torpe arrogancia es propia de tu edad y es más que evidente que tu pobre cerebro está muy contaminado del estúpido ateísmo en youtube. Lo que tú creas o pienses de mi no cambia en absoluto mi condición, soy lo que soy por mi esfuerzo.
Y por que la ciencia es muy limitada ademas de la frace ya antes mencionada, es por que hay muchas cosas que no comprende sobre todo en algunas enfermedades y a los milagros que aun en estos dias los doctores o cientificos le llaman suerte, y quieren atribuir a logicas que ni ellos pueden explicar xD, pero para comprender estos milagros primero debemos de saber encajar a la ciencia con la religion , de nada sirve estudiar tanta escuela si en religion solo saben lo equivalente a primaria o no?
@DJELUZZI No creo en los milagros, decir que una enfermedad se cura por acción de un ser sobrenatural es lo mismo que decian los griegos sobre los rayos "como no se que sucede debe ser Zeus". Cuando conozcamos mejor el cuerpo humano y sus enfermedades la gente se burlará de aquellos que creian en la acción de seres invisibles para explicar cosas completamente naturales.
No creo que la religión ayude a la ciencia, solo estorbará dando explicaciones sobrenaturales a cualquier suceso natural.
@ViviDrak2 Creo que ya te estas dando cuenta de lo que te digo pero aun sigues ignorando la relacion entre la religion y la ciencia, tal vez algun dia no muy lejano sepas la relacion tan estrecha de los 2 y es un gran error para las escuelas solo enseñar como basico lo que la ciencia y astronomia cree y aun no se comprueba salu2
@DJELUZZI "lo que la ciencia y astronomia cree y aun no se comprueba" ¿Como que? ¿El big bang, los agujeros negros? Dime que se enseña sin estar comprobado. Que tú digas que no esta comprobado no demuestra que no lo este, solo muestras tu ignorancia al respecto.
"hay otra teoria mas interezante" Primero mira si tiene pruebas o predicciones, porque como sea el diseño inteligente es otro fraude religioso. No puedes decir que una creencia religiosa y una teoria cientifica estan al mismo nivel.
@ViviDrak2 "No puedes decir que una creencia religiosa y una teoría científica están al mismo nivel"
Por supuesto que una creencia religiosa está al mismo nivel que una teoría científica, de no ser así, las universidades más famosas del mundo no impartirían la teología.
No opines si no sabes pués solo harás el ridículo. Nunca sabes quién está del otro lado de una computadora.
Yo creo en los milagros como creo en la estupidez.
@dios160 No se si reir o llorar ante tu estupida osadia.
Las creencias religiosas NUNCA estaran al nivel de la ciencia, cuando enseñen creacionismo al mismo nivel que la evolución, te creeré.
Teologia, es el estudio de los dioses. Se imparte la creencia en Dios, pero los dioses hindues tienen la misma validez que los dioses mayas o que el dios cristiano.
En teologia no aprenderas el genesis como un hecho, sino como un mito. Y asi con casi todas tus queridas creencias.
@ViviDrak2 Es evidente que no sabes con quien charlas.
Teología se remite al estudio de Dios basado en la sagrada escritura judeo cristiana exclusivamente. Los "dioses" como Zeus, Mitra, Tlaloc y todo el que gustes incluir está en otra materia llamada mitología y ni Yavé ni Jesús estan incluídos en la mitología. La mitología estudia los mitos, valga la rebundancia ¿sabes qué es un mito?. Por ende el año en curso 2011 en que va el mundo, está basado apartir de nacimiento de Cristo.
@ViviDrak2 Es evidente que no sabes lo que escribes.
Una cosa es teología y otra muy distinta mitología. Teología estudia a Dios basado en las sagradas escrituras exclusivamente judeo cristiano, y la mitología a los dioses mitológicos creados por el hombre. El año en curso 2011 está basado en el nacimiento de Cristo y divide la historia en dos partes: antes de Cristo y después de Cristo; como podrás ver Cristo es mucho más serio de lo que imaginas.
@dios160 Es evidente que omites las partes que no te interesan.
El genesis de tus sagradas escrituras se considera mitologia según la teologia. Claro que se da más importancia al cristianismo, se expandió muy rapidamente entre los oprimidos de Europa gracias a su filosofia y dado que este continente conquistó el mundo, su religión es la dominante.
Pero cometes un error, considerar todas las demás religiones mitologias creadas por el hombre. La tuya es tan valida com cualquier otra.
@ViviDrak2 "Un profesor de matemáticas con aires de grandeza".
Pero si aquí el único que se siente científico eres tú y lo que es peor, te sientes genio por favor ¿a quién tratas de impresionar? y si niño, los profesores de la universidad y físicos también usamos la computadora y de vez en cuando entramos a youtube, al menos yo aún y que no lo creas por Dios, qué arrogancia.
@dios160 Lo de aires de grandeza, es por contar tu vida como si fueses un prodigio, no hace falta que escribas tu autobiografia, no tienes que demostrar nada.
Ni me siento cientifico, ni tú tampoco deberias, ninguno de los dos hemos dado ningún aporte a la ciencia. Y no es por nada, pero se suele decir "quien puede, hace; quien no puede, enseña".
No digo que no me crea tu edad o tus logros, lo que digo es que en internet esas cosas no importan, porque la gente solo busca aparentar.
@ViviDrak2 "El génesis de tus sagradas escrituras se considera mitología" ¿quién lo dice, tú? ¿acaso sabes qué es mitología? lo dudo, no eres joven que acuda a las bibliotecas cuando gustes ve a una y después charlamos ¿te parece?. Entender el génesis requiere enormes conocimientos y francamente dudo que tú los tengas: Soy científico te guste o no, lo creas o no ese, es tu problema; y el asunto aquí es que no toleras que lo sea.
@ViviDrak2 "Tengo 3 profesores de teología en la familia" chispas ¿en serio?.
Si esos 3 profesores en tu familia, según tú saben de teología, sabrían que el génesis es una metáfora ¿sabes lo que es metáfora? lo dudo, ya que veo no sales de internet busca el significado de metáfora.
Y si, soy científico te guste o no, cuando gustes te hablo del big bang y a esos 3 "profesores" de teología en tu familia me los saludas, francamente no te creo.
@dios160 Los que tomais las escrituras como infalibles decis que todo lo que no encaja con la realidad son metaforas, pero lo que me ha enseñado la teologia es que muchas de esas metaforas no fueron tales, quienes inventaron esas historias simplemente se equivocaron. La teologia catolica no acepta que sea la palabra infalible de Dios, es solo un libro historico con leyendas y mitos (algo que no niega a Dios).
Me llamas idiota (¿quien no sabe que es una metafora?) y mentiroso, deberia ofenderme.
@ViviDrak2 "No se si reir o llorar ante tu estúpida osadia".......veamos.
Soy Lic. en ciencias físicas y matemáticasa desde hace 18 años. He asistido a 18 convenciones de física en América y Europa, doy clases en la universidad desde hace 10 años y tengo además negocio propiop y nadie, absolutamente nadie a ninguno de allí nos han preguntado nuestras creencias; ni por teléfono, ni encuestas ni mails.
@dios160 Perfecto, un profesor de matematicas con aires de grandeza que se cree cientifico.
Se que hay que respetar a los mayores, pero no puedo ocultar que la gente como tú me da asco, nadie te ha preguntado tu vida, pero eres suficientemente narcisista como para pregonarla aunque no tenga nada que ver con lo que estamos hablando. Intentar ganar credibilidad con una falacia de autoridad en internet es absurdo.
Eres solo un profesor de mexico, nadie te llamará para una encuesta global.
Ejercicio xD: 1.- Coloquen dinamita a 1 arbol. 2.- aganlo explotar. que pasa? a) se hace caca b)se crea 1 casa que se expande a 1 mansion c)no pasa nada d)hacen un big bang pequeñito 3.- colocar en youtube los resultados
LA CIENCIA Y LA FE SON TAN COMPATIBLES COMO EL AGUA Y EL ACEITE JUNTOS.
LA PALABRA FE ES PARA VOSOTROS CREYENTES QUE TENEIS MUCHA IMAGINACION,
LOS CIENTIFICOS PREFIERN CONTRASTAR HECHOS REALES, NO CAZAR FANTASMAS O ESPIRITUS NI CHORRADAS DEL SIGLO PASADO COMO CREER EN UN TIO QUE NOS TIENE QUE JUZGAR Y BLA BLA,,,,, CAIN Y ABEL,,,, BLA BLA, ADAN Y EVA,,, GENESIS, MIERDA EN UN PALO, BLA BLA.
A los ateos: El avance de las ciencias se llevo acabo gracias a la iglesia católica hace siglos y no a los ateos. La iglesia abrio las primeras universidades del mundo al pueblo. Así como el big bang se le debe a un sacerdote católico, de igual forma la paleontología y evolución se le debe a un religioso católico llamado Juan Bautista Lamarck. Con todo y esto Charles Darwin que no era católico si fue teólogo cristiano; con su teoría jamás dijo que Dios no existe.
o homem é apenas uma poeirinha cósmica mto presunçosa pra aspirar uma TENTATIVA de explicação para todo esse universo imenso...há muito mais coisas lá fora que nosso egoísmo e pequenês neeeem sequer imaginam!
Es que este individuo como cualquiera de nosotros se pregunta el origen del universo y aplico ahi de manera indistinta de alguna ideologia para tartar de descubrirla con el mayor razonamienmto posible y libre de subjetividades.
Georges Edouard Lemaître (Charleroi, 17 luglio 1894 Lovanio, 20 giugno 1966) è stato un presbitero, fisico e astronomo belga. Fu il primo a capire che lo spostamento verso il rosso della luce delle stelle era la prova dell'espansione dell'universo....cfr Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Así que no soy ateo porque discuto sobre dios. O mejor, dios existe porque discuto sobre él. Volved a la escuela, por favor porque con razonamientos como esos demostrais vuestro nivel cultural. Si he dejado de escribir es símplemente porque Tecolotito tiene razón, es una pérdida de tiempo hablar con adultos acerca de su amigo imaginario y su club al que van a quemar incienso, ponerse vestidos y cantar, puro fetichismo medieval.
El problema de la ciencia y dios es que dios no es una premisa necesaria necesaria. El pensamiento científico no lleva hacia dios, esto es una cuestión de fe.
Hay que pensar que el Big Bang no marca el "comienzo de todo", pues la termodinámica nos enseña que no puede haber un comienzo, solo una continuación .
El Big Bang marca un punto en el que jamás podremos saber qué pasó antes de él pues borró de un plumazo todo cuanto fuera antes.
bueno entonces sustente matematicamente y fisicamente, esto, ya q esta teoria esta basada bajo el lenguaje exacto de las matematicas. por lo demas, lo q haces es un razonamiento q carece de prueba.
Lea usted "historia del tiempo" de Stephen W. Hawking que es el libro de referencia para mi comentario.
Por lo demás no hay demasiado que demostrar. La ley de conservación de la energía apunta que no se "crea" ni se "destruye", saque sus propias conclusiones.
Gracias por presumir que todo cuanto digo es de gran importancia, me halaga usted; sin embargo tambien puedo hablar de cosas que no existen y son irrelevantes, como los dioses o los dragones.
no presumo de ti, presumo de Dios, y pues es ilogico que un ateo hable de Dios, puesto para el ateo no existe, lo unico qu ehace s perder su tiempo, en cambio para un creyente hablar de Dios es relevante...espero ateo que ya o sigas hablando de Dios..de verda..decidete...
Es en parte cierto lo que dices,muchos ateos no les gusta aceptar q la fe y la ciencia,no son enemigas siempre!que hayan habido mal entendidos y malos ratos es otra cosa,de hecho erradamente piensan que la ciencia es el único camino al ateismo y/o forma de refutar a dios(esto erradamente)pero también es gracioso, como los neo cristianos no solo no apoyan esta teoría que hasta es compatible con el génesis!!sino que buscan como desacreditarla y se burlan del hecho de q Lemaitre fuera catolico.
La infinidad de sectas protestantes neo cristianas, han tomado la bandera absurda de querer interpretar el Génesis literalmente al pie de la letra. Efectivamente es correcto lo que escribes, no solo se burlan de la ciencia sino de la iglesia católica misma, sin tener el conocimiento del ridículo que hacen. En parte han sido causantes de tanto ateísmo y mal interpretación de las escrituras.
Muy cierto!!los ateos y neo cristianos pasan peleando unos a favor de la ciencia y otros de la fe(cuando no son contrincantes)convierten muchas veces a la evolución en una especie de refutación de dios(lo cual nada que ver,porque la evolución no necesariamente hace eso)muchos cristianos han tenido que ponerse en ridículo a ellos mismos diciendo que los dinosaurios,los diamantes,petroleo etc son obra del demonio,para probar la fe,y es ahí donde los ateos se burlan mas!
Pero no se dn cuenta q ellos también ignoran muchas cosas!y creen q la forma de refutar a dios es con ciencia y solo ciencia!!y esto es errado!!Y tras de eso ignoran las grandes cosas q han hecho los científicos creyentes(y cristianos practicantes)por la ciencia!pienso q el problema d los ateos es pensar q todos los creyentes piensan como los neo cristianos,y de estos ultimos d pensar q los ateos no tienen moral y solo apoyan ciencia!y por ende son rivales,cuando esto no es asi!buen dia!
jaja, no no para nada,neo cristianos,lo veo como un término muy correcto para todo aquel ha elegido pertenecer a una religión nueva como los evangelicos,mormones etc,se han olvidado de muchas de sus raíces,se ponen en ridículo hablando y llamando prostituta a la iglesia catolica,diciendo q la el universo tiene 6000 mil años de haberse creado,q el dinosaurio vivió con el hombre etc.respeto q crean,pero q digan tantas falacias me da un poco de lastima por ellos, pero en fin...buen dia
haber estas equivocado la religion mormona no probiene de ninguna otra religion, jose el profeta mormon nunga fue catolico es mas pertenecio a varias religiones antes de fundar la iglesia bueno eso es lo que yo e leido
Si honey Joseph Smith nunca se llamo católico, su "profeta" q digo que dios vive en un planeta muy lejano (sab el nombre y todo) y que mide como 2 metro y algo y se llevo a maría la dejo embarazada y la devolvió!! y q fue Jesús mismo quien evangelizo a las culturas indígenas de América!!y NO LOS ESPAÑOLES!!Cuando me refiero a que las religiones(cristianas) tienen sus raíces(en cierta forma u otra) en el catolicismo
bien esa teoria de la maria embarazada nunca existio ningun libro de los mormones hablad de ello, la america se avangelizo pero la religion se perdio segun, y una cosa mas tu religion vino de los judios de ahi surgio el catolicismo, es mas fue primero el cristianismo sin iglesia catolica y despues se fundo esta como catolica y no fue la unica habia otras iglesias que los catolicos se dedicaron a destruir acuzandolas de herejia y el unico remedio que les quedaba era morir o unirse al catolisismo
Honey te acepto q en cuanto a maria pues eh oído en partes la q ya cite y pues la de q Jesús no fue producido por obra del Espíritu Santo en el vientre de María, sino por la unión sexual y carnal entre María y Adán, quien resucitó para este incidente (La verdad no se cual será la mas acertada xD, no sé si eres mormón o estás por convertirte o es que los estudias o que?Pero tal vez tu sepas mejor q yo ese dato, jeje)
Pero si se xq eh eh leído y según unas historias contenidas en el Libro del Mormón(acepto q no lo eh leído todo, jeje)los indios que se encontraban en América cuando Colón llegó son israelitas de piel oscura,en vez de descendientes de los Mongoles,como sostenemos muchos antropólogos,en fin los mormones poseen un montón de creencias muy distintas a los demás cristianos,no se sabes q Joseph tubo alrededor de 50 esposas? =p y querido te equivocas grandemente yo no soy católica!!
@adri6atheist estoy muy deacuerdo.. pero ten encuenta que hoy en dia no puedes decirme quienes son los primeros americanos... ya q es imposible localizar un gen dominante en america... si te das cuenta, los primeros hombres de america segun leei son provenientes de varias regiones del mundo
Solo digo algo q es muy cierto,las sectas protestantes,neocristianos como gustes llamarlos,poseen la biblia(quitando y agregando unas que otras cositas)q la iglesia Catolica unió(y elegio) através de su historia, asi como la idea de Jesucristo como divino,y pues claro es muy lo q citas de otras iglesias mas pequeñas y que la iglesia acusaba de herejes xq interpretaban a Dios(osea la biblia) a su manera(no digo q mal solo d distinta forma a la católica) mi punto no es discutir
Lo que dices no esta mal tampoco en cuanto a los judíos,pero le recuerdo q la forma de ver la biblia es muy distinta!!asi como su folclor!! Kabbala, forma de ver a jesucristo etc!!es ahí dond te digo q fue la iglesia q católica inicio como nazarenos,para luego llamarse cristianos y luego establecerse con su nombre actual,la q estableció a jesucristo como divino,y pues el resto de sectas adoptaron esto,su biblia etc
Claro también es bueno no hablar con absolutismos, ya algo 100% objetivo no existe, a mi parecer, jeje, solo te comento, no soy religiosa, menos católica,no apoyo mucho de esta iglesia,asi como tampoco de la otras,como afirman q la tierra tiene 6 mil años y q el ser humano vivio con los dinos y con esto niegan tantas cosas,pero respeto que pienses como gustes!! Q pases lindo fin de año!! =)
@opus88888 si exacto, estos se denominaron cristinos, la poblacion cristina crecio tanto que un emperador romano, decidio que eran una amenasa, las matansas cristinas se dieron pero no fueron sufisientes para acabar con la religion, los cristinos tenia muchos libros con cientos de historias hacerca de jesus, un emperador romano decidio que era ora de manejar este numero de gente que crecia cada vez mas, y se fundo la religion catolica.
@Arytterazkaban despues este mismo emperador decidio crear una seleccion de libros exclusivos de jesus estos mastarde se considerarian oficiales... todo esto sucedio cientos de años despues de la muerte pedro... pedro no fundo el catolicismo, el catolicismo fue fundado por un emperador este es constantino
...es q gracias a el Concilio de Nicea(Uno de tantos concilios católicos q han habido)se debe la forma de ver a Jesucristo como divino, y utilizar los libros canónicos,debemos recordar q la biblia no fue creada completa,sino en libros y en estos concilios se decidió cuales libros iban a entrar y cuáles no, el resto de religiones solo tomo esta biblia Ya formada, quito o agrego ciertas cosas!!pero en fin q pases buen dia =)
Al igual con otras teorías a las cuales ellos se oponen muchas veces,talvez es por esto que el ateo desacredite tanto la religión, y el neo cristiano a la ciencia,por falta de conocimiento de que es religión(aunque mejor hablar de fe que de religiones,pero en fin) y que es ciencia y que estas no son enemigas todo el tiempo,que de hecho se oponen pocas veces!! buen dia
Al leer las estupideces que escriben la mayoría de los ateos, cada vez me convenzo más de su ignorancia.
No cabe dudas que los ateos aceptan solo aquello que satisface sus conveniencias, y no toleran aquello que contradice su ideología. Tienen la estúpida idea que lo científico es "ateo" y no aceptan que la teoría del big bang, la haya expuesto un sacerdote católico.
No debes generalizar y menos cuando lo haces para insultar. Reconozco que entre algunos ateos puede haber fanatismo, pero no creo que eso sea la generalidad. Además el ateísmo no es ninguna ideología. Y si bien, al principio la comunidad científica no aceptaba la teoría del big-bang, ahora ya es aceptada.
Pero si son los ateos los que siempre se la pasan insultando. Lamento mucho no te tomes el tiempo de ver las cosas que escriben los ateos. Sin embargo tienes razón en decir que no todos los ateos son iguales por fortuna, he conocido ateos muy respetuosos y que incluso reconocen su ignorancia.
Antes de opinar de lo que evidentemente ignoras, primero estudia la vida de Galileo Galilei, investiga en donde estudió este científico y después opina.
Cierto, que bueno que la iglesia reinaba en la edad media y lo sigue haciendo de alguna forma hoy día.
Como nos iría si los que reinaran fueran los ateos, bendito Dios por esta gracia; Dios nos libre de los ateos.
"que bueno que la iglesia reinaba en la edad media"
Bravo! hay que quemar a los científicos verdad? a los que crearon tu computadora.... a la hoguera, los de las vacunas, los que investigan el cáncer, sida, ébola, astrónomos, astrofísicos.
"Como nos iría si los que reinaran fueran los ateos"
Mejor, con más igualdad para todos.
"Galileo Galilei, investiga en donde estudió este científico"
Universidad de Pisa; y que?
Vaya.. los religiosos se toman todo muuuyy a pecho...
Solo conoces la historia negra de la Iglesia Catolica, ha Galileo no se le quemo en la hogera(como muchos dicen) sino tuvo arresto domiciliario, ¿porque se creo la inquisicion?, porque otros dogmas atacaban de manera genecida a los cristianos, pero lamentablemente esta se corrumpio, pero no mato a tantos como se dice, los que mataron mas fueron los Protestantes(ejemplo en SALEM)
¿Porque se estanco la Ciencia en la Media?,Europa economicamente tenia problemas y dificultades y no se preocupaban de la ciencia, despues del descubribiento de America ya existia dinero de sobra y ahi la ciencia aflora por las riquezas de America, si te daz cuenta , la ciencia avanza en los paises ricos y en los pobres nada, y considera que en los paises ricos son religiosos.
¿No se preocupaban de la ciencia? Wau... tus suposiciones son increíbles... lo que fue malo fue la economía no la "santa inquisición" que quemaba o torturaba a aquellos que estaban en contra del conocimiento de la iglesia.
Aquí según tú es la economía que retrasa el avance humano, a pesar de las evidencias de la edad media. Eres magnífico (sarcasmo).
Entonces el oscurantismo, es por la ¿Economía? Wau... mueves el punto completamente...
Y por último, no los países más ricos es donde hay más ateos y no más religiosos (excepción E.U.A.) ellos son Francia, Inglaterra, Japón, entre otros.
Curiosamente esos son los países con mayor avance en la ciencia. Contando con mayor capacidad económica que otros países. A diferencia de los países más pobres donde se encuentra la mayor cantidad de religiosos, como los países árabes y algunos países latinoamericanos.
2.-Estudiaste el triangulo de necesidades del ser humano( y me llamas ignorante)??? ahi denota primero las necesidades basicas del hombre Comida y al final las necedidades de autorealizacion donde ahi esta el arte y la ciencia y en la edad media en que se preocupa la gente???????
3.-Francia, Inglaterra, Japon, paises que oprimieron naciones (colonias) enteras y son mas asesinos "revisa historia amigo"
4.- La ciencia avanzo movido por la ambicion y las guerras, cuanto avanzo la ciencia en la II guerra mundial, y cuanta gente mato y igual que la religion(en forma general) y la ciencia mal usada mata gente
5.-No confundas los crimenes del catolicismo, con los crimenes de protestante evangelicos e islamicos que estos ultimos suman mas. no tengas la mente cudriculada y pienso en futuro y no vivas traumado por la inquisicion.
Me olvidaba, porque avanzamos muy poco en el estudio espacial????, porque no vamos a marte todabia, porque no vamos a la luna en cualquier momento??, porque es muy Costoso, "ECONOMICAMENTE" los paises no pueden invertir todos sus recursos para esto, seguro que piensas que por ahi el catolicismo tiene que ver algo en esto??????????????
No vamos a marte por falta de tecnología... en unos 50 años verás el primer ser humano en marte... a la luna se va a ir nuevamente en unos años. ¿Acaso no te informas? ¿Acaso no lees?
La economía y la religión no tienen nada que ver. La inquisición no quemaba a los ricos o pobres solo por ser, ricos o pobres. Los quemaba por no estar de acuerdo con la iglesia. Esto es un hecho.
1.- Tu sostiene la TEORIA de que le ciencia se retraso por la Iglesia en la edad Media, lo que yo sostengo esque no fue asi ya que no se tenian los recursos necesarios para que la ciencia avansase.
2.-Yo sostengo que la ciencia,la religion, el ateismo mal usada causo genecidios.
3.- Pruebas para el punto 2 tenemos la revolucion Rusa y la revolucion Francesa como tu dices(acoso no lees?).
4.-Una prueba para el punto 1, recuerdo una serie "Perdidos en el espacio"-del los años 60, donde se decia que en 1996 ibamos en busca de otros planetas pero ahora apenas fuimos a la luna y no podemos hacerlo cuando querramos porque es muy costoso, la tecnoligia existe, ahora ha marte es un super proyecto tecnologia hay, no se si en 50 años, pero hay proyectos. la economia es muy importante para el avance tecnologia. Da vinci que hubiera echo sin auspiciadores????
5.- Los avances mas grandes de la Ciencia fue por la guerra, Da Vinci era contratado para hacer armas de guerra, las computadores fueron gracias a la guerra,
6.- Por tu "Orale" asumo que eres Mexicano, acaso los Franceses no invadieron mexico???
Bueno amigo SamuraiDracula, no estoy de acuerdo con tus puntos de vista, pero lo que me incomoda es que pienses que la religion es la culpable de los males del Mundo, lo cual no es cierto, la ambicion del hombre es un gran mal del mundo
Ojo yo no dije que "todos los males" son causados por la religión. Es como si me dijeras que Moby dick es el causante de todos los males en contra de las ballenas. Falacia hombre de paja.... que idiota eres...
Aguanta... dijiste que la ambición es algo malo. Pero la ciencia según tú, es movida por la ambición. Wau... simplemente impresionante.
Da vinci no es da la edad media. No digas eso. Es pendej* y no tiene sentido.... estamos hablando de la edad media, la inquisición y porqué la ciencia no avanzó.
El renacimiento es otro pedo.
Vaya que eres pend*jo. Tú solo te tiraste tu propio argumento. Tú solo te pateaste el trasero.
1.- Yo te dije que no tiene que ver. Te dije que no quemaban por ser ricos o por ser pobres. Ahora, España fue bastante rica en esos tiempos. Con castillos, reinos, etc. Pero veo que te gusta ignorar evidencia, en ese tiempo no se apoyaba la ciencia por temor a ser quemado o torturado por la inquisición, el simple hecho de saber más de lo debido era para ser torturado.
2.- Red herring... un punto pero no es el punto que hablamos. ¿Repito lo de tu razonamiento?
@marcoin24 Hipatia (/hy.pa.'ti.a/; Griego: Ὑπατία; Alejandría, 355 ó 370 - Ibídem, marzo de 415 ó 416[1] ) fue una filósofa y maestra neoplatónica griega Murió a una edad avanzada, 45 ó 60 años (dependiendo de cuál sea su fecha correcta de nacimiento), linchada por una turba de cristianos
No, la ciencia avanza por la necesidad de respuestas. No por la guerra, ni por la ambición.
Me vas a decir que las vacunas se inventaron por la ambición y la guerra, los focos, la imprenta, la rueda, etc.
En tu punto cinco vuelves a mover el punto, tu razonamiento deja mucho que desear. Y no "vivo traumado" por un hecho, que fue verdad te guste o no. Tus opiniones son invalidas.
¿Mi inmadurez? Ad hominem... son buenos cuando se te acaban los argumentos. Eso demuestra tu madurez también. ¿No lo notaste?
Francia, Inglaterra ,Japón son ateos te guste o no. Ahora son los más poderosos y ayudan países pobres en todo el mundo. Vuelves a mover el punto.
En la edad media se preocupaban de no hacer enojar a dios. Se preocupaban de que una enfermedad era un "castigo" de dios. Se preocupaban que la peste se curaba con miel.
Orale... ¿Yo dije que se le quemó? Wau... no me dí cuenta... a lo mejor se me olvidó leer y comprender un simple comentario. (sarcasmo)
¿Otros dogmas? Como lo es la ciencia, ¿Verdad? Tú quieres hacer menos un hecho... me parece bien, un poco patético y estúpido pero bueno, torturar y asesinar no es tan malo como dices... los malos fueron otros.
FUE BAJO EL IMPERIO ROMANO QUE LAS CIENCIAS SE ESTANCARON (NO POR LA IGLESIA COMO QUIEREN HACERNOS CREER EL LADO MAS IGNORANTE DEL FANATISMO ATEO ), Y LUEGO FUERON LAS INVASIONES BARBARAS LAS QUE TRAJERON UN LARGO PERIODO DE OSCURIDAD CULTURAL A EUROPA. FUE MAS BIEN LA CIVILIZACION OCCIDENTAL Y CRISTIANA LA QUE TRABAJO DURO POR RECUPERAR EL SABER ANTIGUO Y AUN MAS, fue en la baja edad media-entre los siglos xi y xv cuando se echaron las raíces del desarrollo científico.
Fue en esa época de los pioneros de la ciencia experimental, todos ellos religiosos como San alberto Magno, Roger Bacon, Grosseteste, etc, hasta Copérnico fue canónigo. La ciencia experimental, que despues sería desarrollada en toda su magnitud a partir del siglo XVII, tiene sus antecedentes en esa etapa de la historia, que los Fundamentalistas ateos califican de oscurantismo.
es el famoso mito del oscurantismo medieval que aun solo los mas burros se lo siguen creyendo. Que la Iglesia a través de la inquisicion se opuso a la labor de algunos cientificos, pues si es cierto, pero esa oposición no fue la regla general, y por otro lado más bien aportó mucho en el desarrollo de las ciencias, tanto económica como socialmente ya que en sus manos se encontraban los recursos, y a su cargo se hallaba mayormente la educación y los estudios.
This comment has received too many negative votesshow
Vaya bloquearme solo por mis ideales. Bravo y la inquisición no existió según tú. No solo no aguantan las evidencias sino silencian como en la edad media a los demás.
la inquisicion no existio? es que no haz leido lo que escribi ? Aqui el problema es que tu no quieres ver . Por supuesto que existio la inquisicion y por supuesto que mediante la inquisicion se cometieron algunos abusos, eso es l oque yo he dicho pero como de costumbres prefieres seguir con tus prejuicios.
@Arytterazkaban La Iglesia no prersigio a brujasmartirio de brujas? pero de que estas hablando mi hermano por favor explicano la ensalada que llevas en la cabeza para explicarte la verdad.
@unrealbug Tu no sabes de lo que estas hablando, El martirio de las brujas existio fue real, la historia lo comprueba el libro llamado "El martillo de las brujas" publicado por la iglesia en el medievo enseña como se torturaba a una bruja al ser capturada, guiados por la ignoracia la iglesia empezo la matanza, la santa inquision una mera burla para no llamarlo matanza...
@unrealbug El Malleus Maleficarum se titula el libro en su idioma original, escrito por sacerdotes"inquisidores" relacionando a la mujer con el demonio por lo tanto se le devia matar, el libro es del año 1484. lo puedes encontrar en epañol, hermano las cruzadas tambien fueron pretesto para matar, la iglesia catolica esta asentada sobre la sangre de hombres inteligentes, galileo fue encarselado por la iglesia por decir que la tierra no era el centro del universo
@Arytterazkaban Fue un processo largo, la iglesia exigia una disculpa por las palabras de galileo las cuales eran verdaderas, en cierto punto tienes razon muy pocos cientificos famosos fueron muertos, por la santa pero te aseguro que los simientos de la iglesia son la sangre de gente yinosente que empezaba a utilzar la razon....
@unrealbug 100% de acuerdo! Solo alguien que ignore los nombres de Isidoro de Sevilla, Beda el Venerable, Alcuino de York, Nicolas de Oresme, Nicolas de Cusa, Thomas Bradwardine, etc etc etc, puede seguir creyendo ese mito.
@unrealbug Incluso yo discuto bastante esa "oposición a la labor de los científicos". Menéndez Pelayo de plano lanzó un reto a los detractores de la Inquisición Española, pidiendo le mostraran qué avance científico recibió la censura inquisitorial. Durante el Siglo de Oro español, siglo inquisitorial, florecieron las Letras, las Artes, las Ciencias en España. Tan fácil como esto: Ni Copérnico ni Galileo, ni siquiera Giordano Bruno, estuvieron NUNCA en los índices españoles de libros prohibidos.
Unrealbug, me encantas......Te conozco desde hace mucho y no dejas de asombrarme sobretodo en tu humildad y tu caridad.Dios es tan inmensamente grande que para muchos es casi imposible verlo aunque El de mil maneras nos grita " Aqui estoy y te amo pequeña cretura" es una miopia del espiritu, pero Dios tiene Sus caminos y todos finalmente estaremos un dia frente a El y ante semejante belleza y ante semejante Amor solo podremos decirle también.... te amo Rey.
Por ahí un día una señora religiosa pero que me conoce bien como buena persona y ateo me dijo en forma de broma pero ni tanto que yo era ateo cristiano.
No me gusta decir este relato, pero para ella yo era mas cristiano que la gran mayoría de los que así se nombran, no por creer en el cristianismo, sino por aplicar de verdad su valores.
las religiones son basura todas te ponen vendas en los ojos especialmente la catolica si hace 500 años escribiera o hablar asi hoy me matarian la inquisicion ya no tiene dientes ni garras pero sigue embruteciendo ala humanidad y si el libro gordo o biblia como llaman es una entelequia mas falsa que un billete de tres dolares te dice algo te enganara para siempre que mal hoy ya no fuera los catolicos y religiones de este mundo viva la ciencia y el cientifismo
eleazarrojasvelandia 3 weeks ago
@eleazarrojasvelandia Curioso lo que escribe mi estimado ignorante.
Usted escribe estupideces solo por ser ateo.
Los ateos defienden tontamente su postura basándose en teorías científicas cuando muchas de ellas fueron expuestas por creyentes religiosos como el big bang por Lemaitre sacerdote católico jesuita (astro físico matemático). El padre de la paleontología fue otro católico seminarista Juan Bautista Lamarck y Darwin anglicano.
dios160 2 weeks ago
@eleazarrojasvelandia La iglesia católica es una religión como Usted dice, y esa iglesia que tanto critica le dio al mundo grandes genios científicos jesuitas (sacerdotes católicos). Esos curas le ABRIERON LOS OJOS al mundo en muchas ciencias y ahora Usted pretende ridiculizarlo.
Los nombres de muchos de esos sacerdotes católicos científicos aparecen en libros de ciencia de uniersidades.
dios160 2 weeks ago
@dios160 y tambien mataron a galileo
theomen133 2 weeks ago
@theomen133 ¿Quién mato a Galileo?
Dame por favor el nombre del libro o documento que afirme que a Galileo lo hayan matado y el autor de esa muerte.
Espero respuesta
dios160 2 weeks ago
@dios160 bueno lo encarcelaron
theomen133 1 week ago
Ahora si tanto rollo para saber de donde salimos ahora cuando se pregunten de donde sale todo lo que crea lo que nos crea y por que no quien es el gran arquitecto creador =D
DJELUZZI 8 months ago
@DJELUZZI no sabes como paso? DIOS ES LA RESPUESTA!
theomen133 2 weeks ago
lol no puedo darte responder no se por que pero por aqui, a que te refieres como fraude religioso, solo recuerda que sin la intervencion del sacerdote catolico no existiria el big bang acuerdate muy bien de esto sale? si fuera fraude religioso entonces por que tanto interez en el tema del big bang, estoy empezando a pensar que contestas solo por defenderte y defender tu creencia atea pero es inutil ya que tu debes de saber que la religion no es fantasia, ¿como? Big Bang salu2.
DJELUZZI 8 months ago
Un cuate me conto que el sacerdote Georges Lemaitre apretaba fuertemente su rosario y oraba por revelacion antes de sus investigaciones!!
MARIAENMIDIARREA 8 months ago
Ooops le di un pulgarcito sin querer!!! sory
MARIAENMIDIARREA 8 months ago
Comment removed
DJELUZZI 8 months ago
Comment removed
DJELUZZI 9 months ago
REALIDAD: nadie en absoluto ah probado la teoria del big bang por que nunca lo haran, aaa y cuando descubran en realidad el origen del universo, me burlare diciendoles "los mayas ya lo sabian " xD salu2
DJELUZZI 9 months ago
@DJELUZZI "Nadie en absoluto ha probado la teoria del big bang".
Te precipitas en afirmar lo que desconoces.
Dentro de la cosmología existen los elementos suficientes para sustentar el big bang; es muy fácil para ti decir lo que haz escrito, pero que dificil es sustentarlo en ecuaciones matemáticas. Con tu comentario das a entender que todos los físicos, todas las universidades del mundo y todas las enciclopedias ¿están mal?. Es evidente que solo opinas por opinar.
dios160 9 months ago
@dios160 Correcto en tu respuesta en primera estan mal por enseñar teorias no realidades
en segunda lo ideal es saber los descubrimientos mayas sobre el origen del universo y la consistencia de todo lo que hay, no todo es celulas y nucleos o microorganismos, hay cosas mas aya de la realidad, o a caso no se han preguntado "por que el universo funciona como 1 orquesta?" si hay alguna mala afinmacion se escucha mal, es lo mismo con el universo, creo que solo opinas tu por hacerlo salu2
DJELUZZI 9 months ago
This has been flagged as spam show
solo refuerzo en decir que solo es 1 teoria, si saben la deifinicion de teoria verdad? entonces por que enseñar teorias en las escuelas, si el creacionismo es 1 teoria por que no la enseñan en la school :P y en lo de que el universo funciona como 1 orquesta significa que hay alguienq ue maneje esa orquesta y quien es pues DIOS salu2 y bendiciones
DJELUZZI 9 months ago
@DJELUZZI no, el creacionismo no es teoria, es una idiotez.
si no sabes la respuesta de 1+1 entonces la respuesta deberia ser dios? entonces todos habriamos aprobado la secundaria sin estudiar un carajo xD
theomen133 2 weeks ago
@theomen133 Viendo que Usted presume ser un "genio" en ciencias le haré unas preguntas.
¿Ha escuchado hablar de la física hiperdimensional?
¿Sabía Usted mi joven genio, que en universidades prestigiosas enseñan teología?
¿Sabía Usted que los ateos defienden su postura atea basadas en teorías expuestas por científicos que fueron religiosos?
Espero sus respuestas
dios160 2 weeks ago
@dios160 como he yo presumido de ser un genio en ciencias? bueno si lo hize me retracto xD
tengo 19 años nada mas, me recifi en el enfasis en artes y letras en el colegio, y en la universidad estoy en la rama de 'ciencias' economicas xD
pero me gusta andar buscando cosas en internet asi que continue porfavor (despues de intentar responder sin ir a google)
theomen133 1 week ago
@dios160 fisica hiperdimensional? por el nombre no me acuerdo, pero "hiper-dimensional" creo que se trata de la primera, segunda y tercera dimension, y luego la cuarta es el tiempo, luego si alguien viaja al pasado y cambia el futuro, el tiempo se ramifica en dos universos paralelos distintos.., tiene algo que ver con esto?
si, hay una justamente llamada "universidad catolica" en mi ciudad y no fui a ella porque tenia que dar teologia para ingresar
theomen133 1 week ago
@dios160 si, sabia que los ateos defienden su postura atea basada en teorias expuestas por cientificos que fueron religiosos.. si..
pero los satanistas proponen que cada ser humano nace con su medida de bondad y maldad, y que si somos buenos o malos debemos serlo por que esta en nuestra naturaleza y no por seguir reglas divinas..
me parece correcto pero no soy satanista ni creo en satan, tu crees en satan?
theomen133 1 week ago
@theomen133 Georges Lemaitre padre del big bang, fue sacerdote católico jesuita (astro físico matemático). Este cura basó su teoría en demostrar que el universo tuvo un comienzo sustentando lo que expone la biblia, y con este acto refuto a los ateos de su tiempo que aseguraban, según ellos, que el universo siempre ha existido; es por eso que el big bang es considerada una teoría religiosa.
No opine de lo que ignora, no sabe con quien está hablando.
dios160 2 weeks ago
@theomen133 La física hiperdimensional la expuso James Clerk Maxwell científico matemático en el siglo XlX. La relatividad de Einstein, la mecánica cuántica de Planck, Heisenberg y Schrodinger, sustentan la enorme posibilidad que expuso Maxwell sobre la enorme posibilidad de un universo paralelo en el cual ahí puede estar Dios; es a lo que Einstein llamó otra dimensión cosmológica, expuesta por los agujeros negros lo que se ignora qué hay del otro lado de estos.
dios160 2 weeks ago
Comment removed
theomen133 2 weeks ago
Comment removed
theomen133 2 weeks ago
Comment removed
theomen133 2 weeks ago
@dios160 tal vez dises tu hayan elementos suficientes pero nunca han llegado a el principio, un huevo caliente? nucleo?, de donde salio no me digan que de la nada
DJELUZZI 9 months ago
@DJELUZZI Tú estas usando ahora una máquina llamada computadora. El estudio, la investigación, el análisis y después la práctia, hicieron que esta máquina llamada computadora se realizara. Hace 150 años nadie habría apostado pudiera existir semejante aparato y ahora existe. Tú haces muchas preguntas prueba fiel que no sabes el método que demuestra el big bang, preguntas sin saber pero después afirmas. El que tú no sepas no implica que no esté demostrado.
dios160 9 months ago
@dios160 la verdad no haces meritos a tu nick, pero bueno creo que la computadora es un invento humano, claro destructor de mentes y controlador del mismo, sin embargo el big bang es una teoria no invento, no se en que cabeza cabe comparar una computadora con una creencia, de igual manera se cree que dios creo el universo y que es el gran arquitecto de todo lo que se mueve, o dime una explosion crea o destruye? por algo aun no pueden comprobar su teoria salu2
DJELUZZI 8 months ago
@DJELUZZI Es evidente que no sabes con quien estas hablando.
Tema cerrado.
dios160 8 months ago
@dios160 haha .... clasico
DJELUZZI 8 months ago
@DJELUZZI La teoria del Big bang esta comprobada por la radiación de fondo de microondas y por el efecto Doppler, si no sabes nada del tema te recomiendo que no hables, pues quedas bastante mal.
Por cierto, el termino "Big bang" lo invento una persona que se burlaba de la teoria, lo llamó asi sabiendo que NO era una explosión NI fue grande. Es una expansión, cuando una estrella muere en una supernova la materia que se expande puede crear planetas, el proceso es el mismo pero a mayor escala.
ViviDrak2 8 months ago
@ViviDrak2 nono quien no sabe es otra persona, entonces por que llamarla aun teoria si segun tu ya esta comprobada con un microondas, lol xD que ironico, no te adelantes a lo que tu aun no le encuentras un por que, por ejemplo analiza lo anterior con esta pregunta ¿Por que aun le llamo teoria a algo que se demostro con un microondas? que es teoria? salu2.
DJELUZZI 8 months ago
Comment removed
ViviDrak2 8 months ago
@DJELUZZI Las microondas son un tipo de onda electromagnetica que vemos en el fondo del universo, esta luz fue emitida hace 13.400 millones de años y muestra un universo de plasma muy denso y caliente. Si juntas eso con la expansión de Hubble, el Big bang es más que evidente.
¿Te suena la teoria heliocentrista? ¿la teoria atomica? ¿la teoria celular? Son teorias y HECHOS. ¿o acaso no crees que la Tierra gire alrededor del Sol porque SOLO es una teoria?
Animate, la ignorancia tiene cura.
ViviDrak2 8 months ago
@ViviDrak2 loool "la ignorancia tiene cura" primero cura lo que dices y razona lo que tratas de decir, haces en un vaso con agua una tormenta simplemente contestate lo que ya te pregunte que es una teoria sale? salu2
DJELUZZI 8 months ago
@DJELUZZI Una teoria cientifica es una explicación sobre fenomenos observables que además de encajar con los datos previamente obtenidos es capaz de hacer predicciones para confirmar su validez.
Cuando estas predicciones se cumplen se considera a la teoria como demostrada y en tanto en las teorias heliocentrista, atomica, celular, cuantica o del Big bang se han hecho predicciones y se han cumplido, por tanto son validas. Una teoria tambien es un hecho cuando esta demostrada.
ViviDrak2 8 months ago
@ViviDrak2 Para teoria una palabra: PREDICCION. Eso es todo lo que es teoria no te quiebres, ahora prediccion es algo "LOGICO", no concidero a el big bang como logico haha, punto numero 1 y el unico es el por que aun no saben ni podran decir de donde salio la materia que provoco el big bang, por que? simple la ciencia y astronomia son muy limitadas el mejor ejemplo es "LA MATERIA NO SE CREA NI DESTRUYE SOLO SE TRANSFORMA" ironico pero entonces antes de materia que era o de donde salio, salu2
DJELUZZI 8 months ago
@DJELUZZI Si no consideras el Big bang como logico es porque no lo entiendes, la teoria no busca explicar de donde salió esa energia (no materia), solo busca explicar lo que sucedió con ella.
Las pruebas estan ahi, sabemos que hace 13.700 millones de años aproximadamente el universo era más pequeño que un atomo, no saber lo que sudeció antes no invalida el hecho que sepamos que el Big ban sucedió. No seas tan cerrado y reconoce las pruebas.
ViviDrak2 8 months ago
@ViviDrak2 no estoy tratando de invalidar sin embargo hay otra teoria mas interezante que el big bang, pero ese no es el tema, no invalido la teoria ya que esta muy enlazado con la teoria del creacionismo, pero como la mayoria de los investigadores no creen en un ser supremo, un arquitecto de lo que se mueve, se ve y no se ve, un ser que dio creacion a todo lo que vemos, por que lo digo?, simple, una explosion simple y tan fuerte por si sola? aun asi no sabran nunca de donde salio todo sin fe
DJELUZZI 8 months ago
@DJELUZZI "Pero como la mayoría de los investigadores no creen en un ser supremo".
Pero ¿quién te dijo semejante mentira?. La absurda idea de que "la mayoría de los científicos son ateos" se la inventaron los ateos, eso si es que es fantasía.
dios160 5 months ago
@dios160 Según el remio Nobel Harold Kroto: "El 90% de los cientificos de elite son ateos".
Según Jorgoju (un creacionista con el que debato) "El 40% de todos los cientificos son creyentes"
No se de donde habran sacado tales datos, pero muestran que LA MAYORIA de los cientificos son ateos y esto es una verdad que hasta los creyentes fundamentalistas aceptan.
No opines si no sabes pués solo harás el ridículo.
ViviDrak2 5 months ago
@ViviDrak2 "Según el premio Nobel Harold Kroto". El que un Nobel ateo diga esto o aquéllo no define una realidad, caso contrario aquí mismo podria mencionar premios Nobel creyentes y científicos de gran elite. Georges Lemaitre fue sacerdote católico y científico de gran elite, aquí mismo se esta explicando su teoría más famosa, el big bang. Yo mismo soy físico matemático con maestreía y doy clases en la universidad.
dios160 5 months ago
@ViviDrak2 Veo eres un niño de 17 años. Yo ya era físico matemático cuando tú aún ensuciabas los pañales y ya había asistido al menos una convención de física y tengo 44 años.
El que un Nobel ateo diga esto ó aquéllo no implica esté en lo correcto, ya que opina desde su muy particular punto de vista y conveniencia.
Georges Lemaitre fue científico de gran elite y sacerdote católico, lamento mucho no soportes eso cuida lo que escribes, o harás el ridículo.
dios160 5 months ago
@dios160 Podrias ser un veinteañero pervertido como otros muchos que se inventan una historia respetable para ganar credibilidad... ¿crees que acaso me importa la edad que tengas?
No me importa que el descubridor del Big bang fuese creyente, pero deberias ser un poco más espabilado, hace 200 años todos los cientificos eran creyentes, el tiempo pasa y ahora las encuestas aceptadas muestran que un 60% de los cientificos son ateos. Espero que puedas asumir este hecho.
ViviDrak2 5 months ago
@ViviDrak2 "Perfecto, un profesor de matemàticas con aires de grandeza que se cree cientìfico" ¿crees que el mundo gira en torno tan solo en los cientìficos que son figuras públicas?, que ingenuo eres más no me extraña, tu torpe arrogancia es propia de tu edad y es más que evidente que tu pobre cerebro está muy contaminado del estúpido ateísmo en youtube. Lo que tú creas o pienses de mi no cambia en absoluto mi condición, soy lo que soy por mi esfuerzo.
dios160 5 months ago
Y por que la ciencia es muy limitada ademas de la frace ya antes mencionada, es por que hay muchas cosas que no comprende sobre todo en algunas enfermedades y a los milagros que aun en estos dias los doctores o cientificos le llaman suerte, y quieren atribuir a logicas que ni ellos pueden explicar xD, pero para comprender estos milagros primero debemos de saber encajar a la ciencia con la religion , de nada sirve estudiar tanta escuela si en religion solo saben lo equivalente a primaria o no?
DJELUZZI 8 months ago
@DJELUZZI No creo en los milagros, decir que una enfermedad se cura por acción de un ser sobrenatural es lo mismo que decian los griegos sobre los rayos "como no se que sucede debe ser Zeus". Cuando conozcamos mejor el cuerpo humano y sus enfermedades la gente se burlará de aquellos que creian en la acción de seres invisibles para explicar cosas completamente naturales.
No creo que la religión ayude a la ciencia, solo estorbará dando explicaciones sobrenaturales a cualquier suceso natural.
ViviDrak2 8 months ago
@ViviDrak2 Creo que ya te estas dando cuenta de lo que te digo pero aun sigues ignorando la relacion entre la religion y la ciencia, tal vez algun dia no muy lejano sepas la relacion tan estrecha de los 2 y es un gran error para las escuelas solo enseñar como basico lo que la ciencia y astronomia cree y aun no se comprueba salu2
DJELUZZI 8 months ago
@DJELUZZI "lo que la ciencia y astronomia cree y aun no se comprueba" ¿Como que? ¿El big bang, los agujeros negros? Dime que se enseña sin estar comprobado. Que tú digas que no esta comprobado no demuestra que no lo este, solo muestras tu ignorancia al respecto.
"hay otra teoria mas interezante" Primero mira si tiene pruebas o predicciones, porque como sea el diseño inteligente es otro fraude religioso. No puedes decir que una creencia religiosa y una teoria cientifica estan al mismo nivel.
ViviDrak2 8 months ago
@ViviDrak2 "No puedes decir que una creencia religiosa y una teoría científica están al mismo nivel"
Por supuesto que una creencia religiosa está al mismo nivel que una teoría científica, de no ser así, las universidades más famosas del mundo no impartirían la teología.
No opines si no sabes pués solo harás el ridículo. Nunca sabes quién está del otro lado de una computadora.
Yo creo en los milagros como creo en la estupidez.
dios160 5 months ago
@dios160 No se si reir o llorar ante tu estupida osadia.
Las creencias religiosas NUNCA estaran al nivel de la ciencia, cuando enseñen creacionismo al mismo nivel que la evolución, te creeré.
Teologia, es el estudio de los dioses. Se imparte la creencia en Dios, pero los dioses hindues tienen la misma validez que los dioses mayas o que el dios cristiano.
En teologia no aprenderas el genesis como un hecho, sino como un mito. Y asi con casi todas tus queridas creencias.
ViviDrak2 5 months ago
@ViviDrak2 Es evidente que no sabes con quien charlas.
Teología se remite al estudio de Dios basado en la sagrada escritura judeo cristiana exclusivamente. Los "dioses" como Zeus, Mitra, Tlaloc y todo el que gustes incluir está en otra materia llamada mitología y ni Yavé ni Jesús estan incluídos en la mitología. La mitología estudia los mitos, valga la rebundancia ¿sabes qué es un mito?. Por ende el año en curso 2011 en que va el mundo, está basado apartir de nacimiento de Cristo.
dios160 5 months ago
@ViviDrak2 Es evidente que no sabes lo que escribes.
Una cosa es teología y otra muy distinta mitología. Teología estudia a Dios basado en las sagradas escrituras exclusivamente judeo cristiano, y la mitología a los dioses mitológicos creados por el hombre. El año en curso 2011 está basado en el nacimiento de Cristo y divide la historia en dos partes: antes de Cristo y después de Cristo; como podrás ver Cristo es mucho más serio de lo que imaginas.
dios160 5 months ago
@dios160 Es evidente que omites las partes que no te interesan.
El genesis de tus sagradas escrituras se considera mitologia según la teologia. Claro que se da más importancia al cristianismo, se expandió muy rapidamente entre los oprimidos de Europa gracias a su filosofia y dado que este continente conquistó el mundo, su religión es la dominante.
Pero cometes un error, considerar todas las demás religiones mitologias creadas por el hombre. La tuya es tan valida com cualquier otra.
ViviDrak2 5 months ago
@ViviDrak2 "Un profesor de matemáticas con aires de grandeza".
Pero si aquí el único que se siente científico eres tú y lo que es peor, te sientes genio por favor ¿a quién tratas de impresionar? y si niño, los profesores de la universidad y físicos también usamos la computadora y de vez en cuando entramos a youtube, al menos yo aún y que no lo creas por Dios, qué arrogancia.
dios160 5 months ago
@dios160 Lo de aires de grandeza, es por contar tu vida como si fueses un prodigio, no hace falta que escribas tu autobiografia, no tienes que demostrar nada.
Ni me siento cientifico, ni tú tampoco deberias, ninguno de los dos hemos dado ningún aporte a la ciencia. Y no es por nada, pero se suele decir "quien puede, hace; quien no puede, enseña".
No digo que no me crea tu edad o tus logros, lo que digo es que en internet esas cosas no importan, porque la gente solo busca aparentar.
ViviDrak2 5 months ago
@ViviDrak2 "El génesis de tus sagradas escrituras se considera mitología" ¿quién lo dice, tú? ¿acaso sabes qué es mitología? lo dudo, no eres joven que acuda a las bibliotecas cuando gustes ve a una y después charlamos ¿te parece?. Entender el génesis requiere enormes conocimientos y francamente dudo que tú los tengas: Soy científico te guste o no, lo creas o no ese, es tu problema; y el asunto aquí es que no toleras que lo sea.
dios160 5 months ago
@dios160 Tengo 3 profesores de teologia en la familia. Y a ellos les enseñaron que el genesis es una invención humana con caracteres miticos.
¿Quien te a dicho que no voy a bibliotecas? No solo estas equivocado, sino que delatas tus prejuicios.
Tu adoración a las escrituras te obliga a creer que son infalibles, pero la propia teologia desmiente ese fundamentalismo.
Puedes ploclamarte cientifico, no me importa. Pero que me molesta que creas ser la voz de la ciencia, solo eres parte de ese 40%.
ViviDrak2 5 months ago
@ViviDrak2 "Tengo 3 profesores de teología en la familia" chispas ¿en serio?.
Si esos 3 profesores en tu familia, según tú saben de teología, sabrían que el génesis es una metáfora ¿sabes lo que es metáfora? lo dudo, ya que veo no sales de internet busca el significado de metáfora.
Y si, soy científico te guste o no, cuando gustes te hablo del big bang y a esos 3 "profesores" de teología en tu familia me los saludas, francamente no te creo.
Saludos
dios160 5 months ago
@dios160 Los que tomais las escrituras como infalibles decis que todo lo que no encaja con la realidad son metaforas, pero lo que me ha enseñado la teologia es que muchas de esas metaforas no fueron tales, quienes inventaron esas historias simplemente se equivocaron. La teologia catolica no acepta que sea la palabra infalible de Dios, es solo un libro historico con leyendas y mitos (algo que no niega a Dios).
Me llamas idiota (¿quien no sabe que es una metafora?) y mentiroso, deberia ofenderme.
ViviDrak2 5 months ago
@ViviDrak2 "No se si reir o llorar ante tu estúpida osadia".......veamos.
Soy Lic. en ciencias físicas y matemáticasa desde hace 18 años. He asistido a 18 convenciones de física en América y Europa, doy clases en la universidad desde hace 10 años y tengo además negocio propiop y nadie, absolutamente nadie a ninguno de allí nos han preguntado nuestras creencias; ni por teléfono, ni encuestas ni mails.
dios160 5 months ago
@dios160 Perfecto, un profesor de matematicas con aires de grandeza que se cree cientifico.
Se que hay que respetar a los mayores, pero no puedo ocultar que la gente como tú me da asco, nadie te ha preguntado tu vida, pero eres suficientemente narcisista como para pregonarla aunque no tenga nada que ver con lo que estamos hablando. Intentar ganar credibilidad con una falacia de autoridad en internet es absurdo.
Eres solo un profesor de mexico, nadie te llamará para una encuesta global.
ViviDrak2 5 months ago
Comment removed
DJELUZZI 8 months ago
Comment removed
DJELUZZI 8 months ago
This has been flagged as spam show
DJELUZZI 8 months ago
LA CIENCIA Y LA FE SON TAN COMPATIBLES COMO EL AGUA Y EL ACEITE JUNTOS.
LA PALABRA FE ES PARA VOSOTROS CREYENTES QUE TENEIS MUCHA IMAGINACION,
LOS CIENTIFICOS PREFIERN CONTRASTAR HECHOS REALES, NO CAZAR FANTASMAS O ESPIRITUS NI CHORRADAS DEL SIGLO PASADO COMO CREER EN UN TIO QUE NOS TIENE QUE JUZGAR Y BLA BLA,,,,, CAIN Y ABEL,,,, BLA BLA, ADAN Y EVA,,, GENESIS, MIERDA EN UN PALO, BLA BLA.
EWOKDELNORTE 9 months ago
@EWOKDELNORTE ¿Te duele ver que esta teoria fue creada por un sacerdote católico?.
Es más evidente que si. Lamento mucho te duela.
dios160 9 months ago
@EWOKDELNORTE IGNORANTE.
dios160 9 months ago
UN SACERDOTE HABLANDO DE LA TEORIA DEL BIG BANG , PARA CUANDO UN ASTROFISICO DANDO MISA DE A 12???
LO QUE PUEDA DECIR UN ACOLITO CON SOTANA DEL UNIVERSO ESTA POR VER.....
CORRE VES A HACER UN EXORCISMO QUE ES LO MAS CIENTIFICO QUE PUEDE HACER UN CURA,
EWOKDELNORTE 9 months ago
A los ateos: El avance de las ciencias se llevo acabo gracias a la iglesia católica hace siglos y no a los ateos. La iglesia abrio las primeras universidades del mundo al pueblo. Así como el big bang se le debe a un sacerdote católico, de igual forma la paleontología y evolución se le debe a un religioso católico llamado Juan Bautista Lamarck. Con todo y esto Charles Darwin que no era católico si fue teólogo cristiano; con su teoría jamás dijo que Dios no existe.
dios160 9 months ago
o homem é apenas uma poeirinha cósmica mto presunçosa pra aspirar uma TENTATIVA de explicação para todo esse universo imenso...há muito mais coisas lá fora que nosso egoísmo e pequenês neeeem sequer imaginam!
Ser Humano é foda!
reefmcd 1 year ago
Es que este individuo como cualquiera de nosotros se pregunta el origen del universo y aplico ahi de manera indistinta de alguna ideologia para tartar de descubrirla con el mayor razonamienmto posible y libre de subjetividades.
AZ1349 1 year ago
Muchos acusan a la Iglesia por cosas del pasado, y desconocen la cultura de esos tiempo y todo lo juzgan con la mentalidad de hoy.
Hay que ocuparse del hoy, de lo que actualmente se es.
Eso que acusan, debería pensar que no son blancas palomas, como para eregirse como jueces inmaculados y perfectos, cuanta hipocresía y soberbía!
abarrientosch 1 year ago
Georges Edouard Lemaître (Charleroi, 17 luglio 1894 Lovanio, 20 giugno 1966) è stato un presbitero, fisico e astronomo belga. Fu il primo a capire che lo spostamento verso il rosso della luce delle stelle era la prova dell'espansione dell'universo....cfr Wikipedia, l'enciclopedia libera.
astutoroberto 1 year ago
LLOOOOOOVVEEEE scienceeeeeeeeeeeeeee
ztm22813 2 years ago
Así que no soy ateo porque discuto sobre dios. O mejor, dios existe porque discuto sobre él. Volved a la escuela, por favor porque con razonamientos como esos demostrais vuestro nivel cultural. Si he dejado de escribir es símplemente porque Tecolotito tiene razón, es una pérdida de tiempo hablar con adultos acerca de su amigo imaginario y su club al que van a quemar incienso, ponerse vestidos y cantar, puro fetichismo medieval.
Mirmeko 2 years ago
jajajaaj eso es cierto ... se cren ateos y hablan de dios k incongruencia..... un verdadero ateo no se molestaria en hablar de dios....
geritassas 2 years ago
El problema de la ciencia y dios es que dios no es una premisa necesaria necesaria. El pensamiento científico no lleva hacia dios, esto es una cuestión de fe.
Hay que pensar que el Big Bang no marca el "comienzo de todo", pues la termodinámica nos enseña que no puede haber un comienzo, solo una continuación .
El Big Bang marca un punto en el que jamás podremos saber qué pasó antes de él pues borró de un plumazo todo cuanto fuera antes.
El universo no "empieza", el universo "es".
Mirmeko 2 years ago
bueno entonces sustente matematicamente y fisicamente, esto, ya q esta teoria esta basada bajo el lenguaje exacto de las matematicas. por lo demas, lo q haces es un razonamiento q carece de prueba.
grankike182 2 years ago
Lea usted "historia del tiempo" de Stephen W. Hawking que es el libro de referencia para mi comentario.
Por lo demás no hay demasiado que demostrar. La ley de conservación de la energía apunta que no se "crea" ni se "destruye", saque sus propias conclusiones.
Mirmeko 2 years ago
asi es como Dios que es, no tiene principio ni fin xP
Tecolotito 2 years ago
Oh, usted puede hablar por quien usted guste, yo únicamente digo que dios es irrelevante.
Mirmeko 2 years ago
pues si fuera irrelevante no estarias hblando de el...ubicate xD
Tecolotito 2 years ago
Gracias por presumir que todo cuanto digo es de gran importancia, me halaga usted; sin embargo tambien puedo hablar de cosas que no existen y son irrelevantes, como los dioses o los dragones.
Mirmeko 2 years ago
no presumo de ti, presumo de Dios, y pues es ilogico que un ateo hable de Dios, puesto para el ateo no existe, lo unico qu ehace s perder su tiempo, en cambio para un creyente hablar de Dios es relevante...espero ateo que ya o sigas hablando de Dios..de verda..decidete...
Tecolotito 2 years ago
Comment removed
Mirmeko 2 years ago
todo te demuestra que hay algo mas grande que tu a esto mas grande se le deveria de llamar dios
Arytterazkaban 2 years ago
con razón en la pelicula angeles y demonios habia un sacerdote en el LHC
dr3aming 2 years ago
mmm y eso no es nada, investiga sobre sacerdotes que estan en otras ciencias y veras...
Tecolotito 2 years ago
Es obvio que videos como este causan enorme molestia a los ateos. Basta ver lo que escriben para darse cuenta.
SIMIO2007 2 years ago
Es en parte cierto lo que dices,muchos ateos no les gusta aceptar q la fe y la ciencia,no son enemigas siempre!que hayan habido mal entendidos y malos ratos es otra cosa,de hecho erradamente piensan que la ciencia es el único camino al ateismo y/o forma de refutar a dios(esto erradamente)pero también es gracioso, como los neo cristianos no solo no apoyan esta teoría que hasta es compatible con el génesis!!sino que buscan como desacreditarla y se burlan del hecho de q Lemaitre fuera catolico.
adri6atheist 2 years ago 2
La infinidad de sectas protestantes neo cristianas, han tomado la bandera absurda de querer interpretar el Génesis literalmente al pie de la letra. Efectivamente es correcto lo que escribes, no solo se burlan de la ciencia sino de la iglesia católica misma, sin tener el conocimiento del ridículo que hacen. En parte han sido causantes de tanto ateísmo y mal interpretación de las escrituras.
SIMIO2007 2 years ago
Muy cierto!!los ateos y neo cristianos pasan peleando unos a favor de la ciencia y otros de la fe(cuando no son contrincantes)convierten muchas veces a la evolución en una especie de refutación de dios(lo cual nada que ver,porque la evolución no necesariamente hace eso)muchos cristianos han tenido que ponerse en ridículo a ellos mismos diciendo que los dinosaurios,los diamantes,petroleo etc son obra del demonio,para probar la fe,y es ahí donde los ateos se burlan mas!
adri6atheist 2 years ago 8
@adri6atheist XD si nos encanta hacer eso
OpaTamaru 4 months ago
Pero no se dn cuenta q ellos también ignoran muchas cosas!y creen q la forma de refutar a dios es con ciencia y solo ciencia!!y esto es errado!!Y tras de eso ignoran las grandes cosas q han hecho los científicos creyentes(y cristianos practicantes)por la ciencia!pienso q el problema d los ateos es pensar q todos los creyentes piensan como los neo cristianos,y de estos ultimos d pensar q los ateos no tienen moral y solo apoyan ciencia!y por ende son rivales,cuando esto no es asi!buen dia!
adri6atheist 2 years ago
neo cristianos? eso es una nueva secta? o quisiste decir seudo cristianos?..
Tecolotito 2 years ago
jaja, no no para nada,neo cristianos,lo veo como un término muy correcto para todo aquel ha elegido pertenecer a una religión nueva como los evangelicos,mormones etc,se han olvidado de muchas de sus raíces,se ponen en ridículo hablando y llamando prostituta a la iglesia catolica,diciendo q la el universo tiene 6000 mil años de haberse creado,q el dinosaurio vivió con el hombre etc.respeto q crean,pero q digan tantas falacias me da un poco de lastima por ellos, pero en fin...buen dia
adri6atheist 2 years ago
jeje si tienes razon xD...nos vemos
Tecolotito 2 years ago
haber estas equivocado la religion mormona no probiene de ninguna otra religion, jose el profeta mormon nunga fue catolico es mas pertenecio a varias religiones antes de fundar la iglesia bueno eso es lo que yo e leido
Arytterazkaban 2 years ago
Si honey Joseph Smith nunca se llamo católico, su "profeta" q digo que dios vive en un planeta muy lejano (sab el nombre y todo) y que mide como 2 metro y algo y se llevo a maría la dejo embarazada y la devolvió!! y q fue Jesús mismo quien evangelizo a las culturas indígenas de América!!y NO LOS ESPAÑOLES!!Cuando me refiero a que las religiones(cristianas) tienen sus raíces(en cierta forma u otra) en el catolicismo
adri6atheist 2 years ago
bien esa teoria de la maria embarazada nunca existio ningun libro de los mormones hablad de ello, la america se avangelizo pero la religion se perdio segun, y una cosa mas tu religion vino de los judios de ahi surgio el catolicismo, es mas fue primero el cristianismo sin iglesia catolica y despues se fundo esta como catolica y no fue la unica habia otras iglesias que los catolicos se dedicaron a destruir acuzandolas de herejia y el unico remedio que les quedaba era morir o unirse al catolisismo
Arytterazkaban 2 years ago
Honey te acepto q en cuanto a maria pues eh oído en partes la q ya cite y pues la de q Jesús no fue producido por obra del Espíritu Santo en el vientre de María, sino por la unión sexual y carnal entre María y Adán, quien resucitó para este incidente (La verdad no se cual será la mas acertada xD, no sé si eres mormón o estás por convertirte o es que los estudias o que?Pero tal vez tu sepas mejor q yo ese dato, jeje)
adri6atheist 2 years ago
Pero si se xq eh eh leído y según unas historias contenidas en el Libro del Mormón(acepto q no lo eh leído todo, jeje)los indios que se encontraban en América cuando Colón llegó son israelitas de piel oscura,en vez de descendientes de los Mongoles,como sostenemos muchos antropólogos,en fin los mormones poseen un montón de creencias muy distintas a los demás cristianos,no se sabes q Joseph tubo alrededor de 50 esposas? =p y querido te equivocas grandemente yo no soy católica!!
adri6atheist 2 years ago
@adri6atheist estoy muy deacuerdo.. pero ten encuenta que hoy en dia no puedes decirme quienes son los primeros americanos... ya q es imposible localizar un gen dominante en america... si te das cuenta, los primeros hombres de america segun leei son provenientes de varias regiones del mundo
Arytterazkaban 1 year ago
Solo digo algo q es muy cierto,las sectas protestantes,neocristianos como gustes llamarlos,poseen la biblia(quitando y agregando unas que otras cositas)q la iglesia Catolica unió(y elegio) através de su historia, asi como la idea de Jesucristo como divino,y pues claro es muy lo q citas de otras iglesias mas pequeñas y que la iglesia acusaba de herejes xq interpretaban a Dios(osea la biblia) a su manera(no digo q mal solo d distinta forma a la católica) mi punto no es discutir
adri6atheist 2 years ago
Lo que dices no esta mal tampoco en cuanto a los judíos,pero le recuerdo q la forma de ver la biblia es muy distinta!!asi como su folclor!! Kabbala, forma de ver a jesucristo etc!!es ahí dond te digo q fue la iglesia q católica inicio como nazarenos,para luego llamarse cristianos y luego establecerse con su nombre actual,la q estableció a jesucristo como divino,y pues el resto de sectas adoptaron esto,su biblia etc
adri6atheist 2 years ago
Claro también es bueno no hablar con absolutismos, ya algo 100% objetivo no existe, a mi parecer, jeje, solo te comento, no soy religiosa, menos católica,no apoyo mucho de esta iglesia,asi como tampoco de la otras,como afirman q la tierra tiene 6 mil años y q el ser humano vivio con los dinos y con esto niegan tantas cosas,pero respeto que pienses como gustes!! Q pases lindo fin de año!! =)
adri6atheist 2 years ago
@Arytterazkaban vino de una secta judia que se oponía al judaísmo.
opus88888 1 year ago
@opus88888 si exacto, estos se denominaron cristinos, la poblacion cristina crecio tanto que un emperador romano, decidio que eran una amenasa, las matansas cristinas se dieron pero no fueron sufisientes para acabar con la religion, los cristinos tenia muchos libros con cientos de historias hacerca de jesus, un emperador romano decidio que era ora de manejar este numero de gente que crecia cada vez mas, y se fundo la religion catolica.
Arytterazkaban 1 year ago
@Arytterazkaban despues este mismo emperador decidio crear una seleccion de libros exclusivos de jesus estos mastarde se considerarian oficiales... todo esto sucedio cientos de años despues de la muerte pedro... pedro no fundo el catolicismo, el catolicismo fue fundado por un emperador este es constantino
Arytterazkaban 1 year ago
...es q gracias a el Concilio de Nicea(Uno de tantos concilios católicos q han habido)se debe la forma de ver a Jesucristo como divino, y utilizar los libros canónicos,debemos recordar q la biblia no fue creada completa,sino en libros y en estos concilios se decidió cuales libros iban a entrar y cuáles no, el resto de religiones solo tomo esta biblia Ya formada, quito o agrego ciertas cosas!!pero en fin q pases buen dia =)
adri6atheist 2 years ago
Al igual con otras teorías a las cuales ellos se oponen muchas veces,talvez es por esto que el ateo desacredite tanto la religión, y el neo cristiano a la ciencia,por falta de conocimiento de que es religión(aunque mejor hablar de fe que de religiones,pero en fin) y que es ciencia y que estas no son enemigas todo el tiempo,que de hecho se oponen pocas veces!! buen dia
adri6atheist 2 years ago
gracias por ayudarme con mi tarea gracias y esta chido y lo sacaste de the history chanel
Danteize 2 years ago 5
Al leer las estupideces que escriben la mayoría de los ateos, cada vez me convenzo más de su ignorancia.
No cabe dudas que los ateos aceptan solo aquello que satisface sus conveniencias, y no toleran aquello que contradice su ideología. Tienen la estúpida idea que lo científico es "ateo" y no aceptan que la teoría del big bang, la haya expuesto un sacerdote católico.
SIMIO2007 2 years ago
No debes generalizar y menos cuando lo haces para insultar. Reconozco que entre algunos ateos puede haber fanatismo, pero no creo que eso sea la generalidad. Además el ateísmo no es ninguna ideología. Y si bien, al principio la comunidad científica no aceptaba la teoría del big-bang, ahora ya es aceptada.
Tiestherido 2 years ago
"No debes generalizar y menos para insultar"
Pero si son los ateos los que siempre se la pasan insultando. Lamento mucho no te tomes el tiempo de ver las cosas que escriben los ateos. Sin embargo tienes razón en decir que no todos los ateos son iguales por fortuna, he conocido ateos muy respetuosos y que incluso reconocen su ignorancia.
SIMIO2007 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
yo me pregunto .. que estudios tiene el tipo que subio este articulo??? que ridiculezes expone este material.... por favor jajaja
hontek77 2 years ago
Que pedo
SuperJesusCristo 2 years ago
Monsignor Georges Henri Joseph Édouard Lemaître
macoy16vicente 2 years ago
Esto es lo justo, pues la universidad es un producto Catolico..!!
Bendiciones..
TEOAUDI 2 years ago
Hay que diferenciar creencias de ciencia, que se basa en HECHOS y PRUEBAS ,no en supersticiones
iotaeleze 2 years ago
Que hipócritas son algunos ateos, no todos afortunadamente.
Aceptan la teoría del big bang expuesta por un clero y a la vez rechazan el evangelio de Cristo expuesto también por un clero.
La iglesia jamás ha estado en contra del progreso ni la ciencia eso es FALSO. Es un invento de los ateos y agnósticos.
De hecho la iglesia fue la primera en abrir universidades en el mundo, para que el conocimiento llegara a todos.
SIMIO2007 2 years ago
"La iglesia jamás ha estado en contra del progreso ni la ciencia eso es FALSO"
orale... entonces la inquisición no era de la iglesia?Y los juicios en contra de Galileo fueron falsos?
Verás... la iglesia reinaba en la edad media y mira lo que paso... nos estancamos y apenas nos estamos recuperando científicamente.
samuraidracula 2 years ago
Antes de opinar de lo que evidentemente ignoras, primero estudia la vida de Galileo Galilei, investiga en donde estudió este científico y después opina.
Cierto, que bueno que la iglesia reinaba en la edad media y lo sigue haciendo de alguna forma hoy día.
Como nos iría si los que reinaran fueran los ateos, bendito Dios por esta gracia; Dios nos libre de los ateos.
SIMIO2007 2 years ago
Ahh.. 7 am.
"que bueno que la iglesia reinaba en la edad media"
Bravo! hay que quemar a los científicos verdad? a los que crearon tu computadora.... a la hoguera, los de las vacunas, los que investigan el cáncer, sida, ébola, astrónomos, astrofísicos.
"Como nos iría si los que reinaran fueran los ateos"
Mejor, con más igualdad para todos.
"Galileo Galilei, investiga en donde estudió este científico"
Universidad de Pisa; y que?
Vaya.. los religiosos se toman todo muuuyy a pecho...
samuraidracula 2 years ago
PARTE 1
Solo conoces la historia negra de la Iglesia Catolica, ha Galileo no se le quemo en la hogera(como muchos dicen) sino tuvo arresto domiciliario, ¿porque se creo la inquisicion?, porque otros dogmas atacaban de manera genecida a los cristianos, pero lamentablemente esta se corrumpio, pero no mato a tantos como se dice, los que mataron mas fueron los Protestantes(ejemplo en SALEM)
marcoin24 2 years ago
PARTE 2
¿Porque se estanco la Ciencia en la Media?,Europa economicamente tenia problemas y dificultades y no se preocupaban de la ciencia, despues del descubribiento de America ya existia dinero de sobra y ahi la ciencia aflora por las riquezas de America, si te daz cuenta , la ciencia avanza en los paises ricos y en los pobres nada, y considera que en los paises ricos son religiosos.
marcoin24 2 years ago
¿No se preocupaban de la ciencia? Wau... tus suposiciones son increíbles... lo que fue malo fue la economía no la "santa inquisición" que quemaba o torturaba a aquellos que estaban en contra del conocimiento de la iglesia.
Aquí según tú es la economía que retrasa el avance humano, a pesar de las evidencias de la edad media. Eres magnífico (sarcasmo).
Entonces el oscurantismo, es por la ¿Economía? Wau... mueves el punto completamente...
samuraidracula 2 years ago
Y por último, no los países más ricos es donde hay más ateos y no más religiosos (excepción E.U.A.) ellos son Francia, Inglaterra, Japón, entre otros.
Curiosamente esos son los países con mayor avance en la ciencia. Contando con mayor capacidad económica que otros países. A diferencia de los países más pobres donde se encuentra la mayor cantidad de religiosos, como los países árabes y algunos países latinoamericanos.
Wau.. eres bastante ignorante.
samuraidracula 2 years ago
PARTE 1
AMigo mis comentarios
1.-Tu nick "Samuraidracula" denota tu inmadurez .
2.-Estudiaste el triangulo de necesidades del ser humano( y me llamas ignorante)??? ahi denota primero las necesidades basicas del hombre Comida y al final las necedidades de autorealizacion donde ahi esta el arte y la ciencia y en la edad media en que se preocupa la gente???????
3.-Francia, Inglaterra, Japon, paises que oprimieron naciones (colonias) enteras y son mas asesinos "revisa historia amigo"
marcoin24 2 years ago
PARTE 2
4.- La ciencia avanzo movido por la ambicion y las guerras, cuanto avanzo la ciencia en la II guerra mundial, y cuanta gente mato y igual que la religion(en forma general) y la ciencia mal usada mata gente
5.-No confundas los crimenes del catolicismo, con los crimenes de protestante evangelicos e islamicos que estos ultimos suman mas. no tengas la mente cudriculada y pienso en futuro y no vivas traumado por la inquisicion.
marcoin24 2 years ago
PARTE 3
Me olvidaba, porque avanzamos muy poco en el estudio espacial????, porque no vamos a marte todabia, porque no vamos a la luna en cualquier momento??, porque es muy Costoso, "ECONOMICAMENTE" los paises no pueden invertir todos sus recursos para esto, seguro que piensas que por ahi el catolicismo tiene que ver algo en esto??????????????
marcoin24 2 years ago
No vamos a marte por falta de tecnología... en unos 50 años verás el primer ser humano en marte... a la luna se va a ir nuevamente en unos años. ¿Acaso no te informas? ¿Acaso no lees?
La economía y la religión no tienen nada que ver. La inquisición no quemaba a los ricos o pobres solo por ser, ricos o pobres. Los quemaba por no estar de acuerdo con la iglesia. Esto es un hecho.
samuraidracula 2 years ago
PARTE 1
Amigo SamuraiDracula,ordenemonos:
1.- Tu sostiene la TEORIA de que le ciencia se retraso por la Iglesia en la edad Media, lo que yo sostengo esque no fue asi ya que no se tenian los recursos necesarios para que la ciencia avansase.
2.-Yo sostengo que la ciencia,la religion, el ateismo mal usada causo genecidios.
3.- Pruebas para el punto 2 tenemos la revolucion Rusa y la revolucion Francesa como tu dices(acoso no lees?).
marcoin24 2 years ago
PARTE 2
4.-Una prueba para el punto 1, recuerdo una serie "Perdidos en el espacio"-del los años 60, donde se decia que en 1996 ibamos en busca de otros planetas pero ahora apenas fuimos a la luna y no podemos hacerlo cuando querramos porque es muy costoso, la tecnoligia existe, ahora ha marte es un super proyecto tecnologia hay, no se si en 50 años, pero hay proyectos. la economia es muy importante para el avance tecnologia. Da vinci que hubiera echo sin auspiciadores????
marcoin24 2 years ago
PARTE 3
5.- Los avances mas grandes de la Ciencia fue por la guerra, Da Vinci era contratado para hacer armas de guerra, las computadores fueron gracias a la guerra,
6.- Por tu "Orale" asumo que eres Mexicano, acaso los Franceses no invadieron mexico???
Bueno amigo SamuraiDracula, no estoy de acuerdo con tus puntos de vista, pero lo que me incomoda es que pienses que la religion es la culpable de los males del Mundo, lo cual no es cierto, la ambicion del hombre es un gran mal del mundo
marcoin24 2 years ago
DA VINCI ODIABA LA GUERRA Y SUS INVENTOS DE ELLO. No fue gracias a esto que desarrolló sus inventos. Lee wey, no seas guevón.
6.- sea de donde sea qué importa sigues con tu idiotez de ad hominem.
samuraidracula 2 years ago
Ojo yo no dije que "todos los males" son causados por la religión. Es como si me dijeras que Moby dick es el causante de todos los males en contra de las ballenas. Falacia hombre de paja.... que idiota eres...
Aguanta... dijiste que la ambición es algo malo. Pero la ciencia según tú, es movida por la ambición. Wau... simplemente impresionante.
samuraidracula 2 years ago
Da vinci no es da la edad media. No digas eso. Es pendej* y no tiene sentido.... estamos hablando de la edad media, la inquisición y porqué la ciencia no avanzó.
El renacimiento es otro pedo.
Vaya que eres pend*jo. Tú solo te tiraste tu propio argumento. Tú solo te pateaste el trasero.
samuraidracula 2 years ago
1.- Yo te dije que no tiene que ver. Te dije que no quemaban por ser ricos o por ser pobres. Ahora, España fue bastante rica en esos tiempos. Con castillos, reinos, etc. Pero veo que te gusta ignorar evidencia, en ese tiempo no se apoyaba la ciencia por temor a ser quemado o torturado por la inquisición, el simple hecho de saber más de lo debido era para ser torturado.
2.- Red herring... un punto pero no es el punto que hablamos. ¿Repito lo de tu razonamiento?
samuraidracula 2 years ago
Comment removed
samuraidracula 2 years ago
@marcoin24 Hipatia (/hy.pa.'ti.a/; Griego: Ὑπατία; Alejandría, 355 ó 370 - Ibídem, marzo de 415 ó 416[1] ) fue una filósofa y maestra neoplatónica griega Murió a una edad avanzada, 45 ó 60 años (dependiendo de cuál sea su fecha correcta de nacimiento), linchada por una turba de cristianos
ocurro 1 year ago
No, la ciencia avanza por la necesidad de respuestas. No por la guerra, ni por la ambición.
Me vas a decir que las vacunas se inventaron por la ambición y la guerra, los focos, la imprenta, la rueda, etc.
En tu punto cinco vuelves a mover el punto, tu razonamiento deja mucho que desear. Y no "vivo traumado" por un hecho, que fue verdad te guste o no. Tus opiniones son invalidas.
samuraidracula 2 years ago
¿Mi inmadurez? Ad hominem... son buenos cuando se te acaban los argumentos. Eso demuestra tu madurez también. ¿No lo notaste?
Francia, Inglaterra ,Japón son ateos te guste o no. Ahora son los más poderosos y ayudan países pobres en todo el mundo. Vuelves a mover el punto.
En la edad media se preocupaban de no hacer enojar a dios. Se preocupaban de que una enfermedad era un "castigo" de dios. Se preocupaban que la peste se curaba con miel.
samuraidracula 2 years ago
Orale... ¿Yo dije que se le quemó? Wau... no me dí cuenta... a lo mejor se me olvidó leer y comprender un simple comentario. (sarcasmo)
¿Otros dogmas? Como lo es la ciencia, ¿Verdad? Tú quieres hacer menos un hecho... me parece bien, un poco patético y estúpido pero bueno, torturar y asesinar no es tan malo como dices... los malos fueron otros.
samuraidracula 2 years ago
FUE BAJO EL IMPERIO ROMANO QUE LAS CIENCIAS SE ESTANCARON (NO POR LA IGLESIA COMO QUIEREN HACERNOS CREER EL LADO MAS IGNORANTE DEL FANATISMO ATEO ), Y LUEGO FUERON LAS INVASIONES BARBARAS LAS QUE TRAJERON UN LARGO PERIODO DE OSCURIDAD CULTURAL A EUROPA. FUE MAS BIEN LA CIVILIZACION OCCIDENTAL Y CRISTIANA LA QUE TRABAJO DURO POR RECUPERAR EL SABER ANTIGUO Y AUN MAS, fue en la baja edad media-entre los siglos xi y xv cuando se echaron las raíces del desarrollo científico.
unrealbug 2 years ago
Fue en esa época de los pioneros de la ciencia experimental, todos ellos religiosos como San alberto Magno, Roger Bacon, Grosseteste, etc, hasta Copérnico fue canónigo. La ciencia experimental, que despues sería desarrollada en toda su magnitud a partir del siglo XVII, tiene sus antecedentes en esa etapa de la historia, que los Fundamentalistas ateos califican de oscurantismo.
unrealbug 2 years ago
es el famoso mito del oscurantismo medieval que aun solo los mas burros se lo siguen creyendo. Que la Iglesia a través de la inquisicion se opuso a la labor de algunos cientificos, pues si es cierto, pero esa oposición no fue la regla general, y por otro lado más bien aportó mucho en el desarrollo de las ciencias, tanto económica como socialmente ya que en sus manos se encontraban los recursos, y a su cargo se hallaba mayormente la educación y los estudios.
unrealbug 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Vaya bloquearme solo por mis ideales. Bravo y la inquisición no existió según tú. No solo no aguantan las evidencias sino silencian como en la edad media a los demás.
capitaincrunch1 2 years ago
la inquisicion no existio? es que no haz leido lo que escribi ? Aqui el problema es que tu no quieres ver . Por supuesto que existio la inquisicion y por supuesto que mediante la inquisicion se cometieron algunos abusos, eso es l oque yo he dicho pero como de costumbres prefieres seguir con tus prejuicios.
unrealbug 2 years ago 2
@unrealbug ????' mito no has oido hablar de el martirio de las brujas? y tu crees q es un mito...
Arytterazkaban 1 year ago
@Arytterazkaban La Iglesia no prersigio a brujasmartirio de brujas? pero de que estas hablando mi hermano por favor explicano la ensalada que llevas en la cabeza para explicarte la verdad.
unrealbug 1 year ago
@unrealbug Tu no sabes de lo que estas hablando, El martirio de las brujas existio fue real, la historia lo comprueba el libro llamado "El martillo de las brujas" publicado por la iglesia en el medievo enseña como se torturaba a una bruja al ser capturada, guiados por la ignoracia la iglesia empezo la matanza, la santa inquision una mera burla para no llamarlo matanza...
Arytterazkaban 1 year ago
@unrealbug El Malleus Maleficarum se titula el libro en su idioma original, escrito por sacerdotes"inquisidores" relacionando a la mujer con el demonio por lo tanto se le devia matar, el libro es del año 1484. lo puedes encontrar en epañol, hermano las cruzadas tambien fueron pretesto para matar, la iglesia catolica esta asentada sobre la sangre de hombres inteligentes, galileo fue encarselado por la iglesia por decir que la tierra no era el centro del universo
Arytterazkaban 1 year ago
@Arytterazkaban Fue un processo largo, la iglesia exigia una disculpa por las palabras de galileo las cuales eran verdaderas, en cierto punto tienes razon muy pocos cientificos famosos fueron muertos, por la santa pero te aseguro que los simientos de la iglesia son la sangre de gente yinosente que empezaba a utilzar la razon....
Arytterazkaban 1 year ago
@unrealbug 100% de acuerdo! Solo alguien que ignore los nombres de Isidoro de Sevilla, Beda el Venerable, Alcuino de York, Nicolas de Oresme, Nicolas de Cusa, Thomas Bradwardine, etc etc etc, puede seguir creyendo ese mito.
Teltaminoru 1 year ago
@unrealbug Incluso yo discuto bastante esa "oposición a la labor de los científicos". Menéndez Pelayo de plano lanzó un reto a los detractores de la Inquisición Española, pidiendo le mostraran qué avance científico recibió la censura inquisitorial. Durante el Siglo de Oro español, siglo inquisitorial, florecieron las Letras, las Artes, las Ciencias en España. Tan fácil como esto: Ni Copérnico ni Galileo, ni siquiera Giordano Bruno, estuvieron NUNCA en los índices españoles de libros prohibidos.
Teltaminoru 1 year ago
Unrealbug, me encantas......Te conozco desde hace mucho y no dejas de asombrarme sobretodo en tu humildad y tu caridad.Dios es tan inmensamente grande que para muchos es casi imposible verlo aunque El de mil maneras nos grita " Aqui estoy y te amo pequeña cretura" es una miopia del espiritu, pero Dios tiene Sus caminos y todos finalmente estaremos un dia frente a El y ante semejante belleza y ante semejante Amor solo podremos decirle también.... te amo Rey.
matraca5579 2 years ago
pidele su pene!
elpadrecitooviolador 2 years ago
Eso es ser egocéntrico y narcisistas.
Por ahí un día una señora religiosa pero que me conoce bien como buena persona y ateo me dijo en forma de broma pero ni tanto que yo era ateo cristiano.
No me gusta decir este relato, pero para ella yo era mas cristiano que la gran mayoría de los que así se nombran, no por creer en el cristianismo, sino por aplicar de verdad su valores.
Chema103186 2 years ago