1) Il faut arrêter de limiter la psychanalyse à Freud : il en est l'inventeur, mais depuis sa mort (1939) la recherche n'a pas cessé d'évoluer.
2)La psychanalyse ne prétend pas convenir à tout le monde, mais laissons ceux à qui elle fait du bien en bénéficier en paix.
3) Toute discipline a ses bons et ses mauvais côtés, mais un tel acharnement est ahurissant! Cette répression tend vers la dictature ! A ce train là, on va finir par brûler les livres de Freud, comme l'a fait un certain Hitler !
For great analysis of the facts about the Bible & other old Writ & comparative religion try also John W. Loftus, Robert M. Price, Dan Barker, Valerie Tarico, Ken Humphreys, Keith Parsons, Ken Pulliam, David Mills, Gary Greenberg, Bart Ehrman, Joseph Wheless, C. Dennis Mckinsey, Richard Carrier, Christopher Hitchens, Bertrand Russell, Israel Finkelstein, James Frazer, Jason Long, Sam Harris, Richard Dawkins, Michel Onfray, 'Atheist Manifesto'
Aujourd'hui michel onfray est devenu un pro-sioniste,surement par peur d'être rejeté par l'intelligentsia juive et leurs médias,il s'est vendu,il n'est plus interessant.
Confronté à mes profs en Fac de Psycho au sujet de Freud et de l'enseignement de la psychanalyse, j'ai carrément quitté la Fac, dégoûté par la bêtise et surtout la fermeture incroyable d'esprit de ces profs face à la société moderne.Ne leur dites surtout pas que vous doutez de certains aspects seulement des travaux de Freud et de ses théories,non !Fermez-la !
Il est tres courageux Onfray. Je le respecte beaucoup pas seulement pour son courage, mais par le travail qu'il a fait sur ce sujet. Freud, the Fraud.
un penseur qui a atteint un statut et un niveau de confiance s'en prend a une idole... il faut un homme trouble et contradictoire comme freud pour exprimer la richesse, la profondeur et les contradictions de l'esprit. et il faut un penseur un peu moins profond pour consacrer des centaines d'heures de travail a demontrer que freud etait un imposteur pcquil affirmait vouloir consacrer sa libido a la creation pendant qu' il fourniquait avec sa belle soeur. la philo francaise a son meilleur...
Si l'on veut réfuter les propos de Onfray, il faut lire son ouvrage et en faire la critique argumentée et non pas de l'insulter, ou de lui parler à voix criarde avec des doigts menaçant comme l'a fait Miller !
Le problème étant que dans le livre d'Onfray, il n' y a aucune idée qui lui appartient. Tout a été dit ailleurs depuis plus 50 ans parfois. C'est juste un peu lassant d'entendre les mêmes choses revenir à périodes répétées, voire malhonnête. Ha si, j'ai appris une seule chose : Freud aurait enfanté sa belle-soeur qui avait plus de 50 ans il me semble lors des faits. Je n'ai pas trop compris quelle était le contenu de son enqête et de ses sources.
Après contrairement à ce qu'en disent beaucoup, je trouve que son idée d'incriminer l'homme est la moins malhonnête ... C'est le postulat d'école "l'homme a la philosophie de SA vie", et il est légitime. En revanche c'est dans sa manière de mettre en pratique ce postulat qu'Onfray se plante totalement, le fait d'en faire un pervers manipulateur (ce qu'il était clairement) n'est absolument pas contradictoire avec ses théories de tiroir érotique, ce qui ne veut pas dire que ces théories sont juste
"un pervers manipulateur (ce qu'il était clairement) " ... Freud souffrait d'une névrose obsessionnelle de type mélancolique. C'est complètement l'inverse de la perversion. Je crois savoir que Nietzsche, d'après les dires de L. Salomé, avait pratiquement la même pathologie.
Je parlais en des termes populaires, sans investigation psy aucune. Après si tu veux faire de la sémiologie psychiatrique, le type mélancolique oriente vers une psychose ou au moins un état limite, les nuances névrotiques c'est du bricolage de psychologue théoricien à des années lumières de la clinique. Mais c'est vrai Freud était obsessionnel, tandis que Nietzsche lui pencherait plus sur un état limite mélancolico paranoïaque, dixit Jung également.
"Je parlais en des termes populaires, ...". Attention de ne pas trop vous Onfraytiser; tout de même. Je parlais de structures psychiques uniquement pour vous dire que votre qualification de "pervers manipulateur" bien que populaire semble libre et dénuée d'objectivité. En tout cas, je n'ai jamais vu d'obsessionnel pervers manipulateur. Comment le pourrait-il ? Sa culpabilité ou conscience morale l'interdit d'être de la sorte. Il ne peut l'être que dans ses fantasmes.
on voit ici le "brillant" sens de la mesure de ce onfray, son adogmatisme intellectuel et sa capacité de pondération sur l'objet de ses sujets... ( à lire avec ironie bien sur)mais bon on a l 'habitude avec lui. Enfin, il grandira lui aussi...
@antitalmud Il est contre le judaïsme car il se dit opposé à toute religion. Par contre, j'ignore s'il est antisioniste, mais s'il est cohérent, il doit l'être. Anti-dépravation sexuelle: qu'entends-tu par là, stp?
@Truth4Everyone Je suis d'accord avec Onfray sur ce point là lisez son analyse sur Goethe et la vaisselle Cassé et prenez en compte qu'il avait une relation très forte avec sa mère. Cepandant je lui reproche autre chose.
Pour autant détester Freud, il a dût haïr à mort des psy qui s'occupait de lui à l'orphelinat.
Et à mon avis s'il le fait aujourd'hui, c'est qu'il a finit par guérir de ses expériences de "tripotages" 2:30; la preuve il descend la religion psychanalyse avec une violence qu'il n'a jamais pu exprimer sous peine d'être "consommé".
Comme il est bon de voir un homme guérir de son silence.
@sqccccccccc Ton commentaire illustre bien ce qu'est la psychanalyse que dénonce Onfray, ce qui est commun chez les psychanalystes, l'association d'idées et ensuite de donner un diagnostique. Et si tu l'avais lu ou même écoutez, il n'est pas contre la psychanalyse, mais la psychanalyse Freudienne, qui dit que les enfants autistes sont ainsi parce que leurs mères ne les a pas désiré, ou encore qu'un enfant veux coucher avec sa mère alors qu'il n'a jamais pris un enfant sur son divan, enfin bref.
@maitrerenard777 Je peu comprendre qu'il s'agit d'une idéologie, que je suis peut être aller trop loin et j'ai peut-être vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué. Mais l'association d'idées et la mise d'un diagnostique est à la base de la psychanalyse.
Ce qui m'effraye chez Onfray c'est qu'il confond des apports de Freud vis à vis de la philosophie et la moralitée des rapports avec les gens qu'il entourait. On s'enfout que Freud aie été un salaud.
@maitrerenard777 Ce que je comprend de ce qu' écrit Onfray c'est qu'il se focalise sur l'articulation des idées de Freud avec sa Vie.
Je pose la question, pourrait on dire, alors, qu' Onfray est devenu un commentateur moraliste sur le comportement de Freud?
Ce qu'on voudrai vraiment savoir c'est non pas ce qu'il a dire tant sur Freud, je vœux dire sur sa vie, c'est comment Onfray explique des phénomènes tel le rêve, le lapsus etc... et puis la psychanalyse freudienne. Or il ne le fait pas.
@sqccccccccc M.Onfray dit qu'il était un Freudo-marxiste. Il y a tout un univers parce que aujourd'hui la psychanalyse est associé avec Freud. Ce que refuse Onfray, il cite les emprunts à Nietzsche, descartes qui parlait d'inconscient, et même plus loin. Ce qu'il démontre c'est comment Freud c'est construit un empire, un monde, une réussite, alors que la psychanalyse était la avant lui. Quand est il des Jung que Freud a botté, parce qu'il réfutait la théorie la sexualité comme noyau.
@maitrerenard777 Or y a problème le concept de l'inconscient chez Descartes c'est celui du corps et non pas de l'ésprit. Freud avec Nietzche sont les premmiers à aborder ce problème de l'inconscient psychique.
En ce qui concerne l'identification freud = Psychanalyse, si Freud prétend avoir inventer cette dernière, il affirme dans l'interprétation des rêves que même le psy Boris Sidis arrivait aux même conclusions.
Après j'avoue que Freud à vite tourné à un sectaire rabougri.
@maitrerenard777 Onfray est donc un Piètre Sophiste qui mélange vérité avec mensonge, s'il pense que Descartes a parlé avant Freud d'un inconscient psychique.
@maitrerenard777 Jung qui dit que non se sont les symboles, et Adler qui non c'est la volonté de puissance. Donc comment expliquer alors ces divergences au sein même de la psychanalyse. Si entre eux ils ne sont pas d'accord. Onfray, ne refute pas l'inconscient et d'autre principe. Mais parle de chose vrai comme le coût, l'accessibilité à certaine classe etc, c'est pas Onfray qui coule le psycha, mais Freud lui-même car il ne fait fait que répéter ses dire et voit les incohérences.
De plus j'ai lu le livre de Michel Onfray et dans ce livre, il y cite des faits et y porte une analyse et non un jugemet ou un avis. Bon nombre de personnes comme sur ce pseudo forum le critique mais bizarrement pas d'argumentaires, de faits ou d'analyse, de la critique pure et gratuite à la porter de tous et je mettrais ma main au feu que la majorité des critiques sont faites par des personnes qui n'ont pas lu le livre donc ne peuvent se permettre une critique.
De toute manière il n'y à pas besoin de lire michel Onfray, pour savoir que la psychanalyse vaut autant que parler à un amis de ses problèmes, allez voir un shaman, prier etc.. (ce qui peut aider selon les individus) Toute les études systémiques viennent à la conclusion que ce n'est pas une science et bon nombre d'explications psychanalytiques du comportement et du mentale ont déja étés remise à zéro grâce aux neurosciences et à la psychologie cognitive donc bye bye Freud, Breuer,Lacan tec...
J'aime bien les commentaires de reconquista2012 et j'aime bien ce que dit Michel Onfray ! Pour une fois des personnes sont capables de remettre en cause ce qui est communément admis, sans pour autant prétendre avoir absolument raison, mais au moins avec la volonté de démystifier les "vérités universelles" trop facilement admises (car enseignés dans l'éducation : à l'école et par les parents). En tout cas j'apprécie de voir des vidéos et des réflexions de cette qualité !
Moi j'ai pas pratique la psychanalyse, mais j'ai fait une psychothérapie et j'en suis trés satisfait. J'ai pas lu Freud. Je vois cela comme de la prehistoire dans la psy. Heureusement que y'en eu d'autre derriere. Moi ce qui me surprend surtout c'est le lynchage et la violence auquel Onfray a eu droit. Je pense que des gens vont mieux grace a la psychanlyse mais j'ai vu aussi des gens qui allez pas mieux.
l efficacite de la psychanalyse depend des plusieurs facteurs: la capacite, la conscience du therapeute, la severite de la maladie de qqn, de son environnement qui va le supporter et l aider parallement de sa therapie, ses dispositions physiques et psychiques etc..et mille autres facteurs. et malheureusemant la cure est difficile..par contre l analyse jusqu a un point et le retablissement d un raisonnement plus sein est possible.
@reconquista2012 c est pourquoi meme freud, mais pour des raisons differentes, et les analystes, les psychologues cliniciens etc disent que on a comme but l adaptation du patient a son environnement, adaptation difficile sous le cadre de la maladia. Bien sur il y a aussi des cas moins severes qui peuvent etre differement traitees, mais je parle davantage pour les maladies mentales serieuses traitees par freud et referees par Orfray.
c est evident que c est lui le philosophe et pas le therapeute
C est le philosophe puisqu il reste a la theorie de freud et pas a la pratique. il n en sait rien de pratique. Ces raisonnements sont localises sur la theorie..et puis..qui lui a dit que les cliniciens pratiquent en etayant exactement sur les theories de Freud? la pratique d aujourd hui a change. on a eu klein, bion, Winnicott.. Freud a ete une genie a mit les grains mais on a evolue la pensee psychanalytiue
C est le philosophe puisqu il reste a la theorie de freud et pas a la pratique. il n en sait rien de pratique. Ces raisonnements sont localises sur la theorie..et puis..qui lui a dit que les cliniciens pratiquent en etayant exactement sur les theories de Freud? la pratique d aujourd hui a change. on a eu klein, bion, Winnicott.. Freud a ete une genie a mit les grains mais on a evolue la pensee psychanalytique
et puis.. comment c est possible de critiquer la science de freud
et puis..qu est ce que c est cette attitude? la psychanalyse est un fasisme, totalitaire, stalinien et c est moi qui dit non a tt ca?
je n aime pas du tout son attitude. et au fond sa pensee n est pas si structuree et complete pour un philosophe. il y a des paradoxes et des simplifications. et une manque de prise en compte la realite quotidiene contemporaine
Onfray ou comment reprendre Jung, Deleuze et Israel , en très mauvais et en très malhonnête , des décennies après. L'illusion (concept qu'il aime tant à rappeler) du coup de pied dans la fourmillère , à partir d'une vulgaire pichenette dans la porte ouverte. Ce mec est pathétique , il illustre cette bigoterie pseudo intellectuelle moderne , se servant d'une relique de réflexion à des fins de visibilité , de popularité , de buzz. La critique de Freud est nécessaire , mais elle est bien mal servie
Moi j'observe cette discussion j'ai pas d'avis sur la question mais je me suis pas psychanalysé ce qui m'interesse c'est le lynchage....
Je constate que une fois de plus toi aussi comme ses adversaires vous vous attaquez a sa personne mais pas au fond...C'est frappant de voir comment tous adeptes du politiquement correcte se fond lyncher avec violence par ceux qui ont peur d'un monde qui est en train de s'effondrer..
Exact je lynche le personnage , parce que c'est le personnage le problème , ses compétence et l'enfonçage des portes ouvertes sous couvert de politiquement incorrect. Je suis le premier à gerber sur tout le conformisme psychanalytique de buvette et sur la déification de Freud , comme je suis le premier à gerber sur les mecs qui reprennent malhonnêtement et maladroitement les idées des "vrais" penseurs (cités dans mon 1er post) , ajoutant au tout une pincée de sensationnel
Freud a été repris et largement critiqué , et ce dès le début du 20e , qu'Onfray combatte la reprise populaire et systématique de la psy , ou sa toute puissance , pourquoi pas , mais là on est juste dans du mauvais sample des Lacan , Deleuze etc. Ajouter à ces nom des critiques sur la vie de Freud , c'est complétement incohérent et même idiot ,puisque ça ne contredit en rien ses idées (pourtant largement critiquables),sa seule patte perso c'est de mettre en doute son sens moral
@florent2216 : Freud était un imposteur, sa "psychanalyse" une imposture. Je vous invite à lire les ouvrages d'une ancienne psychanalyste allemande, Alice Miller. Mais en aurez-vous le courage ?...
@jeffbeck70 Le courage de quoi ? Quelle est cette tendance visqueuse à utiliser des mauvaises phrases décongelées qui semblent sortir tout droit d'un sous western des années 60 ? Encore une fois je suis opposé au Freudisme comme je suis opposé à l'anti Freudisme. Onfray est complétement dans le champ de la dénonciation autorisée par une époque qu'il croit subversivement combattre, en cela il ne sera jamais un penseur, petit mouton limité par sa vision toute binaire et simplifiée des choses.
@florent2216 : cher Florent, vous ne m'avais compris (ou pas lu). je vous invite donc à relire intégralement ma réponse. C'est une invitation. Rien de plus. Et dans ma première intervention, je n'ai fait qu'exprimer une opinion personnelle. Amicalement.
Je parlais de votre "en aurez vous le courage ?", qui m'a semblé très peu approprié puisque dénué de sens, puisque je m'intéresse justement à tout les vrais subversifs de la psychanalyse, ceux qui ont dépassé les poncifs freudien/anti freudien, et menés de véritables travaux de recherches de l'âme humaine ... J'ai oublié de vous dire merci pour l'invitation ;)
@florent2216 : Pour le coup, Alice MIller est plus que "subsersive" puisqu'elle a abandonné la psychanalyse après avoir été praticienne pendant de nombreuses années. Elle est surtout connue pour avoir étudié le cas "Hitler". Dans ces ouvrages, elle démontre au travers de cas concrets l'ineptie de la psychanalyse.
@florent2216 la critique de Freud est necessaire ? je ne sais pas, Lacan a montrer que on pouvait aller baeucoup plus loin que ce que Freud a pressenti.
Il me semble que Freud n'ai pas dit qu'il y a 3 grand scientifiques mais 3 grandes frustrations chez l'être humain. L'être humain apprend qu'il n'est pas le centre de l'univers ( Copernic ) , qu'il n'est pas le maitre de la terre ( Evolution Darwin ) et qu'il n'est même pas maitre de lui même ( Freud ). Et je vais peut être me faire fusiller mais je suis entièrement d'accord. De toute façon il est évident que se soit discutable
De plus onfray remet toute la psychanalyse en cause juste en incriminant la vie de freud mais personne n'a jamais remit en cause les oeuvres de maupassant ou rimbaud alors que ceux-ci étaient drogué ou alcoolique!Au début de l'émission il dit concernant les prêtres que le veux de chassteté n'est pas une bonne idée alors ne croit-il pas que des pulsions sexuels nous traversent tous? Je ne prétends pas être très cultivé ou intelligent mais je trouve ce discours un peu léger pour un philosophe!
@reconquista2012 Ma comparaison n'est pas bonne!Les écrivains ne sont pas des scientifiques, c'est juste un exemple pour imager l'idée que onfray incrimine la psychanalyse d'aujourd'hui en prétextant que Freud était drogué, mais il n'est qu'une base et bcp de scientifiques se sont repenchés sur la question et eux n'étaient pas drogués!J'exprime juste mes idées pour alimenter le débat!Mon analyse est légère mais je ne remet pas en cause 100 ans de recherches alors je peux me le permettre!
@MsPetitepomme comparer drogué et alcoolique à la pédophilie c abusé. d'un coté on détruit un enfant et l'autre on se déruit; y a une difference énooooooooooooorme !
@MsPetitepomme tu trouves le discours léger pour un philosophe? lol il y a des gens qui manifestent leur masochisme même dans leur culture, ils aiment lire ce qu'il ne comprennent pas, une manière de se distinguer des autres. Je pense que si l'on arrive pas à se faire comprendre des autres, on ne comprend pas ce qu'on dit. L'intelligent est celui qui arrive à expliquer ce qui est complexe à un enfant...
Je voudrais juste savoir, si onfray est un homme si intelligent qu'il peut remettre en question toute la psychanalyse pourquoi a-t-il toujours les même exemples??je trouve qu'il se répète un peu pour un homme si cultivé!!!! autre chose les principes freudien sont juste une base de la psychanalyse aujourd'hui et ces principes ont évolués avec le temps et les différentes théorie d'autres personnes comme Jung par exemple
Freud cocaïnomane : Freud a voulu tester sur ses patients la cocaïne qui n'était pas considéré comme une drogue ! Cela a guérit au début, mais voyant les effets négatif, il a arrêté les traitements. N'allons pas jusqu'à dire qu'il est cocaïnomane !
Théorie de la séduction : c'est une première théorie de Freud qu'il rejeta plus tard ! Comme en science, on procède par tâtonnement !!
Couche avec belle-sœur : jamais prouvé ! et Onfray date l'avortement de celle-ci quand elle avait 71 ans !
Un matin, en se réveillant, Michel Onfray s'est dit: "Aujourd'hui, je vais me faire Freud"... Il a réfléchi un peu plus et a ajouté: "Oui, décidément, c'est une bonne idée. C'est un symbole. Le livre provoquera un tollé. Bon pour moi"...
Je préfèrerais qu'il nous propose plutôt quelque chose de constructif (il l'a déjà fait)... Ce genre de pamphlet est inintéressant sur le long terme s'il ne s'accompagne pas de l'élaboration d'un nouveau système...
Si Michel Onfray marche sur les pas de Jacques Benesteau ou Hervé Ryssen, comme ça en a tout l'air, il va bientôt être interdit de télévision. ce qui serait tout de même dommage.
"On ne saurait trop s'indigner que des écrivains jouissant de la faveur publique s'emploient à ravaler ce qui est mille fois plus grand qu'eux" (A. Breton, "Sucre jaune").
Un nietzschéen qui traite un freudien d'escroc, c'est un peu Goebbels qui traite Hitler de nazi en même temps ...
Car les thèses des 2 bonhommes sont assez similaires sur le fond. Si le Ça freudien peu rapporter jusque 450 euros la séance ; on peu s'en faire au moins autant en exploitant le Soi nietzschéen dans ses bouquins.
Le plus marrant dans l'affaire c'est son utilisation de termes psychanalitiques pour détruire la psychanalyse. Le serpent qui se mord la queue ! Pauvre type !
si j'avais a parler de choses futiles mais droles je parlerai du crepuscule de Onfray, ou comment il est Nietzscheen mais de vernis...comment son universite est reactionnaire, une utopie socialiste...
Il est vrai que la psycanalyse sert un peu trop de béquille à tous les dérangés de la terre mais la critique onfrayenne est totalement nulle car elle est aveuglée par la mentalité bien pensante moderne. Comme tous les esprits venimeux (et pleins de ressentiment) Onfray se vautre dans le système biographique pour ressortir tout ce qu'il y a de plus crasseux chez tel ou tel penseur mais en aucun cas on ne voit de véritable critique interessante et par dela bien et mal de la psycanalyse.
merci Michel Onfray. Et que ces gens psychanalystes comprennent qu'ils ne soignent personne et surtout pas nos enfants autistes pris dans les mailles de leur filet... Il se trouve hélas que ces personnes freudiennes sont souvent des bonnes personnes en tant que telles, mais elles croient religieusement à des concepts faux.. En france, c'est une réelle cathastrophe, le freudisme est plus une religion qu'une science à laquelle on adhère.... La science demande des preuves des résultats...
merci Michel Onfray. Et que ces gens psychanalystes comprennent qu'ils ne soignent personne et surtout pas nos enfants autistes pris dans les mailles de leur filet... Il se trouve hélas que ces personnes freudiennes sont souvent des bonnes personnes en tant que telles, mais elles croient religieusement à des concepts faux.. En france, c'est une réelle cathastrophe, le freudisme est plus une religion qu'une science à laquelle on adhère.... La science demande des preuves des résultats...
Sacré Michel, ce qu'il y a de bien avec la psychanalyse, c'est que ce sont toujours ceux qui n'y sont jamais allé qui se permettent de critiquer. Le paradoxe de M. Onfray c'est quand même de critiquer ce qui le fait vivre, de fustiger les méthodes totalitaires tout en les utilisant. Cet homme semble découvrir tout un tas de choses que tout le monde sait sur Freud (ou alors son livre s'adresse aux ignares de ce monde?). Son discours à charge est trop haineux pour être objectif, pourquoi ???
Bonjour, Bravo et merci reconquista2012 pour tes extraits intéressants. Mais n'oublie-t-il pas ce que nous devons aux synthèses théoriques de Freud ? Ce dernier ne nous a-t-il pas fait progresser dans la connaissance de la psyché...?
Quand j'analysais mes rêves je me servais de sa topique puisqu'ils illustrent les rapports entre notre moi, notre surmoi, notre "ça" (et notre Soi !)
Génération philosophes de télévison: je parle de carla, sarkozy, je prône le racisme, je fait le penseur, je fais des phrases longues longues longues et inintéressantes, je m'appel Onfray,Bhl,Finkielcrotte,Glucksmann, et les autres AUCUN TALENT!! nous sommes en déclin!!
Personne ne t'a attendu pour le savoir faux penseur ô celui qui pense sur commande devant les télé et qui prend une posture d'intellectuel, lunette, cheuveux gris ébouriffé, toujours neutre avec la couleur noire, l'air songeur... imposteur, phraseur, pédant, prétentieux! vous êtes aussi inintéressant que la psychanalyse que vous condamnez difficilement!
Sauf que le communautarisme juif qui ne s'inscrit pas dans la citoyenneté a la française comme tous les communautarismes a utiliser la dictature de l'emotion et la culpabilité de la shoah pour se developper pendant 50 ans....
Quand on arretera de regarder l'histoire avec la dictature de l'emotion on commencera a parler d''histoire. Surtout que les communistes eux on fait le double de morts mais eux y'a pas de dictature de l'emotion puisque pas de films ni photo
En tant que laique je ne comprend pas ces gauchistes qui veulent fait passere pour identique les 3 religions monothéistes ça revient a dire que l'occident et le monde musulman sont identiques....
L'égalitarisme aveugle c'est la grande maladie de la gauche....
Les "gauchistes" comme tu les appelle font passer les 3 religions monothéistes sur le même plan, simplement car elles fonctionnent de la même manière. On a là un contrôle des gens par la religion. La religion est avant tout inhibitrice des pensées.
Serafino Malaguarnera annonce la parution aux éditions ILV-Edition de son ouvrage en réponse à M. Onfray : Critique du Crépuscule d'une idole de M. Onfray
Serafino Malaguarnera annonce la parution aux éditions ILV-Edition de son ouvrage en réponse à M. Onfray : Critique du Crépuscule d'une idole de M. Onfray
je prends plaisir à regarder les videos de michel onfray (quoi que très réducteur de son propos) et je prends encore plus plaisir à le lire (ce qui est plus important)... après il est SAINT de le critiquer et je crois qu'il ne demande que le débat argumenté...
Ca y est l'ère du dernier homme approche et c'est bien Michel Onfray, celui qui aime porter le titre d'apotre du "nietzschéisme de gauche" qui l'amène à coups de marteau
Ironique que la Scientologie critique et dénonce la psychanalyse...!
Rêver, c'est comme mettre son ordi en état de veille : on économise de l'énergie tout en continuant des activités minimales de connections entre ses neurones. Éteindre notre cerveau = mourir, d'où le maintien de connexions dont certaines ont un sens «plus clair» que d'autres, mais rien en rapport avec des désirs refoulés.
A propos de l'aspect non scientifique de la psychanalyse...Cette critique vient de K.Popper (le théoricien de la pensée néo-libérale) qui ne voyait pas de prédictibilité dans la psychanalyse. On peut discuter longtemps mais la psychanalyse définit des structures : hystérique, perverse, narcissique ... et obsessionnelle.
Onfray devrait se pencher plus particulièrement sur cette dernière car Freud en dit beaucoup dessus !
@TheEponymus Structure obsessionnelle évidente d'Onfray. Le thierry Henry de la philosophie française : il fait les choux gras de Grasset mais a complètement détruit sa carrière ...
Partout dans le mode il existe des débiles qui, à intervalles réguliers, "détruisent" Freud. Chaque année, on pourrait croire qu'il est mort et enterré. Mais chaque année ça recommence ... comme si on en était pas bien sûr qu'il soit mort et enterré.
Remarque, Onfray pratique la maltraitance à peu près partout où il passe, pourquoi se gênerait-il avec Freud ?
Alors que j'étais sans jugement sur lui, j'avais écouté par hasard une conférence retransmise sur F-Culture à propos de Sade. J'étais pris d'un rire compulsif en entendant autant de conneries en si peu de temps. Il finissait sa conf -j'exagère qu'un peu- en disant : Sade c'est pas bien et c'est pas très moral ...
Suite10: Dans la psychanalyse comme ailleurs, il y a des canailles, des rigolos, et des gens bien. Il y a des manifestations d'humeur, car on n'y prétend pas fabriquer des masques d'innocence lisse comme celui qu'affiche le héros de cette vidéo.
En tout cas bravo à lui: au delà du succès que lui assure sa parfaite inscription dans la mode bien installée du dézinguage, son livre incitera peut-être certains à ne pas se contenter de le lire lui: "Aucune ignorance n'est utile." (Jacques Lacan)
Suite9: Pas "sans contexte" mais sans conteste. De cette découverte, ou intuition ou appelez ça comme vous voulez, perso ou de valeur universelle, lui -même et d'autres que lui en ont fait quelque chose, avec du travail, de la réflexion, de l'étude (et pas seulement des textes freudiens). Rank, Abraham, Ferenczy, etc. Freud a reconnu comme des siens ceux qui ont gardé l'hypothèse de la sexualité infantile, mais même ces derniers l'ont filée de manières très diverses.
Toute façon faut voir a quoi ressemble la culture a la télé sous Sarkosy :
- Franz olivier giesbert, questions débile et débats baclés en 5 minutes
- Frédéric Taddeï ou le gauchisme débile passe pour culture,
- Daniel Picouly promu grace a la discrimination positive
Quand on aime la culture on du mal a se nourrir de la merde que nous sert le PAF; on aurait voulut abrutir les gens ont aurait pas trouver mieux comme casting. C'est trés ""Mainstream""
Suite8:Freud a sans contexte découvert quelque chose.Il l'a appelé inconscient, qu'il n'a pas inventé mais il en a donné des contours et des causes inédits.Il a créé une méthode,qu'il a appelée "psychanalyse".
Par ailleurs,ce n'était peut-être pas un type très recommandable.
Personnellement, je m'en fous, je travaille,avec d'autres,à l'élaboration des questions soulevées, et à la thérapie d'états de vie difficiles.Ça inclut groupes d'étude et pratique clinique.
Suite 7: Reste à parler du refoulement. Pour cela, lire quelques livres des psychanalystes de ces 20 dernières années. C'est complexe (c'est le cas de le dire). Quoi qu'on pense de la formulation par Freud, de plus simplifiée dans les livres de vulgarisation, du complexe d'œdipe et du refoulement, il en découle la prise en compte d'une structure dans les coordonnées de laquelle se passe le développement d'un enfant, qui ne pourra éviter un contexte sexué. Hommes, femmes, désir.
Suite 6: Sexualité infantile 2) Ajoutons l'appétence pour le lait physiologique et pour le lait de la tendresse humaine, maternelle. C'est un désir avec une dimension sensuelle, d'un être qui a déjà un système intelligent de représentations de ce qu'il perçoit. Dans un monde sexué. Cette appétence sera par la suite retraduite en des formulations ressemblant à celles de la sexualité adulte. Le tout mis ensemble donne: sexualité infantile.
Suite 5: "Inconscient", le mot est lâché. Certes Freud a eu des prédécesseurs pour concevoir une part du psychisme non consciente. Son originalité a été de le référer au refoulement et à la sexualité infantile. Pourquoi/comment, infantile? Deux approches: 1) Qui n'a jamais entendu un enfant dire qu'il épousera sa maman quand il sera grand? Cela dans un monde où les identités et les rôles sexuels sont bien définis, quoiqu'on puisse souhaiter de leur évolution future.
suite 4 : Oui, si on suit Lacan (et pas besoin d'Onfray pour cela), le psychanalyste est un imposteur, ceci a été abondamment publié dans des textes écrits par des psychanalystes, certes pas des best-sellers, mais accessibles à tous dans les rayons Psychanalyse. Ca veut dire que le patient s'adresse au début à quelqu'un dont il croit qu'il sait (c'est cela le transfert), et qu'en fin de trajet il n'aura appris que ce qu'il savait déjà inconsciemment.
3ème suite: Sur la scientificité de la psychanalyse. Aujourd'hui aucun psychanalyste ne considère la psychanalyse comme une science. Dire que c'est un art me semble un peu prétentieux, il est plus exact de dire que c'est une pratique, qui donc relève d'une éthique, càd d'un choix de considération de l'inscription de la personne dans le groupe humain ("Est-ce ainsi que les hommes vivent... -Aragon chanté par Ferré). Je choisis aussi d'en dire que c'est une rationalité, terme peu repris aujd'hui.
Suite, sur les amalgames: 1) Freud fabulateur. 2) Freud tyran domestique adultère et tortionnaire de ses enfants. 3) Cupidité de Freud. En quoi tout cela invalide-t-il la réflexion et le travail des psychanalystes qui ont pris la suite. Ajoutons, même si Onfray prétend de ne faire que de l'histoire, Il parle dans un récent dossier de "Lacan le cupide" . Soit. Et alors, quid de la psychanalyse, quid des suites de cette découverte majeure de l'inconscient en tant que référé à la sexualité?
Suite sur les honoraires: Dans 1 autre émission, sur Fr 5, à la remarque "Les psychanalystes ne prennent pas actuellement 450 Euros" il répond dans la foulée "Certains prennent plus", dit très vite avec un petit sourire malin et triomphant. Et ladite émission s'achève sur ce propos. Pour ma part j'aimerais bien savoir qui prend de tels honoraires. Personnellement j'ai payé 45 euros chez un psychanalyste historique et renommé, et je demande de 5 à 50 Euros à mes patients. 30 E /séance en moyenne.
Par moment Onfray se donne les gants d'afficher une limitation de son propos, genre:"je ne fais que donner des faits et faire de l'histoire". Or il s'attaque bien, en douce, à la psychanalyse, au moyen de divers procédés rhétoriques. Ex.: en rapprochant le contenu de trois documents (bien avérés), il arrive à dire: "450 Euros la séance passée à dormir".
c marrant le nombre d'attaque sur Mr Onfray.il sait quand meme de quoi il parle puisqu'il a travaillé sur la psychanalyse freudienne durant de longues années.
Il a totalement raison.
le temps permettra de faire tomber tous les masques....
Avant de critiquer - positivement ou négativement - lisez le livre, lisez (ou relisez) l'œuvre intégrale de Freud sans oublier les correspondances (du moins, celles qui sont publiées car les plus intéressantes ont été, soit détruites par Freud lui-même, soit cachées au monde par les héritiers de Freud) et forgez-vous un avis éclairé. Il ne s'agit pas ici d'être pour ou contre la psychanalyse mais de dénoncer la plus grande fourberie prétendument "scientifique" du XXe siècle.
Avant de critiquer - positivement ou négativement - lisez le livre, lisez (ou relisez) l'œuvre intégrale de Freud sans oublier les correspondances (du moins, celles qui sont publiées car les plus intéressantes ont été, soit détruites par Freud lui-même, soit cachées au monde par les héritiers de Freud) et forgez-vous un avis éclairé. Il ne s'agit pas ici d'être pour ou contre la psychanalyse mais de dénoncer la plus grande fourberie prétendument "scientifique" du XXe siècle.
Avant de critiquer - positivement ou négativement - lisez le livre, lisez (ou relisez) l'œuvre intégrale de Freud sans oublier les correspondances (du moins, celles qui sont publiées car les plus intéressantes ont été, soit détruites par Freud lui-même, soit cachées au monde par les héritiers de Freud) et forgez-vous un avis éclairé. Il ne s'agit pas ici d'être pour ou contre la psychanalyse mais de dénoncer la plus grande fourberie prétendument "scientifique" du XXe siècle.
Avant de critiquer - positivement ou négativement - lisez le livre, lisez (ou relisez) l'œuvre intégrale de Freud sans oublier les correspondances (du moins, celles qui sont publiées car les plus intéressantes ont été, soit détruites par Freud lui-même, soit cachées au monde par les héritiers de Freud) et forgez-vous un avis éclairé. Il ne s'agit pas ici d'être pour ou contre la psychanalyse mais de dénoncer la plus grande fourberie prétendument "scientifique" du XXe siècle.
Avant de critiquer - positivement ou négativement - lisez le livre, lisez (ou relisez) l'œuvre intégrale de Freud sans oublier les correspondances (du moins, celles qui sont publiées car les plus intéressantes ont été, soit détruites par Freud lui-même, soit cachées au monde par les héritiers de Freud) et forgez-vous un avis éclairé. Il ne s'agit pas ici d'être pour ou contre la psychanalyse mais de dénoncer la plus grande fourberie prétendument "scientifique" du XXe siècle.
Ça pue le fascisme ici.Onfray veut raser le Vatican et probablement bombarder les psychanalistes.Quelle décadence de la France faussement intellectuelle et quelle cadence connement (mais vraiment) fasciste.
Je suis étudiant rationnel, logique et scientifique. La première chose à savoir est que Freud ne correspond pas à ces adjectifs. Freud a inventé ces théories grotesques. L'envie du pénis par la femme, la théorie fantasmatique, ... Bref, il est évident que cela est faux. par contre, sa théorie sur le complexe d'Oedipe peut être vraie. Posez une question: Avec qui les enfants veulent-ils se marier?
Il est clair que Foucault et Deleuze jouent des rôles de passeurs entre ces deux générations. Ma simple décence m'interdit d'émettre un jugement qualificatif pour différencier ces deux époques.
Cynisme que je croyais imputable au néo-libéralisme , qui s'étend d'une manière inexorable au monde des idées...
Alcore3 n'a pas lu onfray ... Et donne des leçons au donneur de leçons. Alcore4 est la prochaine version : celui qui aura lu. Alcore5 est celui qui aura compris. Encore un effort camarade !
bravo Onfray, et incroyable de voir les réaction des psychanalystes, ils réagissent comme des religieux, des critiques jamais basés sur les faits...désespérant et cela montre une fois de plus que c'est un dogme qui n'a rien de scientifique (ce qui ne veut pas dire toutefois qu'elle est sans valeur)
le gros soucis c'est que dans ce livre on n'apprend rien .... désolé onfray si vous créez la sensation chez le grand public , malheureusement rien de nouveau . en fait c'est un livre anti-freud , pas grand chose a voir avec la psychanalyse , mais bon si ça excite les foules une nouvelle fois , allons y gaiement .
Tu peux essayer de me bloqué autant de compte que tu veux Reconquista2012, ça mempêcheras pas de venir dire la vérité sur toi et ton parti politique dans toute les vidéos propagandes que tu fais, mais dans ce cas là cest dommage pour toi, parce que cest contre productif pour le FN. Méfiez vous, honorables internautes, le FN contrôle l'image et la communication.
Pour critiquer la psychanalyse sur le terrain scientifique ,encore faudrait -il qu'elle remplisse les conditions de la réfutabilité . Comment prouver une notion comme l'inconscient sur le plan scientifique ? Explique moi !
On touche a un terrain sensible pour toi, tu es effrayé?
C'est la demarche depuis les débuts de Onfray, mettre en relation la biographie et philosophie. En gros allez chercher le pourquoi du comment et demystifier.
Ce que j'en vois là n'a aucune valeur mais on connaît les logiques télévisuelles et donc, il faudra lire le livre où, peut-être, il se livre à une démonstration plus probante... où alors l'idéologie de Céline annihile toute son oeuvre, que la pensée d'Althusser ne vaut rien parce qu'il a tué sa femme et que De Beauvoir ayant fait parties à trois ne peut pas être prise au sérieux sur la question féminine. si Onfray s'en tient là, ça ne vaut rien, sinon... à voir.
1) Il faut arrêter de limiter la psychanalyse à Freud : il en est l'inventeur, mais depuis sa mort (1939) la recherche n'a pas cessé d'évoluer.
2)La psychanalyse ne prétend pas convenir à tout le monde, mais laissons ceux à qui elle fait du bien en bénéficier en paix.
3) Toute discipline a ses bons et ses mauvais côtés, mais un tel acharnement est ahurissant! Cette répression tend vers la dictature ! A ce train là, on va finir par brûler les livres de Freud, comme l'a fait un certain Hitler !
Cricrisoo 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
For great analysis of the facts about the Bible & other old Writ & comparative religion try also John W. Loftus, Robert M. Price, Dan Barker, Valerie Tarico, Ken Humphreys, Keith Parsons, Ken Pulliam, David Mills, Gary Greenberg, Bart Ehrman, Joseph Wheless, C. Dennis Mckinsey, Richard Carrier, Christopher Hitchens, Bertrand Russell, Israel Finkelstein, James Frazer, Jason Long, Sam Harris, Richard Dawkins, Michel Onfray, 'Atheist Manifesto'
zytigon 3 months ago
un élévage de serpents c la plus bonne phrase du net et en français en plus....Imposssible n'est pas français
T24webcam 5 months ago
Aujourd'hui michel onfray est devenu un pro-sioniste,surement par peur d'être rejeté par l'intelligentsia juive et leurs médias,il s'est vendu,il n'est plus interessant.
phantomf41000 6 months ago
Confronté à mes profs en Fac de Psycho au sujet de Freud et de l'enseignement de la psychanalyse, j'ai carrément quitté la Fac, dégoûté par la bêtise et surtout la fermeture incroyable d'esprit de ces profs face à la société moderne.Ne leur dites surtout pas que vous doutez de certains aspects seulement des travaux de Freud et de ses théories,non !Fermez-la !
acolyte27 6 months ago
Il est tres courageux Onfray. Je le respecte beaucoup pas seulement pour son courage, mais par le travail qu'il a fait sur ce sujet. Freud, the Fraud.
ushiwakamaru30 6 months ago
un penseur qui a atteint un statut et un niveau de confiance s'en prend a une idole... il faut un homme trouble et contradictoire comme freud pour exprimer la richesse, la profondeur et les contradictions de l'esprit. et il faut un penseur un peu moins profond pour consacrer des centaines d'heures de travail a demontrer que freud etait un imposteur pcquil affirmait vouloir consacrer sa libido a la creation pendant qu' il fourniquait avec sa belle soeur. la philo francaise a son meilleur...
barloISbarlo 7 months ago
Comment removed
TheEponymus 7 months ago
Si l'on veut réfuter les propos de Onfray, il faut lire son ouvrage et en faire la critique argumentée et non pas de l'insulter, ou de lui parler à voix criarde avec des doigts menaçant comme l'a fait Miller !
lordonconan 7 months ago
@lordonconan
Le problème étant que dans le livre d'Onfray, il n' y a aucune idée qui lui appartient. Tout a été dit ailleurs depuis plus 50 ans parfois. C'est juste un peu lassant d'entendre les mêmes choses revenir à périodes répétées, voire malhonnête. Ha si, j'ai appris une seule chose : Freud aurait enfanté sa belle-soeur qui avait plus de 50 ans il me semble lors des faits. Je n'ai pas trop compris quelle était le contenu de son enqête et de ses sources.
TheEponymus 7 months ago
@TheEponymus
Si vous l'avez lu et que vous n'avez trouvé que ça à dire, alors bravo !
lordonconan 6 months ago in playlist Philosophie
Après contrairement à ce qu'en disent beaucoup, je trouve que son idée d'incriminer l'homme est la moins malhonnête ... C'est le postulat d'école "l'homme a la philosophie de SA vie", et il est légitime. En revanche c'est dans sa manière de mettre en pratique ce postulat qu'Onfray se plante totalement, le fait d'en faire un pervers manipulateur (ce qu'il était clairement) n'est absolument pas contradictoire avec ses théories de tiroir érotique, ce qui ne veut pas dire que ces théories sont juste
florent2216 8 months ago
@florent2216
"un pervers manipulateur (ce qu'il était clairement) " ... Freud souffrait d'une névrose obsessionnelle de type mélancolique. C'est complètement l'inverse de la perversion. Je crois savoir que Nietzsche, d'après les dires de L. Salomé, avait pratiquement la même pathologie.
TheEponymus 7 months ago
@TheEponymus
Je parlais en des termes populaires, sans investigation psy aucune. Après si tu veux faire de la sémiologie psychiatrique, le type mélancolique oriente vers une psychose ou au moins un état limite, les nuances névrotiques c'est du bricolage de psychologue théoricien à des années lumières de la clinique. Mais c'est vrai Freud était obsessionnel, tandis que Nietzsche lui pencherait plus sur un état limite mélancolico paranoïaque, dixit Jung également.
florent2216 7 months ago
@florent2216
"Je parlais en des termes populaires, ...". Attention de ne pas trop vous Onfraytiser; tout de même. Je parlais de structures psychiques uniquement pour vous dire que votre qualification de "pervers manipulateur" bien que populaire semble libre et dénuée d'objectivité. En tout cas, je n'ai jamais vu d'obsessionnel pervers manipulateur. Comment le pourrait-il ? Sa culpabilité ou conscience morale l'interdit d'être de la sorte. Il ne peut l'être que dans ses fantasmes.
TheEponymus 7 months ago
on voit ici le "brillant" sens de la mesure de ce onfray, son adogmatisme intellectuel et sa capacité de pondération sur l'objet de ses sujets... ( à lire avec ironie bien sur)mais bon on a l 'habitude avec lui. Enfin, il grandira lui aussi...
yoyohan1 8 months ago
@antitalmud Il est contre le judaïsme car il se dit opposé à toute religion. Par contre, j'ignore s'il est antisioniste, mais s'il est cohérent, il doit l'être. Anti-dépravation sexuelle: qu'entends-tu par là, stp?
MoebiusCorzer 8 months ago
Freud était égaré
Onfray l'est aussi
Pourquoi ?
Il ne sont pas dans le chemin d'Allah. Il ont des conceptions purement matérialistes comme l'hédonisme.
deejredone 8 months ago
Ce type est anti catholique,anti islam,anti psychanalise!est il anti judaisme? anti depravation sexuelle?
antitalmud 9 months ago
Could someone please put english subtitles to this? Would be very appreciated. :)
lovingboarding 10 months ago
@lovingboarding haha sorry but i think it would be very difficult :P
Blacomerjo 9 months ago
Résumant,Freud a pris ses désirs pour la réalité des autres.(Onfray)
Onfray dit la vérité mais pour beaucoup de gens c'est encore diffcile a accepté vu le conditionnement dans lequel ils sont :-)
Truth4Everyone 10 months ago
@Truth4Everyone Je suis d'accord avec Onfray sur ce point là lisez son analyse sur Goethe et la vaisselle Cassé et prenez en compte qu'il avait une relation très forte avec sa mère. Cepandant je lui reproche autre chose.
sqccccccccc 10 months ago
Freud est un connard!!!
zivascuitodd 10 months ago
Pour autant détester Freud, il a dût haïr à mort des psy qui s'occupait de lui à l'orphelinat.
Et à mon avis s'il le fait aujourd'hui, c'est qu'il a finit par guérir de ses expériences de "tripotages" 2:30; la preuve il descend la religion psychanalyse avec une violence qu'il n'a jamais pu exprimer sous peine d'être "consommé".
Comme il est bon de voir un homme guérir de son silence.
sqccccccccc 11 months ago
@sqccccccccc Ton commentaire illustre bien ce qu'est la psychanalyse que dénonce Onfray, ce qui est commun chez les psychanalystes, l'association d'idées et ensuite de donner un diagnostique. Et si tu l'avais lu ou même écoutez, il n'est pas contre la psychanalyse, mais la psychanalyse Freudienne, qui dit que les enfants autistes sont ainsi parce que leurs mères ne les a pas désiré, ou encore qu'un enfant veux coucher avec sa mère alors qu'il n'a jamais pris un enfant sur son divan, enfin bref.
maitrerenard777 10 months ago
@maitrerenard777 Je peu comprendre qu'il s'agit d'une idéologie, que je suis peut être aller trop loin et j'ai peut-être vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué. Mais l'association d'idées et la mise d'un diagnostique est à la base de la psychanalyse.
Ce qui m'effraye chez Onfray c'est qu'il confond des apports de Freud vis à vis de la philosophie et la moralitée des rapports avec les gens qu'il entourait. On s'enfout que Freud aie été un salaud.
sqccccccccc 10 months ago
@maitrerenard777 Ce que je comprend de ce qu' écrit Onfray c'est qu'il se focalise sur l'articulation des idées de Freud avec sa Vie.
Je pose la question, pourrait on dire, alors, qu' Onfray est devenu un commentateur moraliste sur le comportement de Freud?
Ce qu'on voudrai vraiment savoir c'est non pas ce qu'il a dire tant sur Freud, je vœux dire sur sa vie, c'est comment Onfray explique des phénomènes tel le rêve, le lapsus etc... et puis la psychanalyse freudienne. Or il ne le fait pas.
sqccccccccc 10 months ago
@sqccccccccc M.Onfray dit qu'il était un Freudo-marxiste. Il y a tout un univers parce que aujourd'hui la psychanalyse est associé avec Freud. Ce que refuse Onfray, il cite les emprunts à Nietzsche, descartes qui parlait d'inconscient, et même plus loin. Ce qu'il démontre c'est comment Freud c'est construit un empire, un monde, une réussite, alors que la psychanalyse était la avant lui. Quand est il des Jung que Freud a botté, parce qu'il réfutait la théorie la sexualité comme noyau.
maitrerenard777 10 months ago
@maitrerenard777 Or y a problème le concept de l'inconscient chez Descartes c'est celui du corps et non pas de l'ésprit. Freud avec Nietzche sont les premmiers à aborder ce problème de l'inconscient psychique.
En ce qui concerne l'identification freud = Psychanalyse, si Freud prétend avoir inventer cette dernière, il affirme dans l'interprétation des rêves que même le psy Boris Sidis arrivait aux même conclusions.
Après j'avoue que Freud à vite tourné à un sectaire rabougri.
sqccccccccc 10 months ago
@maitrerenard777 Onfray est donc un Piètre Sophiste qui mélange vérité avec mensonge, s'il pense que Descartes a parlé avant Freud d'un inconscient psychique.
sqccccccccc 10 months ago
@maitrerenard777 Jung qui dit que non se sont les symboles, et Adler qui non c'est la volonté de puissance. Donc comment expliquer alors ces divergences au sein même de la psychanalyse. Si entre eux ils ne sont pas d'accord. Onfray, ne refute pas l'inconscient et d'autre principe. Mais parle de chose vrai comme le coût, l'accessibilité à certaine classe etc, c'est pas Onfray qui coule le psycha, mais Freud lui-même car il ne fait fait que répéter ses dire et voit les incohérences.
maitrerenard777 10 months ago
il reste que Darwin et Malthus les suivent
61111982 11 months ago
enfin l'imposture de Freud tombe
61111982 11 months ago
De plus j'ai lu le livre de Michel Onfray et dans ce livre, il y cite des faits et y porte une analyse et non un jugemet ou un avis. Bon nombre de personnes comme sur ce pseudo forum le critique mais bizarrement pas d'argumentaires, de faits ou d'analyse, de la critique pure et gratuite à la porter de tous et je mettrais ma main au feu que la majorité des critiques sont faites par des personnes qui n'ont pas lu le livre donc ne peuvent se permettre une critique.
the42nixx 1 year ago
De toute manière il n'y à pas besoin de lire michel Onfray, pour savoir que la psychanalyse vaut autant que parler à un amis de ses problèmes, allez voir un shaman, prier etc.. (ce qui peut aider selon les individus) Toute les études systémiques viennent à la conclusion que ce n'est pas une science et bon nombre d'explications psychanalytiques du comportement et du mentale ont déja étés remise à zéro grâce aux neurosciences et à la psychologie cognitive donc bye bye Freud, Breuer,Lacan tec...
the42nixx 1 year ago
Après avoir écrit un bouquin sur Freud complétement ridicule, s'attaquera-t-il à Lacan pour nous faire rigoler encore un bon coup?
knox20b 1 year ago
Michel Onfray est un GRAND philosophe ! Que cette merde de Freud se retourne dans sa tombe !
Edburning77 1 year ago
Pas de contradicteur. Ou comment vendre sur le dos de Freud et avec la complicité idiote des médias.
frenchyfrench 1 year ago
Comment removed
SmokingFunny 1 year ago
Comment removed
SmokingFunny 1 year ago
Comment removed
SmokingFunny 1 year ago
Comment removed
SmokingFunny 1 year ago
Comment removed
SmokingFunny 1 year ago
Comment removed
SmokingFunny 1 year ago
Comment removed
SmokingFunny 1 year ago
This has been flagged as spam show
J'aime bien les commentaires de reconquista2012 et j'aime bien ce que dit Michel Onfray ! Pour une fois des personnes sont capables de remettre en cause ce qui est communément admis, sans pour autant prétendre avoir absolument raison, mais au moins avec la volonté de démystifier les "vérités universelles" trop facilement admises (car enseignés dans l'éducation : à l'école et par les parents). En tout cas j'apprécie de voir des vidéos et des réflexions de cette qualité !
SmokingFunny 1 year ago
Comment removed
SmokingFunny 1 year ago
@TrainRoundTheBend
Moi j'ai pas pratique la psychanalyse, mais j'ai fait une psychothérapie et j'en suis trés satisfait. J'ai pas lu Freud. Je vois cela comme de la prehistoire dans la psy. Heureusement que y'en eu d'autre derriere. Moi ce qui me surprend surtout c'est le lynchage et la violence auquel Onfray a eu droit. Je pense que des gens vont mieux grace a la psychanlyse mais j'ai vu aussi des gens qui allez pas mieux.
reconquista2012 1 year ago
@reconquista2012
l efficacite de la psychanalyse depend des plusieurs facteurs: la capacite, la conscience du therapeute, la severite de la maladie de qqn, de son environnement qui va le supporter et l aider parallement de sa therapie, ses dispositions physiques et psychiques etc..et mille autres facteurs. et malheureusemant la cure est difficile..par contre l analyse jusqu a un point et le retablissement d un raisonnement plus sein est possible.
TrainRoundTheBend 1 year ago
@reconquista2012 c est pourquoi meme freud, mais pour des raisons differentes, et les analystes, les psychologues cliniciens etc disent que on a comme but l adaptation du patient a son environnement, adaptation difficile sous le cadre de la maladia. Bien sur il y a aussi des cas moins severes qui peuvent etre differement traitees, mais je parle davantage pour les maladies mentales serieuses traitees par freud et referees par Orfray.
c est evident que c est lui le philosophe et pas le therapeute
TrainRoundTheBend 1 year ago
@reconquista2012
C est le philosophe puisqu il reste a la theorie de freud et pas a la pratique. il n en sait rien de pratique. Ces raisonnements sont localises sur la theorie..et puis..qui lui a dit que les cliniciens pratiquent en etayant exactement sur les theories de Freud? la pratique d aujourd hui a change. on a eu klein, bion, Winnicott.. Freud a ete une genie a mit les grains mais on a evolue la pensee psychanalytiue
TrainRoundTheBend 1 year ago
@reconquista2012
C est le philosophe puisqu il reste a la theorie de freud et pas a la pratique. il n en sait rien de pratique. Ces raisonnements sont localises sur la theorie..et puis..qui lui a dit que les cliniciens pratiquent en etayant exactement sur les theories de Freud? la pratique d aujourd hui a change. on a eu klein, bion, Winnicott.. Freud a ete une genie a mit les grains mais on a evolue la pensee psychanalytique
et puis.. comment c est possible de critiquer la science de freud
TrainRoundTheBend 1 year ago
@reconquista2012
en faisant critique de sa vie? c est pas logique
et puis..qu est ce que c est cette attitude? la psychanalyse est un fasisme, totalitaire, stalinien et c est moi qui dit non a tt ca?
je n aime pas du tout son attitude. et au fond sa pensee n est pas si structuree et complete pour un philosophe. il y a des paradoxes et des simplifications. et une manque de prise en compte la realite quotidiene contemporaine
TrainRoundTheBend 1 year ago
est ce que tu as un opinion personnelle sur la psychanalyse? je voudrais vraiment la savoir.
et deuxiement un autre question : est ce que tu es au courant de quoi il s agit la psychanalyse de nos jours. quels sont ses rapports avec Freud?
TrainRoundTheBend 1 year ago
Entièrement d'accord avec Michel
mimiva11 1 year ago
Onfray ou comment reprendre Jung, Deleuze et Israel , en très mauvais et en très malhonnête , des décennies après. L'illusion (concept qu'il aime tant à rappeler) du coup de pied dans la fourmillère , à partir d'une vulgaire pichenette dans la porte ouverte. Ce mec est pathétique , il illustre cette bigoterie pseudo intellectuelle moderne , se servant d'une relique de réflexion à des fins de visibilité , de popularité , de buzz. La critique de Freud est nécessaire , mais elle est bien mal servie
florent2216 1 year ago
@florent2216
Moi j'observe cette discussion j'ai pas d'avis sur la question mais je me suis pas psychanalysé ce qui m'interesse c'est le lynchage....
Je constate que une fois de plus toi aussi comme ses adversaires vous vous attaquez a sa personne mais pas au fond...C'est frappant de voir comment tous adeptes du politiquement correcte se fond lyncher avec violence par ceux qui ont peur d'un monde qui est en train de s'effondrer..
reconquista2012 1 year ago 15
@reconquista2012
Exact je lynche le personnage , parce que c'est le personnage le problème , ses compétence et l'enfonçage des portes ouvertes sous couvert de politiquement incorrect. Je suis le premier à gerber sur tout le conformisme psychanalytique de buvette et sur la déification de Freud , comme je suis le premier à gerber sur les mecs qui reprennent malhonnêtement et maladroitement les idées des "vrais" penseurs (cités dans mon 1er post) , ajoutant au tout une pincée de sensationnel
florent2216 1 year ago
@reconquista2012
Freud a été repris et largement critiqué , et ce dès le début du 20e , qu'Onfray combatte la reprise populaire et systématique de la psy , ou sa toute puissance , pourquoi pas , mais là on est juste dans du mauvais sample des Lacan , Deleuze etc. Ajouter à ces nom des critiques sur la vie de Freud , c'est complétement incohérent et même idiot ,puisque ça ne contredit en rien ses idées (pourtant largement critiquables),sa seule patte perso c'est de mettre en doute son sens moral
florent2216 1 year ago
@florent2216
Merci , vous avez très bien résumé cette farce médiatique. Deleuze en aurait sans doute dit "c'est du vide tout ça".
FOG: "On n'a pas la chance tous les jours d'avoir un grand philosophe sur ce plateau." Voilà ce qu'on appelle aujourd'hui un philosophe en France.
Misère de misère.
22annoula 11 months ago
@florent2216 : Freud était un imposteur, sa "psychanalyse" une imposture. Je vous invite à lire les ouvrages d'une ancienne psychanalyste allemande, Alice Miller. Mais en aurez-vous le courage ?...
jeffbeck70 8 months ago
@jeffbeck70 Le courage de quoi ? Quelle est cette tendance visqueuse à utiliser des mauvaises phrases décongelées qui semblent sortir tout droit d'un sous western des années 60 ? Encore une fois je suis opposé au Freudisme comme je suis opposé à l'anti Freudisme. Onfray est complétement dans le champ de la dénonciation autorisée par une époque qu'il croit subversivement combattre, en cela il ne sera jamais un penseur, petit mouton limité par sa vision toute binaire et simplifiée des choses.
florent2216 8 months ago
@florent2216 : cher Florent, vous ne m'avais compris (ou pas lu). je vous invite donc à relire intégralement ma réponse. C'est une invitation. Rien de plus. Et dans ma première intervention, je n'ai fait qu'exprimer une opinion personnelle. Amicalement.
jeffbeck70 7 months ago
@jeffbeck70
Je parlais de votre "en aurez vous le courage ?", qui m'a semblé très peu approprié puisque dénué de sens, puisque je m'intéresse justement à tout les vrais subversifs de la psychanalyse, ceux qui ont dépassé les poncifs freudien/anti freudien, et menés de véritables travaux de recherches de l'âme humaine ... J'ai oublié de vous dire merci pour l'invitation ;)
florent2216 7 months ago
@florent2216 : Pour le coup, Alice MIller est plus que "subsersive" puisqu'elle a abandonné la psychanalyse après avoir été praticienne pendant de nombreuses années. Elle est surtout connue pour avoir étudié le cas "Hitler". Dans ces ouvrages, elle démontre au travers de cas concrets l'ineptie de la psychanalyse.
jeffbeck70 7 months ago
@florent2216 la critique de Freud est necessaire ? je ne sais pas, Lacan a montrer que on pouvait aller baeucoup plus loin que ce que Freud a pressenti.
nohanen 7 months ago in playlist Michel Onfray vs Freud
Il me semble que Freud n'ai pas dit qu'il y a 3 grand scientifiques mais 3 grandes frustrations chez l'être humain. L'être humain apprend qu'il n'est pas le centre de l'univers ( Copernic ) , qu'il n'est pas le maitre de la terre ( Evolution Darwin ) et qu'il n'est même pas maitre de lui même ( Freud ). Et je vais peut être me faire fusiller mais je suis entièrement d'accord. De toute façon il est évident que se soit discutable
pedralicamosa 1 year ago
De plus onfray remet toute la psychanalyse en cause juste en incriminant la vie de freud mais personne n'a jamais remit en cause les oeuvres de maupassant ou rimbaud alors que ceux-ci étaient drogué ou alcoolique!Au début de l'émission il dit concernant les prêtres que le veux de chassteté n'est pas une bonne idée alors ne croit-il pas que des pulsions sexuels nous traversent tous? Je ne prétends pas être très cultivé ou intelligent mais je trouve ce discours un peu léger pour un philosophe!
MsPetitepomme 1 year ago
@MsPetitepomme
c'est drole comme en France on aime faire passer pour identique des choses qui ne le sont a l'évidence pas.
Maupassant ou Rimbaud avait pas la pretention de guerrir quoi que ce soit...
Comparaison n'est pas raison. Et tu trouve le discours léger ?
Et ton analyse elle vaut quoi d'apres toi ?
reconquista2012 1 year ago 12
@reconquista2012 Ma comparaison n'est pas bonne!Les écrivains ne sont pas des scientifiques, c'est juste un exemple pour imager l'idée que onfray incrimine la psychanalyse d'aujourd'hui en prétextant que Freud était drogué, mais il n'est qu'une base et bcp de scientifiques se sont repenchés sur la question et eux n'étaient pas drogués!J'exprime juste mes idées pour alimenter le débat!Mon analyse est légère mais je ne remet pas en cause 100 ans de recherches alors je peux me le permettre!
MsPetitepomme 1 year ago
Comment removed
MsPetitepomme 1 year ago
@MsPetitepomme comparer drogué et alcoolique à la pédophilie c abusé. d'un coté on détruit un enfant et l'autre on se déruit; y a une difference énooooooooooooorme !
Charlie200971 1 year ago
@MsPetitepomme
"ne croit-il pas que des pulsions sexuels nous traversent tous ?"
En effet, tu n'es pas cultivé(e). Michel Onfray est hédoniste ; donc ...
Guitaristwonder 1 year ago
@MsPetitepomme Il faut lire le livre . Il remet en cause la psychanalyse en tant que sciences .
fabien9lcvgogo 8 months ago
@MsPetitepomme tu trouves le discours léger pour un philosophe? lol il y a des gens qui manifestent leur masochisme même dans leur culture, ils aiment lire ce qu'il ne comprennent pas, une manière de se distinguer des autres. Je pense que si l'on arrive pas à se faire comprendre des autres, on ne comprend pas ce qu'on dit. L'intelligent est celui qui arrive à expliquer ce qui est complexe à un enfant...
vincentmaxkerry 4 months ago
@vincentmaxkerry "Ce qui se conçoit bien s'énonce bien."
PSneakysound 2 months ago
Comment removed
MsPetitepomme 1 year ago
Je voudrais juste savoir, si onfray est un homme si intelligent qu'il peut remettre en question toute la psychanalyse pourquoi a-t-il toujours les même exemples??je trouve qu'il se répète un peu pour un homme si cultivé!!!! autre chose les principes freudien sont juste une base de la psychanalyse aujourd'hui et ces principes ont évolués avec le temps et les différentes théorie d'autres personnes comme Jung par exemple
MsPetitepomme 1 year ago
Freud cocaïnomane : Freud a voulu tester sur ses patients la cocaïne qui n'était pas considéré comme une drogue ! Cela a guérit au début, mais voyant les effets négatif, il a arrêté les traitements. N'allons pas jusqu'à dire qu'il est cocaïnomane !
Théorie de la séduction : c'est une première théorie de Freud qu'il rejeta plus tard ! Comme en science, on procède par tâtonnement !!
Couche avec belle-sœur : jamais prouvé ! et Onfray date l'avortement de celle-ci quand elle avait 71 ans !
limiri1 1 year ago
le présentateur a dit " on va en parler longtemps de ce livre"
oaui c'est ca, un livre si dérangant qui dénonce la penser unique imposer a tous et ca pendant des siècles...
francklb 1 year ago
On sent nettement l'influence de Closer dans la philosophie de Michel Onfray :->
LaColoquinte 1 year ago
Hahaha!!! un grand philosophe!!!
sqccccccccc 1 year ago
je vois que le dernier livre de Freud " l'homme moise et le monotheisme " à mal été digéré par ses cousins.
willleeDDMS 1 year ago
Un matin, en se réveillant, Michel Onfray s'est dit: "Aujourd'hui, je vais me faire Freud"... Il a réfléchi un peu plus et a ajouté: "Oui, décidément, c'est une bonne idée. C'est un symbole. Le livre provoquera un tollé. Bon pour moi"...
Je préfèrerais qu'il nous propose plutôt quelque chose de constructif (il l'a déjà fait)... Ce genre de pamphlet est inintéressant sur le long terme s'il ne s'accompagne pas de l'élaboration d'un nouveau système...
Ca reste de la philosophie de comptoir.
khaosande 1 year ago 2
Comment removed
sqccccccccc 1 year ago
@khaosande :
Un matin, dans l'ombre d'un près,
Un serpent piqua Michel Onfray ;
Que croyez-vous qu’il arriva ?
Ce fut le serpent qui creva.
sqccccccccc 1 year ago
Un incompétent qui n'a même pas lu Freud dans le texte. Un marchand
ROCHE207 1 year ago
Si Michel Onfray marche sur les pas de Jacques Benesteau ou Hervé Ryssen, comme ça en a tout l'air, il va bientôt être interdit de télévision. ce qui serait tout de même dommage.
EdouardGougenot 1 year ago
"On ne saurait trop s'indigner que des écrivains jouissant de la faveur publique s'emploient à ravaler ce qui est mille fois plus grand qu'eux" (A. Breton, "Sucre jaune").
skonerr 1 year ago 2
Comment removed
FSGonzo 1 year ago
Un nietzschéen qui traite un freudien d'escroc, c'est un peu Goebbels qui traite Hitler de nazi en même temps ...
Car les thèses des 2 bonhommes sont assez similaires sur le fond. Si le Ça freudien peu rapporter jusque 450 euros la séance ; on peu s'en faire au moins autant en exploitant le Soi nietzschéen dans ses bouquins.
FSGonzo 1 year ago
excellent!!!!!
skipiplane 1 year ago
Le plus marrant dans l'affaire c'est son utilisation de termes psychanalitiques pour détruire la psychanalyse. Le serpent qui se mord la queue ! Pauvre type !
musicforfun1 1 year ago
Nietzsche et Freud dans la bouche d'Onfray c'est comme donner du caviar a un cochon !
LEVRAIVRAIZEN 1 year ago 2
raser le Vatican? bah, et Michel-Ange, De Vinci, Raphael.. eux ils ont rien fait..
bluesuedeshUs 1 year ago
michel onfrey penseur simplet qui fait son beurre par la critique
CaveProduction 1 year ago
si j'avais a parler de choses futiles mais droles je parlerai du crepuscule de Onfray, ou comment il est Nietzscheen mais de vernis...comment son universite est reactionnaire, une utopie socialiste...
LEVRAIVRAIZEN 1 year ago
En somme, le travail de Michel Onfray relève plus du journaliste que du philosophe.
MrFabrizio13 1 year ago
Il est vrai que la psycanalyse sert un peu trop de béquille à tous les dérangés de la terre mais la critique onfrayenne est totalement nulle car elle est aveuglée par la mentalité bien pensante moderne. Comme tous les esprits venimeux (et pleins de ressentiment) Onfray se vautre dans le système biographique pour ressortir tout ce qu'il y a de plus crasseux chez tel ou tel penseur mais en aucun cas on ne voit de véritable critique interessante et par dela bien et mal de la psycanalyse.
MrFabrizio13 1 year ago
This has been flagged as spam show
merci Michel Onfray. Et que ces gens psychanalystes comprennent qu'ils ne soignent personne et surtout pas nos enfants autistes pris dans les mailles de leur filet... Il se trouve hélas que ces personnes freudiennes sont souvent des bonnes personnes en tant que telles, mais elles croient religieusement à des concepts faux.. En france, c'est une réelle cathastrophe, le freudisme est plus une religion qu'une science à laquelle on adhère.... La science demande des preuves des résultats...
estelle52500 1 year ago
merci Michel Onfray. Et que ces gens psychanalystes comprennent qu'ils ne soignent personne et surtout pas nos enfants autistes pris dans les mailles de leur filet... Il se trouve hélas que ces personnes freudiennes sont souvent des bonnes personnes en tant que telles, mais elles croient religieusement à des concepts faux.. En france, c'est une réelle cathastrophe, le freudisme est plus une religion qu'une science à laquelle on adhère.... La science demande des preuves des résultats...
estelle52500 1 year ago
Sacré Michel, ce qu'il y a de bien avec la psychanalyse, c'est que ce sont toujours ceux qui n'y sont jamais allé qui se permettent de critiquer. Le paradoxe de M. Onfray c'est quand même de critiquer ce qui le fait vivre, de fustiger les méthodes totalitaires tout en les utilisant. Cet homme semble découvrir tout un tas de choses que tout le monde sait sur Freud (ou alors son livre s'adresse aux ignares de ce monde?). Son discours à charge est trop haineux pour être objectif, pourquoi ???
mgcivispacemparabelu 1 year ago
Bonjour, Bravo et merci reconquista2012 pour tes extraits intéressants. Mais n'oublie-t-il pas ce que nous devons aux synthèses théoriques de Freud ? Ce dernier ne nous a-t-il pas fait progresser dans la connaissance de la psyché...?
Quand j'analysais mes rêves je me servais de sa topique puisqu'ils illustrent les rapports entre notre moi, notre surmoi, notre "ça" (et notre Soi !)
Marc13012i 1 year ago
Les Frenchies me font marrer avec leur habitude d'aller faire des psychanalyse !
Dodi9914 1 year ago
Génération philosophes de télévison: je parle de carla, sarkozy, je prône le racisme, je fait le penseur, je fais des phrases longues longues longues et inintéressantes, je m'appel Onfray,Bhl,Finkielcrotte,Glucksmann, et les autres AUCUN TALENT!! nous sommes en déclin!!
DerAufklarung 1 year ago
Personne ne t'a attendu pour le savoir faux penseur ô celui qui pense sur commande devant les télé et qui prend une posture d'intellectuel, lunette, cheuveux gris ébouriffé, toujours neutre avec la couleur noire, l'air songeur... imposteur, phraseur, pédant, prétentieux! vous êtes aussi inintéressant que la psychanalyse que vous condamnez difficilement!
DerAufklarung 1 year ago
@LadyCaricata
Sauf que le communautarisme juif qui ne s'inscrit pas dans la citoyenneté a la française comme tous les communautarismes a utiliser la dictature de l'emotion et la culpabilité de la shoah pour se developper pendant 50 ans....
Quand on arretera de regarder l'histoire avec la dictature de l'emotion on commencera a parler d''histoire. Surtout que les communistes eux on fait le double de morts mais eux y'a pas de dictature de l'emotion puisque pas de films ni photo
reconquista2012 1 year ago
@LadyCaricata
En tant que laique je ne comprend pas ces gauchistes qui veulent fait passere pour identique les 3 religions monothéistes ça revient a dire que l'occident et le monde musulman sont identiques....
L'égalitarisme aveugle c'est la grande maladie de la gauche....
reconquista2012 1 year ago
@reconquista2012
Les "gauchistes" comme tu les appelle font passer les 3 religions monothéistes sur le même plan, simplement car elles fonctionnent de la même manière. On a là un contrôle des gens par la religion. La religion est avant tout inhibitrice des pensées.
Sokoevg 1 year ago
@LadyCaricata"Traité d'athéologie " d'Onfray, sur les monothéistes.
voice0f1 1 year ago
J'ai commencé à lire son livre, 150 pages déjà en quelques heures! Je veux que son livre soit traduit en plusieurs langues!!!! À mort le freudisme!
sharpazn 1 year ago
Serafino Malaguarnera annonce la parution aux éditions ILV-Edition de son ouvrage en réponse à M. Onfray : Critique du Crépuscule d'une idole de M. Onfray
malaguarnera1 1 year ago
Serafino Malaguarnera annonce la parution aux éditions ILV-Edition de son ouvrage en réponse à M. Onfray : Critique du Crépuscule d'une idole de M. Onfray
malaguarnera1 1 year ago
je prends plaisir à regarder les videos de michel onfray (quoi que très réducteur de son propos) et je prends encore plus plaisir à le lire (ce qui est plus important)... après il est SAINT de le critiquer et je crois qu'il ne demande que le débat argumenté...
chocopopzilla 1 year ago
Ca y est l'ère du dernier homme approche et c'est bien Michel Onfray, celui qui aime porter le titre d'apotre du "nietzschéisme de gauche" qui l'amène à coups de marteau
MrFabrizio13 1 year ago
Existe-t-il un site où l'on peut débattre avec Onfray sans avoir à se rendre à Caen ?
Si quelqu'un sait, merci !
synsei1 1 year ago
Ironique que la Scientologie critique et dénonce la psychanalyse...!
Rêver, c'est comme mettre son ordi en état de veille : on économise de l'énergie tout en continuant des activités minimales de connections entre ses neurones. Éteindre notre cerveau = mourir, d'où le maintien de connexions dont certaines ont un sens «plus clair» que d'autres, mais rien en rapport avec des désirs refoulés.
Biologie > psychanalyse...
HalfFullYeah 1 year ago
Congratulations
Freu reduziu o ser humano
abcs
neusa
NeusaKuester 1 year ago
A propos de l'aspect non scientifique de la psychanalyse...Cette critique vient de K.Popper (le théoricien de la pensée néo-libérale) qui ne voyait pas de prédictibilité dans la psychanalyse. On peut discuter longtemps mais la psychanalyse définit des structures : hystérique, perverse, narcissique ... et obsessionnelle.
Onfray devrait se pencher plus particulièrement sur cette dernière car Freud en dit beaucoup dessus !
TheEponymus 1 year ago
@TheEponymus Structure obsessionnelle évidente d'Onfray. Le thierry Henry de la philosophie française : il fait les choux gras de Grasset mais a complètement détruit sa carrière ...
Partout dans le mode il existe des débiles qui, à intervalles réguliers, "détruisent" Freud. Chaque année, on pourrait croire qu'il est mort et enterré. Mais chaque année ça recommence ... comme si on en était pas bien sûr qu'il soit mort et enterré.
LeTripier 1 year ago
En fait, Onfray a quand même compris quelque chose d'essentiel : vaut mieux être le premier de sa rue que le deuxième à Rome.
En d'autres mots, faut mieux éduquer les idiots -comme à son université-.Au moins, on risque rien.Et on passe pour le maître.
C'est sur principe que toutes les religions se sont basées. En tout cas, celles qui ont réussi...
D'où peut-être son obsession pour la morale. Ohlala...Freud a couché avec sa belle-soeur.
Détruisez ses livres! Vous aurez l'assentiment de l'Eglise
TheEponymus 1 year ago
Remarque, Onfray pratique la maltraitance à peu près partout où il passe, pourquoi se gênerait-il avec Freud ?
Alors que j'étais sans jugement sur lui, j'avais écouté par hasard une conférence retransmise sur F-Culture à propos de Sade. J'étais pris d'un rire compulsif en entendant autant de conneries en si peu de temps. Il finissait sa conf -j'exagère qu'un peu- en disant : Sade c'est pas bien et c'est pas très moral ...
TheEponymus 1 year ago
Suite10: Dans la psychanalyse comme ailleurs, il y a des canailles, des rigolos, et des gens bien. Il y a des manifestations d'humeur, car on n'y prétend pas fabriquer des masques d'innocence lisse comme celui qu'affiche le héros de cette vidéo.
En tout cas bravo à lui: au delà du succès que lui assure sa parfaite inscription dans la mode bien installée du dézinguage, son livre incitera peut-être certains à ne pas se contenter de le lire lui: "Aucune ignorance n'est utile." (Jacques Lacan)
PasMaitre 1 year ago
Suite9: Pas "sans contexte" mais sans conteste. De cette découverte, ou intuition ou appelez ça comme vous voulez, perso ou de valeur universelle, lui -même et d'autres que lui en ont fait quelque chose, avec du travail, de la réflexion, de l'étude (et pas seulement des textes freudiens). Rank, Abraham, Ferenczy, etc. Freud a reconnu comme des siens ceux qui ont gardé l'hypothèse de la sexualité infantile, mais même ces derniers l'ont filée de manières très diverses.
PasMaitre 1 year ago
@TheEponymus
Toute façon faut voir a quoi ressemble la culture a la télé sous Sarkosy :
- Franz olivier giesbert, questions débile et débats baclés en 5 minutes
- Frédéric Taddeï ou le gauchisme débile passe pour culture,
- Daniel Picouly promu grace a la discrimination positive
Quand on aime la culture on du mal a se nourrir de la merde que nous sert le PAF; on aurait voulut abrutir les gens ont aurait pas trouver mieux comme casting. C'est trés ""Mainstream""
reconquista2012 1 year ago
Suite8:Freud a sans contexte découvert quelque chose.Il l'a appelé inconscient, qu'il n'a pas inventé mais il en a donné des contours et des causes inédits.Il a créé une méthode,qu'il a appelée "psychanalyse".
Par ailleurs,ce n'était peut-être pas un type très recommandable.
Personnellement, je m'en fous, je travaille,avec d'autres,à l'élaboration des questions soulevées, et à la thérapie d'états de vie difficiles.Ça inclut groupes d'étude et pratique clinique.
Bon été studieux aux collègues.
PasMaitre 1 year ago
Suite 7: Reste à parler du refoulement. Pour cela, lire quelques livres des psychanalystes de ces 20 dernières années. C'est complexe (c'est le cas de le dire). Quoi qu'on pense de la formulation par Freud, de plus simplifiée dans les livres de vulgarisation, du complexe d'œdipe et du refoulement, il en découle la prise en compte d'une structure dans les coordonnées de laquelle se passe le développement d'un enfant, qui ne pourra éviter un contexte sexué. Hommes, femmes, désir.
PasMaitre 1 year ago
Suite 6: Sexualité infantile 2) Ajoutons l'appétence pour le lait physiologique et pour le lait de la tendresse humaine, maternelle. C'est un désir avec une dimension sensuelle, d'un être qui a déjà un système intelligent de représentations de ce qu'il perçoit. Dans un monde sexué. Cette appétence sera par la suite retraduite en des formulations ressemblant à celles de la sexualité adulte. Le tout mis ensemble donne: sexualité infantile.
PasMaitre 1 year ago
Suite 5: "Inconscient", le mot est lâché. Certes Freud a eu des prédécesseurs pour concevoir une part du psychisme non consciente. Son originalité a été de le référer au refoulement et à la sexualité infantile. Pourquoi/comment, infantile? Deux approches: 1) Qui n'a jamais entendu un enfant dire qu'il épousera sa maman quand il sera grand? Cela dans un monde où les identités et les rôles sexuels sont bien définis, quoiqu'on puisse souhaiter de leur évolution future.
PasMaitre 1 year ago
suite 4 : Oui, si on suit Lacan (et pas besoin d'Onfray pour cela), le psychanalyste est un imposteur, ceci a été abondamment publié dans des textes écrits par des psychanalystes, certes pas des best-sellers, mais accessibles à tous dans les rayons Psychanalyse. Ca veut dire que le patient s'adresse au début à quelqu'un dont il croit qu'il sait (c'est cela le transfert), et qu'en fin de trajet il n'aura appris que ce qu'il savait déjà inconsciemment.
PasMaitre 1 year ago
3ème suite: Sur la scientificité de la psychanalyse. Aujourd'hui aucun psychanalyste ne considère la psychanalyse comme une science. Dire que c'est un art me semble un peu prétentieux, il est plus exact de dire que c'est une pratique, qui donc relève d'une éthique, càd d'un choix de considération de l'inscription de la personne dans le groupe humain ("Est-ce ainsi que les hommes vivent... -Aragon chanté par Ferré). Je choisis aussi d'en dire que c'est une rationalité, terme peu repris aujd'hui.
PasMaitre 1 year ago
Suite, sur les amalgames: 1) Freud fabulateur. 2) Freud tyran domestique adultère et tortionnaire de ses enfants. 3) Cupidité de Freud. En quoi tout cela invalide-t-il la réflexion et le travail des psychanalystes qui ont pris la suite. Ajoutons, même si Onfray prétend de ne faire que de l'histoire, Il parle dans un récent dossier de "Lacan le cupide" . Soit. Et alors, quid de la psychanalyse, quid des suites de cette découverte majeure de l'inconscient en tant que référé à la sexualité?
PasMaitre 1 year ago
Suite sur les honoraires: Dans 1 autre émission, sur Fr 5, à la remarque "Les psychanalystes ne prennent pas actuellement 450 Euros" il répond dans la foulée "Certains prennent plus", dit très vite avec un petit sourire malin et triomphant. Et ladite émission s'achève sur ce propos. Pour ma part j'aimerais bien savoir qui prend de tels honoraires. Personnellement j'ai payé 45 euros chez un psychanalyste historique et renommé, et je demande de 5 à 50 Euros à mes patients. 30 E /séance en moyenne.
PasMaitre 1 year ago
Par moment Onfray se donne les gants d'afficher une limitation de son propos, genre:"je ne fais que donner des faits et faire de l'histoire". Or il s'attaque bien, en douce, à la psychanalyse, au moyen de divers procédés rhétoriques. Ex.: en rapprochant le contenu de trois documents (bien avérés), il arrive à dire: "450 Euros la séance passée à dormir".
PasMaitre 1 year ago
c marrant le nombre d'attaque sur Mr Onfray.il sait quand meme de quoi il parle puisqu'il a travaillé sur la psychanalyse freudienne durant de longues années.
Il a totalement raison.
le temps permettra de faire tomber tous les masques....
tinysaki 1 year ago
I would REALLY appreciate if somebody puts english subs to this interview =)
freix138 1 year ago
Désolé pour les répétitions, un problème de navigateur.
claribole 1 year ago
This has been flagged as spam show
Avant de critiquer - positivement ou négativement - lisez le livre, lisez (ou relisez) l'œuvre intégrale de Freud sans oublier les correspondances (du moins, celles qui sont publiées car les plus intéressantes ont été, soit détruites par Freud lui-même, soit cachées au monde par les héritiers de Freud) et forgez-vous un avis éclairé. Il ne s'agit pas ici d'être pour ou contre la psychanalyse mais de dénoncer la plus grande fourberie prétendument "scientifique" du XXe siècle.
claribole 1 year ago
Avant de critiquer - positivement ou négativement - lisez le livre, lisez (ou relisez) l'œuvre intégrale de Freud sans oublier les correspondances (du moins, celles qui sont publiées car les plus intéressantes ont été, soit détruites par Freud lui-même, soit cachées au monde par les héritiers de Freud) et forgez-vous un avis éclairé. Il ne s'agit pas ici d'être pour ou contre la psychanalyse mais de dénoncer la plus grande fourberie prétendument "scientifique" du XXe siècle.
claribole 1 year ago
This has been flagged as spam show
Avant de critiquer - positivement ou négativement - lisez le livre, lisez (ou relisez) l'œuvre intégrale de Freud sans oublier les correspondances (du moins, celles qui sont publiées car les plus intéressantes ont été, soit détruites par Freud lui-même, soit cachées au monde par les héritiers de Freud) et forgez-vous un avis éclairé. Il ne s'agit pas ici d'être pour ou contre la psychanalyse mais de dénoncer la plus grande fourberie prétendument "scientifique" du XXe siècle.
claribole 1 year ago
This has been flagged as spam show
Avant de critiquer - positivement ou négativement - lisez le livre, lisez (ou relisez) l'œuvre intégrale de Freud sans oublier les correspondances (du moins, celles qui sont publiées car les plus intéressantes ont été, soit détruites par Freud lui-même, soit cachées au monde par les héritiers de Freud) et forgez-vous un avis éclairé. Il ne s'agit pas ici d'être pour ou contre la psychanalyse mais de dénoncer la plus grande fourberie prétendument "scientifique" du XXe siècle.
claribole 1 year ago
Avant de critiquer - positivement ou négativement - lisez le livre, lisez (ou relisez) l'œuvre intégrale de Freud sans oublier les correspondances (du moins, celles qui sont publiées car les plus intéressantes ont été, soit détruites par Freud lui-même, soit cachées au monde par les héritiers de Freud) et forgez-vous un avis éclairé. Il ne s'agit pas ici d'être pour ou contre la psychanalyse mais de dénoncer la plus grande fourberie prétendument "scientifique" du XXe siècle.
claribole 1 year ago
Ça pue le fascisme ici.Onfray veut raser le Vatican et probablement bombarder les psychanalistes.Quelle décadence de la France faussement intellectuelle et quelle cadence connement (mais vraiment) fasciste.
sopadeajo1 1 year ago
@sopadeajo1
Tu connais même pas la définition du fascisme et tu parles de décadence intellectuelle...
Au terminus des prétentieux t'a du arriver haut la main.
Faut arrêter de vider ou travestir le sens des mots.... étonnant de voir des psychanalystes et leurs defendeurs utiliser ces pratiques.....
reconquista2012 1 year ago 6
MERCI Michel Onfray et tant pis pour les hypocrites, les complexés et les sectaires !
Molcobi 1 year ago
Je suis étudiant rationnel, logique et scientifique. La première chose à savoir est que Freud ne correspond pas à ces adjectifs. Freud a inventé ces théories grotesques. L'envie du pénis par la femme, la théorie fantasmatique, ... Bref, il est évident que cela est faux. par contre, sa théorie sur le complexe d'Oedipe peut être vraie. Posez une question: Avec qui les enfants veulent-ils se marier?
Linux442 1 year ago
il faut absolument lire la partie qui parle du complexe d'Oedipte dans son livre, le cas de Freud est vraiment unique et il n'est pas simple!!!
sharpazn 1 year ago
@TheEponymus
L'intelligence peut partir longtemps d'une zone géographique. C'est l'Histoire qui le prouve.
LeTripier 1 year ago
@TheEponymus Foucault c'était déjà les prémices de la déliquescence intellectuelle de notre pays...
Aserikoth 1 year ago
@Aserikoth
Il est clair que Foucault et Deleuze jouent des rôles de passeurs entre ces deux générations. Ma simple décence m'interdit d'émettre un jugement qualificatif pour différencier ces deux époques.
Cynisme que je croyais imputable au néo-libéralisme , qui s'étend d'une manière inexorable au monde des idées...
LeTripier 1 year ago
Alcore3 n'a pas lu onfray ... Et donne des leçons au donneur de leçons. Alcore4 est la prochaine version : celui qui aura lu. Alcore5 est celui qui aura compris. Encore un effort camarade !
schengele 1 year ago
Ce n'est pas Onfray vs Freud... c'est Onfray tout seul à la télé qui vend son bouquin.
sinestemusic 1 year ago
@sinestemusic très juste !
Freud mérite mieux, même comme adversaire !
Déjà en son temps Sartre avait descendu Freud pour ensuite faire le scénario d'un film sur Freud. Tout le monde change
Onfray est un donneur de leçons, imbu de lui même qui fanfaronne devant des ignorants
alcore3 1 year ago
bravo Onfray, et incroyable de voir les réaction des psychanalystes, ils réagissent comme des religieux, des critiques jamais basés sur les faits...désespérant et cela montre une fois de plus que c'est un dogme qui n'a rien de scientifique (ce qui ne veut pas dire toutefois qu'elle est sans valeur)
arnopaul 1 year ago 5
le gros soucis c'est que dans ce livre on n'apprend rien .... désolé onfray si vous créez la sensation chez le grand public , malheureusement rien de nouveau . en fait c'est un livre anti-freud , pas grand chose a voir avec la psychanalyse , mais bon si ça excite les foules une nouvelle fois , allons y gaiement .
neogawo 1 year ago
Le "Livre noir de la psychanalyse" est également excellent à lire !
ericcartman321 1 year ago
A lire...
Lomey111 1 year ago
This has been flagged as spam show
Tu peux essayer de me bloqué autant de compte que tu veux Reconquista2012, ça mempêcheras pas de venir dire la vérité sur toi et ton parti politique dans toute les vidéos propagandes que tu fais, mais dans ce cas là cest dommage pour toi, parce que cest contre productif pour le FN. Méfiez vous, honorables internautes, le FN contrôle l'image et la communication.
MrStopracisme 1 year ago
Pour critiquer la psychanalyse sur le terrain scientifique ,encore faudrait -il qu'elle remplisse les conditions de la réfutabilité . Comment prouver une notion comme l'inconscient sur le plan scientifique ? Explique moi !
orvalus 1 year ago 2
Ce mec fait peur et j'aime ca.
mignonthon 1 year ago
Le mec il critique
, il a pas lu le livre,
On touche a un terrain sensible pour toi, tu es effrayé?
C'est la demarche depuis les débuts de Onfray, mettre en relation la biographie et philosophie. En gros allez chercher le pourquoi du comment et demystifier.
mignonthon 1 year ago
Ce que j'en vois là n'a aucune valeur mais on connaît les logiques télévisuelles et donc, il faudra lire le livre où, peut-être, il se livre à une démonstration plus probante... où alors l'idéologie de Céline annihile toute son oeuvre, que la pensée d'Althusser ne vaut rien parce qu'il a tué sa femme et que De Beauvoir ayant fait parties à trois ne peut pas être prise au sérieux sur la question féminine. si Onfray s'en tient là, ça ne vaut rien, sinon... à voir.
KikiStPierre 1 year ago