Eu já percebi há muito a trafulhice argumentativa e ideológica da esquerda! Não me apanha desprevenido! E você sabe perfeitamente, que o que você afirma é, no mínimo, torcido, para não dizer coisa pior! Se se refere ao "liberlismo" anticlerical do séc. XIX ele realmente é o herdeiro da revolução francesa, enquanto o conservadorismo se apresenta como o sucessor da Glorious Revolution de 1688! Já agora aponte-me lá o liberalismo em que Marx se apoiou? A revolução?
Não, marx simplesmente apoiou a construção do seu comunismo sob base na crítica de perspectivas liberais, e apoiou a sua teoria económica capitalista nas teorias de valor liberalistas.
A única trafulhice argumentativa é a neoliberalista que tenta mudar a história como ela é, tenta afastar constantemente tudo o que tem conotação negativa para a esquerda, agora já têm a lata de dizer que hitler era de esquerda por dizer-se socialista.
Não, marx simplesmente apoiou a construção do seu comunismo sob base na crítica de perspectivas liberais, e apoiou a sua teoria económica capitalista nas teorias de valor liberalistas.
A única trafulhice argumentativa é a neoliberalista que tenta mudar a história como ela é, tenta afastar constantemente tudo o que tem conotação negativa para a esquerda, agora já têm a lata de dizer que hitler era de esquerda por dizer-se socialista.
"Sociais-Democratas há muito que abandonaram a esquerda "clássica", se assim se lhe pode chamar, mórmente, do princípio revolucionário!"
Social-democratas que abandonaram a social-democracia, não são social-democratas, são neoliberais ou liberais sociais. Actualmente os partidos social-democratas na maior parte dos países são na verdade os que se entitulam de partidos comunistas.
Por muito tempo compartilhei dessa opinião do Chomsky sobre sua crítica ao leninismo, mas hoje em dia não mais. Na verdade, após estudar mais a União Sovietica durante o governo de Lenin e ler seus livros eu acho que ele deu seu melhor pelo país. Afinal, não é fácil defender um país que logo após o triunfo da revolução é invadido por 21 nações para que o socialismo não se espalhasse pelo mundo.
@rodasnepervilo parabéns pela paciência de tentar argumentar com a troll olavete/deficiente mental, que se recusa a contra argumentar, ou ler o que sugerimos.
Não são tão paciente assim como você, camarada. Prefiro apenas ignorá-lo, já que ele não aceita argumentar.
Realmente Hitler era um óptimo marxista, vê-se logo pelo ódio que dedica ao marxismo. É ser idiota e ignorante dizer que hitler apoiava o Marxismo, é escandaloso de facto. Pior ue isso só negar o holocausto.
"Eu aprendi muito com o Marxismo, como não hesito em admitir. A diferença entre eles e eu é que eu tenho posto em prática o que esses 'revolucionários teóricos' têm começado timidamente. Eu tive apenas de concluir logicamente que a Social-Democracia falhou repetidamente devido à sua tentativa de realizar a evolução dentro da estrutura democrática. O Nacional-Socialismo é o que o Marxismo poderia ter sido se ele tivesse quebrado suas ligações absurdas e artificiais com a ordem democrática."Hitler
@rodasnepervilo de onde você tirou isso, amigo? Nacional-socialismo está pra esquerda, assim como um peixe está para uma bicleta. Não ache que o socialismo no nome do partido NAZI, o socialismo no nome do partido foi adotado para aderir um apelo de caráter popular.
não me interpretou nada bem releia o que eu disse.
O que eu de facto estava a dizer é que nazismo é de direita, mas o imbecil do iluminado que estava a discutir estava a afirmar com toda a certeza que era de esquerda.
@rodasnepervilo De "direita" o nacional-socialismo? Onde? Porque deixou, que os meios de produção continuassem em mão de capitalistas, todos eles, aliás, postos na linha do partido e da sua ideologia revolucionária? O nazismo era assumida e declaradamente de cariz socialista, queria redesenhar a sociedade! Até a sua estética foi inspirada no PCUS, como Goebbels muito claramente disse! A agitação foi COPIADA dos comunistas! Ainda defendem o comunismo? Pela sua superioridade moral?
Vc é mais outro que não sabe o que é esquerda e direita?
Redesenhar a sociedade não significa ser de esquerda, qualquer diferença de governo é meramente restruturação da sociedade, o objectivo dessa restruturação é o que acaba por contar. Um monarca que suba ao poder muda a sua sociedade, mas muda-a para uma monarquia que lhe favoreça.
Hitler era contra qualquer tipo de libertarianismo económico, governamental ou hierarquico, apelava a todas o tipo de discriminações.
Eu sou mais outro, que não se deixa levar pelo esquerdismo, que alega ser pela "igualdade entre todos", "que a sociedade deve ser formada para ajudar o povo(???)", "que se pode formar uma sociedade igualitária e de liberdade para todos"! Isso já foi teorizado por pensadores bem mais antigos do que os marxistas! Até na igreja! Lembro o joaquimismo! O truque da superioridade moral do comunismo já era! A esquerda quer criar um novo mundo e, se preciso fôr, à bruta!
E quem disse que o marxismo é a única esquerda? A esquerda é vasta, inclui comunistas, anarquistas, liberais, social-democratas, socialistas libertários e utópicos, entre outros, agora nacional-socialismo, lamento, mas não entra em nenhuma definição de esquerda.
Que a esquerda defende a igualdade de direitos e deveres e a igualdade de oportunidade e de condições, não é nenhuma novidade.
Por alguma coisa ser multi-culturalista é também chamado de marxismo cultural.
Quanto ao Nacional-Socialismo, ele foi esquerdista em método e em ideologia práctica: revolucionário, nivelador, igualitário, redesenhador da sociedade, autoritário e totalitário! O que eu posso aceitar é o idealismo de certas pessoas de esquerda, ou seja, os "bonzinhos"! Isso sim! Dum ponto de vista pessoal e por simpatia por alguém, que conheça! Mas depois já a retórica põe-nos de pé atrás!
Nacional socialismo não é esquerdista em nenhum ponto, ser revolucionário não é se esquerdista, é simplesmente ser revolucionário, e revoluções pode até ser feita por religiões, militares, fascistas e etc que não passa a ser de esquerda.
Nacional-socialismo nivelador e igualitário? LOL! A igualdade é só para os arianos, os outros povos são vistos como "escravos" e inferiores, e nem para os arianos é para todos, pelos vistos deficientes não têm lugar na sociedade ariana.
Autoritarismo e totalitarismo são características da direita. São características de governos que governam contra o cidadão que derivam desde os antigos impérios, monarquias e fascismos religiosos, não são parte de nenhum caracter ideológico de esquerda, nem de valores.
Percebo, que se queira acreditar no bem e na evolução! Mas a esquerda jamais providenciou seja o que fosse nesse sentido! Como oposição e como interferente é bem-vinda! Como governo e modelo de sociedade é de repudiar! Quanto ao seu multiculturalismo/marxismo cultural só lhe digo, que me parece mais um colonialismo ideológico esquerdista, do que alternativa salutar!
"Como governo e modelo de sociedade é de repudiar!"
Ah sim? Vc vai me dizer que muitos dos modelos social-democratas que europeus por exemplo vivem, não são de esquerda, principalmente nos países nórdicos?
Lá está, tudo o que sejam esquerdas que governam bem vocês gostam de chamar direitas, mas os modelos de estado social em que vivem os europeus dificilmente deriva de alguma direita em concreto.
Aos esquerdistas não lhes interessam os valores ideais da religião , a saber, os cristãos, porque os consideram fora do contexto histórico! Mas quando se trata da história real e vivida da esquerda a coisa muda radicalmente: de repente foram uns traídos por Lenine, Stalin, Pol-Pot, Ulbricht, Hoxha, etc, etc, etc, que não têm nada a ver com a esquerda!
E o que acho engraçado é que a esquerda, ou melhor, os esquerdistas, sempre se oposeram, p.e., à religião, principalmente à cristã, alegando, que as igrejas nunca fizeram outra coisa do que oprimir e alienar! Recorrem à história real e vivida!
Chomsky aqui, tal como você, insiste em apresentar a esquerda como sendo "o bem" e que, p.e., Lenine foi um "desvio direitista"! Tudo para manter a superioridade moral e social da esquerda, que se alcandora ser "a solução" para todos os males da sociedade e da cultura! Infelizmente, a esquerda jamais logrou fazer nada de bem!
Lenine é um desvio direitista dito pelo próprio, não por Chomsky. O próprio Lenin considerava-se um "comunista de direita" e odiava tudo o que considerava "esquerdismos" que os denominava de utópicos e infantis.
A esquerda não é necessariamente do bem, a esquerda tem é valores que hoje consideramos bons, como liberdade, igualdade de direitos e deveres, para muitas pessoas ao longo da história, a aceitação de culturas estranhas não é visto como "bem"
E no entanto a maioria da esquerda é a favor da despenalização do aborto, porque é-se materialista e procura-se solução prática para problemas, em vez de ser idealista e fechar os olhos aos erros. Ser bem ou mal não é tão linear, ser de esquerda em norma corresponde à preocupação pessoal para com a sociedade, para o bem e para o mal.
Ora aí está! "Materialista"! E depois vem a cantilena da "solução práctica para problemas, em vez de ser idealista e fechar os olhos aos erros"! Qual idealismo? Qual "solução práctica"! Você argumenta exclusivamente em moldes idealistas tais como "ser de esquerda em norma corresponde à preocupação pessoal para com a sociedade", alegando correcção, e depois vem-me com essa dos "olhos fechados por idealismo"? Tenha paciência...
"ser de esquerda em norma corresponde à preocupação pessoal para com a sociedade"
E desde quando é uma afirmação idealista? Estou a definir um adjectivo à maioria do que é comum no pensamento de esquerda, que é preocupação primária com a sociedade, porque todas as ideologias e valores típicos de esquerda têm em consenso que a sociedade é totalmente importante na felicidade do indíviduo, e que a igualdade de oportunidades e liberdade é fulcral para o bem-estar
Liberais jamais fizeram parte da esquerda! Sociais-Democratas há muito que abandonaram a esquerda "clássica", se assim se lhe pode chamar, mórmente, do princípio revolucionário! Não é por acaso, que os comunistas lhes chamavam revisionistas burgueses! Quanto a comunistas, anarquistas, socialistas libertários, utópicos e outros são todos seitas do mesmo credo!
LOL, no mínimo LOL. A esquerda política no séc XIX era constítuida essencialmente por liberais e anarquistas, liberais e socialistas lutaram juntos na maioria das progressões culturais. O liberalismo nasceu como oposição ao conservadorismo e monarquias, o próprio Marx apoiou-se em ideias liberais para muita da sua obra.
Eu não disse que todo o liberalismo é de esquerda, mas parte dele é, especialmente os modelos sociais e apoiados num estado social direccionado para o cidadão.
Na revolução francesa, sem dúvida os liberais representavam grande parte da esquerda francesa.
Percebi bem? O "liberalismo, especialmente os modelos sociais e apoiados num estado social direccionado para o cidadão" é que é de esquerda? Quer dizer, de esquerda é tudo o que é bonzinho, até os coitados dos liberais, que nem sabem a que devem a honra de serem tidos por esquerdistas! Quando não é bonzinho, já não é de esquerda!? A revolução francesa, antro de devassidão ética e moral, teve nos liberais "a grande parte da esquerda francesa"? Isso é um mantra!
Sim percebeu bem, não sabe o que que é liberalismo social?
Todo liberalismo que entende todos os grupos como iguais em direitos e deveres, e liberdades individuais, como eu disse, o liberalismo nasceu na esquerda e sempre foi uma ideologia de preocupação social.
Ninguém está a dizer que esquerda é tudo bonzinho, mas no que toca a sociedade, a esquerda defende de tudo o que é melhor para ela, e naturalmente é contra qualquer tentativa de usurpação de direitos ou discriminação.
Já agora conte a história da génese do termo "greve"! Não me venha com subterfúgios de cariz etimológica, que não lho compro! Para isso já mostrou, que é demasiado letrado e culto! Não se rebaixe a esse nível!
A esquerda de hoje não tem nada, mas absolutamente nada a ver com a esquerda no parlamento francês de 1815! A esquerda de hoje é socialista, marxista, materialista e revolucionária! Umas vertentes advogam a revolução radical, outras revolução paulatina, tal como Gramsci!
Ser de esquerda é essencialmente acreditar na igualdade entre todos, desde raças a culturas, e acreditar que a sociedade deve ser formada para ajudar o povo, mesmo os mais incapazes, e essencialmente acreditar que se pode formar uma sociedade igualitária e de liberdade para todos.
Ser de direita é exactamente parte de Hitler, defender a discriminação racial, de personalidade, de culto, ser incapaz de aceitar a possibilidade de formar uma sociedade igual para todos.
Que profissão de fé tão jeitosa! Realmente é verdade: as ideologias são sucedâneos (e de segunda...) das religiões! Isso já não convence ninguém! O que convencerá é, uma vez tendo-o conhecido a si, se possa dizer "esta pessoa é honesta e realmente visa o que acha que é bom e justo!" Quanto muito será uma justificação ético-moral da sua pessoa! A ideologia de esquerda, porém, não tem nada a ver com a crença pessoal! A esquerda quer redesenhar tudo pela destruição
"Nós lutamos pela manutenção da propriedade privada... nós protegeremos a iniciativa privada como a mais eficiente, ou mais realista, forma de ordem econômica." -Hitler
"Meu socialismo nada tem a ver com marxismo. Marxismo é anti-propriedade. O Socialismo verdadeiro não é." - Hitler
"O Marxismo pretende dar o mundo aos judeus." - Hitler
"Aprender história quer dizer procurar e encontrar as forças que conduzem às causas das ações do que vemos como acontecimentos históricos". - Hitler
“O marxismo aparece como a tentativa dos judeus para enfraquecer, em todas as manifestações da vida humana, o princípio da personalidade e substituí-lo pelo prestígio das massas (...) a sua forma de expressão no regime parlamentar cujos efeitos sentimos desde as menores células da comunidade até as posições mais eminentes do Reich.” Hitler
“Nos anos de 1913 e 1914 manifestei a opinião, em vários círculos, que, em parte, hoje estão filiados ao movimento nacional-socialista, de que o problema futuro da nação alemã devia ser o aniquilamento do marxismo” - Hitler
“A doutrina judaica do marxismo repele o princípio aristocrático na natureza. (...) Nega o valor do indivíduo, combate a importância das nacionalidades e das raças, anulando assim na humanidade a razão de sua existência e de sua cultura. Por essa maneira de encarar o universo, conduziria a humanidade a abandonar qualquer noção de ordem. E como nesse grande organismo, só o caos poderia resultar da aplicação desses princípios, a ruína seria o desfecho final para todos os habitantes da Terra.”
"Eu insisto absolutamente em proteger a propriedade privada... precisamos encorajar a iniciativa privada!" - Hitler "“Nesse tempo, abriram-se-me os olhos para dois perigos que eu mal conhecia pelos nomes e que, de nenhum modo, se me apresentavam nitidamente na sua horrível significação para a existência do povo germânico: marxismo e judaísmo.” - Hitler
Não é um pseudo-intelectualoide como tu que vai descobrir a pólvora e fundamentar que hitler era esquerdista porque " hitler era contra o neoliberalismo"/"hitler era estadista", porque e a única semelhança que há entre hitler e comunismo de facto.
Olha, já agora, hitler bebeu leite quando era pequeno, e os comunistas também. Será que quem bebe leite é comunista, e o Hitler?
@rodasnepervilo Português bobão, já te falei inúmeras vezes sobre as obras de Mises que provam que Hitler era esquerdista, o discurso de Hitler na década de 30 comparando o nazismo ao comunismo, os símbolos nazistas eram uma copia quase que perfeita dos símbolos comunistas (posso enviar as fotos que possuo, oh imberbe criatura - Hitler foi um grande admirador e seguidor do marxismo e sua vertente, o comunismo) mas como você quer reescrever a história, continua a mentir! Trouxa!
Infelizmente para ti Mises não detem nenhum monopólio de verdade nem de opinião, e ele apoiou-se em ideias erradas para sugerir que hitler fosse de esquerda, como o facto de hitler ser estadista. Mais não é que uma distorção da verdade escrita históricamente.
Hitler não foi nenhum admirador do marxismo, pelo contrário seu imbecil, ele foi dos maiores opositores que poderiam haver ao marxismo na alemanha, por isso mesmo lhes roubou eleitorado.
De qualquer forma portugal vivia na altura uma ditadura de direita por si só, Hitler não tecia grande interesse em invadir portugal até porque Salazar era um bom camarada.
@rodasnepervilo Hitler, o grande estudioso, admirador do marxismo, disse ter dado um passo adiante ao socializar o homem e fazê-lo de marionete à frente das indústria e negócios DIRIGIDOS INDIRETAMENTE PELO PARTIDO DO NACIONAL SOCIALISMO DO OPERÁRIO ALEMÃO! Disse Goebbels, que Hitler era o único homem maior que Lenin em grandeza (New York Times, década de 30).
Aliás eles os comunistas de Stalin e os nazistas de Hitler uniram-se em 1939 para comemorar o sucesso de Hitler até aquele momento, conforme provam os documentos revelados após a bendita abertura dos arquivos soviéticos promovida por Yeltsin! Deixa de ser bobo português e assiste os assassinatos promovidos por tua ideologia morticida no documentário "A História Soviética" (assistido pelos integrantes da União Européia durante uma das sessões)
Estaline e Hitler assinaram um tratado que jamais cumpriram, mas nem vou aqui estar a defender interesses de dois loucos.
Mas o eixo-do-mal assinou esse tratado por oposição aos americanos, e principalmente por desculpas expansionistas um pouco como os americanos fazem hoje com os árabes da arábia saúdita: são igualmente ditadores aos do Irão, mas os da Arábia Saúdita não se incomoda de vender petróleo barato aos americanos e ocidente.
Os europeus devem assistir este filme para não começarem a Terceira Guerra Mundial por um motivo banal qualquer e depois ter que, vergonhosamente chamar os americanos para salvá-los! KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK. Depois disto, DESISTO DE PERDER O MEU PRECIOSO TEMPO DISCUTINDO COM UM PORTUGUES QUALQUER! KKKKKKKKKKKKKKKKKK. Bye bye (adeus na linguagem dos seus salvadores!! kkkkkkkkkkkkkkkkk)
Lol, evite inspirar-se em leituras de direitistas americanos para avaliar o mundo. Procure realmente a verdade e não seja usurpado pela mentira e propaganda.
Você é um exemplo clássico da pessoa lavada cerebralmente pela propaganda como um bom capitalista gosta, para esquecer os defeitos da sociedade em que vive e pelo contrário promover esse mesmo terror que se propaga.
@rodasnepervilo Só podia ser mesmo um português bobão, aquele que acredita em contos da carochinha e em varinhas de condão marxistas! KKKKK Bye (na linguagem dos seus salvadores, os fenomenais norte-americanos) P.S.: Nenhum povo cometeu tantos erros juntos como o povo europeu e, o nosso amigo português (aqueles que são ridicularizados nas nossas piadas) ainda acha pouco e continua a cometer mais erros, como o desta absurda defesa da ideologia do extermínio, o marxismo! KKKKK
Hitler nem foi grande estudioso, e muito menos admirador do Marxismo. Marxistas era a segunda coisa que ele mais odiava a seguir a judeus. Ele mesmo construiu o seu nacionalismo e contra-posição ao populismo internacionalista que existia na altura, e as tendências de emigração derivadas de aberturas de fronteiras, apelou ao mais primitivo e profundo ódio aos que propagaram o marxismo cultural, um pouco como esse de Brejvik fez à pouco tempo na Noruega.
Eu creio que já lhe expliquei que o comunismo é uma leitura parcial do marxismo, de facto Marx só foi um dos muitos autores comunistas.
O comunismo não incita ao ódio,e, o comunismo pretende criar acima de tudo um sistema político aperfeiçoado.
Se você analisar a bíblia, confrontar-se-ia com ideias e valores hoje considerados horriveis, e isso não impede de se extrair os valores morais adequados e conceitos bons e positivos das religiões, apesar de todo o mal que provocam.
A minha idade mental é muito acima da média para que saibas.
Primeiro, não sou brasileiro, sou português, e portanto tenho-me tentado esforçar por me exprimir o mais simples possível em vez de utilizar conceitos e ideias que tu nem conheces nem irás perceber, pelo contrário tenho tentado ensinar-te alguns conceitos mínimos sobre o socialismo, tarefa que no entanto encontra-se árdua.
Tenho apenas tentado exprimir em palavras e meios simples, para te alcançar
@rodasnepervilo So podia ser mesmo um português e, não é à toa que vocês são motivo das nossas piadas!! Bom vale lembrar que os europeus, campeões em estupidez e desatinos, foram os responsáveis por 2 Guerras Mundiais e pela criação das 3 mais terríveis ideologias que apareceram no mundo: o comunismo, o nazismo e o fascismo (todas derivadas do marxismo!). Ainda tem mais, depois de terem cometido todo o tipo de sandices recorrem aos americanos para salvá-los!
LOL!? Você está brincando concerteza. Você quer antes dizer se não morressem 20 milhões de russos, ainda hoje se falava alemão pelo mundo fora.
Não sei se sabe mas os americanos andaram bastante "distraídos" em relação aos crimes de hitler, e só "acordaram" para a guerra já hitler a tinha perdido na rússia.
@rodasnepervilo Me forneça o seu email para que eu, UMA VEZ MAIS, REFUTE ESTA SUA ÚLTIMA SANDICE! Posso adiantar-lhe algumas poucas informações: se não fossem as armas americanas cedidas aos russos e o corte de suprimentos (promovido pelos ataques aéreos americanos e ingleses) sofrido pelos alemães durante a ocupação alemã dos territórios russos e os ferozes ataques dos americanos e ingleses na Africa e na Europa os russo teriam sido exterminados pela tecnologia alemã!
Como disse o mais brilhante estadista do século anterior, Winston Churchill: Se nós não conseguirmos fazer os americanos participarem desta guerra seremos aniquilados pelos alemães!! Um combate das Forças Armadas Brasileiras, por mim diversas vezes entrevistado, me disse: os americanos nos fornecem tudo, desde a pasta de dentes até as armas!! Deixa de ser mal agradecido e vai orar pela América, esta nação fabulosa, que os salvou e impediu de hoje vocês falarem alemão! KKKKKKKKKKK
Lol, os europeus também são os campeões da cultura, da genialidade e ciência, do pensamento, da evolução tecnológica, política e social, portanto remete-te ao silêncio devido.
Os conflitos europeus já são coisas enraizadas à muito tempo e tem muito mais história, dimensões que americanos e brasileiros podem sequer imaginar.
E não o fascismo nem o nazismo surgiram apartir do marxismo, pelos vistos você ainda não aprendeu nada com esta discussão.
O fascismo e nazismo surgiram como OPOSIÇÃO ao marxismo.
Dizer que o fascismo e nazismo surgiram do marxismo, é o mesmo que dizer que o marxismo surgiu do capitalismo. o marxismo não surgiu do capitalismo, surgiu da OPOSIÇÃO ao capitalismo.
O problema do capitalismo resume-se muito a isso: ele não fomenta a honestidade e cooperação social, pelo contrário, o egoísmo, a desonestidade e exploração é que enriquece a sério e é fomentada pelo capitalismo, portanto é dificil esperar que o capital se distribua ou gere riqueza para todos, porque uns concentram totalmente o poder desse capital, acumulam e não permitem outros de o fazer, a qualquer custo.
Jamais o capitalismo distribuirá riqueza enquanto os trabalhadores não puderem gerar riqueza para si, num capitalismo, o lucro é para o explorador, o trabalhador é só mais um coitado que não sairá do seu destino de explorado, e é limitado exactamente porque os ricos sabem que precisam de explorar e escravizar para obter produtividade e lucros maravilhosos, e é necessário que o trabalhador dependa o resto da vida desse mesmo trabalho para a exploração permanecer.
O capital anónimo sabota a democracia, sabota-se a si próprio e aos outros porque capital é poder que é utilizado ou para acumular mais capital. As pessoas muito muito ricas deixam de ter interesse no capital em si, e procuram sim ter a segunda coisa que o capital lhes dá - poder.
@rodasnepervilo O capital não sabota a democracia e sim a má formação moral gerada pelos comunistas ao destruir todos os valores morais judaico-cristãos! As pessoas muito ricas e mal formadas vão atrás do poder aliando-se aos mal formados marxistas e, exatamente por esta razão é que o George Soros (bilionário) e as Fundações (bilionárias) Rockfeller, Ford, Andrew Mellon doam fortunas para as ONGs esquerdistas e para o Partido Democrata americano!
O bilionário George Soros controla totalmente Partido Democrata (marxista até a alma) que vendeu-se ao mesmo! Já o Partido Republicano sofre para conseguir míseras doações mas, a grande maioria das pessoas como você não sabem disto e pensam acontecer justamente o contrário! Somente? os muito bem informados tem acesso à estas informações!
LOL! Não os marxistas não destroem valores judaico-cristãos, de facto os comunistas SÂO os representantes dos valores judaico-cristãos no meio ateísta.
No ateísmo existem várias prespectivas e filosofias a tomar, o materialismo dialético é sem dúvida um dos que vai mais ao encontro com a própria pessoa de jesus e sua mentalidade e valores.
A utopia é o objectivo, mas qualquer comunista de hoje em dia, procura, como há lhe disse, estar numa posição construtivamente crítica da sociedade do qual sugerimos as mais diversas críticas e combate ao neo-liberalismo que se tenta instituir, para fantasias cabe aos anarquistas esse lugar e fama.
O que é fato estudado e comprovado, é que capitalismo livre não é mais que destruição de direitos dos cidadãos a longo prazo por todo o controlo que o capital anónimo e apátrida faz sob as pessoas.
@rodasnepervilo Sugerir que um comunista faça críticas construtivas é de uma estupidez sem tamanho pois tudo deu errado nas sociedades criadas e dirigidas por eles! Não fale sobre o que não entende! Dizer que o capitalismo, baseado totalmente na maior liberdade possível destrói os direitos do cidadão é uma enorme mentira da sua parte! Quem sempre destruiu os direitos dos cidadãos (e os assassinou!!) foi o marxismo quando aplicado a todas as sociedades que governou!!
Você não sabe do mundo em que vive. Não sabe por exemplo que o liberalismo surgiu em grande parte da social-democracia que é uma forma moderada de comunismo.
Grande parte da liberdade que temos e das condições de vida boas que usufruimos devesse a essas pessoas que teorizaram acerca do capitalismo construtivamente, como David Ricardo, Adam Smith, Marx e outros sucessores. Bernstein por exemplo em grande medida o fundador do liberalismo com base na crítica ao socialismo marxista.
É mentira que o neo-liberalismo usurpa a liberdade individual do cidadão? Mentira como? LOL!
Milionários não dão satisfações a ninguém, se eles quiserem manipular eleições, comprar políticos e corromper a sociedade não há nada que o impeça.
O capitalismo não premeia a honestidade, como você pode sequer querer ter milionários honestos a controlar a sociedade? São raros os milionários que são filantropos, de facto em cada país contam-se pelos dedos.
O que houve de avanço em grande parte foram civismo e lutas sociais e exigência de direitos, tal como o foi por exemplo o fim da discriminação racial, ou de mulher, e cedências da parte do capitalismo para admitir condições de vida razoáveis, e mais, sem o surgimento de todas as correntes socialistas, libertárias ou anti-capitalistas no último século, estaríamos ainda hoje limitados à escravidão de não propriedade nem direitos do séc XIX à bom feudalismo.
@rodasnepervilo O que o marxismo fez foi estimular a luta de classes, a desunião entre os negros e os indígenas contra o branco, a desobediência dos filhos aos pais através da pregação do sexo livre (desde Georgy Lukacs, Hungria, 1919), inverter a moral ocidental ao igualar o homosexualismo ao heterosexualismo, o uso de drogas entre os jovens (o slogan paz e amor foi inventado pela KGB para destruir a sociedade americana). Leia Ion Mihai Pacepa!
Drogas? Rofl!! Você claramente não sabe sequer a opinião de Marx e dos comunistas em relação a drogas. Drogas são armas de alienação social usadas pelos capitalistas, é ignorância desconhecer que é a américa que controla grande parte do tráfego de droga nos países (panamá, méxico, afeganistão,... lol, curiosamente e só curiosamente os grandes produtores)
E não, o marxismo não apela à promiscuidade nem à homossexualidade, nem pouco mais ou menos, apenas apelas à aceitação da diferença e da igualdade entre próximos e opções próprias que não têm consequências sociais.
Já está a usurpar e a espumar-se outra vez? Não caia em acusações falsas e ridículas.
quem promoveu o uso de drogas entre os hippies foi os próprios Americanos, e isso está mais que documentado, a associação de drogas aos hippies foi um meio eficaz que utilizaram para descridibilizar a luta e esse movimento anti-guerra que se estava expandindo
@rodasnepervilo Errado. Leia Mihai Ion Pacepa e os documentos do século XX que deixam bem claro que a esquerda colombiana apoiava a plantação da coca conforme orientação dos comunistas russos!
E você vai buscar um caso da esquerda da colombia para acusar todos os esquerdistas do mesmo? Não seja idiota, senão começo-te a chamar hitlerzinho, já que és de direita como ele.
@rodasnepervilo Você sabe que Hitler era de esquerda mas tenta reescrever a história! Onde estão os seus princípios morais? Estou decepcionado com os europeus e mais ainda com os portugueses, que representam o atraso e o subdesenvolvimento no continente europeu! Com a maioria dos portugueses sustentada pelo estado não é de admirar a péssima situação econômica portuguesa! Todo comunista é AVESSO AO TRABALHO E SÓ PENSA EM TOMAR O DINHEIRO DE QUEM SE MATOU DE TRABALHAR PARA
@lgentiljr Você sabe que Hitler era de extrema-direita e qualquer pessoa com 2 dedos de testa e de conhecimento político dir-te-à o mesmo.
Hitler ser estadista não o torna de esquerda, em muito menos comunista ou derivado, hitler defendia todos os critérios opostos de qualquer ideologia comunista e principalmente os seus valores eram totalmente divergentes.
Racismo, nacionalismo e hierarca, contra anti-xenofobia, internacionalismo e democratas/libertários.
A proposta de marx a nível de socialismo pode-se simplificar toda a isso: socialização do capital, isto é, a promoção do uso do capital de modo óptimo e que directamente distribuísse riqueza e condições de vida e de trabalho.
@rodasnepervilo Você afirma de modo vago "distribuísse melhor a riqueza" e não diz como! Isto é utopia! Enquanto você tem sonhos utópicos o capitalismo conseguiu o que sistema algum na história da humanidade conseguiu: foi o sistema que mais tirou pessoas da miséria (!!!) e não teve concorrentes (!!!) porque todos os outros sistemas falharam miseravelmente!
Mas um capitalismo em que o capital não fosse caprichoso e "cooperasse" com a subida de condições de vida, isso não aconteceria, mas o capitalismo depende de pobres, d epessoas desesperadas e dispostas e receber pouco e trabalhar muito para se manter, enquanto outros andam gordos coçando micose.
@rodasnepervilo O capitalismo coopera sim fazendo a sua parte (criando riqueza e pagando impostos), quem não coopera é o governo que não dá a mínima para a educação! Veja o caso da Coreia do Sul onde o governo tornou a educação a sua meta prioritária!!!
Éssa é a diferença principal entre a esquerda e a direita, a esquerda reconhece os defeitos do capitalismo e pretende corrigir, não necessariamente totalitariamente, bem pelo contrário, e a direita por outro lado procura sempre "ignorar" os defeitos do capitalismo e desta sociedade de capital anónimo privado e sem regras, que compram e corrompem.
É portanto obvio porque milionários são todos de direita, suportam os que querem conservar o capitalismo e preservar o seu poder.
É o contrário do que você diz: a maior parte dos bilionários é de esquerda ou ajuda muito a esquerda!! Por incrível que pareça são tantos os milionários esquerdistas que nos surpreendem: George Soros, as Fundações Rockfeller, Ford, Rothschild, Andrew W. Mellon e muitas outras promovem decisivamente e com altas somas de capital o seu amado socialismo e é por esta razão que o Partido Democrata americano (marxista) arrecada muito mais do que o Republicano (capitalista).
Leia O Capital, ele é apreciado por todos os espectros políticos com uma das melhores construções de como funciona a sociedade capitalista e consequências do capitalismo. para o bem e para o mal.
Veja o vídeo de Chomsky por uma vez, ele representa em boa parte correntes intelectuais comunistas actuais.
Instrua-se sobre o que está a dizer, você incita ao ódio às pessoas erradas que só querem o bem. E tenta distorcer tudo, na sua ignorância, que lhe leva a conclusões erradas naturalmente.
Os livros que valorizo são os da direita e eles tratam da liberdade como condição essencial ao ser humano, da educação de qualidade, do trabalho árduo e da com petição como sendo a melhor forma de sociedade conhecida até os dias de hoje! Já os livros da esquerda são uma verdadeira lástima pois promovem o uso de qualquer meio, seja ele criminoso ou não, para chegar-se a um fim! Gramsci propôs enganar a sociedade europeia que ele supunha de difícil conversão ao marxismo através
Nos seus livros concerteza nunca disseram como a liberdade é limitada no capitalismo, como o capital tudo compra, inclusivé a opinião pública dos cidadãos e dos seus votos, através de manipulação, propaganda, e lobbismo completamente corruptos.
@rodasnepervilo Eu sou vitima da INFLUÊNCIA DO PODER POLÍTICO SOBRE O PODER JUDICIÁRIO ao fazer um processo judicial voltar à uma instância inferior para "perguntar NOVAMENTE ao executivo federal se tem interesse no feito!! Ora já ouve a pergunta em primeira instância e a resposta foi não! Perguntar novamente e em segunda estância é ridículo e somente uma desculpa para protelar mais ainda o pagamento do estado para a minha família! Nem por isto passa pela minha mente ser contra
o Poder Judiciário ou o Executivo e sim contra os malfeitores que lá encontram-se! Da mesma maneira que você não pode atribuir ao capitalismo os crimes cometidos pela falta de princípios morais de pessoas. A culpa é da esquerda que a tempos vem destruindo a moral judaico-cristã (conforme os planos e escritos de Georg Lukács, Lenin, Béria, Gramsci e muitos outros) e fazendo com que as pessoas percam todo o constrangimento ao cometer falcatruas!
Ah então agora não se pode atribuir ao capitalismo os crimes cometidos pela falta de principios das pessoas? Então porque é que o faz quanto ao comunismo?
Acusar comunismo de falta de avanço tecnológico não é de todo coerente. O capitalismo só investe no que é económico ou susceptível de o ser, jamais o capitalismo eliminará um mal seu que dê prejuízo tentar corrigir.
@rodasnepervilo Eu insisto em saber a sua idade porque não é possível que um adulto diga tantas sandices assim! O seu raciocínio é tão fraco e sem sentido que beira a infantilidade! E você tem o grave defeito de repetir os seus erros que já foram refutados como uma criança que esquece o que o passado recente!
Vou passar-lhe um exemplo bem simples de acordo com a sua idade mental: 1. Um filho vive a receber uma excelente orientação moral e cívica da mãe e comete um crime, consequentemente a culpa é dele próprio (do filho). 2. Um filho recebe constantemente uma orientação criminosa da mãe e comete um crime conforme a orientação da mãe, consequentemente AMBOS TEM CULPA! Criança, os tratados sobre o capitalismo não incitam ao crime ASSIM COMO O FAZEM OS ESCRITOS MARXISTAS! Entendeu agora?
Nos seus livros concerteza nunca disseram como a liberdade é limitada no capitalismo, como o capital tudo compra, inclusivé a opinião pública dos cidadãos e dos seus votos, através de manipulação, propaganda, e lobbismo completamente corruptos.
Nos seus livros concerteza nunca disseram como a liberdade é limitada no capitalismo, como o capital tudo compra, inclusivé a opinião pública dos cidadãos e dos seus votos, através de manipulação, propaganda, e lobbismo completamente corruptos.
Nos seus livros concerteza nunca disseram como a liberdade é limitada no capitalismo, como o capital tudo compra, inclusivé a opinião pública dos cidadãos e dos seus votos, através de manipulação, propaganda, e lobbismo completamente corruptos.
de uma revolução para tomar o poder do estado já que o povo com a sua moral judaico-cristã, dificilmente aceitaria ser subjugado, perder suas propriedades, etc. Então o plano era usar os ideólogos do partido comunista para "educar" os formadores de opinião que, por sua vez, implantariam as ideias marxistas gradualmente nas mentes de todo o povo sem que eles se apercebessem disto! Os 33 Cadernos Teóricos continham um capítulo chamado Notas sobre Maquiavel que propunham que o
Se você não consegue perceber as diferenças do comunismo de hoje que é defendido, com uma leitura PARCIAL de vários autores de socialismo, democratas, liberais e até anarcas, e as leituras que eram feitas há 100 anos atrás, então esta discussão não tem sequer sentido e remeta-se à sua ignorância e silêncio.
Se você sabe disso, mas continua nas suas disparatadas acusações, então só confirma a má fé com que vem para este sítio, serias deplorável
@rodasnepervilo O comunismo é uma utopia que só pode ser conseguido através da força! Melhor é o uso do capitalismo (PRODUTO DA DIREITA) para a produção da riqueza e a educação de qualidade para que todos tenham a chance de possuírem o conhecimento suficiente para ganhar a vida através do trabalho!
O capitalismo acumula riqueza mas não a distribui. Todos os avanços que se tiveram a nível de condições de vida foram criadas de fato pelos estados, e por prespectivas baseadas em intuições comunistas como o fato de saúde e educação ser um investimento social mesmo que seja gratuita ou igualmente distribuida.
Mas nas relações de classes sociais, elas não mudaram muito, continuam e continuaram a haver explorados, porque o capital privado depende disso para enriquecer.
@rodasnepervilo Distribui riqueza sim senhor e da maneira correta (aquela que vocês marxistas não entendem) ou seja, através da formação educacional de qualidade, aquela onde o indivíduo capacitou-se muito bem e consegue ganhar dinheiro com os seus serviços ou através deu empreendimento próprio!
A longo prazo distribui riqueza, mas não é por motivos próprios ou intrinsecos é por causa da tecnologia.
Só a tecnologia e optimização de produção permitiram ao trabalhador poder ser mais eficiente e menos explorado nas condições básicas de vida.
De qualquer forma o capitalismo não procura propriamente convergir classes antes pelo contrário, quem tem dinheiro obtem dinheiro facilmente, e quem não tem simplesmente não tem nem há-de ter.
@rodasnepervilo Claro que é por motivos intrínsecos!! A liberdade, a pouca burocracia estatal, a perspectiva de ganhar dinheiro são todas condições necessárias para que exista o ambiente capitalista que é o terreno adequado para a existência do empreendedor que, por sua vez E POR AMBIÇÃO DE FICAR RICO, criará a tecnologia! Nos países socialistas é quase impossível haver a criação de tecnologia por que não existem os milhões de empreendedores tentando ganhar dinheiro!
@lgentiljr Em socialismo, existe capital social e portanto capacidade de investir em ciência sem motivação de lucro, e, (apesar de todos os males) as perspectivas socialistas sempre provaram ser altamente progressista e com uma capacidade de crescimento e produção cientifica enorma.
@rodasnepervilo ERRADO. Como não existe a possibilidade do lucro, pouquíssimos indivíduos dão-se ao trabalho de pesquisar com afinco! Somente através da exploração da ganancia alheia podemos ter empreendedores dispostos a sacrificar suas vidas ao trabalharem até 16 horas por dia! Apesar de não querer estar na pele deles, fico satisfeito com o excelente resultado obtido por parte deste enorme contingente, através deste fenomenal esforço que inexiste num ambiente socialista!
Errado, não existe possibilidade de lucro para os capitalistas, para o trabalhador não muda muito, a não ser ser melhor remunerado porque deixaria de ser tão explorado/mal pago. As pessoas em regra procuram trabalhar para sustentar o seu nível de vida, só praí 0,0001% da sociedade procura de facto o lucro no seu trabalho.
Somente apartir da distribuição da riqueza conseguimos eliminar a fome, somente apartir da libertação dos caprichos do capital se pode efectivamente arranjar trabalho, segurança e qualidade de vida a todos. O que é facto, e você tem de reconhecer isso, é que países como os escandinavos que têm um estado interventivo mas também que funcionam em prespectivas menos neo-liberais e mais social democratas, têm muito mais qualidade de vida média que países capitalistas puros.
Não dá a educação? Não está a falar de socialismo de certeza, porque num socialismo a educação é gratúita e universal a todos os níveis, pode confirmar que os regimes por exemplo russos apesar de todos os males, investiu enormemente na educação e por isso mesmo os países ex-soviéticos têm a melhor taxa de educaçao do mundo, certos ex-URSS têm taxas que atingem 30% da população com curso superior.
@rodasnepervilo A educação obtida num ambiente socialista é fraquíssima e por esta razão a China fez um enorme esfôrço para abrir filiais das melhores universidades americanas em seu território e nunca foi atrás de fazer o mesmo em relação aos centros de ensino russos! Exemplo: o que ensina-se nas universidades russas (anteriores a 1989) e cubanas é um festival de baboseiras ideológicas pregando tudo aquilo que vai gerar pessoas avessas ao empreendedorismo, etc...
Os países ex-URSS são ainda hoje de longe os países com melhor educação a todos os níveis, e não é por acaso que grande parte de intelectuais, cientistas e outros derivam de pessoas desses países, que concentravam exigências e oferta de educação máximas. Universidades cubanas más? Mas é gratuita, e muito boa gente de fora vai lá estudar, tal como iam para a russia. é a existência de educação gratuíta e para todos que possibilita os países concentrar melhor produtividade e riqueza.
Capital privado não dá satisfações a ninguém nem pode ser controlado num capitalismo, e ele afecta a sociedade e a transforma segundo as suas intenções. A honestidade não é claramente o que promove a riqueza no capitalismo em que vivemos, por isso é só natural vermos o capital a destruir e condicionar e limitar as pessoas segundo interesses privados, pessoais e caprichos.
Você realmente não consegue ter inteligência para entender nada do que lhe disse, nem tem a humildade de admitir que nada sabe para além de idiotices de propagandas como o de Marx ser satanista.
Você é realmente uma pessoa de má fé, não está aqui à procura de discutir, está sim numa posição que se pode considerar a figura de mal, que incita à corrupção, à distorção da verdade, à ignorância e à falsidade, com os seus preconceitos idiotas impingidos por mentirosos e ignorantes iguais a si.
Rofl, você continua a insistir na imbecilidade. Já lhe respondi a todos os pontos que você colocou é só você procurar interpretar o que fui dizendo.
Eu não tenho ídolos, nem pouco mais ou menos, idolatria é ignorância e certamente ateu não idolatra nada. Se tivesse, certamente estariam Ghandi, Jesus e outras personagens históricas que sim mostraram integridade e valores de apreciar.
Marx, Lenin, Trotsky, como muitos outros, não queriam mais que viver numa sociedade que se considera utópica, mas tomaram principios e meios errados para obterem os fins derivados das limitações da época, eles são apenas uns em muitos que conheceram essa concepção que chamamos normalmente de comunismo utópico, e criaram suas próprias teses sobre meios de alcançar-lo, sob crítica construtiva de entre eles mas também sujeito a erros e tendências da altura, o comunismo estende-se para além disso.
O que é de fato que está em consideração, e que você parece que não está disposto a entender, que o comunismo é uma ideologia adoptada que deriva do anarquismo, incompleta, mas de boa fé e com boas intenções, e evoluiu e evoluirá muito além das concepções iniciais. O comunismo não é dogmático nem cabe a Marx nenhum copyright dele, ele é evolutivo e é de fato o ideal da sociedade perfeita de igualdade, civismo e liberdade cuja comunidade tenha efectivamente controlo sobre si próprios.
Nem Marx, nem Lenin, nem Trotsky foram homicidas, longe disso. Foram humanos do séc XIX com todas as características usuais deles. Viveram exilados e oprimidos pela sociedade onde nasceram, são vingativos e não misericordiosos muito também por causa disso.
Você ignora totalmente o que eram os capitalismos nos tempos do séc XIX, e a grande evolução e abertura que houve da sua parte até hoje, ignora que no séc XIX dificilmente havia pessoas com reformas, com acesso à saúde, educação, propriedade.
@rodasnepervilo Trotsky matou milhares, Lenin milhões e Stalin muitos milhões mas você um MENTIROSO COMPULSIVO fica a repetir mentiras o tempo todo na esperança de enganar alguém! Assista o documentário "The Soviet Story" que usou a documentação liberada por Yeltsin, entrevistou vários indivíduos que sofreram muito, tiveram suas vidas arruinadas e suas famílias destruídas! Leia "Great Terror" de Rob. Conquest e "The Road to Terror: Stalin & the Self-Destruction of the Bolsheviks"
Você é um usurpador compulsivo, eu quero lá saber do que eles fizeram, eu estou a falar do que eles DISSERAM, e os artigos que CRIARAM a nível da ideologia.
Obviamente as suas aplicações dos ideias foram muito longe das teorizações, mas isso está explicado de diversas formas, inclusivé Lenin admitiu vários dos seus erros nos ultimos anos. Trotsky, teve o destino que se sabe.
Estaline, nem fale desse sujeito como comunista, é usurpar a verdade, é ignorância.
O governo de Estaline não tem nada a ver com nada. Estaline aproveitou a sua ascenção para aniquilar todos os verdadeiros comunistas que restavam no partido, e embarcou no seu totalitarismo e imperialismo muito à semelhança de Hitler
Estaline foi um monstro louco idiota que deu o pior nome possível ao comunismo.
Em nada o seu governo tem em semelhança com a utopia comunista verdadeira.
Idiota, nenhum deles são idolos, nem Marx é idolo! Apenas são pura e simplesmente alguns dos melhores teóricos do comunismo em vários aspectos,
Mas no entanto seu idiota, me diga quantas revolução na história não se matou pessoas e quantas mataram? Você está ignorando totalmente que mortes são eventos em qualqeur revolução, rei deposto é rei morto, e quase sempre foi assim a não ser claro, os que fugiram antes de o ser.
@rodasnepervilo CLARO QUE SÃO SEUS ÍDOLOS, SEU BASTARDO MENTIROSO! Não justifique os extermínios propostos por Marx e executados por Trotsky, Lenin e Stalin (este ultimo em maior escala).
Eu não estou aqui a defender o carácter de marx imbecil, estou aqui a defender o seu trabalho, que é de valorizar independentemente do seu carácter.
É obvio que não consegue voar, vc não consegue separar-se de preconceitos e tentar analisar criticamente as suas próprias opiniões. É impossível você querer alcançar uma verdade se você não é capaz de ser pelo menos auto-crítico e introspectivo em relação às suas ideias.
@rodasnepervilo No início defendeu o caráter do Marx sim, seu pústula mentiroso, e depois achando-se desmascarado, afirma o contrário! O marxismo foi criado somente por 3 vermes chamados ... , Karl Marx e Frederic Engels (escreva o primeiro nome se souber)! Defender a obra dos 3 acima é mesmo que defender o extermínio de seres humanos. Sobre os crimes do comunismo leia as excepcionais obras "O Livro Negro do Comunismo" e "Cortar o Mal Pela Raiz", ambas escritas por ex-comunistas!
Marx não foi plagiador, muito menos violento ( LOL! Marx de fato foi um exilado por não conseguirem acusar-lo de nada para o prender), nem interesseiro. Se ele tinha falhas morais? Sem dúvida, ninguém é perfeito e Marx também não,
Marx iniciante no satanismo ? Ahahahahahhahahaahahahahahahaahahahahahah Essa agora você bateu no fundo. Ahahahahahahahhaha. Credibilidade ZERO, ahahahahhaahah, você realmente não passa de um psicótico alucinado não é? Já não me impressiona.
@rodasnepervilo Isto é história IMBECIL! Você abjeto ser, consegue mentir e distorcer mais do o Lula! Com a sua péssima formação moral finge ignorar tudo o que lhe desfavorece! Seja homem e não um "maricas da vida" e assuma a realidade! Marx odiava a Deus, era ateu e iniciou no satanismo pelas mãos de ... (adivinha quem, néscio) Você é o debatedor mais ignorante que conheci durante a minha vida. Nunca leu coisa alguma porque, se o tivesse feito teria citado algo de interesse!
REPETINDO: Marx era amoral, plagiador, violento, interesseiro, incapaz de um gesto nobre por menor que fosse, ateu, praticante do satanismo (Foi iniciado por quem, ignaro ser? Também não sabe?), em resumo, ERA UMA PESSOA POSSUIDORA DE UM PÉSSIMO CONFORME ATESTAM ATÉ MESMO AS PESSOAS PRÓXIMAS AO PRÓPRIO!! Em suma Marx não possuía valor moral algum beócio!
Ninguém está defendendo derramamento de sangue, já lhe disse que Marx era alguém do séc XIX, e até Marx não havia tal coisa como revoluções pacíficas até porque a reacção sempre sabota as revoluções e aproveitam-se disso Porque é que Marx haveria de ser diferente? Até o Papa apelava à guerra! No entanto depois de Marx surgiram várias outras teorias derivadas que são totalmente pacifistas.
E sei bem os valores e motivações que marx defendia, e dos seus antecessores e sucessores, e sei bem também que não é de valores marxistas que se deve a distorção e idiotices que se cometeram sob nome de comunismo, quando não passaram de ditaduras militares sem sentido, sem valores comunistas.
@rodasnepervilo Não sabe não seu imbecil, aliás, você nem mesmo parece saber que Marx era amoral, plagiador, violento, interesseiro, incapaz de um gesto nobre por menor que fosse, ateu, praticante do satanismo (Foi iniciado por quem, ignaro ser? Também não sabe?), em resumo, era uma pessoa possuidora de um péssimo caráter conforme atestam até mesmo as pessoas próximas ao próprio!! Em suma Marx não possuía valor moral algum beócio!
Marx não cometeu nenhum crime seu idiota, só lhe mostrei que o seu argumento se estende a qualquer ideia/Religião ou outros, você é que pelos vistos não possui o mínimo de integridade.
Você claramente nem consegue interpretar as minhas ironias, o que eu dizia sobre Jesus era irónico, porque sei bem que os valores de cristo não são os valores e ideias usadas na inquisição nem nas guerras criadas pela igreja, porque igreja é um bando de interesseiros que está longe de aplicar as ideias cristãs.
@rodasnepervilo Você está a serviço do PT (defensor do assassino Cesare Battisti) ou do PSOL (defensor do assassino Achille Lollo)? A má formação moral entre vocês é abominável! Mostram uma APARENTE face humana mais no íntimo são assassinos em potencial! Defedem todo o tipo de crime! Tenha vergonha seu mau caráter!
A má formação moral? Eu sou um cristão em termos de valores seu idiota, apenas por ser ateu, esse conjunto de valores usualmente se apelida de marxismo cultural. Você é daqueles abomináveis monstros de ignorância que causará milhares de mortes com o seu ódio idiota. Só há uma coisa que mata mais que tudo nesta sociedade: A ignorância.
Você fomenta a ignorância venera-a, e ainda se acha doutor, só se for doutor de ignorância.
@rodasnepervilo Você é tão cristão e tem tanta moral quanto os crápulas frei Betto e Leonardo Boff que são dissimulados e usam a religião para promover a ideologia marxista! Você causa-me asco! Além de ser completamente nulo em conhecimentos (nenhum fato histórico ou relevante foi citado por você) é um meliante a serviço da ideologia que pregou e conseguiu matar mais de 120 milhões de humanos, um mau caráter que vale-se da mentira, da verdade fora do contexto, meias- verdades,etc
@rodasnepervilo Você refere-se a aquele mesmo Trotsky que, juntamente com Lênin, torturou e massacrou milhares de pessoas depois da revolução de 1917 (nos anos conhecidos como anos da guerra do comunismo)? Palhaço, nenhum dos teus sanguinários e trapaceiros ídolos se salva! Você fica o tempo inteiro esperneando e tentando salvar SEM SUCESSO ALGUM, a imagem do marxismo, do seu fundador e de seus implementadores! Para de defender homicidas, seu facínora! Cria vergonha!
O que você não percebe, é que capitalismo não tem de ser necessariamente neo-liberal, antes pelo contrário, muitos dos melhores capitalismos são de origens intervencionistas principalmente porque é sempre mais equilibrado.
O próprio marx disse que socialismo não é dogmatico nem pouco mais ou menos, el é apenas um meio aceite de como alcançar o comunismo, mas existem dezenas de outros meios de o alcançar. O socialismo é incoerente com o próprio objetivo se não for democrata.
O que você não percebe, é que capitalismo não tem de ser necessariamente neo-liberal, antes pelo contrário, muitos dos melhores capitalismos são de origens intervencionistas principalmente porque é sempre mais equilibrado.
O próprio marx disse que socialismo não é dogmatico nem pouco mais ou menos, el é apenas um meio aceite de como alcançar o comunismo, mas existem dezenas de outros meios de o alcançar. O socialismo é incoerente com o próprio objetivo se não for democrata.
E bem pelo contrário, as pessoas procuram o comunismo porque são pessoas decentes, cooperantes e que desejam uma vida melhor não só para si como para todos, e também combater injustiça, desigualdade e opressão.
De fato curiosamente os valores que fazem as pessoas aderir a socialismo são praticamente os mesmos valores defendidos supostamente por jesus cristo.
@rodasnepervilo As pessoas DECENTES procuram o comunismo porque não sabem que se trata de uma ideologia maligna e que seus defensores não possuem princípios morais e ética alguma ("O fim justifica os meios", "Tudo é absolvido pela mentira revolucionária, porque ela vem por uma boa causa", "Para um comunista a verdade e a mentira são apenas instrumentos, ambos igualmente úteis à prática da única virtude que conta, que é a de lutar pelo comunismo", e ...
@rodasnepervilo ... “Os comunistas devem lembrar-se de que falar a verdade é um preconceito pequeno-burguês; uma mentira, por outro lado, é muitas vezes justificada pelo fim”, etc) mas, assim que a realidade do marxismo aparece, TEMPERADA COM A DOR E MUITO SANGUE DE INOCENTES, eles (os de boa formação moral) ABANDONAM TAL REPUGNANTE SEITA, assim como o fez, aos 22 anos, o ex-comunista Olavo de Carvalho que, até hoje arrepende-se do crime cometido por ter participado desta (seita)!
Errado idiota, só ignorante para chamar o comunismo de ideologia maligna, mas não é só ignorância, é má fé, é alienação. Também lhe podia fazer uma dissertação em como o cristianismo ou qualquer religião ou ideologia e chamar-lhe de maligna porque aliena as pessoas da sociedade e claramente fomenta guerras, discriminaçoes entre outros, por amigos imaginários, nem sequer é por um fim!
O "fim" não justifica os meios se os meios que usas nem sequer te permitem chegar ao fim.
@rodasnepervilo Somente um meliante como você para insistir em dizer que o comunismo, que pregava o extermínio de sociedades inteiras e de 10% de outras e que, quando foi posta em prática em pouco menos de 30 países gerou um banho de sangue em todos eles (sem uma única exceção), NÃO É uma ideologia maligna! O seu caso ou é o do confinamento num hospício por total loucura ou, o da prisão perpétua por promoção do ódio entre classes e da morte de inocentes por motivos ideológicos!!
Qualquer pessoa na realidade acha que o "fim justifica os meios" e por isso muitos de vocês são por exemplo apoiantes das ocupações dos EUA, independentemente do número de mortos que vai causar.
Largar bombas nucleares também é um fim que não justifica os meios, certo?
Mas já vi que você não consegue ser imparcial em qualquer pseudo-análise, porque é incapaz de raciocinar e procurar ter a melhor abordagem, não, prefere permanecer na ignorância total. É seu direito.
@rodasnepervilo Eles estavam em guerra seu débil mental, e tinham a obrigação de usar as armas que possuiam, idiota! Se assim não tivessem feito milhões de compatriotas americanos teriam morrido com a continuação do conflito! Você sugere a imunda invenção marxistas russos propondo uma guerra assimétrica onde um dos lados (o favorecido por sua podre ideologia) usa todas as armas e o outro não! Somente numa mente imunda como a sua pode sair tal coisa!!
LOL! Que comentário ridiculo, usaram as armas nucleares para prevenir a morte de milhões de compatriotas? MENTIRA! ABSOLUTA, IGNORANTE E ESCANDALOSA MENTIRA.
O Japão estava já desistindo da guerra seu idiota, grande parte do seu exercito estava desvastado, e levaram com um ataque nuclear a
Se quiseres ,uma analise académica que só confirma parte do que acabei de dizer sobre liberalismo.
www1.ionline.pt/conteudo/13483-o-liberalismo-e-esquerda
rodasnepervilo 10 hours ago
"Não é por acaso, que os comunistas lhes chamavam revisionistas burgueses!"
Que comunistas, os tipo Lenin? O comunismo não se resume a Lenin nem pouco mais ou menos, tenho muita pena.
rodasnepervilo 1 day ago
@rodasnepervilo
Eu já percebi há muito a trafulhice argumentativa e ideológica da esquerda! Não me apanha desprevenido! E você sabe perfeitamente, que o que você afirma é, no mínimo, torcido, para não dizer coisa pior! Se se refere ao "liberlismo" anticlerical do séc. XIX ele realmente é o herdeiro da revolução francesa, enquanto o conservadorismo se apresenta como o sucessor da Glorious Revolution de 1688! Já agora aponte-me lá o liberalismo em que Marx se apoiou? A revolução?
Rotebuehl1 1 day ago
@Rotebuehl1
Não, marx simplesmente apoiou a construção do seu comunismo sob base na crítica de perspectivas liberais, e apoiou a sua teoria económica capitalista nas teorias de valor liberalistas.
A única trafulhice argumentativa é a neoliberalista que tenta mudar a história como ela é, tenta afastar constantemente tudo o que tem conotação negativa para a esquerda, agora já têm a lata de dizer que hitler era de esquerda por dizer-se socialista.
rodasnepervilo 21 hours ago
This has been flagged as spam show
@Rotebuehl1
Não, marx simplesmente apoiou a construção do seu comunismo sob base na crítica de perspectivas liberais, e apoiou a sua teoria económica capitalista nas teorias de valor liberalistas.
A única trafulhice argumentativa é a neoliberalista que tenta mudar a história como ela é, tenta afastar constantemente tudo o que tem conotação negativa para a esquerda, agora já têm a lata de dizer que hitler era de esquerda por dizer-se socialista.
rodasnepervilo 21 hours ago
This has been flagged as spam show
"Sociais-Democratas há muito que abandonaram a esquerda "clássica", se assim se lhe pode chamar, mórmente, do princípio revolucionário!"
Social-democratas que abandonaram a social-democracia, não são social-democratas, são neoliberais ou liberais sociais. Actualmente os partidos social-democratas na maior parte dos países são na verdade os que se entitulam de partidos comunistas.
rodasnepervilo 1 day ago
Por muito tempo compartilhei dessa opinião do Chomsky sobre sua crítica ao leninismo, mas hoje em dia não mais. Na verdade, após estudar mais a União Sovietica durante o governo de Lenin e ler seus livros eu acho que ele deu seu melhor pelo país. Afinal, não é fácil defender um país que logo após o triunfo da revolução é invadido por 21 nações para que o socialismo não se espalhasse pelo mundo.
Filid 3 weeks ago
@rodasnepervilo parabéns pela paciência de tentar argumentar com a troll olavete/deficiente mental, que se recusa a contra argumentar, ou ler o que sugerimos.
Não são tão paciente assim como você, camarada. Prefiro apenas ignorá-lo, já que ele não aceita argumentar.
wilianaalmeida 2 months ago
Realmente Hitler era um óptimo marxista, vê-se logo pelo ódio que dedica ao marxismo. É ser idiota e ignorante dizer que hitler apoiava o Marxismo, é escandaloso de facto. Pior ue isso só negar o holocausto.
rodasnepervilo 2 months ago 2
"Eu aprendi muito com o Marxismo, como não hesito em admitir. A diferença entre eles e eu é que eu tenho posto em prática o que esses 'revolucionários teóricos' têm começado timidamente. Eu tive apenas de concluir logicamente que a Social-Democracia falhou repetidamente devido à sua tentativa de realizar a evolução dentro da estrutura democrática. O Nacional-Socialismo é o que o Marxismo poderia ter sido se ele tivesse quebrado suas ligações absurdas e artificiais com a ordem democrática."Hitler
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo de onde você tirou isso, amigo? Nacional-socialismo está pra esquerda, assim como um peixe está para uma bicleta. Não ache que o socialismo no nome do partido NAZI, o socialismo no nome do partido foi adotado para aderir um apelo de caráter popular.
1989bakunin 2 months ago
@1989bakunin
não me interpretou nada bem releia o que eu disse.
O que eu de facto estava a dizer é que nazismo é de direita, mas o imbecil do iluminado que estava a discutir estava a afirmar com toda a certeza que era de esquerda.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo De "direita" o nacional-socialismo? Onde? Porque deixou, que os meios de produção continuassem em mão de capitalistas, todos eles, aliás, postos na linha do partido e da sua ideologia revolucionária? O nazismo era assumida e declaradamente de cariz socialista, queria redesenhar a sociedade! Até a sua estética foi inspirada no PCUS, como Goebbels muito claramente disse! A agitação foi COPIADA dos comunistas! Ainda defendem o comunismo? Pela sua superioridade moral?
Rotebuehl1 2 days ago
@Rotebuehl1
Vc é mais outro que não sabe o que é esquerda e direita?
Redesenhar a sociedade não significa ser de esquerda, qualquer diferença de governo é meramente restruturação da sociedade, o objectivo dessa restruturação é o que acaba por contar. Um monarca que suba ao poder muda a sua sociedade, mas muda-a para uma monarquia que lhe favoreça.
Hitler era contra qualquer tipo de libertarianismo económico, governamental ou hierarquico, apelava a todas o tipo de discriminações.
rodasnepervilo 2 days ago
@rodasnepervilo
Eu sou mais outro, que não se deixa levar pelo esquerdismo, que alega ser pela "igualdade entre todos", "que a sociedade deve ser formada para ajudar o povo(???)", "que se pode formar uma sociedade igualitária e de liberdade para todos"! Isso já foi teorizado por pensadores bem mais antigos do que os marxistas! Até na igreja! Lembro o joaquimismo! O truque da superioridade moral do comunismo já era! A esquerda quer criar um novo mundo e, se preciso fôr, à bruta!
Rotebuehl1 1 day ago
@Rotebuehl1
E quem disse que o marxismo é a única esquerda? A esquerda é vasta, inclui comunistas, anarquistas, liberais, social-democratas, socialistas libertários e utópicos, entre outros, agora nacional-socialismo, lamento, mas não entra em nenhuma definição de esquerda.
Que a esquerda defende a igualdade de direitos e deveres e a igualdade de oportunidade e de condições, não é nenhuma novidade.
Por alguma coisa ser multi-culturalista é também chamado de marxismo cultural.
rodasnepervilo 1 day ago
@rodasnepervilo
6)
Quanto ao Nacional-Socialismo, ele foi esquerdista em método e em ideologia práctica: revolucionário, nivelador, igualitário, redesenhador da sociedade, autoritário e totalitário! O que eu posso aceitar é o idealismo de certas pessoas de esquerda, ou seja, os "bonzinhos"! Isso sim! Dum ponto de vista pessoal e por simpatia por alguém, que conheça! Mas depois já a retórica põe-nos de pé atrás!
Rotebuehl1 1 day ago
@Rotebuehl1
Nacional socialismo não é esquerdista em nenhum ponto, ser revolucionário não é se esquerdista, é simplesmente ser revolucionário, e revoluções pode até ser feita por religiões, militares, fascistas e etc que não passa a ser de esquerda.
Nacional-socialismo nivelador e igualitário? LOL! A igualdade é só para os arianos, os outros povos são vistos como "escravos" e inferiores, e nem para os arianos é para todos, pelos vistos deficientes não têm lugar na sociedade ariana.
rodasnepervilo 1 day ago
@Rotebuehl1
Autoritarismo e totalitarismo são características da direita. São características de governos que governam contra o cidadão que derivam desde os antigos impérios, monarquias e fascismos religiosos, não são parte de nenhum caracter ideológico de esquerda, nem de valores.
rodasnepervilo 1 day ago
@rodasnepervilo
5)
Percebo, que se queira acreditar no bem e na evolução! Mas a esquerda jamais providenciou seja o que fosse nesse sentido! Como oposição e como interferente é bem-vinda! Como governo e modelo de sociedade é de repudiar! Quanto ao seu multiculturalismo/marxismo cultural só lhe digo, que me parece mais um colonialismo ideológico esquerdista, do que alternativa salutar!
Rotebuehl1 1 day ago
@Rotebuehl1
"Como governo e modelo de sociedade é de repudiar!"
Ah sim? Vc vai me dizer que muitos dos modelos social-democratas que europeus por exemplo vivem, não são de esquerda, principalmente nos países nórdicos?
Lá está, tudo o que sejam esquerdas que governam bem vocês gostam de chamar direitas, mas os modelos de estado social em que vivem os europeus dificilmente deriva de alguma direita em concreto.
rodasnepervilo 1 day ago
This has been flagged as spam show
@rodasnepervilo
Os países nórdicos não são de esquerda e você sabe isso muito bem! O resto é rabulística mal engendrada!
Rotebuehl1 1 day ago
@rodasnepervilo
4)
Aos esquerdistas não lhes interessam os valores ideais da religião , a saber, os cristãos, porque os consideram fora do contexto histórico! Mas quando se trata da história real e vivida da esquerda a coisa muda radicalmente: de repente foram uns traídos por Lenine, Stalin, Pol-Pot, Ulbricht, Hoxha, etc, etc, etc, que não têm nada a ver com a esquerda!
Rotebuehl1 1 day ago
@rodasnepervilo
3)
E o que acho engraçado é que a esquerda, ou melhor, os esquerdistas, sempre se oposeram, p.e., à religião, principalmente à cristã, alegando, que as igrejas nunca fizeram outra coisa do que oprimir e alienar! Recorrem à história real e vivida!
Rotebuehl1 1 day ago
@rodasnepervilo
2)
Chomsky aqui, tal como você, insiste em apresentar a esquerda como sendo "o bem" e que, p.e., Lenine foi um "desvio direitista"! Tudo para manter a superioridade moral e social da esquerda, que se alcandora ser "a solução" para todos os males da sociedade e da cultura! Infelizmente, a esquerda jamais logrou fazer nada de bem!
Rotebuehl1 1 day ago
@Rotebuehl1
Lenine é um desvio direitista dito pelo próprio, não por Chomsky. O próprio Lenin considerava-se um "comunista de direita" e odiava tudo o que considerava "esquerdismos" que os denominava de utópicos e infantis.
A esquerda não é necessariamente do bem, a esquerda tem é valores que hoje consideramos bons, como liberdade, igualdade de direitos e deveres, para muitas pessoas ao longo da história, a aceitação de culturas estranhas não é visto como "bem"
rodasnepervilo 1 day ago
@Rotebuehl1
E no entanto a maioria da esquerda é a favor da despenalização do aborto, porque é-se materialista e procura-se solução prática para problemas, em vez de ser idealista e fechar os olhos aos erros. Ser bem ou mal não é tão linear, ser de esquerda em norma corresponde à preocupação pessoal para com a sociedade, para o bem e para o mal.
rodasnepervilo 1 day ago
@rodasnepervilo
Ora aí está! "Materialista"! E depois vem a cantilena da "solução práctica para problemas, em vez de ser idealista e fechar os olhos aos erros"! Qual idealismo? Qual "solução práctica"! Você argumenta exclusivamente em moldes idealistas tais como "ser de esquerda em norma corresponde à preocupação pessoal para com a sociedade", alegando correcção, e depois vem-me com essa dos "olhos fechados por idealismo"? Tenha paciência...
Rotebuehl1 23 hours ago
This has been flagged as spam show
@Rotebuehl1
"ser de esquerda em norma corresponde à preocupação pessoal para com a sociedade"
E desde quando é uma afirmação idealista? Estou a definir um adjectivo à maioria do que é comum no pensamento de esquerda, que é preocupação primária com a sociedade, porque todas as ideologias e valores típicos de esquerda têm em consenso que a sociedade é totalmente importante na felicidade do indíviduo, e que a igualdade de oportunidades e liberdade é fulcral para o bem-estar
rodasnepervilo 21 hours ago
@rodasnepervilo
1)
Liberais jamais fizeram parte da esquerda! Sociais-Democratas há muito que abandonaram a esquerda "clássica", se assim se lhe pode chamar, mórmente, do princípio revolucionário! Não é por acaso, que os comunistas lhes chamavam revisionistas burgueses! Quanto a comunistas, anarquistas, socialistas libertários, utópicos e outros são todos seitas do mesmo credo!
Rotebuehl1 1 day ago
@Rotebuehl1
"Liberais jamais fizeram parte da esquerda! "
LOL, no mínimo LOL. A esquerda política no séc XIX era constítuida essencialmente por liberais e anarquistas, liberais e socialistas lutaram juntos na maioria das progressões culturais. O liberalismo nasceu como oposição ao conservadorismo e monarquias, o próprio Marx apoiou-se em ideias liberais para muita da sua obra.
rodasnepervilo 1 day ago
@rodasnepervilo
Agora até o liberalismo querem incorporar! É obra!
Rotebuehl1 1 day ago
@Rotebuehl1
Eu não disse que todo o liberalismo é de esquerda, mas parte dele é, especialmente os modelos sociais e apoiados num estado social direccionado para o cidadão.
Na revolução francesa, sem dúvida os liberais representavam grande parte da esquerda francesa.
rodasnepervilo 21 hours ago
@rodasnepervilo
Percebi bem? O "liberalismo, especialmente os modelos sociais e apoiados num estado social direccionado para o cidadão" é que é de esquerda? Quer dizer, de esquerda é tudo o que é bonzinho, até os coitados dos liberais, que nem sabem a que devem a honra de serem tidos por esquerdistas! Quando não é bonzinho, já não é de esquerda!? A revolução francesa, antro de devassidão ética e moral, teve nos liberais "a grande parte da esquerda francesa"? Isso é um mantra!
Rotebuehl1 21 hours ago
@Rotebuehl1
Sim percebeu bem, não sabe o que que é liberalismo social?
Todo liberalismo que entende todos os grupos como iguais em direitos e deveres, e liberdades individuais, como eu disse, o liberalismo nasceu na esquerda e sempre foi uma ideologia de preocupação social.
Ninguém está a dizer que esquerda é tudo bonzinho, mas no que toca a sociedade, a esquerda defende de tudo o que é melhor para ela, e naturalmente é contra qualquer tentativa de usurpação de direitos ou discriminação.
rodasnepervilo 10 hours ago
@Rotebuehl1
Antes de haver socialismos na esquerda, liberalismo e esquerda eram sinónimos, não havia praticamente mais nenhuma oposição na altura.
rodasnepervilo 10 hours ago
@rodasnepervilo
Já agora conte a história da génese do termo "greve"! Não me venha com subterfúgios de cariz etimológica, que não lho compro! Para isso já mostrou, que é demasiado letrado e culto! Não se rebaixe a esse nível!
A esquerda de hoje não tem nada, mas absolutamente nada a ver com a esquerda no parlamento francês de 1815! A esquerda de hoje é socialista, marxista, materialista e revolucionária! Umas vertentes advogam a revolução radical, outras revolução paulatina, tal como Gramsci!
Rotebuehl1 1 hour ago
@Rotebuehl1
Ser de esquerda é essencialmente acreditar na igualdade entre todos, desde raças a culturas, e acreditar que a sociedade deve ser formada para ajudar o povo, mesmo os mais incapazes, e essencialmente acreditar que se pode formar uma sociedade igualitária e de liberdade para todos.
Ser de direita é exactamente parte de Hitler, defender a discriminação racial, de personalidade, de culto, ser incapaz de aceitar a possibilidade de formar uma sociedade igual para todos.
rodasnepervilo 2 days ago
@rodasnepervilo
Que profissão de fé tão jeitosa! Realmente é verdade: as ideologias são sucedâneos (e de segunda...) das religiões! Isso já não convence ninguém! O que convencerá é, uma vez tendo-o conhecido a si, se possa dizer "esta pessoa é honesta e realmente visa o que acha que é bom e justo!" Quanto muito será uma justificação ético-moral da sua pessoa! A ideologia de esquerda, porém, não tem nada a ver com a crença pessoal! A esquerda quer redesenhar tudo pela destruição
Rotebuehl1 1 day ago
"Nós lutamos pela manutenção da propriedade privada... nós protegeremos a iniciativa privada como a mais eficiente, ou mais realista, forma de ordem econômica." -Hitler
"Meu socialismo nada tem a ver com marxismo. Marxismo é anti-propriedade. O Socialismo verdadeiro não é." - Hitler
"O Marxismo pretende dar o mundo aos judeus." - Hitler
"Aprender história quer dizer procurar e encontrar as forças que conduzem às causas das ações do que vemos como acontecimentos históricos". - Hitler
rodasnepervilo 2 months ago
“O marxismo aparece como a tentativa dos judeus para enfraquecer, em todas as manifestações da vida humana, o princípio da personalidade e substituí-lo pelo prestígio das massas (...) a sua forma de expressão no regime parlamentar cujos efeitos sentimos desde as menores células da comunidade até as posições mais eminentes do Reich.” Hitler
rodasnepervilo 2 months ago
“Nos anos de 1913 e 1914 manifestei a opinião, em vários círculos, que, em parte, hoje estão filiados ao movimento nacional-socialista, de que o problema futuro da nação alemã devia ser o aniquilamento do marxismo” - Hitler
rodasnepervilo 2 months ago
“A doutrina judaica do marxismo repele o princípio aristocrático na natureza. (...) Nega o valor do indivíduo, combate a importância das nacionalidades e das raças, anulando assim na humanidade a razão de sua existência e de sua cultura. Por essa maneira de encarar o universo, conduziria a humanidade a abandonar qualquer noção de ordem. E como nesse grande organismo, só o caos poderia resultar da aplicação desses princípios, a ruína seria o desfecho final para todos os habitantes da Terra.”
rodasnepervilo 2 months ago
"Eu insisto absolutamente em proteger a propriedade privada... precisamos encorajar a iniciativa privada!" - Hitler "“Nesse tempo, abriram-se-me os olhos para dois perigos que eu mal conhecia pelos nomes e que, de nenhum modo, se me apresentavam nitidamente na sua horrível significação para a existência do povo germânico: marxismo e judaísmo.” - Hitler
"
rodasnepervilo 2 months ago
Não é um pseudo-intelectualoide como tu que vai descobrir a pólvora e fundamentar que hitler era esquerdista porque " hitler era contra o neoliberalismo"/"hitler era estadista", porque e a única semelhança que há entre hitler e comunismo de facto.
Olha, já agora, hitler bebeu leite quando era pequeno, e os comunistas também. Será que quem bebe leite é comunista, e o Hitler?
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Português bobão, já te falei inúmeras vezes sobre as obras de Mises que provam que Hitler era esquerdista, o discurso de Hitler na década de 30 comparando o nazismo ao comunismo, os símbolos nazistas eram uma copia quase que perfeita dos símbolos comunistas (posso enviar as fotos que possuo, oh imberbe criatura - Hitler foi um grande admirador e seguidor do marxismo e sua vertente, o comunismo) mas como você quer reescrever a história, continua a mentir! Trouxa!
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
Infelizmente para ti Mises não detem nenhum monopólio de verdade nem de opinião, e ele apoiou-se em ideias erradas para sugerir que hitler fosse de esquerda, como o facto de hitler ser estadista. Mais não é que uma distorção da verdade escrita históricamente.
Hitler não foi nenhum admirador do marxismo, pelo contrário seu imbecil, ele foi dos maiores opositores que poderiam haver ao marxismo na alemanha, por isso mesmo lhes roubou eleitorado.
rodasnepervilo 2 months ago
De qualquer forma portugal vivia na altura uma ditadura de direita por si só, Hitler não tecia grande interesse em invadir portugal até porque Salazar era um bom camarada.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Hitler, o grande estudioso, admirador do marxismo, disse ter dado um passo adiante ao socializar o homem e fazê-lo de marionete à frente das indústria e negócios DIRIGIDOS INDIRETAMENTE PELO PARTIDO DO NACIONAL SOCIALISMO DO OPERÁRIO ALEMÃO! Disse Goebbels, que Hitler era o único homem maior que Lenin em grandeza (New York Times, década de 30).
lgentiljr 2 months ago
Aliás eles os comunistas de Stalin e os nazistas de Hitler uniram-se em 1939 para comemorar o sucesso de Hitler até aquele momento, conforme provam os documentos revelados após a bendita abertura dos arquivos soviéticos promovida por Yeltsin! Deixa de ser bobo português e assiste os assassinatos promovidos por tua ideologia morticida no documentário "A História Soviética" (assistido pelos integrantes da União Européia durante uma das sessões)
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
Estaline e Hitler assinaram um tratado que jamais cumpriram, mas nem vou aqui estar a defender interesses de dois loucos.
Mas o eixo-do-mal assinou esse tratado por oposição aos americanos, e principalmente por desculpas expansionistas um pouco como os americanos fazem hoje com os árabes da arábia saúdita: são igualmente ditadores aos do Irão, mas os da Arábia Saúdita não se incomoda de vender petróleo barato aos americanos e ocidente.
rodasnepervilo 2 months ago
Os europeus devem assistir este filme para não começarem a Terceira Guerra Mundial por um motivo banal qualquer e depois ter que, vergonhosamente chamar os americanos para salvá-los! KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK. Depois disto, DESISTO DE PERDER O MEU PRECIOSO TEMPO DISCUTINDO COM UM PORTUGUES QUALQUER! KKKKKKKKKKKKKKKKKK. Bye bye (adeus na linguagem dos seus salvadores!! kkkkkkkkkkkkkkkkk)
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
Lol, evite inspirar-se em leituras de direitistas americanos para avaliar o mundo. Procure realmente a verdade e não seja usurpado pela mentira e propaganda.
Você é um exemplo clássico da pessoa lavada cerebralmente pela propaganda como um bom capitalista gosta, para esquecer os defeitos da sociedade em que vive e pelo contrário promover esse mesmo terror que se propaga.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Só podia ser mesmo um português bobão, aquele que acredita em contos da carochinha e em varinhas de condão marxistas! KKKKK Bye (na linguagem dos seus salvadores, os fenomenais norte-americanos) P.S.: Nenhum povo cometeu tantos erros juntos como o povo europeu e, o nosso amigo português (aqueles que são ridicularizados nas nossas piadas) ainda acha pouco e continua a cometer mais erros, como o desta absurda defesa da ideologia do extermínio, o marxismo! KKKKK
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
Hitler nem foi grande estudioso, e muito menos admirador do Marxismo. Marxistas era a segunda coisa que ele mais odiava a seguir a judeus. Ele mesmo construiu o seu nacionalismo e contra-posição ao populismo internacionalista que existia na altura, e as tendências de emigração derivadas de aberturas de fronteiras, apelou ao mais primitivo e profundo ódio aos que propagaram o marxismo cultural, um pouco como esse de Brejvik fez à pouco tempo na Noruega.
rodasnepervilo 2 months ago
Eu creio que já lhe expliquei que o comunismo é uma leitura parcial do marxismo, de facto Marx só foi um dos muitos autores comunistas.
O comunismo não incita ao ódio,e, o comunismo pretende criar acima de tudo um sistema político aperfeiçoado.
Se você analisar a bíblia, confrontar-se-ia com ideias e valores hoje considerados horriveis, e isso não impede de se extrair os valores morais adequados e conceitos bons e positivos das religiões, apesar de todo o mal que provocam.
rodasnepervilo 2 months ago
A minha idade mental é muito acima da média para que saibas.
Primeiro, não sou brasileiro, sou português, e portanto tenho-me tentado esforçar por me exprimir o mais simples possível em vez de utilizar conceitos e ideias que tu nem conheces nem irás perceber, pelo contrário tenho tentado ensinar-te alguns conceitos mínimos sobre o socialismo, tarefa que no entanto encontra-se árdua.
Tenho apenas tentado exprimir em palavras e meios simples, para te alcançar
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo So podia ser mesmo um português e, não é à toa que vocês são motivo das nossas piadas!! Bom vale lembrar que os europeus, campeões em estupidez e desatinos, foram os responsáveis por 2 Guerras Mundiais e pela criação das 3 mais terríveis ideologias que apareceram no mundo: o comunismo, o nazismo e o fascismo (todas derivadas do marxismo!). Ainda tem mais, depois de terem cometido todo o tipo de sandices recorrem aos americanos para salvá-los!
lgentiljr 2 months ago
Se não fossem os americanos que, fora os heroicos ingleses, praticamente ganharam a guerra sozinhos, vocês hoje estariam falando alemão! LOL
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
LOL!? Você está brincando concerteza. Você quer antes dizer se não morressem 20 milhões de russos, ainda hoje se falava alemão pelo mundo fora.
Não sei se sabe mas os americanos andaram bastante "distraídos" em relação aos crimes de hitler, e só "acordaram" para a guerra já hitler a tinha perdido na rússia.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Me forneça o seu email para que eu, UMA VEZ MAIS, REFUTE ESTA SUA ÚLTIMA SANDICE! Posso adiantar-lhe algumas poucas informações: se não fossem as armas americanas cedidas aos russos e o corte de suprimentos (promovido pelos ataques aéreos americanos e ingleses) sofrido pelos alemães durante a ocupação alemã dos territórios russos e os ferozes ataques dos americanos e ingleses na Africa e na Europa os russo teriam sido exterminados pela tecnologia alemã!
lgentiljr 2 months ago
Como disse o mais brilhante estadista do século anterior, Winston Churchill: Se nós não conseguirmos fazer os americanos participarem desta guerra seremos aniquilados pelos alemães!! Um combate das Forças Armadas Brasileiras, por mim diversas vezes entrevistado, me disse: os americanos nos fornecem tudo, desde a pasta de dentes até as armas!! Deixa de ser mal agradecido e vai orar pela América, esta nação fabulosa, que os salvou e impediu de hoje vocês falarem alemão! KKKKKKKKKKK
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
Lol, os europeus também são os campeões da cultura, da genialidade e ciência, do pensamento, da evolução tecnológica, política e social, portanto remete-te ao silêncio devido.
Os conflitos europeus já são coisas enraizadas à muito tempo e tem muito mais história, dimensões que americanos e brasileiros podem sequer imaginar.
rodasnepervilo 2 months ago
@lgentiljr
E não o fascismo nem o nazismo surgiram apartir do marxismo, pelos vistos você ainda não aprendeu nada com esta discussão.
O fascismo e nazismo surgiram como OPOSIÇÃO ao marxismo.
Dizer que o fascismo e nazismo surgiram do marxismo, é o mesmo que dizer que o marxismo surgiu do capitalismo. o marxismo não surgiu do capitalismo, surgiu da OPOSIÇÃO ao capitalismo.
rodasnepervilo 2 months ago
O problema do capitalismo resume-se muito a isso: ele não fomenta a honestidade e cooperação social, pelo contrário, o egoísmo, a desonestidade e exploração é que enriquece a sério e é fomentada pelo capitalismo, portanto é dificil esperar que o capital se distribua ou gere riqueza para todos, porque uns concentram totalmente o poder desse capital, acumulam e não permitem outros de o fazer, a qualquer custo.
rodasnepervilo 2 months ago
Jamais o capitalismo distribuirá riqueza enquanto os trabalhadores não puderem gerar riqueza para si, num capitalismo, o lucro é para o explorador, o trabalhador é só mais um coitado que não sairá do seu destino de explorado, e é limitado exactamente porque os ricos sabem que precisam de explorar e escravizar para obter produtividade e lucros maravilhosos, e é necessário que o trabalhador dependa o resto da vida desse mesmo trabalho para a exploração permanecer.
rodasnepervilo 2 months ago
O capital anónimo sabota a democracia, sabota-se a si próprio e aos outros porque capital é poder que é utilizado ou para acumular mais capital. As pessoas muito muito ricas deixam de ter interesse no capital em si, e procuram sim ter a segunda coisa que o capital lhes dá - poder.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo O capital não sabota a democracia e sim a má formação moral gerada pelos comunistas ao destruir todos os valores morais judaico-cristãos! As pessoas muito ricas e mal formadas vão atrás do poder aliando-se aos mal formados marxistas e, exatamente por esta razão é que o George Soros (bilionário) e as Fundações (bilionárias) Rockfeller, Ford, Andrew Mellon doam fortunas para as ONGs esquerdistas e para o Partido Democrata americano!
lgentiljr 2 months ago
Comment removed
lgentiljr 2 months ago
This has been flagged as spam show
O bilionário George Soros controla totalmente Partido Democrata (marxista até a alma) que vendeu-se ao mesmo! Já o Partido Republicano sofre para conseguir míseras doações mas, a grande maioria das pessoas como você não sabem disto e pensam acontecer justamente o contrário! Somente? os muito bem informados tem acesso à estas informações!
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
LOL! Não os marxistas não destroem valores judaico-cristãos, de facto os comunistas SÂO os representantes dos valores judaico-cristãos no meio ateísta.
No ateísmo existem várias prespectivas e filosofias a tomar, o materialismo dialético é sem dúvida um dos que vai mais ao encontro com a própria pessoa de jesus e sua mentalidade e valores.
rodasnepervilo 2 months ago
A utopia é o objectivo, mas qualquer comunista de hoje em dia, procura, como há lhe disse, estar numa posição construtivamente crítica da sociedade do qual sugerimos as mais diversas críticas e combate ao neo-liberalismo que se tenta instituir, para fantasias cabe aos anarquistas esse lugar e fama.
O que é fato estudado e comprovado, é que capitalismo livre não é mais que destruição de direitos dos cidadãos a longo prazo por todo o controlo que o capital anónimo e apátrida faz sob as pessoas.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Sugerir que um comunista faça críticas construtivas é de uma estupidez sem tamanho pois tudo deu errado nas sociedades criadas e dirigidas por eles! Não fale sobre o que não entende! Dizer que o capitalismo, baseado totalmente na maior liberdade possível destrói os direitos do cidadão é uma enorme mentira da sua parte! Quem sempre destruiu os direitos dos cidadãos (e os assassinou!!) foi o marxismo quando aplicado a todas as sociedades que governou!!
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
Você não sabe do mundo em que vive. Não sabe por exemplo que o liberalismo surgiu em grande parte da social-democracia que é uma forma moderada de comunismo.
Grande parte da liberdade que temos e das condições de vida boas que usufruimos devesse a essas pessoas que teorizaram acerca do capitalismo construtivamente, como David Ricardo, Adam Smith, Marx e outros sucessores. Bernstein por exemplo em grande medida o fundador do liberalismo com base na crítica ao socialismo marxista.
rodasnepervilo 2 months ago
@lgentiljr
É mentira que o neo-liberalismo usurpa a liberdade individual do cidadão? Mentira como? LOL!
Milionários não dão satisfações a ninguém, se eles quiserem manipular eleições, comprar políticos e corromper a sociedade não há nada que o impeça.
O capitalismo não premeia a honestidade, como você pode sequer querer ter milionários honestos a controlar a sociedade? São raros os milionários que são filantropos, de facto em cada país contam-se pelos dedos.
rodasnepervilo 2 months ago
@lgentiljr
O que houve de avanço em grande parte foram civismo e lutas sociais e exigência de direitos, tal como o foi por exemplo o fim da discriminação racial, ou de mulher, e cedências da parte do capitalismo para admitir condições de vida razoáveis, e mais, sem o surgimento de todas as correntes socialistas, libertárias ou anti-capitalistas no último século, estaríamos ainda hoje limitados à escravidão de não propriedade nem direitos do séc XIX à bom feudalismo.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo O que o marxismo fez foi estimular a luta de classes, a desunião entre os negros e os indígenas contra o branco, a desobediência dos filhos aos pais através da pregação do sexo livre (desde Georgy Lukacs, Hungria, 1919), inverter a moral ocidental ao igualar o homosexualismo ao heterosexualismo, o uso de drogas entre os jovens (o slogan paz e amor foi inventado pela KGB para destruir a sociedade americana). Leia Ion Mihai Pacepa!
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
Drogas? Rofl!! Você claramente não sabe sequer a opinião de Marx e dos comunistas em relação a drogas. Drogas são armas de alienação social usadas pelos capitalistas, é ignorância desconhecer que é a américa que controla grande parte do tráfego de droga nos países (panamá, méxico, afeganistão,... lol, curiosamente e só curiosamente os grandes produtores)
rodasnepervilo 2 months ago
@lgentiljr
E não, o marxismo não apela à promiscuidade nem à homossexualidade, nem pouco mais ou menos, apenas apelas à aceitação da diferença e da igualdade entre próximos e opções próprias que não têm consequências sociais.
Já está a usurpar e a espumar-se outra vez? Não caia em acusações falsas e ridículas.
rodasnepervilo 2 months ago
@lgentiljr
quem promoveu o uso de drogas entre os hippies foi os próprios Americanos, e isso está mais que documentado, a associação de drogas aos hippies foi um meio eficaz que utilizaram para descridibilizar a luta e esse movimento anti-guerra que se estava expandindo
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Errado. Leia Mihai Ion Pacepa e os documentos do século XX que deixam bem claro que a esquerda colombiana apoiava a plantação da coca conforme orientação dos comunistas russos!
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
E você vai buscar um caso da esquerda da colombia para acusar todos os esquerdistas do mesmo? Não seja idiota, senão começo-te a chamar hitlerzinho, já que és de direita como ele.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Você sabe que Hitler era de esquerda mas tenta reescrever a história! Onde estão os seus princípios morais? Estou decepcionado com os europeus e mais ainda com os portugueses, que representam o atraso e o subdesenvolvimento no continente europeu! Com a maioria dos portugueses sustentada pelo estado não é de admirar a péssima situação econômica portuguesa! Todo comunista é AVESSO AO TRABALHO E SÓ PENSA EM TOMAR O DINHEIRO DE QUEM SE MATOU DE TRABALHAR PARA
lgentiljr 2 months ago
PARA CONSEGUI-LO!!!
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr Você sabe que Hitler era de extrema-direita e qualquer pessoa com 2 dedos de testa e de conhecimento político dir-te-à o mesmo.
Hitler ser estadista não o torna de esquerda, em muito menos comunista ou derivado, hitler defendia todos os critérios opostos de qualquer ideologia comunista e principalmente os seus valores eram totalmente divergentes.
Racismo, nacionalismo e hierarca, contra anti-xenofobia, internacionalismo e democratas/libertários.
rodasnepervilo 2 months ago
A proposta de marx a nível de socialismo pode-se simplificar toda a isso: socialização do capital, isto é, a promoção do uso do capital de modo óptimo e que directamente distribuísse riqueza e condições de vida e de trabalho.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Você afirma de modo vago "distribuísse melhor a riqueza" e não diz como! Isto é utopia! Enquanto você tem sonhos utópicos o capitalismo conseguiu o que sistema algum na história da humanidade conseguiu: foi o sistema que mais tirou pessoas da miséria (!!!) e não teve concorrentes (!!!) porque todos os outros sistemas falharam miseravelmente!
lgentiljr 2 months ago
Mas um capitalismo em que o capital não fosse caprichoso e "cooperasse" com a subida de condições de vida, isso não aconteceria, mas o capitalismo depende de pobres, d epessoas desesperadas e dispostas e receber pouco e trabalhar muito para se manter, enquanto outros andam gordos coçando micose.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo O capitalismo coopera sim fazendo a sua parte (criando riqueza e pagando impostos), quem não coopera é o governo que não dá a mínima para a educação! Veja o caso da Coreia do Sul onde o governo tornou a educação a sua meta prioritária!!!
lgentiljr 2 months ago
Éssa é a diferença principal entre a esquerda e a direita, a esquerda reconhece os defeitos do capitalismo e pretende corrigir, não necessariamente totalitariamente, bem pelo contrário, e a direita por outro lado procura sempre "ignorar" os defeitos do capitalismo e desta sociedade de capital anónimo privado e sem regras, que compram e corrompem.
É portanto obvio porque milionários são todos de direita, suportam os que querem conservar o capitalismo e preservar o seu poder.
rodasnepervilo 2 months ago
Comment removed
lgentiljr 2 months ago
This has been flagged as spam show
É o contrário do que você diz: a maior parte dos bilionários é de esquerda ou ajuda muito a esquerda!! Por incrível que pareça são tantos os milionários esquerdistas que nos surpreendem: George Soros, as Fundações Rockfeller, Ford, Rothschild, Andrew W. Mellon e muitas outras promovem decisivamente e com altas somas de capital o seu amado socialismo e é por esta razão que o Partido Democrata americano (marxista) arrecada muito mais do que o Republicano (capitalista).
lgentiljr 2 months ago
Leia O Capital, ele é apreciado por todos os espectros políticos com uma das melhores construções de como funciona a sociedade capitalista e consequências do capitalismo. para o bem e para o mal.
rodasnepervilo 2 months ago
Veja o vídeo de Chomsky por uma vez, ele representa em boa parte correntes intelectuais comunistas actuais.
Instrua-se sobre o que está a dizer, você incita ao ódio às pessoas erradas que só querem o bem. E tenta distorcer tudo, na sua ignorância, que lhe leva a conclusões erradas naturalmente.
rodasnepervilo 2 months ago
Os livros que valorizo são os da direita e eles tratam da liberdade como condição essencial ao ser humano, da educação de qualidade, do trabalho árduo e da com petição como sendo a melhor forma de sociedade conhecida até os dias de hoje! Já os livros da esquerda são uma verdadeira lástima pois promovem o uso de qualquer meio, seja ele criminoso ou não, para chegar-se a um fim! Gramsci propôs enganar a sociedade europeia que ele supunha de difícil conversão ao marxismo através
lgentiljr 2 months ago
Nos seus livros concerteza nunca disseram como a liberdade é limitada no capitalismo, como o capital tudo compra, inclusivé a opinião pública dos cidadãos e dos seus votos, através de manipulação, propaganda, e lobbismo completamente corruptos.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Eu sou vitima da INFLUÊNCIA DO PODER POLÍTICO SOBRE O PODER JUDICIÁRIO ao fazer um processo judicial voltar à uma instância inferior para "perguntar NOVAMENTE ao executivo federal se tem interesse no feito!! Ora já ouve a pergunta em primeira instância e a resposta foi não! Perguntar novamente e em segunda estância é ridículo e somente uma desculpa para protelar mais ainda o pagamento do estado para a minha família! Nem por isto passa pela minha mente ser contra
lgentiljr 2 months ago
o Poder Judiciário ou o Executivo e sim contra os malfeitores que lá encontram-se! Da mesma maneira que você não pode atribuir ao capitalismo os crimes cometidos pela falta de princípios morais de pessoas. A culpa é da esquerda que a tempos vem destruindo a moral judaico-cristã (conforme os planos e escritos de Georg Lukács, Lenin, Béria, Gramsci e muitos outros) e fazendo com que as pessoas percam todo o constrangimento ao cometer falcatruas!
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
Ah então agora não se pode atribuir ao capitalismo os crimes cometidos pela falta de principios das pessoas? Então porque é que o faz quanto ao comunismo?
Acusar comunismo de falta de avanço tecnológico não é de todo coerente. O capitalismo só investe no que é económico ou susceptível de o ser, jamais o capitalismo eliminará um mal seu que dê prejuízo tentar corrigir.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Eu insisto em saber a sua idade porque não é possível que um adulto diga tantas sandices assim! O seu raciocínio é tão fraco e sem sentido que beira a infantilidade! E você tem o grave defeito de repetir os seus erros que já foram refutados como uma criança que esquece o que o passado recente!
lgentiljr 2 months ago
Vou passar-lhe um exemplo bem simples de acordo com a sua idade mental: 1. Um filho vive a receber uma excelente orientação moral e cívica da mãe e comete um crime, consequentemente a culpa é dele próprio (do filho). 2. Um filho recebe constantemente uma orientação criminosa da mãe e comete um crime conforme a orientação da mãe, consequentemente AMBOS TEM CULPA! Criança, os tratados sobre o capitalismo não incitam ao crime ASSIM COMO O FAZEM OS ESCRITOS MARXISTAS! Entendeu agora?
lgentiljr 2 months ago
This has been flagged as spam show
Nos seus livros concerteza nunca disseram como a liberdade é limitada no capitalismo, como o capital tudo compra, inclusivé a opinião pública dos cidadãos e dos seus votos, através de manipulação, propaganda, e lobbismo completamente corruptos.
rodasnepervilo 2 months ago
This has been flagged as spam show
Nos seus livros concerteza nunca disseram como a liberdade é limitada no capitalismo, como o capital tudo compra, inclusivé a opinião pública dos cidadãos e dos seus votos, através de manipulação, propaganda, e lobbismo completamente corruptos.
rodasnepervilo 2 months ago
This has been flagged as spam show
Nos seus livros concerteza nunca disseram como a liberdade é limitada no capitalismo, como o capital tudo compra, inclusivé a opinião pública dos cidadãos e dos seus votos, através de manipulação, propaganda, e lobbismo completamente corruptos.
rodasnepervilo 2 months ago
de uma revolução para tomar o poder do estado já que o povo com a sua moral judaico-cristã, dificilmente aceitaria ser subjugado, perder suas propriedades, etc. Então o plano era usar os ideólogos do partido comunista para "educar" os formadores de opinião que, por sua vez, implantariam as ideias marxistas gradualmente nas mentes de todo o povo sem que eles se apercebessem disto! Os 33 Cadernos Teóricos continham um capítulo chamado Notas sobre Maquiavel que propunham que o
lgentiljr 2 months ago
Se você não consegue perceber as diferenças do comunismo de hoje que é defendido, com uma leitura PARCIAL de vários autores de socialismo, democratas, liberais e até anarcas, e as leituras que eram feitas há 100 anos atrás, então esta discussão não tem sequer sentido e remeta-se à sua ignorância e silêncio.
Se você sabe disso, mas continua nas suas disparatadas acusações, então só confirma a má fé com que vem para este sítio, serias deplorável
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo O comunismo é uma utopia que só pode ser conseguido através da força! Melhor é o uso do capitalismo (PRODUTO DA DIREITA) para a produção da riqueza e a educação de qualidade para que todos tenham a chance de possuírem o conhecimento suficiente para ganhar a vida através do trabalho!
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
O capitalismo acumula riqueza mas não a distribui. Todos os avanços que se tiveram a nível de condições de vida foram criadas de fato pelos estados, e por prespectivas baseadas em intuições comunistas como o fato de saúde e educação ser um investimento social mesmo que seja gratuita ou igualmente distribuida.
Mas nas relações de classes sociais, elas não mudaram muito, continuam e continuaram a haver explorados, porque o capital privado depende disso para enriquecer.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Distribui riqueza sim senhor e da maneira correta (aquela que vocês marxistas não entendem) ou seja, através da formação educacional de qualidade, aquela onde o indivíduo capacitou-se muito bem e consegue ganhar dinheiro com os seus serviços ou através deu empreendimento próprio!
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
A longo prazo distribui riqueza, mas não é por motivos próprios ou intrinsecos é por causa da tecnologia.
Só a tecnologia e optimização de produção permitiram ao trabalhador poder ser mais eficiente e menos explorado nas condições básicas de vida.
De qualquer forma o capitalismo não procura propriamente convergir classes antes pelo contrário, quem tem dinheiro obtem dinheiro facilmente, e quem não tem simplesmente não tem nem há-de ter.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Claro que é por motivos intrínsecos!! A liberdade, a pouca burocracia estatal, a perspectiva de ganhar dinheiro são todas condições necessárias para que exista o ambiente capitalista que é o terreno adequado para a existência do empreendedor que, por sua vez E POR AMBIÇÃO DE FICAR RICO, criará a tecnologia! Nos países socialistas é quase impossível haver a criação de tecnologia por que não existem os milhões de empreendedores tentando ganhar dinheiro!
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr Em socialismo, existe capital social e portanto capacidade de investir em ciência sem motivação de lucro, e, (apesar de todos os males) as perspectivas socialistas sempre provaram ser altamente progressista e com uma capacidade de crescimento e produção cientifica enorma.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo ERRADO. Como não existe a possibilidade do lucro, pouquíssimos indivíduos dão-se ao trabalho de pesquisar com afinco! Somente através da exploração da ganancia alheia podemos ter empreendedores dispostos a sacrificar suas vidas ao trabalharem até 16 horas por dia! Apesar de não querer estar na pele deles, fico satisfeito com o excelente resultado obtido por parte deste enorme contingente, através deste fenomenal esforço que inexiste num ambiente socialista!
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
Errado, não existe possibilidade de lucro para os capitalistas, para o trabalhador não muda muito, a não ser ser melhor remunerado porque deixaria de ser tão explorado/mal pago. As pessoas em regra procuram trabalhar para sustentar o seu nível de vida, só praí 0,0001% da sociedade procura de facto o lucro no seu trabalho.
rodasnepervilo 2 months ago
@lgentiljr
Somente apartir da distribuição da riqueza conseguimos eliminar a fome, somente apartir da libertação dos caprichos do capital se pode efectivamente arranjar trabalho, segurança e qualidade de vida a todos. O que é facto, e você tem de reconhecer isso, é que países como os escandinavos que têm um estado interventivo mas também que funcionam em prespectivas menos neo-liberais e mais social democratas, têm muito mais qualidade de vida média que países capitalistas puros.
rodasnepervilo 2 months ago
@lgentiljr
Não dá a educação? Não está a falar de socialismo de certeza, porque num socialismo a educação é gratúita e universal a todos os níveis, pode confirmar que os regimes por exemplo russos apesar de todos os males, investiu enormemente na educação e por isso mesmo os países ex-soviéticos têm a melhor taxa de educaçao do mundo, certos ex-URSS têm taxas que atingem 30% da população com curso superior.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo A educação obtida num ambiente socialista é fraquíssima e por esta razão a China fez um enorme esfôrço para abrir filiais das melhores universidades americanas em seu território e nunca foi atrás de fazer o mesmo em relação aos centros de ensino russos! Exemplo: o que ensina-se nas universidades russas (anteriores a 1989) e cubanas é um festival de baboseiras ideológicas pregando tudo aquilo que vai gerar pessoas avessas ao empreendedorismo, etc...
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
Os países ex-URSS são ainda hoje de longe os países com melhor educação a todos os níveis, e não é por acaso que grande parte de intelectuais, cientistas e outros derivam de pessoas desses países, que concentravam exigências e oferta de educação máximas. Universidades cubanas más? Mas é gratuita, e muito boa gente de fora vai lá estudar, tal como iam para a russia. é a existência de educação gratuíta e para todos que possibilita os países concentrar melhor produtividade e riqueza.
rodasnepervilo 2 months ago
@lgentiljr
Capital privado não dá satisfações a ninguém nem pode ser controlado num capitalismo, e ele afecta a sociedade e a transforma segundo as suas intenções. A honestidade não é claramente o que promove a riqueza no capitalismo em que vivemos, por isso é só natural vermos o capital a destruir e condicionar e limitar as pessoas segundo interesses privados, pessoais e caprichos.
rodasnepervilo 2 months ago
Você realmente não consegue ter inteligência para entender nada do que lhe disse, nem tem a humildade de admitir que nada sabe para além de idiotices de propagandas como o de Marx ser satanista.
Você é realmente uma pessoa de má fé, não está aqui à procura de discutir, está sim numa posição que se pode considerar a figura de mal, que incita à corrupção, à distorção da verdade, à ignorância e à falsidade, com os seus preconceitos idiotas impingidos por mentirosos e ignorantes iguais a si.
rodasnepervilo 2 months ago
Rofl, você continua a insistir na imbecilidade. Já lhe respondi a todos os pontos que você colocou é só você procurar interpretar o que fui dizendo.
Eu não tenho ídolos, nem pouco mais ou menos, idolatria é ignorância e certamente ateu não idolatra nada. Se tivesse, certamente estariam Ghandi, Jesus e outras personagens históricas que sim mostraram integridade e valores de apreciar.
rodasnepervilo 2 months ago
Marx, Lenin, Trotsky, como muitos outros, não queriam mais que viver numa sociedade que se considera utópica, mas tomaram principios e meios errados para obterem os fins derivados das limitações da época, eles são apenas uns em muitos que conheceram essa concepção que chamamos normalmente de comunismo utópico, e criaram suas próprias teses sobre meios de alcançar-lo, sob crítica construtiva de entre eles mas também sujeito a erros e tendências da altura, o comunismo estende-se para além disso.
rodasnepervilo 2 months ago
O que é de fato que está em consideração, e que você parece que não está disposto a entender, que o comunismo é uma ideologia adoptada que deriva do anarquismo, incompleta, mas de boa fé e com boas intenções, e evoluiu e evoluirá muito além das concepções iniciais. O comunismo não é dogmático nem cabe a Marx nenhum copyright dele, ele é evolutivo e é de fato o ideal da sociedade perfeita de igualdade, civismo e liberdade cuja comunidade tenha efectivamente controlo sobre si próprios.
rodasnepervilo 2 months ago
Nem Marx, nem Lenin, nem Trotsky foram homicidas, longe disso. Foram humanos do séc XIX com todas as características usuais deles. Viveram exilados e oprimidos pela sociedade onde nasceram, são vingativos e não misericordiosos muito também por causa disso.
Você ignora totalmente o que eram os capitalismos nos tempos do séc XIX, e a grande evolução e abertura que houve da sua parte até hoje, ignora que no séc XIX dificilmente havia pessoas com reformas, com acesso à saúde, educação, propriedade.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Trotsky matou milhares, Lenin milhões e Stalin muitos milhões mas você um MENTIROSO COMPULSIVO fica a repetir mentiras o tempo todo na esperança de enganar alguém! Assista o documentário "The Soviet Story" que usou a documentação liberada por Yeltsin, entrevistou vários indivíduos que sofreram muito, tiveram suas vidas arruinadas e suas famílias destruídas! Leia "Great Terror" de Rob. Conquest e "The Road to Terror: Stalin & the Self-Destruction of the Bolsheviks"
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
Você é um usurpador compulsivo, eu quero lá saber do que eles fizeram, eu estou a falar do que eles DISSERAM, e os artigos que CRIARAM a nível da ideologia.
Obviamente as suas aplicações dos ideias foram muito longe das teorizações, mas isso está explicado de diversas formas, inclusivé Lenin admitiu vários dos seus erros nos ultimos anos. Trotsky, teve o destino que se sabe.
Estaline, nem fale desse sujeito como comunista, é usurpar a verdade, é ignorância.
rodasnepervilo 2 months ago
@lgentiljr
O governo de Estaline não tem nada a ver com nada. Estaline aproveitou a sua ascenção para aniquilar todos os verdadeiros comunistas que restavam no partido, e embarcou no seu totalitarismo e imperialismo muito à semelhança de Hitler
Estaline foi um monstro louco idiota que deu o pior nome possível ao comunismo.
Em nada o seu governo tem em semelhança com a utopia comunista verdadeira.
rodasnepervilo 2 months ago
Idiota, nenhum deles são idolos, nem Marx é idolo! Apenas são pura e simplesmente alguns dos melhores teóricos do comunismo em vários aspectos,
Mas no entanto seu idiota, me diga quantas revolução na história não se matou pessoas e quantas mataram? Você está ignorando totalmente que mortes são eventos em qualqeur revolução, rei deposto é rei morto, e quase sempre foi assim a não ser claro, os que fugiram antes de o ser.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo CLARO QUE SÃO SEUS ÍDOLOS, SEU BASTARDO MENTIROSO! Não justifique os extermínios propostos por Marx e executados por Trotsky, Lenin e Stalin (este ultimo em maior escala).
lgentiljr 2 months ago
Mas essa bateu no fundo mesmo. Marx satanista, ahahaahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahaahaahahahaha.
Por favor, mesmo, evite enterrar-se mais, só lhe fica mal.
rodasnepervilo 2 months ago
Eu não estou aqui a defender o carácter de marx imbecil, estou aqui a defender o seu trabalho, que é de valorizar independentemente do seu carácter.
É obvio que não consegue voar, vc não consegue separar-se de preconceitos e tentar analisar criticamente as suas próprias opiniões. É impossível você querer alcançar uma verdade se você não é capaz de ser pelo menos auto-crítico e introspectivo em relação às suas ideias.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo No início defendeu o caráter do Marx sim, seu pústula mentiroso, e depois achando-se desmascarado, afirma o contrário! O marxismo foi criado somente por 3 vermes chamados ... , Karl Marx e Frederic Engels (escreva o primeiro nome se souber)! Defender a obra dos 3 acima é mesmo que defender o extermínio de seres humanos. Sobre os crimes do comunismo leia as excepcionais obras "O Livro Negro do Comunismo" e "Cortar o Mal Pela Raiz", ambas escritas por ex-comunistas!
lgentiljr 2 months ago
Marx não foi plagiador, muito menos violento ( LOL! Marx de fato foi um exilado por não conseguirem acusar-lo de nada para o prender), nem interesseiro. Se ele tinha falhas morais? Sem dúvida, ninguém é perfeito e Marx também não,
Marx iniciante no satanismo ? Ahahahahahhahahaahahahahahahaahahahahahah Essa agora você bateu no fundo. Ahahahahahahahhaha. Credibilidade ZERO, ahahahahhaahah, você realmente não passa de um psicótico alucinado não é? Já não me impressiona.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Isto é história IMBECIL! Você abjeto ser, consegue mentir e distorcer mais do o Lula! Com a sua péssima formação moral finge ignorar tudo o que lhe desfavorece! Seja homem e não um "maricas da vida" e assuma a realidade! Marx odiava a Deus, era ateu e iniciou no satanismo pelas mãos de ... (adivinha quem, néscio) Você é o debatedor mais ignorante que conheci durante a minha vida. Nunca leu coisa alguma porque, se o tivesse feito teria citado algo de interesse!
lgentiljr 2 months ago
REPETINDO: Marx era amoral, plagiador, violento, interesseiro, incapaz de um gesto nobre por menor que fosse, ateu, praticante do satanismo (Foi iniciado por quem, ignaro ser? Também não sabe?), em resumo, ERA UMA PESSOA POSSUIDORA DE UM PÉSSIMO CONFORME ATESTAM ATÉ MESMO AS PESSOAS PRÓXIMAS AO PRÓPRIO!! Em suma Marx não possuía valor moral algum beócio!
lgentiljr 2 months ago
O Kautskismo por exemplo é uma refuta da revolução como meio de alcançar o comunismo
o trotskismo é uma refuta de como socialismo sem democracia não pode criar comunismo.
o anarco-comunismo e anarquistas também nunca deixaram de ser pacifistas de fato.
Socialismo é apenas um meio de convergir no comunismo, mas isso não exclui que outros caminhos o possam fazer, o próprio Marx o disse.
rodasnepervilo 2 months ago
Ninguém está defendendo derramamento de sangue, já lhe disse que Marx era alguém do séc XIX, e até Marx não havia tal coisa como revoluções pacíficas até porque a reacção sempre sabota as revoluções e aproveitam-se disso Porque é que Marx haveria de ser diferente? Até o Papa apelava à guerra! No entanto depois de Marx surgiram várias outras teorias derivadas que são totalmente pacifistas.
rodasnepervilo 2 months ago
E sei bem os valores e motivações que marx defendia, e dos seus antecessores e sucessores, e sei bem também que não é de valores marxistas que se deve a distorção e idiotices que se cometeram sob nome de comunismo, quando não passaram de ditaduras militares sem sentido, sem valores comunistas.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Não sabe não seu imbecil, aliás, você nem mesmo parece saber que Marx era amoral, plagiador, violento, interesseiro, incapaz de um gesto nobre por menor que fosse, ateu, praticante do satanismo (Foi iniciado por quem, ignaro ser? Também não sabe?), em resumo, era uma pessoa possuidora de um péssimo caráter conforme atestam até mesmo as pessoas próximas ao próprio!! Em suma Marx não possuía valor moral algum beócio!
lgentiljr 2 months ago
This has been flagged as spam show
Marx não cometeu nenhum crime seu idiota, só lhe mostrei que o seu argumento se estende a qualquer ideia/Religião ou outros, você é que pelos vistos não possui o mínimo de integridade.
Você claramente nem consegue interpretar as minhas ironias, o que eu dizia sobre Jesus era irónico, porque sei bem que os valores de cristo não são os valores e ideias usadas na inquisição nem nas guerras criadas pela igreja, porque igreja é um bando de interesseiros que está longe de aplicar as ideias cristãs.
rodasnepervilo 2 months ago
Vá tomar os seus comprimidos que claramente já passou da hora e já começou a espumar-se pelos cantos da boca.
Ou então, entrou em todo um novo nível de desonestidade intelectual
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Você está a serviço do PT (defensor do assassino Cesare Battisti) ou do PSOL (defensor do assassino Achille Lollo)? A má formação moral entre vocês é abominável! Mostram uma APARENTE face humana mais no íntimo são assassinos em potencial! Defedem todo o tipo de crime! Tenha vergonha seu mau caráter!
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
A má formação moral? Eu sou um cristão em termos de valores seu idiota, apenas por ser ateu, esse conjunto de valores usualmente se apelida de marxismo cultural. Você é daqueles abomináveis monstros de ignorância que causará milhares de mortes com o seu ódio idiota. Só há uma coisa que mata mais que tudo nesta sociedade: A ignorância.
Você fomenta a ignorância venera-a, e ainda se acha doutor, só se for doutor de ignorância.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Você é tão cristão e tem tanta moral quanto os crápulas frei Betto e Leonardo Boff que são dissimulados e usam a religião para promover a ideologia marxista! Você causa-me asco! Além de ser completamente nulo em conhecimentos (nenhum fato histórico ou relevante foi citado por você) é um meliante a serviço da ideologia que pregou e conseguiu matar mais de 120 milhões de humanos, um mau caráter que vale-se da mentira, da verdade fora do contexto, meias- verdades,etc
lgentiljr 2 months ago
Comment removed
lgentiljr 2 months ago
Leia Kautsky, Bernstein, Trotsky, e você verá o lado pacífico do comunismo e da democracia utilizando o próprio capitalismo.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Você refere-se a aquele mesmo Trotsky que, juntamente com Lênin, torturou e massacrou milhares de pessoas depois da revolução de 1917 (nos anos conhecidos como anos da guerra do comunismo)? Palhaço, nenhum dos teus sanguinários e trapaceiros ídolos se salva! Você fica o tempo inteiro esperneando e tentando salvar SEM SUCESSO ALGUM, a imagem do marxismo, do seu fundador e de seus implementadores! Para de defender homicidas, seu facínora! Cria vergonha!
lgentiljr 2 months ago
This has been flagged as spam show
O que você não percebe, é que capitalismo não tem de ser necessariamente neo-liberal, antes pelo contrário, muitos dos melhores capitalismos são de origens intervencionistas principalmente porque é sempre mais equilibrado.
O próprio marx disse que socialismo não é dogmatico nem pouco mais ou menos, el é apenas um meio aceite de como alcançar o comunismo, mas existem dezenas de outros meios de o alcançar. O socialismo é incoerente com o próprio objetivo se não for democrata.
rodasnepervilo 2 months ago
O que você não percebe, é que capitalismo não tem de ser necessariamente neo-liberal, antes pelo contrário, muitos dos melhores capitalismos são de origens intervencionistas principalmente porque é sempre mais equilibrado.
O próprio marx disse que socialismo não é dogmatico nem pouco mais ou menos, el é apenas um meio aceite de como alcançar o comunismo, mas existem dezenas de outros meios de o alcançar. O socialismo é incoerente com o próprio objetivo se não for democrata.
rodasnepervilo 2 months ago
E bem pelo contrário, as pessoas procuram o comunismo porque são pessoas decentes, cooperantes e que desejam uma vida melhor não só para si como para todos, e também combater injustiça, desigualdade e opressão.
De fato curiosamente os valores que fazem as pessoas aderir a socialismo são praticamente os mesmos valores defendidos supostamente por jesus cristo.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo As pessoas DECENTES procuram o comunismo porque não sabem que se trata de uma ideologia maligna e que seus defensores não possuem princípios morais e ética alguma ("O fim justifica os meios", "Tudo é absolvido pela mentira revolucionária, porque ela vem por uma boa causa", "Para um comunista a verdade e a mentira são apenas instrumentos, ambos igualmente úteis à prática da única virtude que conta, que é a de lutar pelo comunismo", e ...
lgentiljr 2 months ago
This has been flagged as spam show
@rodasnepervilo ... “Os comunistas devem lembrar-se de que falar a verdade é um preconceito pequeno-burguês; uma mentira, por outro lado, é muitas vezes justificada pelo fim”, etc) mas, assim que a realidade do marxismo aparece, TEMPERADA COM A DOR E MUITO SANGUE DE INOCENTES, eles (os de boa formação moral) ABANDONAM TAL REPUGNANTE SEITA, assim como o fez, aos 22 anos, o ex-comunista Olavo de Carvalho que, até hoje arrepende-se do crime cometido por ter participado desta (seita)!
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
Errado idiota, só ignorante para chamar o comunismo de ideologia maligna, mas não é só ignorância, é má fé, é alienação. Também lhe podia fazer uma dissertação em como o cristianismo ou qualquer religião ou ideologia e chamar-lhe de maligna porque aliena as pessoas da sociedade e claramente fomenta guerras, discriminaçoes entre outros, por amigos imaginários, nem sequer é por um fim!
O "fim" não justifica os meios se os meios que usas nem sequer te permitem chegar ao fim.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Somente um meliante como você para insistir em dizer que o comunismo, que pregava o extermínio de sociedades inteiras e de 10% de outras e que, quando foi posta em prática em pouco menos de 30 países gerou um banho de sangue em todos eles (sem uma única exceção), NÃO É uma ideologia maligna! O seu caso ou é o do confinamento num hospício por total loucura ou, o da prisão perpétua por promoção do ódio entre classes e da morte de inocentes por motivos ideológicos!!
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
Qualquer pessoa na realidade acha que o "fim justifica os meios" e por isso muitos de vocês são por exemplo apoiantes das ocupações dos EUA, independentemente do número de mortos que vai causar.
Largar bombas nucleares também é um fim que não justifica os meios, certo?
Mas já vi que você não consegue ser imparcial em qualquer pseudo-análise, porque é incapaz de raciocinar e procurar ter a melhor abordagem, não, prefere permanecer na ignorância total. É seu direito.
rodasnepervilo 2 months ago
@rodasnepervilo Eles estavam em guerra seu débil mental, e tinham a obrigação de usar as armas que possuiam, idiota! Se assim não tivessem feito milhões de compatriotas americanos teriam morrido com a continuação do conflito! Você sugere a imunda invenção marxistas russos propondo uma guerra assimétrica onde um dos lados (o favorecido por sua podre ideologia) usa todas as armas e o outro não! Somente numa mente imunda como a sua pode sair tal coisa!!
lgentiljr 2 months ago
@lgentiljr
LOL! Que comentário ridiculo, usaram as armas nucleares para prevenir a morte de milhões de compatriotas? MENTIRA! ABSOLUTA, IGNORANTE E ESCANDALOSA MENTIRA.
O Japão estava já desistindo da guerra seu idiota, grande parte do seu exercito estava desvastado, e levaram com um ataque nuclear a