@Schmurk1 I am not enthusiastic about the assassination of Louis Capet because I am against the death penalty. However, to call him a juste homme seems very ridiculous to me
Il en est ainsi de tous peuples qui n'ont encore a perdre que leur vie - plus de pain, les rats vendus pour subsistance - et un roi, une reine et leur cour qui eux ruinent les caisses de l'état par leur train de vie fastueux et en dehors de toutes communes mesures. A terme le peuple se fâche et perdu pour perdu, il se révolte...
Il en fut de même pour tant de despotes, tyrans et dictateurs, le 20eme siècle est la pour nous le rappeler. Les conditions de l'armistice de 1918 ont amené Hitler, etc
On ne peut qu'admirer cet élan formidable vers la liberté et l'égalité. Et on ne peut qu'éprouver de la pitié pour ce Louis 16, tragiquement dépassé, et de la colère contre ses juges sanguinaires.
Je pense en fait, que la révolution aurait dû tomber sur un Louis XIV, qui eu beaucoup plus de sang sur les mains que Louis XVI, tout comme Mai 68, aurait tomber sur un Sarkozy, plutôt que sur un de Gaulle. Ce sont les aléas de l'Histoire. Louis XVI n'était pas fait pour gouverner, c'est un roi simplet, qui a sut parfois faire acte des revendications du peuple. Je pense que c'est le peuple français qui s'est réveillé trop tard. Mais il n'est certainement pas le tyran que l'on décrit.
une grande pensée a notre bon roi louis XVI qui sai fai assaciner par la convention nationale a 361 voix contre 360 vive le roi vive louis XX vive la france
voilà ce qu'il se passe lorsqu'un dirigeant oppresse le peuple:le peuple se soulève !mais la révolution française était l'une des plus violentes et sanguinaires de l'histoire.
@cleboss Vous dites "lorsqu'un dirigeant oppresse le peuple"... Louis XVI a donné vingt ans de sa vie pour le bien de son pays et il a toujours voulu le bien de son peuple -- si c'est ça votre définition de l'oppression!
Tuer le roi ??? Avec le recul qui est le mien, je ne sais pas si j'aurais voté sa mort, peut etre ou pas je ne sais.... par contre la reine oui car c'ets elle qui a causer le plus de tort a la nation
C'est justement Marie-Antoinette qui est plus responsable que Louis XVI de la banque-route de la France. Elle s'est crut au paradis une fois débarquer à la cour française, et épousé au roi. L'aristocratie en général est, si on l'étudie avec attention, globalement responsable de la Révolution. Ils se sont goinfré et ont précipité leur destruction eux-mêmes. Quelle ironie !
@ravioli34guy That is very unfair.Marie Antoinette had a very tough life and the revolution treated her and her family in a horrible way.The monarchy was in debt long before marie antoinette set foot in france.
@feuille2niggle oui le fait qu'elle est dilapidé l'argent de l'etat, l'affaire du collier etc je pense que ca fait pas mal et les preuves historiques le prouvent
Don't you say? Et les auteurs de ce film etaient nes a l'epoque des faits? J'ai parle de livre de Hugo "Quatre-vingt-treize". Mais on peut aussi trouver l'exacte liste de vote a wikipedia.
@agamemblaze Les Girondins ont voulus sauver le roi quand les montagnards sont vraiment devenus génants ce qui fut rapide a partir de 1793,avec la chute du roi Brissot n'allait pas tarder a suivre et le pays y est tombé une dictature républicaine qui ne fut réglée que par le sang, les royalistes qui ont attaqués l'assemblée en 1795 étaient 25 000 ceux qui ont pris le bastille étaient 1500 donc la ce n'était pas une populace mais une partie représente du peuple.
Louie should have been kicking and screaming. He would have still died, but it would have showed to the people he didn't want to die. And left the feelinof mercy n their hearts for the next person coming.
On ne devrai pas permettre de commenter les vidéos sur ce site. Toutes vos conneries me débectent. Vive la République (même imparfaite) et vive la France !
Les conspirateurs Rothschild ont réussis a détruire la monarchie de la France Oui , la france c'est coupé la tête elle même elle a offert sont roi au anglais qui ont du en rire un bon coup.
il me semble que a Louis XVI l'on a jugé parce que il n'avait pas autre homme sur lequel faire tomber les malheurs de ses aïeuls. Lisez:Louis XIV et Louis XV. Il était un tête de turc,plus rien.
Car il s'est opposé au décret concernant les prêtres réfractaires et a fais des lois améliorant les conditions d'esclavages ainsi que l'amélioration du droit des hommes mais si Lousi XVI est mort en martyr,c'est avant tout car il est mort pour sa foi à l'égal de Saint Louis.
@lulunumber111 bien sur ce n'est pas lui qui etait a la besogne ,lui se contentait de faire executer les ordres en signant l( arreté de ou des personnes qui devaient diparaitre)
Louis XVI arrivé au pouvoir a fait trois réformes.
Dans la 1 ére il a abolit la torture dans la seconde il a suprimé le droit de servage sur le domaine royale c'est à dire qu'il a dispensé les paysans de travail à leur seigneur et dans la troisiéme il a suprimé le péage corporel des juifs. Il a refusé de faire feu sur la population quand ses régiments étrangés étaient à Versaille,il a accepté la demande des femmes venues réclamer du pain à Versaille. Comme roi on a vu bien pire.
le film est vraiment magnifique,tous les acteurs sont remarquable et il y en a,brandauer , balmer ,seweryn ,neil , cluzet ,seymour et d'autres,merci a eux d'avoir mis leurs talent dans cette grande page de notre histoire....et que dire de cette belle musique!
@Misslebas VIVE LE ROIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII LA DEMOCRATIE? tu rigole la terreur sous robespierre tu appel ca la democratie ?????????????????? tout ces assassinats meurtres etc....... je suis royaliste et je le resterai toujours abas la repoubelle
Vergniaud, qui était, au début, contre l'exécution du Roi, a voté la mort sans sursis. C'est vrai que la plupart de la Gironde s'est opposé à la peine de mort mais pas tous. (Voir, "Histoire de la Révolution française, Jules Michelet et "La Révolution française", Pierre Gaxotte). Dans ce dernier livre, on dit que suite à Vergniaud, 6 députés girondins, surpris pour la déclaration de Vergniaud, ont aussi voté la mort sans sursis.
Aussi regarder le ton grave dans lequel danton vote la mort nous voyons qu'il hésite car la c'est le premier crime que commet l'assemblée nationale. Suite à cela 17 000 personnes suivront en un ans.
Triste proçés,regarder ceux qui hésitent à voter le sursis. Mais le proçés est mal fait,louis XVI à été executer à 361 contre 360 voix, Les girondins et la plaine était pour sauver la tête du roi mais les jacobins et marat étaient contre,la nous ne voyons pas beaucoups d'égalité des voix.Quand on sait que c'est le consin du roi le duc d'Orléan qui à voter la mort alors qu'il aurait pus le faire sauver d'une voix.Quand on voit qu'aprés sans le roi tout à tourner en dérision. La faute à Brunswick.
Pfff les droits de l'homme que ces saints hommes ont proclamé, blablabla!!!
Ils massacrent des gens sans procès, ils tuent des gens sans preuve (que se soit des riches ou pauvres, nous sommes tous égaux devant le droit, ce n'est pas parce qu'on est noble que l'on mérite plus la mort que les autres).
Belle hypocrise qu'est la révolution, à part un peu plus de liberté, est ce que le peuple a vu sa condition s'amelliorer? Je ne crois pas, par contre les bourgeois...
@selecto166:08 where Robespierre and Danton and the others give their opinion what should be done to Louis. BTW how do you spell the name of the guy whose name was pronnounced "Vel-Niu"?
Louis XVI : un pauvre homme, aimant son peuple mais dépassé par les évènements...s'il avait eu le caractère d'un Napoléon, la révolution se serait déroulée autrement...
L'execution du roi a porté préjudice à la Révolution. Finalement elle n'a été qu'une période d'anarchie sanglante qui a abouti à un régime plus autoritaire que l'ancien.
N'oubliez pas que ce sont tous ces fous de Robespierre, Danton, Saint-Just,... qui ont envenimé les esprits. Et le peuple s'en est mordu les doigts de leur avoir fait confiance (40 000 personnes en mourrons!). Ils ne l'ont d'ailleurs pas oublié puisque quand Louis XVIII remonte sur le trône, personne ne s'y oppose. Et quant aux trois glorieuses, noublions pas que Charles X n'est pas déchu du trône mais abdique en faveur du duc de Bordeaux avec pour régent le duc Louis-Philippe d'Orléans.
@NathanumIer En même temps quand Louis XVIII monte sur le trône en 1814 il sort des bagages des armées coalisées qui occupe Paris... Donc on ne peut pas vraiment dire que le peuple pouvait s'y opposer... De plus après presque 20 ans de guerre incessante contre toute l'Europe, le peuple était fatiguée, et si mettre sur le trône le "gros bourbon" pouvait calmer les monarchies européenne qui ne cessaient de comploter depuis 1789, alors...
Les anglais ont accédé à la démocratie en 1689. En effet avec la Glorieuse Révolution contre le roi Jacques II en 1689, le parlement d' Angleterre a instauré la monarchie parlementaire avec le roi Guillaume III. Celui-ci n'avait plus tout les pouvoirs, mais devait partager avec un parlement qui était élu par +- 210 000 électeurs. Pour pouvoir voter, il fallait ou être noble ou payer un certain montant d'impôts. Je suis d'accord que ce n'est pas la parfaite démocratie mais c'est mieux que rien.
Sais tu ce qui a sauvé les têtes couronnés en Europe? Eh bien la Révolution Française elle-même! Devant une telle violence, les souverains d'Europe on pris conscience que le système monarchique tel qu'il est n'en avait plus pour longtemps à vivre... Donc ils ont procédés à des réformes permettant de sauvegarder une partie du système et accessoirement leur tête...
il popolo incolpava luigi di crimini e massacri di massa, è stata peggio la loro ghigliottina che dove portare la libertà ha portato solo la morte . pouple de merde !!!
merci beaucoup pour avoir publié tout le film. Je l'ai beaucoup aimé et en outre j'adore la langue française et l'histoire d'une nation qui croit dans la valeur de sa patrie.
w il re luigi 16 , solo dopo la sua morte hanno capito l'errore fatto nell'ucciderlo, infatti il popolo era + povero di prma con 745 parlamentari da mantenere. questo lo capirono anche i sanculotti, i rivoluzionari + radicali.
bien que les accomplissements finaux de la revulotion sont plus que louables, il ne faut pas oublier que cette revolte populaire n'était qu'un katalysateur de tendances de democratisation et d'humanisation qui se faisaient sentir a travers toute l'europe occidentale. Quant a la revolution même, elle est a mes yeux comparable aux pires crimes que l'humanité ait connu dans son histoire: avec entre autres un génocide dans sa forme la plus atroces qu'il puisse exister, émanant du peuple même!
Moralement, tout le monde peut condamner tout le monde: le fait que nous soyions des hommes fait que nous sommes des dieux. Nous ne sommes pas des esclaves mais des maîtres!
Mais, mon Dieu, que veut dire que la Révolution fut "de mauvaise intention" ? Si l'on peut dire d'une Révolution qu'elle fut de "bonne intention", c'est bien la Révolution française Ou c'est faire fi de l'œuvre de la Constituante, et bien mal la connaître dans l'ensemble.
Je veux bien croire qu'il était à l'écoute des révolutionnaires au début mais à mon avis LE responsable de sa mort, celui qui l'a poussé à trahir, est le pape qui a refusé la Constitution Civile du clergé...
le roi n'a rien vendu,il a ete victime lui de trahison de la part des siens et de ses plus proches!il merite notre respect,et je crie haut et fort vive le roi!!!!!!
Il A vendu la France. Qu'il y ait été poussé par ses proches qui voulaient le voir mourir ne change rien: la stupidité n'est pas une excuse! Vive la République!
il est toujours etonnant,que l'on ne se souviennent jamais du bon,mais toujours du mauvais,nul homme n'est infaillible,!ce roi etait bon...coupable?,non victime,de la soif de pouvoir,de "Danton","Robespierre" et autre dictateur en herbe
Bonjour everybody. This is the best version of the French Revolution I have seen yet. Unfortunately the English version I found and that I am watching is a much poorer picture quality than this one. Beautifully filmed and great acting. Vive la France! Or whatever.
Ce genre de monarchie autocratique jusqu'à la dictature existe toujours de nos jours au Maroc, en Jordanie, en Arabie saoudite. L'ironie, c'est que la république française est l'une des protectrices de ces monarchies moyenâgeuses.
C'est le retour du boomerang: je te rappelle que Louis Capet a vendu en secret le peuple de France tout entier: c'est donc sous sa pression que ses représentant ont voté sa mort; délicieuse ironie...
Je ne suis pas d'accord avec toi. La société anglaise de 1789 n'est pas une démocratie.
C'est une forte monarchie tempérée par le pouvoir de sa noblesse (magna carta). Ainsi seuls les nobles et les très riches peuvent voter. La justice y est encore rendue par les lords 'seigneurs). Enfin, la France de 1789 connait déjà le suffrage universel (les femmes en sont exclues).
Ce n'est qu'avec les réformes de 1840 que le Royaume Uni devient démocratique (ouvertures aux roturiers d'un droit de vote à la commune), et fin de la possibilité du roi de promulguer des lois.
@selecto16 pff tu dis n'importe quoi... Après le Magna Carta la démocratie a généralement été dans l'ascendant en Angleterre. Oui, il y a eu un roi Absolutiste et un Républicain despotique, mais avec le 'bill of rights' en 1689, il s'est passé une transition mature et paisible vers la démocratie. L'Angleterre est peut-être oligarchiquement orienté, mais elle a été pendant très longtemps bien plus démocratique que la France. Et Chruchill avait raison: La Democratie est loin d'être parfaite.
"Fort justement"... Ressitue-toi dans le contexte de l'époque: la monarchie française de Droit divin qui vient de chuter, les ennemis qui nous attaquent, le roi en notre pouvoir mais vivant... Il ne te semble pas y avoir une dychotomie?.. On est le premier pays eyropéen à tenter la démocratie: il faut donc détruire le symbole de la tyranie: il faut donc créer notre république sur le cadavre du roi. Ce dernier doit donc mourir puisqu'il ne règne plus.
Mais comment faire autrement? On était le premier pays à l'oser: il fallait un symbole fort, sans compter les trahisons flagrantes comme la fuite à Varenne ou les papiers de l'armoire de fer: à trahison politique réponse politique.
La décision à prendre n'était pas judiciaire mais politique: un roi doit règner ou mourir disait fort justement Saint-Just. Tuer le roi était affirmer de manière définitive que nous ne reviendrions pas en arrière.
Il y a deux types de violences. Celle que l'on voit (l'exécution du roi, de la reine, l'abandon du dauphin), c'est affreux oui.
Mais il y a aussi la violence qui ne se voit pas. Celle de millions d'enfants morts de faim avant la révolution, à cause de l'incompétence d'un système archaïque.
La révolution a été la fin d'un violence sociale intolérable. On se souvient de la terreur mais pas de tous ces gens sans avenir de l'ancien régime.
C'est une estimation. 20 millions d'habitants en 1780 en France. La moyenne est de 5 enfants par femme nubile. L'augmentation de la population française de 1780 à 1790 est minime par rapport aux autres populations d'Europe. D'où un taux de mortalité extrême. Bien sûr ce sont des estimations, mais l'état de la France et son système social étaient les principaux responsables.
Bien sûr tu me diras qu'en 1788 il y a eu la grande famine, qui dépeuple certaines régions. Mais c 'est dû à la banqueroute du système (la guerre couteuse en Amérique en est une des causes). Un système inepte de taxations aussi, où l'essentiel des revenus de l'état provient du tiers état. Enfin, un système basé sur la terre et ses productions, rigide et fermé (si tu n'avais pas un nom à particule, pas d'avenir pour toi).
Et que faire des millions d'enfants morts dans les usines ou les mines post-révolutionnaires? Il a fallu attendre le XXe siècle pour que ça change. Si la Révolution a changé quelquechose, ce n'est malheureusement pas de ce côté.
Je pense que c'est grâce aux idéaux de la révolution que, comme tu dis "le XXe siècle pour que ça change". Idéaux ne signifient pas qu'on les appliquent de suite, mais sont des valeurs que l'on veut atteindre.
Les hommes qui ont lutté contre le travail des enfants, par exemple, avaient ses idéaux en tête.
La révolution française a été le début de tous les changements sociaux ultérieurs.
Imaginons que les révolutionnaires aient échoué et que Louis XVI soit remonté sur le trône. Aurait-il dit "bon les gars, on s'est bien amusé, mais maintenant il faut rentrer chez vous"? La répression aurait forcément été sanglante. Dans une révolution, on est toujours dans l'extrême et l'excessif, surtout dans une révolution comme la nôtre. Menacé de l'intérieur et de l'extérieur, le nouveau régime ne pouvait que frapper fort, très fort. Il n'avait d'autre choix.
La république qui se réclame toujours officiellement de cette révolution criminelle est indéfendable: elle a donné trop de signes de son dogmatisme, de ses contradictions, de son inhumanité. Elle n'a jamais fait le bonheur du peuple dont elle se méfie d'ailleurs.
La monarchie absolue était certainement appréciée?.. Les lois sociales votées par la Montagne, l'esprit de nationalité qui a fait la puissance de la Grande Armée napoléonienne, l'idée de la nation, la DDHC viennent de la Révolution. Et au cas où tu l'aurais oubliée, elle a été attaquée par les monarques étrangers et non par le peuple...
Décider du génocide vendéen au nom des sacrosaints droits de l'homme et du citoyen. Il n'y aurait pas comme une maldonne? Tous les génocides modernes ont eu lieu sous des régimes républicains. D'ailleurs Lénine et ses criminels de bolcheviques n'ont fait que s'inspirer de notre "glorieuse" révolution qu'il avait étudié auparavant.
Les répressions sous les tzars ont été autrement plus sanglantes que celles ordonnées par Lénine; et ne le met pas dans la même panier que cette ordure de Staline stp...
C'est la Vendée qui a attaqué la Réplublique et non l'inverse. Pour autant les marracres de Carrier sont injustifiables, ok; et cette ordure était cendée payer lorsqu'il trouva le bouc-émissaire idéal: Robespierre...
"Les répressions sous les tzars ont été autrement plus sanglantes que celles ordonnées par Lénine" complètement faux. Lénine, cet apatride criminel qui a jeté son dévolu sur la Russie avec l'aide des banquiers américains et allemands, a inventé les camps de travail à grande échelle. Rien de tel sous le Tsar. C'est trop facile d'accuser Staline pour mieux disculper Lénine.
Oh que si les camps de travail à grande échelle ont été utilisés dès les années 1850 (repris ensuite par les hommes de la Révolution mais nullement créés). Lénine a obtenu le soutient populaire (sinon comment l'armée rouge aurait pu s'imposer encerclée comme elle était par les criminels antisémites du tzar?..) et a tenté d'éloigner Staline du pouvoir: ces faits sont vérifiables.
Franchement je trouve cela aberrant de voir la convention accuser Louis XVI d'avoir fait couler le sang des francais alors qu'ensuite cette même convention à fait tomber un nombre incroyable de tête.
La Convention a dû assumer la connerie de l'Assemblée Constituante de suivre le roi qui avait pousser à la guerre POUR QU'ON LA PERDE! La Terreur et les têtes tombées durant cette période doivent être impliquées à Louis Capet plus qu'à la Convention!..
Certe non mon ami, la vision d'un roi bon mais dont les ministres sont 'mauvais' est une excuse bien mince pour excuser le Roi de toutes ses maladresses.
De plus la Rébublique par son corps social peut survivre à des dirigeants faibles comme une monarchie aurait pût le faire si elle avait été moins ancrés dans ses traditions.
Je trouve que le portrait de Louis XVI est un peu sévère. Il est présenté comme un gros indécis, pataud, incapable de faire preuve de fermeté. Ce n'est pas faux mais on oublie souvent qu'il était très mal entouré:
- l'"Autrichienne" qui parle mal le Français
- ses Frères qui veulent dès le début lui piquer sa place
- la Fayette, le "traître permanent", qui roule pour lui seul de 1789 à sa mort.
Comme tous les gauchistes, je suis un farouche opposant à la peine de mort.
Tu ne m'as manifestement pas lu: j'ai dit qu'en tuant Louis Capet, on détruisait la monarchie de manière irréversible et que c'était A CE TITRE (je souligne bien cette fois) qu'il devait mourir.
Et je te prie de respecter mes opinions politiques!
Le vrai louis XVI n'était pas comme ça ; je suis en master d'histoire moderne et malheureusement l'historiographie jacobine propre à la république à fait en sorte de faire croire qu'il était idiot et faible . Il était sans doute l'homme le plus cultivé de son royaume et il a toujours fait en sorte de ne pas verser le sang de son peuple ; pourtant je suis républicain mais il faut admettre les realitées cachées
@hommechauvesouris, la propagande républicaine qui bénéficie du monopole éducatif de ses chers citoyens a parfaitement fonctionné pour ton cas.
La rf reconnait les crimes du monde entier sauf les siens propres! Elle est belle cette république vertueuse! Qu'elle crève! (cela ne tardera d'ailleurs pas)
le problème de la République (comme de tous les régimes d'ailleurs) est que son "efficacité dépend des hommes placées à sa tête.
Je préfère largement un Monarque éclairé et capable à des Républicains faibles et sans pouvoir, mais je préfère aussi un Président capable et solide à un monarque inconstant.
Il y a eu des gens valables dans les deux camps et il y a eu des nuls des 2 côtés.
Je trouve honteux de d'avoir tuer un homme juste pour le symbolisme et non pour des faits.
Schmurk1 2 weeks ago
@Schmurk1 I am not enthusiastic about the assassination of Louis Capet because I am against the death penalty. However, to call him a juste homme seems very ridiculous to me
PL4stik1991 1 week ago
@Schmurk1 appart avoir exploité plus de 90 pour cent de la population française durant des années; l'absolutisme c'était un crime !
FUCKK7798 4 days ago
@FUCKK7798 Apparemment le nombre de morts qui ont succombé à la monarchie absolue ne l'a pas vraiment effleuré.
FUCKK7798 4 days ago
Il en est ainsi de tous peuples qui n'ont encore a perdre que leur vie - plus de pain, les rats vendus pour subsistance - et un roi, une reine et leur cour qui eux ruinent les caisses de l'état par leur train de vie fastueux et en dehors de toutes communes mesures. A terme le peuple se fâche et perdu pour perdu, il se révolte...
Il en fut de même pour tant de despotes, tyrans et dictateurs, le 20eme siècle est la pour nous le rappeler. Les conditions de l'armistice de 1918 ont amené Hitler, etc
Phostene 2 weeks ago
Je trouve ce film exellent et très objectif.
On ne peut qu'admirer cet élan formidable vers la liberté et l'égalité. Et on ne peut qu'éprouver de la pitié pour ce Louis 16, tragiquement dépassé, et de la colère contre ses juges sanguinaires.
Mais cela ne pouvait pas se passer autrement!!!
DonSaiz6 3 weeks ago
Je pense en fait, que la révolution aurait dû tomber sur un Louis XIV, qui eu beaucoup plus de sang sur les mains que Louis XVI, tout comme Mai 68, aurait tomber sur un Sarkozy, plutôt que sur un de Gaulle. Ce sont les aléas de l'Histoire. Louis XVI n'était pas fait pour gouverner, c'est un roi simplet, qui a sut parfois faire acte des revendications du peuple. Je pense que c'est le peuple français qui s'est réveillé trop tard. Mais il n'est certainement pas le tyran que l'on décrit.
ravioli34guy 1 month ago
une grande pensée a notre bon roi louis XVI qui sai fai assaciner par la convention nationale a 361 voix contre 360 vive le roi vive louis XX vive la france
monarchiste1 1 month ago
voilà ce qu'il se passe lorsqu'un dirigeant oppresse le peuple:le peuple se soulève !mais la révolution française était l'une des plus violentes et sanguinaires de l'histoire.
VIVE LA FRANCE
cleboss 1 month ago
Comment removed
Empereur1789 1 month ago
@cleboss Vous dites "lorsqu'un dirigeant oppresse le peuple"... Louis XVI a donné vingt ans de sa vie pour le bien de son pays et il a toujours voulu le bien de son peuple -- si c'est ça votre définition de l'oppression!
feuille2niggle 1 month ago 2
Tuer le roi ??? Avec le recul qui est le mien, je ne sais pas si j'aurais voté sa mort, peut etre ou pas je ne sais.... par contre la reine oui car c'ets elle qui a causer le plus de tort a la nation
vivelanation 1 month ago in playlist La Revolution Francaise - annes terribles
@vivelanation Quels torts Marie-Antoinette a-t-elle causés à la nation? Vous pouvez donner des exemples concrets?
feuille2niggle 1 month ago
C'est justement Marie-Antoinette qui est plus responsable que Louis XVI de la banque-route de la France. Elle s'est crut au paradis une fois débarquer à la cour française, et épousé au roi. L'aristocratie en général est, si on l'étudie avec attention, globalement responsable de la Révolution. Ils se sont goinfré et ont précipité leur destruction eux-mêmes. Quelle ironie !
ravioli34guy 1 month ago
@ravioli34guy That is very unfair.Marie Antoinette had a very tough life and the revolution treated her and her family in a horrible way.The monarchy was in debt long before marie antoinette set foot in france.
kingofcouture1996 3 weeks ago
@feuille2niggle oui le fait qu'elle est dilapidé l'argent de l'etat, l'affaire du collier etc je pense que ca fait pas mal et les preuves historiques le prouvent
vivelanation 1 month ago
Comment removed
Empereur1789 1 month ago
@vivelanation Et le roi dans tout ca?
Si vous êtes bien pro républicain soutenez ce qu'on essayé de faire les girondins,plus de roi mais pas de roi mort.
Empereur1789 1 month ago
Robespierre une pute
vivelanation 2 months ago
@vivelanation ça c'est une analyse!!!
bobbyjordan37 1 month ago
@agamemblaze
Don't you say? Et les auteurs de ce film etaient nes a l'epoque des faits? J'ai parle de livre de Hugo "Quatre-vingt-treize". Mais on peut aussi trouver l'exacte liste de vote a wikipedia.
LoreraCerisa 2 months ago
@agamemblaze mais,il y a que penser que le roi dechú,etait un homme... je le vois comme un homme avec ses vertus et defaits... ou pas?
merci beaucoup et a bientôt.
631cholita 2 months ago
This has been flagged as spam show
@agamemblaze Les Girondins ont voulus sauver le roi quand les montagnards sont vraiment devenus génants ce qui fut rapide a partir de 1793,avec la chute du roi Brissot n'allait pas tarder a suivre et le pays y est tombé une dictature républicaine qui ne fut réglée que par le sang, les royalistes qui ont attaqués l'assemblée en 1795 étaient 25 000 ceux qui ont pris le bastille étaient 1500 donc la ce n'était pas une populace mais une partie représente du peuple.
Empereur1789 2 months ago
Comment removed
Empereur1789 2 months ago
robespierre a été trop laxiste
bobbyjordan37 2 months ago
@agamemblaze Vous parlez de la république?
Je suis réaliste je reconnais la république mais je trouve que ceci reste un crme.
Empereur1789 2 months ago
Louie should have been kicking and screaming. He would have still died, but it would have showed to the people he didn't want to die. And left the feelinof mercy n their hearts for the next person coming.
itsjustnopinionok 3 months ago
On ne devrai pas permettre de commenter les vidéos sur ce site. Toutes vos conneries me débectent. Vive la République (même imparfaite) et vive la France !
LAT0or 3 months ago
@LAT0or La République s'est fondée sur un génocide rester impunis, alors en plus d'être imparfaite, elle est criminelle votre république !!
FranceMonarchiste 2 months ago
Les conspirateurs Rothschild ont réussis a détruire la monarchie de la France Oui , la france c'est coupé la tête elle même elle a offert sont roi au anglais qui ont du en rire un bon coup.
lovy1966 3 months ago
Qu'est-ce que c'est le mot/mesure que l'homme (je crois qu'il s'appel "Ruisseau") dise au 6:58 avec lequel les citoyens ne sont pas d'accord?
snapshotcrew 3 months ago
This has been flagged as spam show
il me semble que a Louis XVI l'on a jugé parce que il n'avait pas autre homme sur lequel faire tomber les malheurs de ses aïeuls. Lisez:Louis XIV et Louis XV. Il était un tête de turc,plus rien.
Merci beaucoup et a bientôt.
631cholita 4 months ago
Comment removed
631cholita 4 months ago
Un spétacle ce moment lá dans lequel le roi rentre.
canalrebelde 6 months ago 2
This has been flagged as spam show
Louis XVI est mort en martyr.
Car il s'est opposé au décret concernant les prêtres réfractaires et a fais des lois améliorant les conditions d'esclavages ainsi que l'amélioration du droit des hommes mais si Lousi XVI est mort en martyr,c'est avant tout car il est mort pour sa foi à l'égal de Saint Louis.
Empereur1789 7 months ago 17
Comment removed
Empereur1789 7 months ago 4
Comment removed
Empereur1789 7 months ago
Comment removed
Empereur1789 7 months ago
This has been flagged as spam show
je crois que maintenant est le temps de rehabiliter Louis XVI...
631cholita 7 months ago
je crois que encore est le temps de rehabiliter Louis XVI...
631cholita 7 months ago 2
En tuant Louis XVI la république a commis la son 1 er crime.
Empereur1789 7 months ago 2
Louis XVI n'a pas une goutte de sang sur les mains
lulunumber111 7 months ago 2
@lulunumber111 bien sur ce n'est pas lui qui etait a la besogne ,lui se contentait de faire executer les ordres en signant l( arreté de ou des personnes qui devaient diparaitre)
bobbyjordan37 2 months ago
This has been flagged as spam show
Louis XVI arrivé au pouvoir a fait trois réformes.
Dans la 1 ére il a abolit la torture dans la seconde il a suprimé le droit de servage sur le domaine royale c'est à dire qu'il a dispensé les paysans de travail à leur seigneur et dans la troisiéme il a suprimé le péage corporel des juifs. Il a refusé de faire feu sur la population quand ses régiments étrangés étaient à Versaille,il a accepté la demande des femmes venues réclamer du pain à Versaille. Comme roi on a vu bien pire.
Empereur1789 7 months ago
Comment removed
Empereur1789 7 months ago
le film est vraiment magnifique,tous les acteurs sont remarquable et il y en a,brandauer , balmer ,seweryn ,neil , cluzet ,seymour et d'autres,merci a eux d'avoir mis leurs talent dans cette grande page de notre histoire....et que dire de cette belle musique!
mao633 7 months ago
La france est la premiere republique bananiere du monde...quel gachis cette revolution !
jackorand57 7 months ago
popolo di merda !
franzisca90 11 months ago
L'acteur qui interprete le role de louis 16 est remarcable!
ficobernet 1 year ago
@Misslebas VIVE LE ROIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII LA DEMOCRATIE? tu rigole la terreur sous robespierre tu appel ca la democratie ?????????????????? tout ces assassinats meurtres etc....... je suis royaliste et je le resterai toujours abas la repoubelle
monarchie1 1 year ago
@monarchie1
tu es ridicule...
FrenchieMan77 9 months ago
@FrenchieMan77 je vous enmerde a bas la repoubelle
monarchie1 9 months ago
Vergniaud, qui était, au début, contre l'exécution du Roi, a voté la mort sans sursis. C'est vrai que la plupart de la Gironde s'est opposé à la peine de mort mais pas tous. (Voir, "Histoire de la Révolution française, Jules Michelet et "La Révolution française", Pierre Gaxotte). Dans ce dernier livre, on dit que suite à Vergniaud, 6 députés girondins, surpris pour la déclaration de Vergniaud, ont aussi voté la mort sans sursis.
magasin1000 1 year ago
Aussi regarder le ton grave dans lequel danton vote la mort nous voyons qu'il hésite car la c'est le premier crime que commet l'assemblée nationale. Suite à cela 17 000 personnes suivront en un ans.
Empereur1789 1 year ago
Triste proçés,regarder ceux qui hésitent à voter le sursis. Mais le proçés est mal fait,louis XVI à été executer à 361 contre 360 voix, Les girondins et la plaine était pour sauver la tête du roi mais les jacobins et marat étaient contre,la nous ne voyons pas beaucoups d'égalité des voix.Quand on sait que c'est le consin du roi le duc d'Orléan qui à voter la mort alors qu'il aurait pus le faire sauver d'une voix.Quand on voit qu'aprés sans le roi tout à tourner en dérision. La faute à Brunswick.
Empereur1789 1 year ago
Pfff les droits de l'homme que ces saints hommes ont proclamé, blablabla!!!
Ils massacrent des gens sans procès, ils tuent des gens sans preuve (que se soit des riches ou pauvres, nous sommes tous égaux devant le droit, ce n'est pas parce qu'on est noble que l'on mérite plus la mort que les autres).
Belle hypocrise qu'est la révolution, à part un peu plus de liberté, est ce que le peuple a vu sa condition s'amelliorer? Je ne crois pas, par contre les bourgeois...
tatianaf1000 1 year ago
W LOUIS XVI, the Martyr King!
luigixv80 1 year ago
quel courageux ce Louis XVI, se battre jusqu'au dernier soupir contre ces fanatiques
Mrmontgommeryburns 1 year ago 2
This has been flagged as spam show
Vive le Roi!!!!!!!!!!!
Leifur1983 1 year ago
En fait, le vote était très serré entre mort/prison.
DonSaiz6 1 year ago 2
The priest is an englishman living in France and his name is Henry Essex Edgeworth.
He wrote about his experiences accompanying Louis at the Guillotine in his journal.
NatashaFatale59 1 year ago
What does the saying that sounds like "Lah-Mow" mean in english?
NatashaFatale59 1 year ago
@NatashaFatale59 what time you hear this?
selecto16 1 year ago
@selecto16 6:08 where Robespierre and Danton and the others give their opinion what should be done to Louis. BTW how do you spell the name of the guy whose name was pronnounced "Vel-Niu"?
NatashaFatale59 1 year ago
@NatashaFatale59 ok :)
they say "la mort", pronounce [lamore], which means "death" penalty.
The guy's name is "Vergniaud" pronounce [vernyo], he was a member of the girondins club, opposed to Roberpierre's club
selecto16 1 year ago
@NatashaFatale59 It's Vergniaud.
thucydidesse 1 year ago
@selecto16 VIVE LE ROI
monarchie1 1 year ago
@NatashaFatale59
It's " La mort " , it mean " The Death "
bendu49100 1 year ago
@NatashaFatale59 "La morte". In english it's "death"
WielkiDzikus 1 year ago
@NatashaFatale59 Maybe "La Mort", meaning Death (pronouncing Louis' sentence).
NYYMGMG 1 year ago
@NatashaFatale59 ...they shout " La Mort !!!!"..... which means Death !!!!
blackhorse385 1 year ago
@NatashaFatale59 "La mort" means "the death".
daegre 1 year ago
@NatashaFatale59 "La mort" = "Death".
gajulo 10 months ago
@NatashaFatale59 la Mort = put to death meaning death penalty
Dirk1943 7 months ago
@Dirk1943 "La mort" simply means "The death"
supermangakid 4 months ago
Comment removed
CutyBecky 4 months ago
Comment removed
CutyBecky 4 months ago
@NatashaFatale59 The death
magasin1000 2 months ago
Comment removed
tcregan83 2 months ago in playlist la revolution française
VIVE LE ROI!!!!!!!!!
Uncas258 1 year ago
Louis XVI : un pauvre homme, aimant son peuple mais dépassé par les évènements...s'il avait eu le caractère d'un Napoléon, la révolution se serait déroulée autrement...
lunedejour 1 year ago
Il y a une impression que tout le monde votait "la mort". Victor Hugo ecrit autre chose.
MrJelgava 1 year ago
L'execution du roi a porté préjudice à la Révolution. Finalement elle n'a été qu'une période d'anarchie sanglante qui a abouti à un régime plus autoritaire que l'ancien.
MrFabrizio13 1 year ago
W Luigi XVI! Lui e Maria Antonietta morirono da Santi!
luigixv80 1 year ago
N'oubliez pas que ce sont tous ces fous de Robespierre, Danton, Saint-Just,... qui ont envenimé les esprits. Et le peuple s'en est mordu les doigts de leur avoir fait confiance (40 000 personnes en mourrons!). Ils ne l'ont d'ailleurs pas oublié puisque quand Louis XVIII remonte sur le trône, personne ne s'y oppose. Et quant aux trois glorieuses, noublions pas que Charles X n'est pas déchu du trône mais abdique en faveur du duc de Bordeaux avec pour régent le duc Louis-Philippe d'Orléans.
NathanumIer 1 year ago
@NathanumIer En même temps quand Louis XVIII monte sur le trône en 1814 il sort des bagages des armées coalisées qui occupe Paris... Donc on ne peut pas vraiment dire que le peuple pouvait s'y opposer... De plus après presque 20 ans de guerre incessante contre toute l'Europe, le peuple était fatiguée, et si mettre sur le trône le "gros bourbon" pouvait calmer les monarchies européenne qui ne cessaient de comploter depuis 1789, alors...
Wilhelermo 1 year ago
Les anglais ont accédé à la démocratie en 1689. En effet avec la Glorieuse Révolution contre le roi Jacques II en 1689, le parlement d' Angleterre a instauré la monarchie parlementaire avec le roi Guillaume III. Celui-ci n'avait plus tout les pouvoirs, mais devait partager avec un parlement qui était élu par +- 210 000 électeurs. Pour pouvoir voter, il fallait ou être noble ou payer un certain montant d'impôts. Je suis d'accord que ce n'est pas la parfaite démocratie mais c'est mieux que rien.
NathanumIer 1 year ago
This has been flagged as spam show
La révolution Amércaine a été le seul phare de démocratie.
EtherSnake01 1 year ago
Comment removed
EtherSnake01 1 year ago
I can't speak/understand french. :/
josiahivan 1 year ago
@josiahivan there is en anglish version somewhere on youtube
selecto16 1 year ago
@lookingforsomeone59
The first European democracy was the Greek City/State of Athens.
josiahivan 1 year ago
@lookingforsomeone59
Sais tu ce qui a sauvé les têtes couronnés en Europe? Eh bien la Révolution Française elle-même! Devant une telle violence, les souverains d'Europe on pris conscience que le système monarchique tel qu'il est n'en avait plus pour longtemps à vivre... Donc ils ont procédés à des réformes permettant de sauvegarder une partie du système et accessoirement leur tête...
Wilhelermo 1 year ago
W il Re Martire! W the King Louis XVI! He met a martyr death as a Good Father of his Land!
luigixv80 1 year ago
il popolo incolpava luigi di crimini e massacri di massa, è stata peggio la loro ghigliottina che dove portare la libertà ha portato solo la morte . pouple de merde !!!
franzisca90 2 years ago
@franzisca90 ta gueule
FrenchieMan77 9 months ago
merci beaucoup pour avoir publié tout le film. Je l'ai beaucoup aimé et en outre j'adore la langue française et l'histoire d'une nation qui croit dans la valeur de sa patrie.
IsabellaIervolino 2 years ago 10
w il re luigi 16 , solo dopo la sua morte hanno capito l'errore fatto nell'ucciderlo, infatti il popolo era + povero di prma con 745 parlamentari da mantenere. questo lo capirono anche i sanculotti, i rivoluzionari + radicali.
franzisca90 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
et ceux qui ont voté contre la mort y sont ou??film de merde !!!
FEF93 2 years ago
C'est vrai que le pour ne l'a emporté que d'une voix.
Freez57fr 2 years ago
bien que les accomplissements finaux de la revulotion sont plus que louables, il ne faut pas oublier que cette revolte populaire n'était qu'un katalysateur de tendances de democratisation et d'humanisation qui se faisaient sentir a travers toute l'europe occidentale. Quant a la revolution même, elle est a mes yeux comparable aux pires crimes que l'humanité ait connu dans son histoire: avec entre autres un génocide dans sa forme la plus atroces qu'il puisse exister, émanant du peuple même!
nico1831 2 years ago 2
Moralement, tout le monde peut condamner tout le monde: le fait que nous soyions des hommes fait que nous sommes des dieux. Nous ne sommes pas des esclaves mais des maîtres!
saintjust2 2 years ago
Mais, mon Dieu, que veut dire que la Révolution fut "de mauvaise intention" ? Si l'on peut dire d'une Révolution qu'elle fut de "bonne intention", c'est bien la Révolution française Ou c'est faire fi de l'œuvre de la Constituante, et bien mal la connaître dans l'ensemble.
hannibalparis 2 years ago
triste fin...
eternalshadow2006 2 years ago
Je veux bien croire qu'il était à l'écoute des révolutionnaires au début mais à mon avis LE responsable de sa mort, celui qui l'a poussé à trahir, est le pape qui a refusé la Constitution Civile du clergé...
saintjust2 2 years ago
Bien fait pour sa gueule, il était vraiment faible ce Rois, moi, à sa place, j'aurais ordonné à l'armée de tirer dans le tas...
answer233 2 years ago
Cet ordre, il l'a donné: il était complice de Lafayette pour le massacre du Champ de Mars, il a donné à l'ennemi les moyens de saigner la France...
saintjust2 2 years ago
le roi n'a rien vendu,il a ete victime lui de trahison de la part des siens et de ses plus proches!il merite notre respect,et je crie haut et fort vive le roi!!!!!!
MsRoyaliste 2 years ago
Il A vendu la France. Qu'il y ait été poussé par ses proches qui voulaient le voir mourir ne change rien: la stupidité n'est pas une excuse! Vive la République!
saintjust2 2 years ago
Juste!
natel14 2 years ago
il est toujours etonnant,que l'on ne se souviennent jamais du bon,mais toujours du mauvais,nul homme n'est infaillible,!ce roi etait bon...coupable?,non victime,de la soif de pouvoir,de "Danton","Robespierre" et autre dictateur en herbe
MsRoyaliste 2 years ago
Il a vendu la France entière pour garder son pouvoir: ce n'est pas la pire trahison qui se puisse!?? Vive la Révolution! Vive Robespierre!
saintjust2 2 years ago
Bonjour everybody. This is the best version of the French Revolution I have seen yet. Unfortunately the English version I found and that I am watching is a much poorer picture quality than this one. Beautifully filmed and great acting. Vive la France! Or whatever.
SeaTacAtheist 2 years ago
Ce genre de monarchie autocratique jusqu'à la dictature existe toujours de nos jours au Maroc, en Jordanie, en Arabie saoudite. L'ironie, c'est que la république française est l'une des protectrices de ces monarchies moyenâgeuses.
isaacson21 2 years ago 7
A bat le roi
vivelanation 2 years ago 2
C'est le retour du boomerang: je te rappelle que Louis Capet a vendu en secret le peuple de France tout entier: c'est donc sous sa pression que ses représentant ont voté sa mort; délicieuse ironie...
saintjust2 2 years ago
Je ne suis pas d'accord avec toi. La société anglaise de 1789 n'est pas une démocratie.
C'est une forte monarchie tempérée par le pouvoir de sa noblesse (magna carta). Ainsi seuls les nobles et les très riches peuvent voter. La justice y est encore rendue par les lords 'seigneurs). Enfin, la France de 1789 connait déjà le suffrage universel (les femmes en sont exclues).
sirupeuse 2 years ago
Ce n'est qu'avec les réformes de 1840 que le Royaume Uni devient démocratique (ouvertures aux roturiers d'un droit de vote à la commune), et fin de la possibilité du roi de promulguer des lois.
sirupeuse 2 years ago
Les anglais ont toujours été contre la démocratie, révise bien tes classiques ;)
Elle a toujours été relative, même Churchill, dans les pires moments de l'histoire d'Angleterre, n'hésitait à la vouer aux gémonies
selecto16 2 years ago 10
@selecto16 Peut-Etre sont-ils pour une démocratie de l'économie?
darwincity 1 year ago
@selecto16 pff tu dis n'importe quoi... Après le Magna Carta la démocratie a généralement été dans l'ascendant en Angleterre. Oui, il y a eu un roi Absolutiste et un Républicain despotique, mais avec le 'bill of rights' en 1689, il s'est passé une transition mature et paisible vers la démocratie. L'Angleterre est peut-être oligarchiquement orienté, mais elle a été pendant très longtemps bien plus démocratique que la France. Et Chruchill avait raison: La Democratie est loin d'être parfaite.
Ismailikov 1 year ago
@selecto16 Vous-dites que les Anglais étaient des barbares et grâce aux romains, ils furent civilisés? C'est vraie!
landovida 10 months ago
C'est vrai! Autant pour moi. Mais comment ont-ils fait?.. Ils ont rempli une "cruelle nécessité" eux aussi...
saintjust2 2 years ago
Il leur fallait bien un exemple, un cobaye, pour ne pas faire les mêmes erreurs!
La révolution française est exemplaire dans le sens ou elle a été, à ses dépens, le phare de la démocratie
selecto16 2 years ago
"Fort justement"... Ressitue-toi dans le contexte de l'époque: la monarchie française de Droit divin qui vient de chuter, les ennemis qui nous attaquent, le roi en notre pouvoir mais vivant... Il ne te semble pas y avoir une dychotomie?.. On est le premier pays eyropéen à tenter la démocratie: il faut donc détruire le symbole de la tyranie: il faut donc créer notre république sur le cadavre du roi. Ce dernier doit donc mourir puisqu'il ne règne plus.
saintjust2 2 years ago 2
Mais comment faire autrement? On était le premier pays à l'oser: il fallait un symbole fort, sans compter les trahisons flagrantes comme la fuite à Varenne ou les papiers de l'armoire de fer: à trahison politique réponse politique.
saintjust2 2 years ago
La décision à prendre n'était pas judiciaire mais politique: un roi doit règner ou mourir disait fort justement Saint-Just. Tuer le roi était affirmer de manière définitive que nous ne reviendrions pas en arrière.
saintjust2 2 years ago
Il y a deux types de violences. Celle que l'on voit (l'exécution du roi, de la reine, l'abandon du dauphin), c'est affreux oui.
Mais il y a aussi la violence qui ne se voit pas. Celle de millions d'enfants morts de faim avant la révolution, à cause de l'incompétence d'un système archaïque.
La révolution a été la fin d'un violence sociale intolérable. On se souvient de la terreur mais pas de tous ces gens sans avenir de l'ancien régime.
sirupeuse 2 years ago 2
Millions d'enfants? C'est un peu exagéré comme statistique. De quel chapeau c'est sorti?
Drakken682 2 years ago
C'est une estimation. 20 millions d'habitants en 1780 en France. La moyenne est de 5 enfants par femme nubile. L'augmentation de la population française de 1780 à 1790 est minime par rapport aux autres populations d'Europe. D'où un taux de mortalité extrême. Bien sûr ce sont des estimations, mais l'état de la France et son système social étaient les principaux responsables.
sirupeuse 2 years ago
Bien sûr tu me diras qu'en 1788 il y a eu la grande famine, qui dépeuple certaines régions. Mais c 'est dû à la banqueroute du système (la guerre couteuse en Amérique en est une des causes). Un système inepte de taxations aussi, où l'essentiel des revenus de l'état provient du tiers état. Enfin, un système basé sur la terre et ses productions, rigide et fermé (si tu n'avais pas un nom à particule, pas d'avenir pour toi).
sirupeuse 2 years ago
del chapeau qui manque a ton cerveau ...
la révolution française, c'était le grand prétexte pour avoir une époque d'haine et violence et mort.
thebeatlessound1 2 years ago
Et que faire des millions d'enfants morts dans les usines ou les mines post-révolutionnaires? Il a fallu attendre le XXe siècle pour que ça change. Si la Révolution a changé quelquechose, ce n'est malheureusement pas de ce côté.
Xerxes2005 2 years ago
Je pense que c'est grâce aux idéaux de la révolution que, comme tu dis "le XXe siècle pour que ça change". Idéaux ne signifient pas qu'on les appliquent de suite, mais sont des valeurs que l'on veut atteindre.
Les hommes qui ont lutté contre le travail des enfants, par exemple, avaient ses idéaux en tête.
La révolution française a été le début de tous les changements sociaux ultérieurs.
sirupeuse 2 years ago
avaient Ces idéaux en tête...Pardon huhu!
sirupeuse 2 years ago
Louis XVI aurait du être déchu de son titre dès 1789
Hipper45 2 years ago
Imaginons que les révolutionnaires aient échoué et que Louis XVI soit remonté sur le trône. Aurait-il dit "bon les gars, on s'est bien amusé, mais maintenant il faut rentrer chez vous"? La répression aurait forcément été sanglante. Dans une révolution, on est toujours dans l'extrême et l'excessif, surtout dans une révolution comme la nôtre. Menacé de l'intérieur et de l'extérieur, le nouveau régime ne pouvait que frapper fort, très fort. Il n'avait d'autre choix.
Gallia845 2 years ago 3
La république qui se réclame toujours officiellement de cette révolution criminelle est indéfendable: elle a donné trop de signes de son dogmatisme, de ses contradictions, de son inhumanité. Elle n'a jamais fait le bonheur du peuple dont elle se méfie d'ailleurs.
Dieu, le roi, la France!
HautBreton 2 years ago
La monarchie absolue était certainement appréciée?.. Les lois sociales votées par la Montagne, l'esprit de nationalité qui a fait la puissance de la Grande Armée napoléonienne, l'idée de la nation, la DDHC viennent de la Révolution. Et au cas où tu l'aurais oubliée, elle a été attaquée par les monarques étrangers et non par le peuple...
saintjust2 2 years ago
Décider du génocide vendéen au nom des sacrosaints droits de l'homme et du citoyen. Il n'y aurait pas comme une maldonne? Tous les génocides modernes ont eu lieu sous des régimes républicains. D'ailleurs Lénine et ses criminels de bolcheviques n'ont fait que s'inspirer de notre "glorieuse" révolution qu'il avait étudié auparavant.
HautBreton 2 years ago
Les répressions sous les tzars ont été autrement plus sanglantes que celles ordonnées par Lénine; et ne le met pas dans la même panier que cette ordure de Staline stp...
C'est la Vendée qui a attaqué la Réplublique et non l'inverse. Pour autant les marracres de Carrier sont injustifiables, ok; et cette ordure était cendée payer lorsqu'il trouva le bouc-émissaire idéal: Robespierre...
saintjust2 2 years ago 2
"Les répressions sous les tzars ont été autrement plus sanglantes que celles ordonnées par Lénine" complètement faux. Lénine, cet apatride criminel qui a jeté son dévolu sur la Russie avec l'aide des banquiers américains et allemands, a inventé les camps de travail à grande échelle. Rien de tel sous le Tsar. C'est trop facile d'accuser Staline pour mieux disculper Lénine.
HautBreton 2 years ago
Oh que si les camps de travail à grande échelle ont été utilisés dès les années 1850 (repris ensuite par les hommes de la Révolution mais nullement créés). Lénine a obtenu le soutient populaire (sinon comment l'armée rouge aurait pu s'imposer encerclée comme elle était par les criminels antisémites du tzar?..) et a tenté d'éloigner Staline du pouvoir: ces faits sont vérifiables.
saintjust2 2 years ago
Franchement je trouve cela aberrant de voir la convention accuser Louis XVI d'avoir fait couler le sang des francais alors qu'ensuite cette même convention à fait tomber un nombre incroyable de tête.
nelligan10 2 years ago
La Convention a dû assumer la connerie de l'Assemblée Constituante de suivre le roi qui avait pousser à la guerre POUR QU'ON LA PERDE! La Terreur et les têtes tombées durant cette période doivent être impliquées à Louis Capet plus qu'à la Convention!..
saintjust2 2 years ago
Parfaitement d'accord
denis480 2 years ago
This has been flagged as spam show
Parfaitement d'accord.
denis480 2 years ago
Bizarre ce comentaire aurait du s'afficher en réponse à un autre de la page 2.
Youtube déconne à pleins tubes
denis480 2 years ago
Le procès est une imposture les juges avaient déjà les réponses toute faite. dans le fond le sort de Louis XVI était scéllé d'avance.
nelligan10 3 years ago 4
A une voix près, le sort de Louis XVI n'était nullement déterminé....
dalriks 3 years ago 2
Certe non mon ami, la vision d'un roi bon mais dont les ministres sont 'mauvais' est une excuse bien mince pour excuser le Roi de toutes ses maladresses.
De plus la Rébublique par son corps social peut survivre à des dirigeants faibles comme une monarchie aurait pût le faire si elle avait été moins ancrés dans ses traditions.
dalriks 3 years ago
S'il aurait choisi la nation Louis XVI serait le roi le plus aimé de france hélas il a choisie de suivre la voix inverse.
Shawnmichaelsfan77 3 years ago
Oui un roi cultivé, fin géographe, expert en bontanique. Il a demandé bien souvent des nouvelles de Mr de La Perouse et de son expedition.
Hélas un nain politique, sans volonté. Au pouvoir il faut parfois faire couler le sang.
dalriks 3 years ago 4
Hélas, n'est pas Machiavel qui veut.
Je trouve que le portrait de Louis XVI est un peu sévère. Il est présenté comme un gros indécis, pataud, incapable de faire preuve de fermeté. Ce n'est pas faux mais on oublie souvent qu'il était très mal entouré:
- l'"Autrichienne" qui parle mal le Français
- ses Frères qui veulent dès le début lui piquer sa place
- la Fayette, le "traître permanent", qui roule pour lui seul de 1789 à sa mort.
Louis XVI est juste trop mal conseillé.
Atrux1 3 years ago
W LUIGI XVI, il Re Martire!
luigixv80 3 years ago 5
Le roi était faible, trop faible pour régner, certes.
Mais bon, qu'est ce qu'il en avait à faire de son peuple ? Il a bien abandonné suite à la fuite de Varennes.
Je suis une républicaine. Louis 16 méritait d'être déchu de ses pouvoirs, de son titre mais, pas une mort horrible.
claire19850404 3 years ago
Il ne s'agissait pas de tuer un homme mais de détruire une institution: à ce titre Louis Capet devait mourir.
saintjust2 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
On dirait que, comme tous les gauchistes, tu es nostalgique de la guillotine, pauvre con.
FB1801 2 years ago
Comme tous les gauchistes, je suis un farouche opposant à la peine de mort.
Tu ne m'as manifestement pas lu: j'ai dit qu'en tuant Louis Capet, on détruisait la monarchie de manière irréversible et que c'était A CE TITRE (je souligne bien cette fois) qu'il devait mourir.
Et je te prie de respecter mes opinions politiques!
saintjust2 2 years ago
Viva Luigi XVI! Abbasso la Rivoluzione francese!
luigixv80 3 years ago
Balmer est excellent en louis XVI, bon, érudit, faible , doué d'aucun sens politique
perico7001 3 years ago 3
Le vrai louis XVI n'était pas comme ça ; je suis en master d'histoire moderne et malheureusement l'historiographie jacobine propre à la république à fait en sorte de faire croire qu'il était idiot et faible . Il était sans doute l'homme le plus cultivé de son royaume et il a toujours fait en sorte de ne pas verser le sang de son peuple ; pourtant je suis républicain mais il faut admettre les realitées cachées
ROME59 3 years ago 4
@hommechauvesouris, la propagande républicaine qui bénéficie du monopole éducatif de ses chers citoyens a parfaitement fonctionné pour ton cas.
La rf reconnait les crimes du monde entier sauf les siens propres! Elle est belle cette république vertueuse! Qu'elle crève! (cela ne tardera d'ailleurs pas)
Vive Dieu! Vive la France! Vive le Roi!
HautBreton 3 years ago
le problème de la République (comme de tous les régimes d'ailleurs) est que son "efficacité dépend des hommes placées à sa tête.
Je préfère largement un Monarque éclairé et capable à des Républicains faibles et sans pouvoir, mais je préfère aussi un Président capable et solide à un monarque inconstant.
Il y a eu des gens valables dans les deux camps et il y a eu des nuls des 2 côtés.
Atrux1 3 years ago 2
is this in english anywhere...or like subtitles or something
shmydia 3 years ago
there is an english version in DVD
selecto16 3 years ago
The king is dead hurra!!!
We must kill him twice!
Vive la Liberté!
hommechauvesouris 3 years ago
que ridicule! Vive la liberté mais sans verser le sang des innocents
romagnolo1989 3 years ago 2