Znani Ateiści - Sam Harris,Dennett,Dawkins - są syjonistami (podobnie jak zmarły Hitchens) powołanymi przez antysemitów po to by dokonywać przewrotów ideologicznych państw.Jako aparatczyki współczesnego komunizmu i nazizmu - dążą do ujednolicenia kontroli ludzkości tzw.:NWO.Jeżeli nie wiesz co to jest, to Tusk i jego rządy dały tego przedsmak.To właśnie tacy racjonalni ateiści sprzedają nasz kraj,niszczą więzy rodzinne swoją polityką ideologiczną.Kłamią w żywe oczy.WON z POLSKI !
Kochani. Bóg,Pan nasz Mohamet Allah-nie jest zły.Allah też nikogo nie potępia.Źli są Ci,którzy Go potępili.To my sami zsyłamy na siebie zagładę-polegając sami na sobie.Dlatego każdy kto podpisuję się pod 'racjonalizmem prawdy' logiki tej rzeczywistości-automatycznie odpowiada za jej obecną sytuację.Tym samym głosząc,że Allaha nie ma-sami kreujemy takie,a nie inne realia,które namacalnie poświadczają fakt-braku Allaha w naszym życiu.Stąd tyle zła na świecie.
Gdy byłem ateista jedyne pytania jakie miały dla mnie sens to jak zarobić i głównie co podupczyć Dziś jak oglądam tych ateistów strojących się w piórka wrażliwości to uważam ich za nieudane mutacje uprawiające kompulsywną masturbację duchową - udawanie, że ich życie ma głębszy sens
Równośc kobiet doprowadziła do tego że nasze damy mają w dupie rodzenie dzieci i leca tylko za kariera . To zas sprawia że nasza demografia zanika i zjedza nas inne rasy na naszym kontynencie. Czytałem książki dawkinsa i stwierdzam ze sprowadza ludzi i ludzkie emocje do poziomu zwierzecych instynktów. Wszystko co robimy jest tylko zwierzecym instynktem łącznie z miłościa do matki. Ta teoria uczona w szkołach doprowadziła do znacznego wzrostu przestępstw i rozwodów bo przecież tylko zwierzeta...
@Krystek337 Więc walcz bojowniku o tą "białą rasę", kto ci broni napłodzić 20 bachorów ? Chyba nie będziesz się przejmował taką drobnostką jak odmowa jakiegoś głupiego babska ? Obij tępą dupę jak trzeba bo przecież cel ci szczytny przyświeca. Zresztą co ona ma do gadania - ty "pan-władca", w imię boga obrońca białej rasy, samiec alfa i inkwizytor w jednym musisz stanąć na czele i dać przykład. Odezwij się jak już dorobisz się 20-tego potomka.
@JozefD73 Popisałes się inteligencją teraz. Kiedys kobiety były uczone ż erozmnazanie się i rodzina to najważniejszy cel i nie trzeba było ich zmuszać do tego ponieważ same czuły co jest ważne. teraz są od małego programowane żeby dąrzyć za karierą i efekty widzisz w postaci nieuchronnego upadku cywilizacjii. Ok w kościele byli tez źli ludzie którzy zabijali to oczywiste. byli psychopaci którzy dla władzy uzywali religii ale to nie znaczy że takie było całe chrześcijaństwo...
@Krystek337 Kiedyś kobiety tępaku jeden nie miały nic do powiedzenia. Nie mogły decydować nawet o tym czyje dzieci będą rodzić. Jak jej się nie podobało to dostała po mordzie i nikt się nad tym faktem nie rozczulał. Równouprawnienie jest najwyższą zdobyczą naszej cywilizacji. Kobieta to taki sam człowiek jak facet a nie jakiś piepszony inkubator. Masz mentalność średniowiecznego oszołoma. że taż ja w ogóle z tobą dyskutuję. Jesteś żenujący. Żegnam.
@JozefD73 Akurat jestem na kompie lewacki głąbie. Kto tu mówi żeby bić po mordzie kobiety i zeby zmuszac je do rodzenia czyichs dzieci to twoje urojenia. to ż ektoś był katolikiem to nie znaczy że był wierzącym chrześcijaninem. Tak jak napisałem wczesniej było w historii wielu ludzi którzy przykrywali się religią aby zdobywac władze i do takich należał hitler lecz najwyraźniej jestes za głupi żeby zrozumieć co dokładnie napisałem. Jego czyny pokazywały że był anty-katolikiem......
@JozefD73 Zrozum głabie że napisałem że kobiety nie chca rodzić dzieci tylkodąrza za kariera bo sa tak programowane przez obecną lewacką jak ty edukacje. Posłuze się tym co mówi Korwin. kobietom naleza się przywileje a nie stawianie ich na równi z męzczyznami bo sa słabsze. Kobiety powinny byc kształtowane oddzielnie w szkołaczh w których uczono by je kobiecości i rozwijano kobiecośc a męzczyzn tego co meskie. Kobieta ma miec prawo do kariery ale inaczej powinna byc edukowana. Narka
@JozefD73 bo hitler tez mówił ze atakuje w imie religii a husajn zasłaniał sie allahem wiec to ze ktoś używał koscioła do swojej władzy to nie znaczy że był chrześcijaninem a czesto tacy ludzie sa niewierzacy. Skoro uważasz że ateisci to takie dobro to powiedz mi dlaczego stalin,hitler,lenin i wielu innych psycholi to byli niewierzący?? Najwieksi ludobójcy w historii byli niewierzacy lub tylko przysłaniali sie wiarą. Tak dorobie sie przynalnmiej 5-tki po trzydziestce bonarazie mam 2
@Krystek337 Hitler był katolikiem, czego najlepszym dowodem są jego własne słowa „Jestem, tak jak wcześniej, katolikiem i nigdy nim być nie przestanę" skierowane do generała Gerhardta Engela w 1941 r. Ponadto Hitler podpisał umową konkordatową z Watykanem 20 lipca 1933 roku i ówcześni hierarchowie KK bardzo pozytywnie oceniali faszyzm (istniał również konkordat z faszystowskimi Włochami).
Kochani. Bóg,Pan nasz Jezus Chrystus-nie jest zły.Bóg też nikogo nie potępia.Źli są Ci,którzy Go potępili.To my sami zsyłamy na siebie zagładę-polegając sami na sobie.Dlatego każdy kto podpisuję się pod 'racjonalizmem prawdy' logiki tej rzeczywistości-automatycznie odpowiada za jej obecną sytuację.Tym samym głosząc,że Boga nie ma-sami kreujemy takie,a nie inne realia,które namacalnie poświadczają fakt-braku Boga w naszym życiu.Stąd tyle zła na świecie.
zglowas:Historia zna również tobie podobnych,którzy tak jak ty byli święcie przekonani,że nie ma Boga i prawda jest po ich stronie.To właśnie tacy jak ty wymordowali w czasie rządów Jakobinów we Francji ćwierć miliona chrześcijan.To właśnie tacy jak ty wyrzynali wierzących milionami w Związku Radzieckim,to właśnie tacy jak ty po odrzuceniu Boga i jego zasad stworzyli ideę podludzi przeznaczonych do zagazowania.Wasz czas niedługo minie,bo historia nie znosi pustki,a pustka to jedyne,co oferujecie
@JozefD73-Skoro cenzuruje się moje odpowiedzi,do Twoich komentarzy-to dobrze.Przyda się więcej dowodów Waszej"prawdy".Możecie zadawać mi wiele pytań,a każdą moją odpowiedź skutecznie blokować,bo to jest tzw.poszukiwanie odpowiedzi na każde Wasze pytanie.Akceptacja argumentu w Waszym wykonaniu polega na cenzurze i dezinformacji-czyli typowa szkoła socjotechniki,która nie skupia się na poszukiwaniu prawdy,a raczej odwodzeniu od niej.Jak widać sługa szatana-nie musi mieć rogów.
Póki przyjaciel JozefD73 walczy przeciwko Bogu-wszystko jest Ok,każdy jego komentarz jest Ok,lecz gdy dowiodło się przez pryzmat postawy treści jego listów,że nie ma żadnych
dowodów na to co głosi-to nagle właściciel kanału:"mariuszaaa"-obudził się i uznał,że warto oznaczyć mój komentarz jako:"Ten element oznaczono jako spam".Tylko zapomnieliście,że treści Waszych komentarzy-są przekopiowane w całości i posłużą szerszej publiczności-jako dowód Waszej"prawdy".Miłej cenzury,chłopaki :)
Jak dobrze że youtube jest zdominowany przez ateistów, proporcja ateizmu do teizmu to jakieś: 10:1. Lecz nadal mamy niezbyt inteligentne osoby które stanowią miejszość i trzymaja się swoich durnych filmików. Ja polecam obejrzenie parę filmików DR Kent Hovind'a aby się pośmieć z braku logiki kreacjonistów. A później (jeśli znacie Angielski) obejrzyjcię sobie słyną serie ("Why do people laugh at creationist") użytkownika Thunderfoot aby przedstawił idiotyzmy Hovinda.
@gothicfan51 Hehe, "Dr" Kent (kto zorientowany wie dlaczego w cudzysłowie) jest lepszy od Jasia Fasoli. Zawsze go sobie wrzucam by poprawić sobie humor :)
Najłatwiej opierać swoje przekonania na tym co przekazuje Biblia. Wyrobienie własnej moralności niesie za sobą odpowiedzialność, a to wymaga osiągnięcia pewnego poziomu dojrzałości. Społeczeństwo jest w stanie wyrobić sobie "uniwersalne" zasady moralne, nieoparte o żaden dokument i nie musi się przy byle okazji zasłaniać Biblią. By osądzić skazańca wystarczy tylko przemyślany system o którym mówi Dawkins. ... A tak przy okazji uważanie, że moralność katolików jest 'lepsza' jest grzechem pychy ;)
Widzisz jaki jest ten świat?-Taki jak społeczeństwo które je tworzy.Społeczeństwo-tworzą jednostki.Zatem jaki obraz społeczeństwa demokratycznie,racjonalnie wolnego-rysuje jednostka?Przecież Boga nie ma,gdy się Go potępia.A przecież świat "prawdy"-daje tego namacalny dowód.Skoro Boga nie ma-to istnieje Jego przeciwność,która jest namacalna.A wiesz kto jest przeciwnością Boga?-pan który w Tobie mieszka.Zaprzeczając temu,dasz dowód tego-jakiemu panu służysz w swej"racjonalnej prawdzie".
@zglowas Skąd ta mentalność niewolnika, dlaczego masz przeświadczenie, że każdy "służy" jakiejś nieokreślonej sile? Jeżeli boga nie ma to go po prostu nie ma. Nie pociąga to za sobą żadnych konsekwencji, ani w postaci jakiegoś nieokreślonego kontrbytu ani tym bardziej w konieczności "służenia" mu. Wiara przesłania ci ogromną część horyzontu możliwości.
@zglowas Podoba mi się stwierdzenie "Synu Boga Najwyższego" ewidentnie sugerujące istnienie innych, wprawdzie niższych, ale ciągle bogów. Kim też oni są i jak to się ma do tezy, że chrześcijaństwo to religia monoteistyczna ??
@zglowas Słyszałem mnóstwo historyjek o baśniowych stworach, mitycznych opowieści o potworach, herosach i tajemnych mocach stojących za każdym ludzkim czynem a nawet każdą myślą. Czy mam je wszystkie traktować poważnie ?? A jeżeli nie to co takiego wyróżnia twoją historyjkę od pozostałych ?? W mojej subiektywnej ocenie wiele opowieści i mitów jest ciekawszych i jeszcze więcej bardziej wiarygodnych niż ten chrześcijański.
@nonseans - Witaj przyjacielu. Proszę nie obraź się, lecz pozwól, że wpierw odpowie na to pytanie mój przyjaciel - @JozefD73 - do którego je skierowałem. Pozdrawiam.
@zglowas Zacznę od tego, że nadużywasz słowa "przyjaciel" czym deprecjonujesz jego znaczenie. Dla mnie to bardzo ważny status i określam nim jedynie grupę osób które z wzajemnością darzę najwyższym szacunkiem i zaufaniem, a do ty się nie zaliczasz. Dalej, dwa posty niżej odpowiedziałem na twoje pytanie oraz zadałem własne które ty jednak całkowicie zignorowałeś. Poczęstowałeś mnie za to nic nie wnoszącą sentencją.
@JozefD73-Dziękuję przyjacielu.Czy wiesz,że uzyskałeś odpowiedź na nurtujące Cię pytanie?Właśnie publicznie dowiodłeś- istnienia pana w postawie,któremu służysz w swej "rzeczywistej prawdzie". Cieszę się, że na swoim przykładzie udowodniłeś,czym tak na prawdę jest służba panu o którym świadczysz swym świadomym życiem.Zatem prawdą jest to że:"Usta mówią to, czym przepełnione jest serce", oraz "Co mam z Tobą wspólnego, Jezusie, Synu Boga Najwyższego?" Teraz już wiemy,skąd pochodzi Twoja "prawda".
@zglowas Zgodnie z prezentowaną przez ciebie logiką ty udowodniłeś istnienie życia na innych planetach. Twój sposób myślenia, pojmowania takich pojęć jak "dowód", "prawda" czy "świadomość" tak diametralnie odbiega od tego który charakteryzuje homo sapiens, że jedynym racjonalnym wytłumaczeniem jest przyjęcie iż jesteś kosmitą. Dziękuję za ujawnienie się i zdradź nam proszę z jakiej planety pochodzisz ?
@JozefD73 - Pana któremu służymy - poznajemy po postawie "rzeczywstości w prawdzie". Wówczas, jako jednostka, mamy tego namacalny "owoc" świadcząc swoim życiem.Podpisując się w "prawdzie" z tą rzeczywistością, która swoją "mądrością" daje dowód tego, że Boga nie ma, świadczymy o tym, że istnieje szatan. W dowód służby swojemu panu, uwidaczniasz to w swojej postawie, wraz ze wzrastającą w Tobie ironią wobec prawdy Jezusa Chrystusa. Teraz już masz świadomość tego - kto jest Jego przeciwnością.
@zglowas Zakładając, że swą postawą, czy światopoglądem automatycznie komuś służysz próbujesz zrzucić z siebie odpowiedzialność przypisując ją jakiejś tajemnej sile (może to być Jezus który przez swą śmierć oczyścił cię z grzechów czyli przejął odpowiedzialność, bądź szatan który wg. twojej logiki stoi za tymi którzy odrzucają Jezusa). Podobną postawę zrzucania odpowiedzialności przyjmowali dla przykładu hitlerowscy zbrodniarze którzy jak mówili "tylko wykonywali rozkazy".
@zglowas Jesteśmy gatunkiem bardzo podatnym na wpływ. Gdy uznamy kogoś za autorytet jesteśmy zdolni do czy to do potwornych zbrodni czy do zawierzenia w mity tylko dlatego, że ten autorytet tego chce. W latach 60 XX w. Stanley Milgram potwierdził to eksperymentalnie.
Dorośnij kolego i odważ się przyjąć na siebie odpowiedzialność.
@JozefD73 - Słuszne spostrzeżenie, przyjacielu. Dlatego wpływ autorytet pana któremu służysz w swej "prawdzie" - właśnie tego dowodzi. Zatem najwyższa pora, by dorosnąć i odważyć się wreszcie skończyć z tym, który w swej rzeczywistej "prawdzie" zabił Jezusa Chrystusa na krzyżu.
@zglowas Jezus zgodnie z twą wiarą zginął na krzyżu z własnej woli. Ty nawet nie wiesz w co wierzysz. Zgodnie z chrześcijańskim mitem to nie szatan zabił Jezusa tylko Jezus poprzez swą śmierć pokonał szatana. Poznaj dokładnie mit zanim zaczniesz o nim mówić.
Przyjacielu pisanie w ironii-wyraźnie Tobie nie służy,gdyż Twój pan,którego podpisujesz także jako "mit" - uwidocznił się w Tobie wraz z chwilą zaprzeczenia Bogu. W skutek czego "mit" -niespodziewanie ożył. Domeną szatana są pokusy, kłamstwa, wyobcowanie itp.Czy wiesz kto im uległ ? -człowiek.A wiesz kto im nie uległ ? -Jezus Chrystus.Tym samym postawa uległości człowieka wobec szatana, przełożyła się na śmierć Chrystusa na krzyżu.Zatem idąc za swoim panem-masz świadomą pewność swej przegranej.
@zglowas Ty jednak jesteś kosmitą, a mój ostatni post nie zawierał ani krzty ironii. Pisałem całkiem poważnie - nie masz pojęcia o tym w co wierzysz (no chyba, że wyznajesz coś zupełnie odmiennego od chrześcijaństwa). To jest jednak mało istotne. W twoim przypadku największym problemem jest całkowicie wyprana świadomość. Nie wiem kto cię tak człowieku skrzywdził, ale okrucieństwo z jakim cię potraktowano jest zatrważające.
@JozefD73 - Przyjacielu. Widzę, że zaczyna brakować Tobie argumentów. Tym samym uwidaczniasz, że fundamentem Twojej "prawdy" staje się agresja. Po ironizuj jeszcze, by wszyscy mieli świadectwo tego - kto stoi za Twoją "prawdą". O czym teraz napiszesz ? Jaki mit nam wciśniesz ? Jak mnie teraz określisz, sługo swojego pana ?
@zglowas Trudno argumentować z kimś takim jak ty. Rozmowa z tobą przypomina dyskusję ze ślepym o kolorach. Zupełnie ignorujesz swoich rozmówców i bez względu na ich argumenty jak katarynka powtarzasz w kółko to samo. Ktoś ci kiedyś wmówił, że i ty i wszyscy inni są zakładnikami jakichś tajemnych mocy, że jesteś marionetką w ich rękach i jedyne co możesz zrobić to wybrać stronę. Nie widzę sensu by to kontynuować, bo jakiekolwiek argumenty nie są w stanie do ciebie dotrzeć.
@zglowas "który w swej rzeczywistej "prawdzie" zabił Jezusa Chrystusa na krzyżu."
Wytłumacz mi jedno zjawisko, którego nie moge pojąć. Aby dokonała się transakcja na krzyżu (odkupienia grzechów, coś za coś), Jezus musiał zostać wydany przez kogoś, kto potem został wyklęty przez ludzi i skazany na wieczne potępienie. Jezus na krzyżu wisiał krótki czas w porównaniu do wieczności w piekle którą spędzi Judasz. Objaśnij mi, kto bardziej się tutaj poświęcił i więcej wycierpiał?
(Łk 22,3)"Wtedy szatan wszedł w Judasza, zwanego Iskariotą". Judasz uległ szatanowi dla paru srebrników -jest to analogia do współczesnej postawy społeczeństwa, uległego "prawdzie"kształtowanej po przez moc pieniądza.Tym samym zauważ fakt-Co zyskasz dzięki "prawdzie" i mocy pieniądza, który oferuje Tobie szatan w "logice" tej rzeczywistości? Wyprzesz się prawdy Bożej? a dam Tobie to co chcesz mieć,to co chcesz słyszeć (Łk 4) Teraz już wiesz jak kończą Ci,którzy służą szatanowi w jego "prawdzie".
@zglowas Skoro tak lubisz cytaty z religijnych książeczek to mam jeden który idealnie pasuje do ciebie:
"A kto jest bardziej niesprawiedliwy aniżeli ten, który wymyśla kłamstwo przeciwko Bogu? Albo który mówi: "Zostało mi objawione!" - a nic mu nie zostało objawione"
@zglowas No fajnie, ale nie odpowiedziałeś na zadane przeze mnie pytanie. Z tego co widzę, to nawet nie próbowałeś nawiązać do tematu. Jeśli nie rozumiesz pytania, to możesz zapytać a ja Ci pomogę tłumacząc prościej jeszcze, a nie musisz odrazu na ślepo miotać standardowymi tekstami. Poważysz się jeszcze raz, czy już jesteś z siebie całkowicie zadowolony, że nabiłeś sobie kilka punkcików do nieba?
@nonseans -Witaj przyjacielu.Zatem wyjaśnij, proszę.Czemu wraz z @JozefD73-piszeszecie w głównym wątku-nie trzymając się zasady "komentarz-odpowiedź"?Wówczas doskonale wiecie,że Wasze odpowiedzi,nie trafiają do mnie na skrzynkę pocztową. A teraz po napisaniu kilku komentarzy "wtopionych" w główny wątek-Ty przyjacielu jako reprezentant,odpisujesz nagle z wtórną ironią,Cytuję:"No fajnie, ale nie odpowiedziałeś na zadane przeze mnie pytanie."Zatem czym jest argument dla ateisty ?
@zglowas Stary, nie mam pojęcia o jakich zasadach tutaj roisz. Jeśli nie wiesz na jakie pytanie odpowiadasz, to po co w ogóle odpowiadasz? Żeby zabłysnąć byle cytatem z "Łk4"? Jak masz problem z rozczytaniem kolejności, to czemu nie zadajesz pytań, tylko udajesz, że odpowiadasz na byle co? Myślisz, że numer z katechezy w podstawówce przejdzie i tutaj? Nie licz na to. Więc, kiedy doczekam się adekwatnej odpowiedzi?
@nonseans - Przez pryzmat swojego komentarza, cytuję:"Stary, możesz przestać zadawać mi bezsensowne pytania i odpowiedzieć na moje pytanie?!?" - Publicznie dowiodłeś, czym jest dla ateisty - argument w którym jest Bóg. Cytuję:"zabłysnąć byle cytatem z "Łk4"" Skoro w swej prawdzie i logice, dokonujesz takich myśli - to proszę, znajdź w nich miejsce na argument, który by Cię usatysfakcjonował.
@nonseans - Przyjacielu, jeżeli dalej "czekasz" na odpowiedź - to tylko w dowód swojego fundamentalnego braku znajomości Słowa Bożego. Swoją świadomą "mądrością i logiką" (płynącą z tła Twych komentarzy) - potępiasz prawdę Słowa Bożego- szczerze, nie znając Go. Tym samym Twoje wszelkie argumenty płynące z "mądrości i logiki" tego świata są - fałszem który ma na celu doprowadzić do ignorancji całości prawdy Słowa Bożego. Jeżeli Twój pan każe Tobie czekać- to słuchaj go i czekaj.
@zglowas Chcesz zasugerowac, że Twój "Bóg" nie kieruje się logiką, czy, że niepoznanie Twojego "Boga", wyklucza osobę z szacownego grona godnych polemiki z Tobą?
@nonseans - Zatem przyjacielu - Ty i Twój pan - powinniście już znać odpowiedź na pytanie: Czym jest, cytuję:"Rzeczowa odpowiedź" dla ateisty - skoro jest w niej Bóg ?
@nonseans - Skoro wszystkie treści które piszę - są dla Ciebie,cytuję:"bezsensowne" - to Ty przyjacielu, dowiodłeś już prawdy o sobie. Dokładnie tak, jak zostało to napisane w moim pierwszym komentarzu. Zaprzecz im jeszcze, uznaj za "bezsensowne", a umocnisz się w przekonaniu tego - kim jesteś i skąd pochodzi Twoja mądrość, która jest chlubą tego świata w jego postawie.
@zglowas Napisałem "bezsensowność swoich pytań", a Ty na to "wszystkie treści które piszę" - weź się ogarnij gościu i nie wykładaj się w tak banalny sposób. Troche finezji poproszę.
Ja się w niczym umacniać nie muszę, bo moje przekonania nie są oparte na tak wątłych i zaczadzonych podstawach.
@zglowas A nie przyszło ci do głowy, że rzeczywiście pleciesz 3 po 3 ? I ja i kolega nonseans chcieliśmy się dowiedzieć dlaczego propagujesz niewolniczą mentalność (dla twojej informacji nie wszyscy wierzący w ten sposób widzą rzeczywistość). To było i moje i jego pierwsze pytanie które ty całkowicie zignorowałeś. Zamiast tego częstowałeś nas cytatami i pseudo-mądrościami które z interesującą nas kwestią nie miały nic wspólnego. Dlatego w kontekście zadanego ci pytania są one bezsensowne.
@JozefD73 - Witaj mój przyjacielu. Zatem czemu służysz prawdzie tego świata w jej zaangażowaniu - która walczy ze słowem Bożym ? - Jeżeli odpowiesz sobie na to pytanie, wówczas zrozumiesz czym jest "niewolnicza mentalność".
@zglowas Nie pytałem czym jest niewolnicza mentalność, ale dlaczego ją propagujesz. Zacznij w końcu przykładać uwagę do tego o co pytają twoi rozmówcy. Dlaczego przedkładam prawdę nad boga ? Po pierwsze ustalmy o którego boga ci chodzi i dlaczego akurat o tego ? Po drugie zdefiniuj co traktujesz jako "słowo Boże".
Cytuję:Nie pytałem czym jest niewolnicza mentalność,ale dlaczego ją propagujesz.-przyjacielu,zanim coś wybudujesz-postaw wpierw fundament.Jeżeli nie chcesz zacząć od fundamentalnej definicji"niewolniczej mentalności",którą sam zasugerowałeś,bez wyjaśnienia nam:Czemu służysz prawdzie tego świata w jej zaangażowaniu-która walczy ze Słowem Bożym?-wówczas nie zrozumiesz,a nawet nie będziesz chciał zrozumieć treści każdego mojego komentarza-w którym jest mowa o prawdzie Biblii i to dlaczego to robię.
@zglowas Definicja jest prosta więc sądziłem, że kwestie oczywiste możemy sobie darować. Skoro jednak potrzebujesz wytłumaczenia to oczywiście służę : mentalność to ogół przekonań, poglądów czy postaw charakteryzujących jednostkę (dla przykładu ciebie). Jeżeli ten ogół przekonań kręci się wokół konieczności służby czy to wobec innej osoby, grupy osób, organizacji lub jakiejś nieokreślonej "mocy" wówczas określamy to mianem mentalności niewolniczej.
@zglowas To jest coś co od początku dyskusji nam serwujesz. Zakładasz, że jeżeli dana osoba nie podziela twych przekonań (konieczności służby chrześcijańskiemu bogu) automatycznie służy innej sile będącej w opozycji do niego. To jest niewolnicza mentalność w twoim wydaniu. Mnie interesują motywy jakie popychają cię do przyjęcia i propagowania takiej postawy. I sama religia nie jest tu wytłumaczeniem (znam wielu wierzących którzy inaczej widzą rzeczywistość).
Przyjacielu.Przez to, co nazywasz prawdą-zrozumiesz to kim jesteś i komu służysz w swej postawie mentalnej walczącej ze Słowem Bożym.Jeżeli zaakceptujesz to co napisałem -wówczas nie będziesz miał problemu z odpowiedzią na swoje pytanie.Tym samym łatwo zrozumiesz,że wyobcowanie od prawdy Słowa Bożego-czyni Cię niewolnikiem "prawdy" tego świata,która walczy ze Słowem Bożym.A wiesz dlaczego tylko z Nim walczy?-ponieważ ten świat,nienawidzi prawdy Jego Słowa,które dotyka wszystkich-czyniących zło.
@zglowas Widzisz kolego w całej naszej dyskusji nie użyłem określenia "prawda" wobec czegokolwiek. Jeżeli więc twierdzisz, że to czy tamto przyjmuję za prawdziwe jest to tylko i wyłącznie twoje założenie. W odróżnieniu od ciebie nie szafuję tym słowem gdyż wg mnie jest to dosyć ryzykowne. Aby cokolwiek uznać za prawdziwe trzeba mieć ku temu solidne podstawy. Wobec wszystkich niepotwierdzonych założeń przyjmuję postawę wątpiącą.
@zglowas Tobie również polecam takie nastawienie bo:
- to co określasz mianem "słowa Bożego" było mnóstwo razy zmieniane, modyfikowane, nadpisywane i korygowane;
- to co określasz "słowem Bożym" ma mnóstwo konkurentów gdyż każdy kult któregokolwiek boga kiedykolwiek i gdziekolwiek czczonego posiadał w swym repertuarze zbiór zasad nazywany przez jego wyznawców "słowem Bożym" którzy bronili ich z równą tobie żarliwością i przekonaniem
@JozefD73 - Przyjacielu,a czy zastanawiałeś się nad tym kto ukształtował Cię w tej myśli,która swoją postawą-dowiodła Twojego fundamentowanego braku znajomości Słowa Bożego?Nikt nie walczy z doktryną NewAge,jogą,hinduizmem,buddyzmem,islamem,ju-ju z dżungli itd.O nich się mówi,wdraża je,ale z nimi się nie walczy.Wiesz dlaczego?Bo skutecznie oddalają od prawdy Słowa Bożego."Prawda" tego świata nienawidzi Ewangelii Jezusa Chrystusa,ponieważ dotyka ona wszystkich-czyniących zło.
@zglowas Mam prośbę - staraj się formułować swe wypowiedzi bardziej konkretnie - ułatwi mi to odnoszenie się do nich.
1. O jakiej myśli konkretnie mówisz bo wyraziłem ich kilka.
2. O której wersji biblii mówisz jako o "słowie Bożym" ? Czy jest to Septuaginta, Vulgata, króla Jakuba, Tysiąclecia czy jeszcze jakaś inna ? I jak już wskażesz tą wg ciebie właściwą to wytłumacz proszę dlaczego akurat ta.
3. Każdy z wymienionych przez ciebie nurtów ma przeciwników czego ty jesteś najlepszym przykładem.
@JozefD73 - "Zdrowe drzewo - poznamy po jego owocach".Przyjacielu,sam napisałeś, że nie używasz określenia "prawda" w tym co piszesz - zatem cieszy mnie to, że się publicznie do tego przyznałeś. Tym samym dowiodłeś,że jako sługa swojego pana nie, chlubisz się prawdą - podobnie jak ten świata, który walczy ze Słowem Bożym. Bez względu na to jak zaprzeczysz temu co napisałem - potwierdzisz jedynie słuszność treści - zapisanej w moim profilu.
@zglowas Tyle, że ty swoje "owoce" jedynie sam wychwalasz, ja wolę poczekać aż zrobią to inni - wtedy ich "zdrowie" staje się bardziej wiarygodne. Choćbyś nieskończoną ilość razy wykrzyczał, że mówisz prawdę nie będzie to nic warte puki ktoś nie przyzna ci racji, a wyglądasz bardzo kiepsko gdy wykrzyczawszy tyle razy swą prawdomówność zostaniesz w końcu okrzyknięty kłamcą.
Jeżeli twe "słowo Boże" byłoby prawdziwe nie potrzebowałoby żadnego piewcy, a już szczególnie tak kiepskiego jak ty.
@zglowas Jeszcze odnośnie tego co tam naskrobałeś w swoim profilu:
1. Boga nie ma nie dlatego, że się go potępia. Aby coś potępiać trzeba najpierw przyjąć, że to coś w ogóle istnieje. Tak więc ci którzy potępiają boga to osoby wierzące. Niewierzący przyjmuje, że boga (bogów) nie ma ponieważ nic nie przemawia za tym, że jest.
2. Zakładanie, że skoro czegoś nie ma to musi istnieć coś innego jest idiotyczne. Nic nie przemawia za tym by przyjmować takie założenie.
@zglowas 3. Dowodowe perpetum mobile które jak podejrzewam uważasz za przejaw swego geniuszu - "skoro mi zaprzeczasz to udowadniasz, że mam rację" - nie jest twoim pomysłem; religijni zeloci bawią się tym idiotyzmem od czasu gdy człowiek wymyślił pierwszego bożka; posługując się czymś takim pokazujesz jedynie, że brak ci rzeczowych argumentów by obronić swoje poglądy;
@zglowas 4. I to co wałkuję od początku - sprowadzasz ludzi do roli bezwolnych marionetek, kukiełek których jedynym wyborem jest to kto pociąga za ich sznurki i to jest chyba najbardziej żałosne z twoich założeń przy czym tak jak w przypadku pozostałych nic nie przemawia za tym by je przyjmować;
Podsumowując - coś tam naskrobałeś, pewien zbiór własnych założeń zupełnie niczym nie popartych; twoim jedynym "dowodem" jest przyjęcie, że każdy kto się z tobą nie zgadza udowadnia twe racje.
@zglowas Hymn pochwalno - poddańczy ku czci twego boga można praktycznie w całości pozostawić bez komentarza, ale jest w nim zawarty jeden element który wyjaśnia całość twojej motywacji : "[..]jedyna drogo do życia wiecznego[...]". To jest to co cię nakręca, uwierzyłeś, że w magiczny sposób przetrwasz własną śmierć i akceptujesz całość religijnych założeń tylko dlatego, że obiecano ci zapłatę. Przehandlowałeś kolego samego siebie za czczą obietnicę.
@JozefD73 - Przyjacielu, dziękuję za potwierdzenie tego komu służysz. - Nie musisz nam pisać jak interpretujesz każde moje słowo. Wystarczy,że przez pryzmat treści swoich komentarzy,sumiennie udowodnisz nam wszystkim,(poza swoimi emocjami i nieuzasadnioną postawą wobec Boga,Pana naszego Jezusa Chrystusa) że to co piszesz - potwierdza fakt tego, że Bóg rzeczywiście nie istnieje, a ja się mylę.
@zglowas Kolejne błędne założenie. To nie po mojej stronie leży konieczność potwierdzenia. To nie ja wysuwam bezpodstawne założenie istnienia wydumanego bytu. Nie udowadnia się nieistnienia czegoś. Przyjmujemy, że coś nie istnieje w przypadku gdy nie ma przesłanek by sądzić inaczej. Tak więc to ty skoro stawiasz tezę istnienia boga musisz przedstawić argumenty które za takim założeniem przemawiają. Puki co twoim argumentem jest : "skoro twierdzisz, że się mylę udowadniasz, że mam rację".
@JozefD73 - Przyjacielu, skoro masz szansę udowodnić mi,że się mylę-to proszę dowiedz tego publicznie.Wystarczy,że przez pryzmat treści swoich komentarzy,sumiennie udowodnisz nam wszystkim,(poza swoimi emocjami i nieuzasadnioną postawą wobec Boga,Pana naszego Jezusa Chrystusa) że to co piszesz - potwierdza fakt tego, że Bóg rzeczywiście nie istnieje, a ja - się rzeczywiście mylę.
@zglowas Odsyłam cię do mojego wcześniejszego komentarza - to przed tobą stoi konieczność udowodnienia nieuzasadnionych założeń. Czy muszę ci również udowodnić, że nie istnieją wróżki, gnomy, krasnoludki inne leśne duszki ? Za przyjęciem,że wszystkie one istnieją przemawia tyle samo co za twoim bogiem, czyli zupełnie nic.
@JozefD73 - Przyjacielu. Nie musisz mnie odsyłać do komentarza, który pozbawiony jest pryzmatu Twoich wszystkich treści i przez to nie daje nam sumiennego dowodu,(poza Twoimi emocjami i nieuzasadnioną postawą wobec Boga,Pana naszego Jezusa Chrystusa), na to, że Bóg rzeczywiście nie istnieje, a ja - się mylę.
@zglowas Po pierwsze odesłanie było odpowiedzią na twe oczekiwanie co do dowodu na to, że bogowie nie istnieją - to po stronie głoszącego istnienie niepotwierdzonych rzeczy leży konieczność udowodnienia swych twierdzeń. Zatem dowodem na to, że jesteś w błędzie jest to, że nie potrafisz udowodnić iż jest odwrotnie.
Po drugie to twoja postawa wobec postaci zwanej Chrystusem jest nieuzasadniona - nie istnieją żadne podstawy by określać go mianem "boga", "pana" czy "zbawiciela".
@JozefD73 - Przyjacielu.Zauważ-świadomie i celowo angażujesz się w walkę przeciwko Bogu-twierdząc,że Go nie ma-a nie możesz udowodnić racji-przez pryzmat postawy swoich treści.Łatwiej przychodzą Tobie nieuzasadnione emocje wobec Boga,Pana naszego Jezusa Chrystusa,aniżeli dowód Jego-nieistnienia.Po za tym,swoim stwierdzeniem dowiodłeś publicznie,że Bóg,Pan nasz Jezus Chrystus-istnieje,a ja-się nie mylę,bo moim dowodem jest prawda.A Twoim-jej brak.
@zglowas Kolego stwierdzenie faktu to nie walka. Jeżeli mówię, że krasnoludki nie istnieją to nie znaczy, że z nimi walczę. Chrześcijański bóg jak każdy inny jest wytworem ludzkiej wyobraźni która motywowana strachem przed śmiercią tworzy pomysły jakby tu jej uniknąć. To, że na bazie moich wypowiedzi jesteś w stanie stwierdzić, że udowodniłem istnienie tego czy innego boga wskazuje, że to co ogólnie przyjęte jako logiczne myślenie jest ci całkowicie obce.
@zglowas Historia zna tobie podobnych którzy tak jak ty byli święcie przekonani, że moją boga i prawdę po swojej stronie. To właśnie tacy jak ty wycięli w pień mieszkańców Jerozolimy przy okazji pierwszej krucjaty, to tacy jak ty spalili na stosach setki tysięcy ludzi bo ci mieli inne poglądy. Na szczęście w europie pokazano wam gdzie wasze miejsce i na dziś możecie jedynie pleść bzdury w internecie. Wasz czas minął i już nie wróci. Nie odpisuj bo mam dość dyskusji z oszołomem.
@JozefD73-Skoro cenzuruje się moje odpowiedzi,do Twoich komentarzy-to dobrze.Przyda się więcej dowodów Waszej"prawdy".Możecie zadawać mi wiele pytań,a każdą moją odpowiedź skutecznie blokować,bo to jest tzw.poszukiwanie odpowiedzi na każde Wasze pytanie.Akceptacja argumentu w Waszym wykonaniu polega na cenzurze i dezinformacji-czyli typowa szkoła socjotechniki,która nie skupia się na poszukiwaniu prawdy,a raczej odwodzeniu od niej.Jak widać sługa szatana-nie musi mieć rogów.
@JozefD73 Ciesz sie baranie. Zanik religiijnych wartości wwokół białej rasy w europie sprawił że twoje wolne i ateistyczne damy rodzą 4 razy mniej dzieci niż muzułmanki a ty jako 70-letni dziadek bedziesz opluwany przez ciapatych szczeniaków zas twoja wnuczka będzie poniżaną żoną szejka. Upadek chrześcijaństwa = Upadek pewnych wartości i białej rasy w europie. spójrz na demografie naszych dziadków i rodziców którzy zyli w kulturze chrześcijańskiej. Narka
Póki przyjaciel JozefD73 walczy przeciwko Bogu-wszystko jest Ok,każdy jego komentarz jest Ok,lecz gdy dowiodło się przez pryzmat postawy treści jego listów,że nie ma żadnych dowodów na to co głosi-to nagle właściciel kanału:"mariuszaaa"-obudził się i uznał,że warto oznaczyć mój komentarz jako:"Ten element oznaczono jako spam".Tylko zapomnieliście,że treści Waszych komentarzy-są przekopiowane w całości i posłużą szerszej publiczności-jako dowód Waszej"prawdy".Miłej cenzury,chłopaki :)
@zibimark "ateistyczny paradygmat" brzmi jak hasło kreacjonizmu. Nie ma czegoś takiego jak ap. Można mówić o doskonaleniu zasad racjonalnego myślenia i trwało to nie bez powodu bardzo długo. Dziś mamy wspaniałe narzędzia dochodzenia do prawdy o świecie. Nie można niestety tego samego powiedzieć o zjawisku wiary. W racjonalnym myśleniu dana przyczyna da jeden określony efekt. W przypadku wiary, jedna przyczyna generuje setki różnych od siebie odpowiedzi - w zależności od tego jaki ktoś ma dogmat.
Bardzo madre. Coz, ludzie maja jednak zbyt malo pewnosci siebie, aby po prostu przestac wyobrazac sobie kogos, kto trzyma nad nim bat. Lzej sie niektorym zyje majac nadzieje na zycie po zyciu, niebo i inne glupotki. Coz, ich broszka, tylko bylo by milo gdyby zachowali to dla siebie i nie bawili sie w msze i swietych za moje podatki.
This comment has received too many negative votesshow
biblia: "Kto wierzy w Syna Bożego, ma świadectwo w sobie. Kto nie wierzy w Boga, uczynił go kłamcą, gdyż nie uwierzył świadectwu, które Bóg złożył o Synu swoim.
A takie jest to świadectwo. że żywot wieczny dał nam Bóg, a żywot ten jest w Synu jego.
Kto ma Syna, ma żywot; kto nie ma Syna Bożego, nie ma żywota.
To napisałem wam, którzy wierzycie w imię Syna Bożego, abyście wiedzieli, że macie żywot wieczny."
@mobiledev Jakim kurwa cudem zgubiliście krzyż waszego zbawiciela? I dlaczego wypisujesz bzdety i tracisz w necie czas, zamiast pójść i poszukać tego krzyża
To, że publicznie podejmuje debatę z przedstawicielami innej myśli, świadczy o populizmie? To papieże gwiazdorzą bardziej niż Paris Hilton w takim razie. On wystawia się pod ostrzał pytań i odpowiada na nie, przedstawią swoje wnioski z przemyśleń i bądź co bądź obala religijne mity. Populistą może być Kaczyński czy Kononowicz, którzy przedstawiają spektakularnie swoje sprawy i niech się inni martwią...a jak przyjdą do nich pytania to "to jest tak głupie, że nie skomentuję, dziękuję"
Przytrafiła mi się piękna-wspaniała rzecz--taka,że trudno ją opisać słowami.Dlatego,nie będę opisywać.I nie pytajcie mnie Dlaczego.Jeśli będziecie kochać bliźniego jak siebie samego to też wam się przytrafi.
Ładnie pojechał Dawkins, sama prawda. Europejczycy się zresztą sami przekonają jak ich wnukowie będą zmuszani przez Allaha do wiary w nieo, we własnym domu, w Europie
Człowiek ma wolną wolę i ma prawo wyrażać swoje zdanie,ale jeśli w swoich poglądach upokaża obrażając i nie szanując drugiej osoby-to nie zasługuje,aby być wiarygodnym człowiekiem w oczach innych ludzi.Richard Dawkins należy do ludzi,którzy często wywyższają się nad ludźmi wierzącymi swoją inteligencją i negują wszystko,co dotyczy wiary w Boga,gdyż ufają tylko i wyłącznie swojemu intelektowi.Ja człowiek wiem,że "wszystkiego nie zrozumiem i nie muszę zrozumieć"(chociaż ...
Ktokolwiek obejrzał ten film, licząc że dowie się czegoś ciekawego, musiał przeżyć srogi zawód. Dawkins robi to, co potrafi najlepiej, czyli nachalną propagandę. Zmanierowany werbalizm jak w socrealistycznej kronice filmowej
@robertgorgon Acha, to pewnie dlatego, że "ktokolwiek" oglądający ten film jest tak samo lub mądrzejszy od Ciebie, czyż nie? A może jednak są ludzie, którzy szukają informacji elementarnych i prymitywnych, do których mają prawo na drodze swojej edukacji? Szafowanie "ktokolwiekamiciekawego" jest pustym frazesem. Chciałeś poprawić sobie nastrój wbijająć szpileczkę - to chyba tylko tyle z tego pożytku :>
@nonseans Dawkins traktuje swoje przesłanki z imponującą, gwiazdorską nonszalancją i przechodzi do bardzo mocnych wniosków. Nawet moja skromna znajomość Biblii i norm moralnych pozwala stwierdzić z całą pewnością, że te rzeczy wcale nie są tak sprzeczne, jak miałoby wynikać z jego wypowiedzi. Oczywiście lewica dba tutaj o pewne nowinki, ale one niekoniecznie się przyjmują. Kiedyś kształtowano moralność socjalistyczną i ona też się różniła od biblijnej.
@nonseans Dawkins jest właśnie typem lewicowego reformatora, który chce zaprojektować nowego człowieka, z nową moralnością. Ale nie wykazuje żadnej troski, żeby podać argumenty skutecznie przemawiające za tym, co chce robić. A z fałszywych przesłanek wynikają na ogół nieprawdziwe konkluzje. W nauce i historii człowieka widać wyraźnie, że do pozytywnych wyników prowadzi rzetelność i rozwaga a nie efektowna propaganda
pleciesz facet jak potluczony.wlasnie Dawkins propaguje dyskusje nad moralnoscia po to, zeby ludzie mieli szanse zyc w takim spoleczenstwie, w jakim chcieliby zyc, a nie w takim,jakie podoba sie ludziom wierzacym w gadajacego weza,aniolki i inne bzdety
@dpl1000 Dyskusja pozbawiona podstaw merytorycznych ma cel wyłącznie propagandowy. Heidegger, Hegel, Marks - oni też mieli wizję społeczeństwa, które chcieli urządzić tak, jak im się podobało. Pierwszy pracował na zamówienie, drugiego fascynowała koncepcja państwa pruskiego. Tylko ostatni nie doczekał realizacji swoich utopii. A przecież wszyscy doskonale wiemy, że ideologie, którym patronowali i użyczali swojego autorytetu, były - eufemistycznie mówiąc - od ideału dalekie...
Ale ja sie z Toba zgadzam ze jednostki nie powinny dyktowac spoleczenstwu jak zyc,albo co jest moralne a co nie i to tez wlasnie Dawkins probuje przekazac innym.Czym sie rozni tyrania poparta np chora ideologia od tyranii pochodzacej od religii,Otoz niczym,bo w obu przyadkach masz zyc tak jak nakazuje model zalozony przez wladze i nagroda za niezalezne myslenie jest smutny koniec.tak naprawde nie rozumiem czego Ty sie tak boisz,Myslisz ze Dawkins chce wladzy dla siebie czy co?
@dpl1000 Raczej na pewno nie dla siebie. Heidegger był zwierzchnikiem wszystkich niemieckich uczelni, ale realnej władzy nie miał, tworzył filozofię na potrzeby NSDAP. Zresztą zgodzimy się, że był to trochę inny format. Dawkins przekonuje tylko przekonanych, nie prowadzi merytorycznej dyskusji. Nie zgadzam się zupełnie z tym, co on przyjmuje za fakty. Czy się boję? Nie bałbym się, gdyby lewica była konsekwentna, tj. była tolerancyjna wobec innych w takim stopniu, jak wymaga tego wobec siebie.
@dpl1000 Niestety, dziś można łatwo dostać etykietkę "wroga tolerancji", wystarczy znaleźć się poza obowiązującym nurtem socliberalnym. A wróg tolerancji to dokładnie to samo, co kiedyś wróg ludu lub wróg klasowy. Ktoś, kogo można bezkarnie represjonować i pozbawić wszelkich praw. Jednostka, (nie człowiek!) do wyeliminowania
Zlamka facet.Czyli co? na swiecie nie powinno byc tolerancji, tylko wszyscy powinni slepo podazac za urojeniemi jakichs nawiedzonych pajaców?Tak?powinnismy gloryfikowac rezimy i inne totalitarne ustroje bo tam ludzie sa szczeliwsi niz tam gdzie jest wolnosc tolerancja i swoboda???Ale lepiej to co mysle wyraza slowa pewnego pana ktory powiedzial,ze " Stwierdzono, że demokracja jest najgorszą formą rządu, jeśli nie liczyć wszystkich innych form, których próbowano od czasu do czasu" kapujesz?
@dpl1000 Słowa takie jak demokracja, liberalizm, tolerancja to... tylko słowa. Przez lata uczono ludzi, że demokracja ludowa jest szczytem demokracji. Wielu w to uwierzyło. Jak można było mówić o braku demokracji w komuniźmie?? Dziś mamy demokrację liberalną i na dodatek tolerancję. Rozumiesz?? Podstawowa zasada ruchów lewicowych, czyli geneza wszelkiego totalitaryzmu – przejść do działania i uciszyć wszystkich, którzy mają uzasadnione wątpliwości.
@dpl1000 Jeśli chodzi o demokrację, to już od czasów Arystotelesa było wiadomo, że zmienia się bardzo szybko w oligarchię, jego zdaniem najgorszy z ustrojów, jeżeli wszyscy obywatele nie zajmują się polityką w sposób świadomy. Jan Paweł II mówił, że demokracja bez wartości, czyli szacunku dla rozumu i godności, staje się szybko ukrytym totalitaryzmem.
@dpl1000 Dawkins najprawdopodobniej nigdy nie przeczytał Nowego Testamentu, stawia zarzuty po części powierzchowne i infantylne, po części kłamliwe. Płytkość sądów i ignorancja irytuje, kategoryczność sądów zatrważa, to znak firmowy lewicowej propagandy
Demokracja, liberalizm, tolerancja to nie tylko slowa,to rzeczywistosc,to po pierwsze.Po drugie jeli JP2 tak pieknie mowil o demokracji,poszanowaniu godnosci i rozumu,to dlaczego jego wiara,jest oparta na czyms co jest totalnym zaprzeczeniem rozumowego myslenia i dlaczego przez stulecia mordowano pogan,tubylców i innowierców i naukowców ,wlasnie za inne badz rozumowe myslenie?I po trzecie widze ze jadnak nie kapujeszwiec Ci wyjasnie,ja wiem ze demokracja nie jest ustrojem doskonalym,ale poki co,
@dpl1000 Jedyne przekonanie wypływające z wiary, które wywiera wpływ na działalność naukową, to wiara w istnienie Prawdy i możliwość jej poznawania przy pomocy rozumu. To przekonanie neguje się od czasów Kartezjusza i Kanta, idealizmu, który uznawał, że nie ma rzeczywistości jako bytu, że są tylko idee, abstrakcje, które ją porządkują. Prawdę kwestionują relatywiści, irracjonaliści, sceptycy (prawda może jest, ale jej nie poznamy) i agnostycy.
@nonseans Zdaje się, ze wchodzisz nie w swoje wątki, będzie duży problem z zachowaniem czytelności... Owszem możesz dołączyć do kwestionujących istnienie prawdy i czuć się pominięty, ale najpierw wyjaśnij dlaczego ją kwestionujesz, wtedy wymyślanie nowych terminów może okazać się niepotrzebne
@robertgorgon "Zdaje się, ze wchodzisz nie w swoje wątki, będzie duży problem z zachowaniem czytelności..."
- To tu już zgłoś pretensję do koncernu Google, który taki system komentarzy wdrożył. Zaakceptowałeś to potwierdzając znajomość regulaminu podczas zakładania konta. Na jakim świecie Ty żyjesz...
" Owszem możesz dołączyć do..."
- Dzięki za pozwolenie! A czy moge dołączyć do jakiejś innej grupy? Nie, chyba nie mogę, bo nie ma dla niej nazwy jeszcze, dlatego wg. Ciebie mnie nie ma?
@dpl1000 Tak więc możliwości ludzkiego rozumu kwestionowano już pół tysiąclecia temu, a nawet jeszcze wcześniej, przez negowanie zasady celowości działania.
Nie wiem skąd informacje o mordowaniu pogan, innowierców, jeśli czerpiesz je z internetu ostrzegam, że najbardziej fantastyczne opowieści o "zbrodniach inkwizycji" znajdziesz na znanym kanale Kenta Hovinda, który oprócz kreacjonizmu młodej ziemi zajmuje się powielaniem bredni o milionach ofiar "walki z heretykami".
@dpl1000 Kreacjonizm młodej ziemi opiera się na rozważaniach teologów protestanckich, którzy bardzo chętnie zapominają o choćby o zbrodniach hugenotów... W rzeciwistości przez wieki działalności Świętej Inkwizycji stracono w całej Europie maksymalnie kilka tysięcy osób, co jest niczym przy ponad stu tysiącach głównie kobiet i dzieci zamordowanych w czasie rwolucji francuskiej podczas buntu Wandei.
@dpl1000 W przygniatającej większości przypadków wyroki trybunałów inkwizycyjnych były nakazem odprawienia pokuty, a wszyscy sądzeni wręcz żądali rozpatrywania spraw przed trybunałami inkwizycyjnymi uciekając od odpowiadania przed sądami w gestii lokalnych władców...
Co do mnie, na pewn nie rozumiem wielu rzeczy, ale też trochę zdążyłem się nauczyć. Z pewnością nasza dyskusja wyglądałaby inaczej, gdybyśmy spotkali się kilka lat temu albo jeszcze wcześniej, kiedy sam byłem ateistą wojującym
@dpl1000 Dziś jestem ateistą wątpiącym, prawie już niewierzącym, jednocześnie bardzo otwartym na nowe informacje. Jeśli więc wiesz coś, co mnie nie zaskoczy, wal śmiało, może uratujesz dla ateizmu jedną zagubioną duszę. Na razie jednak rozumiem jedno - wierzyć jest trudno, nie wierzyć - znacznie trudniej, im więcej wiem, tym trudniej.
Co do demokracji, to sparfrazuję znane hasło - demokracja tak, wypaczenia (oligarchia) nie.
Natomiast w wyniku kolonizacji Afryki,Ameryk pd i pln mordowano lub sprzedawno jako niewolnikow miliony ludzi,niszczono dorobek kultury i to wszystko pod patronatem kosciola i w imie boga,a teraz powiedz mi ilu wierzacych zabili ateisci??czlowieku,wierz sobie w co chcesz,analizuj filozofów i szukaj prawdy,ale odpowiedz jest prosta.nie ma dowodu na istnienie boga. tak samo na to ze go nie ma.Argumenty(nie dowody) za istnieniem boga sa nieracjonalne, a przeciw calkowicie rozumowe.i to jest fakt!
nikt niczego lepszego nie wymyslil,chociaz moze Ty jestes pierwszy,chetnie poslucham...
Ps nie pierdziel mi o Arystotelesie,Marksie i innych tylko mysl samodzielnie,bo od ich smierci, swiat "troszeczke" poszedl do przodu i nie wyjezdzaj mi, ze oligarchia jest najgorszym typem rzadów,bo choc wydajesz sie oczytanym czlowiekiem, to sorry,ale wychodzisz na idiote.
@dpl1000 Choć każdemu z nich trzeba przyznać, że reprezentował intelekt i charyzmę, którą przewyższali Dawkinsa o kilka klas. A wielu ludziom ich wizje podobały się bardzo. Tak bardzo, że nikt nie odważył się pytać o jakieś argumenty, bo do końca wszystko było oczywiste, zresztą przecież nikt nie potrzebuje dowodu, bo zdecydowana większość ludzi, którzy nie wierzą w Boga, chętnie uwierzy we wszystko
Na szczęście nie ma istotnych różnic między porządkiem prawnym a moralnością opartą na chrześcijańskiej duchowości, nie licząc kilku punktów przeforsowanych przez lewicę rozporkową. A on nas przekonuje, że jest dokładnie na odwrót, co jest po prostu bezczelnością. Po co? Bo jest mu potrzebna nowa moralność "przemyślana i przedyskutowana", bo według niego dyskusja w jego stylu gwarantuje, że to będzie coś lepszego niż każda zasada, która ukonstytuowała się w sposób naturalny
@robertgorgon Nadal w żaden sposób nie nawiązujesz do mojej odpowiedzi sprzed dwóch tygodni ale nie widzę w tym niczego nietypowego dla betonowego katodżichadu.
Co do moralności, to sory kolego, ale jeśli odnosisz się do "moralności chrześcijańskiej" to racz może podać jakiś spójny zbiór wypływających z niej skutków, bo ja nie widzę niczego ponad naturalne truizmy typu "deszcz pada". Ale kiedy dochodzi do przypadków trudnych, to leży i kwiczy na całej linii, bo jest pusta.
@nonseans No właśnie, skąd mamy te naturalne truizmy?? Zasada sprawiedliwości to nie kodeks, który tylko powinien ją uwzględniać we wszystkich kwestiach szczegółowych. Nie można pisać o naturalnych truizmach występujących poza "trudnymi przypadkami" i zgadzać się z Dawkinsem, który uważa, że tych truizmów nie ma, który twierdzi, że jest dokładnie na odwrót - w pojedynczych przypadkach nasze zasady zgadzają się z porządkiem naturalnym (moralnym)
@robertgorgon a) znów pominąłeś moją uwagę sprzed dwóch tygodni! Czyżby trudno było Ci przełożyć "moralne przykazy chrześcijaństwa" na praktyczną i elementarną uczciwość w dyskusji? Jeśli nie potrafisz rozmawiając TRZYMAĆ SIĘ TEMATU I ODPOWIADAĆ NA PORUSZONE PROBLEMY to czemu się dziwić, że nie potrafisz dojść do wartościowych konkluzji?
Skąd się biorą naturalne truiuzmy? A skąd się bierze reakcja na ból?
Dawkins twierdzi, że "tych truizmów" nie ma? Chyba znowu czegoś nie zrozumiałeś.
@nonseans Nie imputuj mi zarzutów i nie używaj wyzwisk, które nijak się mają do faktów, dyskusji i do mnie, bo zrobisz się czerwony, a przecież tego nie chcemy. Zamiast myśleć o tym, co chciałbyś ode mnie przeczytać, skup się na treści, która jest, bo przecież w każdej wypowiedzi wyjaśniam dlaczego Dawkins jest propagandystą, na czym polega jego propaganda i czemu służy.
@robertgorgon 'Zamiast myśleć o tym, co chciałbyś ode mnie przeczytać, skup się na treści, która jest,"
- A mnie nie obchodzą Twoje frywolne wywody o fiołkach, nie zamierzam robić dla Ciebie pretekstu do wygłaszania wyciągniętych z zasmarkanej chusteczki pomysłów, dlatego albo odpowiadasz na pytania, albo skikasz do norki gdzie mieszkają trole. Taktyka odwracania uwagi Ci tutaj nie przejdzie kochasiu, więc płacz sobie i kwękaj do woli:D,a pytanie dlaczego pieprzysz 3x3 zostało bez odpowiedzi.
@nonseans Może Nowy Testament jest dla Ciebie naturalny jak reakcja na ból, ale dla Dawkinsa na pewno nie, o czym mówi wyraźnie, o ile można traktować wywody dotyczące "wszystkich religii" jako coś wyrazistego... Jeżeli jednak mamy być UCZCIWI W TEJ DYSKUSJI, to w takim razie zarzuty wobec "wszystkich" odbieramy jak wobec jednego, choć, jak sam przyznasz, komplikuje to trochę utrzymanie rzetelności takich rozważań na sensownym poziomie... Ale z tym pretensje do Dawkinsa, nie do mnie
@robertgorgon "Może Nowy Testament jest dla Ciebie naturalny jak reakcja na ból"
- Nie, oczywiście, że NT nie jest. I co teraz? Zrujnowałeś całą swoją dalszą konstrukcję.
"choć, jak sam przyznasz, komplikuje to trochę utrzymanie rzetelności takich rozważań na sensownym poziomie"
- Kłamiesz. Niczego takiego nie napisałem. Napisałem, że Ty komplikujesz. Tak, jesteś jedynym odpowiedzialnym za brak czytelności tego niby dialogu. Dam Ci małą radę - zamiast lać wodę bez końca, zacznij słuchać
@nonseans Piszesz o "naprawdę trudnych przypadkach i truizmach". Te truizmy mają być naturalne jak reakcja na ból, bo taka jest chrześcijańska moralność, która z problemami nie umie sobie radzić, ale my chyba nie mamy wyłącznie "trudnych przypadków", prawda?? Dawkins stwierdza, że jest odwrotnie, że "bardzo rzadko można znaleźć coś dobrego".
@nonseans Brak rzetelności ( anie CZYTELNOŚCI) wynika z prostej rzeczy, że nie można tworzyć opozycji religie - ateizm, bo w wielu kwestiach różne religie zajmują stanowiska całkowicie różne, nawet sprzeczne ze sobą...
@robertgorgon Brawo! Zaczynasz powoli coś rozumieć! Te religie często zajmują stanowisko, że są wyłącznym nośnikiem prawdy ("absolutnej"). Ale jest to tylko ich subiektywnie postrzegana obiektywna ("Absolutna") moralność i właśnie ten subiektywizm jest poddawany krytyce! Subiektywizm, który w ich opinii jest obiektywizmem. I właśnie to jest poddawane krytyce. Czy to takie trudne do zrozumienia?
@nonseans Naucz się może nie rozpoczynać i nie kończyć każdej wypowiedzi atakiem ad personam, to może jest trudne, ale po paru prostych ćwiczeniach można zrobić postępy.
Wracając do tematu - teologia i apologetyka chrześcijańska (nie tylko Biblia), kilkanaście wieków pracy do Tomasza z Akwinu włącznie, wysiłki często genialnych ludzi i beztroskie stwierdzenie "czasem można tam COŚ znaleźć" - to nazywasz obiektywizmem??
@robertgorgon Naucz się czytać to co zostało napisane, a nie to co sobie zinterpretowałeś, to może rozmowa zacznie nabierać jakiegoś sensu, bo na dłuższą metę robi się to nieznośne.
Co to znaczy, że ja znowu rzekomo "coś" nazywam? Skąd Ty to wytrzasnąłeś? To ma być wypowiedź moja czy Dawkinsa? Jeśli to jego, to w którym miejscu Dawkins mówi o obiektywizmie? Łączysz hasła pojawiające się tu i ówdzie w dyskusji w całkowicie przypadkowy i bezsensowny sposób.
This has been flagged as spam show
forum.echodnia.eu/wykop-braza-papieza-t148083/
1918PolskaTV 6 days ago
dowód ze istnienie STWÓRCY - google : OBALENIE ATEIZMU INFORMACJA W PRZYRODZIE
2437MT 2 weeks ago
Znani Ateiści - Sam Harris,Dennett,Dawkins - są syjonistami (podobnie jak zmarły Hitchens) powołanymi przez antysemitów po to by dokonywać przewrotów ideologicznych państw.Jako aparatczyki współczesnego komunizmu i nazizmu - dążą do ujednolicenia kontroli ludzkości tzw.:NWO.Jeżeli nie wiesz co to jest, to Tusk i jego rządy dały tego przedsmak.To właśnie tacy racjonalni ateiści sprzedają nasz kraj,niszczą więzy rodzinne swoją polityką ideologiczną.Kłamią w żywe oczy.WON z POLSKI !
kramaz1 1 month ago
This has been flagged as spam show
Kochani. Bóg,Pan nasz Mohamet Allah-nie jest zły.Allah też nikogo nie potępia.Źli są Ci,którzy Go potępili.To my sami zsyłamy na siebie zagładę-polegając sami na sobie.Dlatego każdy kto podpisuję się pod 'racjonalizmem prawdy' logiki tej rzeczywistości-automatycznie odpowiada za jej obecną sytuację.Tym samym głosząc,że Allaha nie ma-sami kreujemy takie,a nie inne realia,które namacalnie poświadczają fakt-braku Allaha w naszym życiu.Stąd tyle zła na świecie.
sexskandale 1 month ago
This has been flagged as spam show
Gdy byłem ateista jedyne pytania jakie miały dla mnie sens to jak zarobić i głównie co podupczyć Dziś jak oglądam tych ateistów strojących się w piórka wrażliwości to uważam ich za nieudane mutacje uprawiające kompulsywną masturbację duchową - udawanie, że ich życie ma głębszy sens
jerubaal3333 1 month ago
This has been flagged as spam show
1. Wszystko co zaczyna istniec ma przyczyne
2. Wszechswiat zaczal istniec (Big Bang)
3. Dlatego tez wszechswiat ma przyczyne
Jakie sa wlasciwosci tej przyczyny ?
1.Poniewaz podczas Big Bangu powstala: materia to nasza przyczyna musi byc niematerialna.
2.Poniewaz podczas Big Bangu powstala przestrzen - to nasza przyczyna musi byc nieograniczona przestrzenia.
3. ... powstal czas to nasza przyczyna musi byc WIECZNA
Z ktorym zalozeniem sie nie zgadzasz ? Zapraszam do syskusji.
polonophobia 1 month ago
Równośc kobiet doprowadziła do tego że nasze damy mają w dupie rodzenie dzieci i leca tylko za kariera . To zas sprawia że nasza demografia zanika i zjedza nas inne rasy na naszym kontynencie. Czytałem książki dawkinsa i stwierdzam ze sprowadza ludzi i ludzkie emocje do poziomu zwierzecych instynktów. Wszystko co robimy jest tylko zwierzecym instynktem łącznie z miłościa do matki. Ta teoria uczona w szkołach doprowadziła do znacznego wzrostu przestępstw i rozwodów bo przecież tylko zwierzeta...
Krystek337 1 month ago
@Krystek337 Więc walcz bojowniku o tą "białą rasę", kto ci broni napłodzić 20 bachorów ? Chyba nie będziesz się przejmował taką drobnostką jak odmowa jakiegoś głupiego babska ? Obij tępą dupę jak trzeba bo przecież cel ci szczytny przyświeca. Zresztą co ona ma do gadania - ty "pan-władca", w imię boga obrońca białej rasy, samiec alfa i inkwizytor w jednym musisz stanąć na czele i dać przykład. Odezwij się jak już dorobisz się 20-tego potomka.
JozefD73 1 month ago
@JozefD73 Popisałes się inteligencją teraz. Kiedys kobiety były uczone ż erozmnazanie się i rodzina to najważniejszy cel i nie trzeba było ich zmuszać do tego ponieważ same czuły co jest ważne. teraz są od małego programowane żeby dąrzyć za karierą i efekty widzisz w postaci nieuchronnego upadku cywilizacjii. Ok w kościele byli tez źli ludzie którzy zabijali to oczywiste. byli psychopaci którzy dla władzy uzywali religii ale to nie znaczy że takie było całe chrześcijaństwo...
Krystek337 1 month ago
@Krystek337 Kiedyś kobiety tępaku jeden nie miały nic do powiedzenia. Nie mogły decydować nawet o tym czyje dzieci będą rodzić. Jak jej się nie podobało to dostała po mordzie i nikt się nad tym faktem nie rozczulał. Równouprawnienie jest najwyższą zdobyczą naszej cywilizacji. Kobieta to taki sam człowiek jak facet a nie jakiś piepszony inkubator. Masz mentalność średniowiecznego oszołoma. że taż ja w ogóle z tobą dyskutuję. Jesteś żenujący. Żegnam.
JozefD73 1 month ago
@JozefD73 Akurat jestem na kompie lewacki głąbie. Kto tu mówi żeby bić po mordzie kobiety i zeby zmuszac je do rodzenia czyichs dzieci to twoje urojenia. to ż ektoś był katolikiem to nie znaczy że był wierzącym chrześcijaninem. Tak jak napisałem wczesniej było w historii wielu ludzi którzy przykrywali się religią aby zdobywac władze i do takich należał hitler lecz najwyraźniej jestes za głupi żeby zrozumieć co dokładnie napisałem. Jego czyny pokazywały że był anty-katolikiem......
Krystek337 1 month ago
@JozefD73 Zrozum głabie że napisałem że kobiety nie chca rodzić dzieci tylkodąrza za kariera bo sa tak programowane przez obecną lewacką jak ty edukacje. Posłuze się tym co mówi Korwin. kobietom naleza się przywileje a nie stawianie ich na równi z męzczyznami bo sa słabsze. Kobiety powinny byc kształtowane oddzielnie w szkołaczh w których uczono by je kobiecości i rozwijano kobiecośc a męzczyzn tego co meskie. Kobieta ma miec prawo do kariery ale inaczej powinna byc edukowana. Narka
Krystek337 1 month ago
@JozefD73 bo hitler tez mówił ze atakuje w imie religii a husajn zasłaniał sie allahem wiec to ze ktoś używał koscioła do swojej władzy to nie znaczy że był chrześcijaninem a czesto tacy ludzie sa niewierzacy. Skoro uważasz że ateisci to takie dobro to powiedz mi dlaczego stalin,hitler,lenin i wielu innych psycholi to byli niewierzący?? Najwieksi ludobójcy w historii byli niewierzacy lub tylko przysłaniali sie wiarą. Tak dorobie sie przynalnmiej 5-tki po trzydziestce bonarazie mam 2
Krystek337 1 month ago
@Krystek337 Hitler był katolikiem, czego najlepszym dowodem są jego własne słowa „Jestem, tak jak wcześniej, katolikiem i nigdy nim być nie przestanę" skierowane do generała Gerhardta Engela w 1941 r. Ponadto Hitler podpisał umową konkordatową z Watykanem 20 lipca 1933 roku i ówcześni hierarchowie KK bardzo pozytywnie oceniali faszyzm (istniał również konkordat z faszystowskimi Włochami).
JozefD73 1 month ago
Kochani. Bóg,Pan nasz Jezus Chrystus-nie jest zły.Bóg też nikogo nie potępia.Źli są Ci,którzy Go potępili.To my sami zsyłamy na siebie zagładę-polegając sami na sobie.Dlatego każdy kto podpisuję się pod 'racjonalizmem prawdy' logiki tej rzeczywistości-automatycznie odpowiada za jej obecną sytuację.Tym samym głosząc,że Boga nie ma-sami kreujemy takie,a nie inne realia,które namacalnie poświadczają fakt-braku Boga w naszym życiu.Stąd tyle zła na świecie.
zglowas 1 month ago 5
This has been flagged as spam show
zglowas:Historia zna również tobie podobnych,którzy tak jak ty byli święcie przekonani,że nie ma Boga i prawda jest po ich stronie.To właśnie tacy jak ty wymordowali w czasie rządów Jakobinów we Francji ćwierć miliona chrześcijan.To właśnie tacy jak ty wyrzynali wierzących milionami w Związku Radzieckim,to właśnie tacy jak ty po odrzuceniu Boga i jego zasad stworzyli ideę podludzi przeznaczonych do zagazowania.Wasz czas niedługo minie,bo historia nie znosi pustki,a pustka to jedyne,co oferujecie
Goorall2 2 months ago
This has been flagged as spam show
@JozefD73-Skoro cenzuruje się moje odpowiedzi,do Twoich komentarzy-to dobrze.Przyda się więcej dowodów Waszej"prawdy".Możecie zadawać mi wiele pytań,a każdą moją odpowiedź skutecznie blokować,bo to jest tzw.poszukiwanie odpowiedzi na każde Wasze pytanie.Akceptacja argumentu w Waszym wykonaniu polega na cenzurze i dezinformacji-czyli typowa szkoła socjotechniki,która nie skupia się na poszukiwaniu prawdy,a raczej odwodzeniu od niej.Jak widać sługa szatana-nie musi mieć rogów.
zglowas 2 months ago
This has been flagged as spam show
Póki przyjaciel JozefD73 walczy przeciwko Bogu-wszystko jest Ok,każdy jego komentarz jest Ok,lecz gdy dowiodło się przez pryzmat postawy treści jego listów,że nie ma żadnych
dowodów na to co głosi-to nagle właściciel kanału:"mariuszaaa"-obudził się i uznał,że warto oznaczyć mój komentarz jako:"Ten element oznaczono jako spam".Tylko zapomnieliście,że treści Waszych komentarzy-są przekopiowane w całości i posłużą szerszej publiczności-jako dowód Waszej"prawdy".Miłej cenzury,chłopaki :)
zglowas 2 months ago
Powiedział co wiedział.... czyli nic.
Zero wiecej w sobie zawiera niz słowa tego człowieka ;o)
75grzegorz 3 months ago
Jak dobrze że youtube jest zdominowany przez ateistów, proporcja ateizmu do teizmu to jakieś: 10:1. Lecz nadal mamy niezbyt inteligentne osoby które stanowią miejszość i trzymaja się swoich durnych filmików. Ja polecam obejrzenie parę filmików DR Kent Hovind'a aby się pośmieć z braku logiki kreacjonistów. A później (jeśli znacie Angielski) obejrzyjcię sobie słyną serie ("Why do people laugh at creationist") użytkownika Thunderfoot aby przedstawił idiotyzmy Hovinda.
gothicfan51 3 months ago
@gothicfan51 Hehe, "Dr" Kent (kto zorientowany wie dlaczego w cudzysłowie) jest lepszy od Jasia Fasoli. Zawsze go sobie wrzucam by poprawić sobie humor :)
JozefD73 3 months ago
Najłatwiej opierać swoje przekonania na tym co przekazuje Biblia. Wyrobienie własnej moralności niesie za sobą odpowiedzialność, a to wymaga osiągnięcia pewnego poziomu dojrzałości. Społeczeństwo jest w stanie wyrobić sobie "uniwersalne" zasady moralne, nieoparte o żaden dokument i nie musi się przy byle okazji zasłaniać Biblią. By osądzić skazańca wystarczy tylko przemyślany system o którym mówi Dawkins. ... A tak przy okazji uważanie, że moralność katolików jest 'lepsza' jest grzechem pychy ;)
pok0j 3 months ago
Widzisz jaki jest ten świat?-Taki jak społeczeństwo które je tworzy.Społeczeństwo-tworzą jednostki.Zatem jaki obraz społeczeństwa demokratycznie,racjonalnie wolnego-rysuje jednostka?Przecież Boga nie ma,gdy się Go potępia.A przecież świat "prawdy"-daje tego namacalny dowód.Skoro Boga nie ma-to istnieje Jego przeciwność,która jest namacalna.A wiesz kto jest przeciwnością Boga?-pan który w Tobie mieszka.Zaprzeczając temu,dasz dowód tego-jakiemu panu służysz w swej"racjonalnej prawdzie".
zglowas 4 months ago
@zglowas Skąd ta mentalność niewolnika, dlaczego masz przeświadczenie, że każdy "służy" jakiejś nieokreślonej sile? Jeżeli boga nie ma to go po prostu nie ma. Nie pociąga to za sobą żadnych konsekwencji, ani w postaci jakiegoś nieokreślonego kontrbytu ani tym bardziej w konieczności "służenia" mu. Wiara przesłania ci ogromną część horyzontu możliwości.
JozefD73 4 months ago
This has been flagged as spam show
@JozefD73 -Witaj przyjacielu. Gdyby Bóg nie istniał - nie pisał byś z taką pretensją. Tym samym dowiodłeś już, tego jakiemu panu chlubisz ;)
zglowas 4 months ago
@JozefD73 Witaj przyjacielu. " Co mam z Tobą wspólnego, Jezusie, Synu Boga Najwyższego ? " ( Łukasza 8, 28 ) Pismo Święte ST i NT - Edycja Św. Pawła.
zglowas 3 months ago
@zglowas Podoba mi się stwierdzenie "Synu Boga Najwyższego" ewidentnie sugerujące istnienie innych, wprawdzie niższych, ale ciągle bogów. Kim też oni są i jak to się ma do tezy, że chrześcijaństwo to religia monoteistyczna ??
JozefD73 3 months ago
@JozefD73 - Czy słyszałeś o szatanie, który przapada za Jezusem Chrystusem ?
zglowas 3 months ago
@zglowas Słyszałem mnóstwo historyjek o baśniowych stworach, mitycznych opowieści o potworach, herosach i tajemnych mocach stojących za każdym ludzkim czynem a nawet każdą myślą. Czy mam je wszystkie traktować poważnie ?? A jeżeli nie to co takiego wyróżnia twoją historyjkę od pozostałych ?? W mojej subiektywnej ocenie wiele opowieści i mitów jest ciekawszych i jeszcze więcej bardziej wiarygodnych niż ten chrześcijański.
JozefD73 3 months ago
@JozefD73 - "Usta mówią to, czym przepełnione jest serce"
zglowas 3 months ago
@zglowas ja słyszałem kiedyś o Bogu, który nie przepada za ludźmi.
nonseans 3 months ago
@nonseans - Witaj przyjacielu. Proszę nie obraź się, lecz pozwól, że wpierw odpowie na to pytanie mój przyjaciel - @JozefD73 - do którego je skierowałem. Pozdrawiam.
zglowas 3 months ago
@zglowas Zacznę od tego, że nadużywasz słowa "przyjaciel" czym deprecjonujesz jego znaczenie. Dla mnie to bardzo ważny status i określam nim jedynie grupę osób które z wzajemnością darzę najwyższym szacunkiem i zaufaniem, a do ty się nie zaliczasz. Dalej, dwa posty niżej odpowiedziałem na twoje pytanie oraz zadałem własne które ty jednak całkowicie zignorowałeś. Poczęstowałeś mnie za to nic nie wnoszącą sentencją.
JozefD73 3 months ago
@JozefD73-Dziękuję przyjacielu.Czy wiesz,że uzyskałeś odpowiedź na nurtujące Cię pytanie?Właśnie publicznie dowiodłeś- istnienia pana w postawie,któremu służysz w swej "rzeczywistej prawdzie". Cieszę się, że na swoim przykładzie udowodniłeś,czym tak na prawdę jest służba panu o którym świadczysz swym świadomym życiem.Zatem prawdą jest to że:"Usta mówią to, czym przepełnione jest serce", oraz "Co mam z Tobą wspólnego, Jezusie, Synu Boga Najwyższego?" Teraz już wiemy,skąd pochodzi Twoja "prawda".
zglowas 3 months ago
@zglowas Zgodnie z prezentowaną przez ciebie logiką ty udowodniłeś istnienie życia na innych planetach. Twój sposób myślenia, pojmowania takich pojęć jak "dowód", "prawda" czy "świadomość" tak diametralnie odbiega od tego który charakteryzuje homo sapiens, że jedynym racjonalnym wytłumaczeniem jest przyjęcie iż jesteś kosmitą. Dziękuję za ujawnienie się i zdradź nam proszę z jakiej planety pochodzisz ?
JozefD73 3 months ago
@JozefD73 - Pana któremu służymy - poznajemy po postawie "rzeczywstości w prawdzie". Wówczas, jako jednostka, mamy tego namacalny "owoc" świadcząc swoim życiem.Podpisując się w "prawdzie" z tą rzeczywistością, która swoją "mądrością" daje dowód tego, że Boga nie ma, świadczymy o tym, że istnieje szatan. W dowód służby swojemu panu, uwidaczniasz to w swojej postawie, wraz ze wzrastającą w Tobie ironią wobec prawdy Jezusa Chrystusa. Teraz już masz świadomość tego - kto jest Jego przeciwnością.
zglowas 3 months ago
@zglowas Zakładając, że swą postawą, czy światopoglądem automatycznie komuś służysz próbujesz zrzucić z siebie odpowiedzialność przypisując ją jakiejś tajemnej sile (może to być Jezus który przez swą śmierć oczyścił cię z grzechów czyli przejął odpowiedzialność, bądź szatan który wg. twojej logiki stoi za tymi którzy odrzucają Jezusa). Podobną postawę zrzucania odpowiedzialności przyjmowali dla przykładu hitlerowscy zbrodniarze którzy jak mówili "tylko wykonywali rozkazy".
JozefD73 3 months ago
@zglowas Jesteśmy gatunkiem bardzo podatnym na wpływ. Gdy uznamy kogoś za autorytet jesteśmy zdolni do czy to do potwornych zbrodni czy do zawierzenia w mity tylko dlatego, że ten autorytet tego chce. W latach 60 XX w. Stanley Milgram potwierdził to eksperymentalnie.
Dorośnij kolego i odważ się przyjąć na siebie odpowiedzialność.
JozefD73 3 months ago
@JozefD73 - Słuszne spostrzeżenie, przyjacielu. Dlatego wpływ autorytet pana któremu służysz w swej "prawdzie" - właśnie tego dowodzi. Zatem najwyższa pora, by dorosnąć i odważyć się wreszcie skończyć z tym, który w swej rzeczywistej "prawdzie" zabił Jezusa Chrystusa na krzyżu.
zglowas 3 months ago
@zglowas Jezus zgodnie z twą wiarą zginął na krzyżu z własnej woli. Ty nawet nie wiesz w co wierzysz. Zgodnie z chrześcijańskim mitem to nie szatan zabił Jezusa tylko Jezus poprzez swą śmierć pokonał szatana. Poznaj dokładnie mit zanim zaczniesz o nim mówić.
JozefD73 3 months ago
Przyjacielu pisanie w ironii-wyraźnie Tobie nie służy,gdyż Twój pan,którego podpisujesz także jako "mit" - uwidocznił się w Tobie wraz z chwilą zaprzeczenia Bogu. W skutek czego "mit" -niespodziewanie ożył. Domeną szatana są pokusy, kłamstwa, wyobcowanie itp.Czy wiesz kto im uległ ? -człowiek.A wiesz kto im nie uległ ? -Jezus Chrystus.Tym samym postawa uległości człowieka wobec szatana, przełożyła się na śmierć Chrystusa na krzyżu.Zatem idąc za swoim panem-masz świadomą pewność swej przegranej.
zglowas 3 months ago
@zglowas Ty jednak jesteś kosmitą, a mój ostatni post nie zawierał ani krzty ironii. Pisałem całkiem poważnie - nie masz pojęcia o tym w co wierzysz (no chyba, że wyznajesz coś zupełnie odmiennego od chrześcijaństwa). To jest jednak mało istotne. W twoim przypadku największym problemem jest całkowicie wyprana świadomość. Nie wiem kto cię tak człowieku skrzywdził, ale okrucieństwo z jakim cię potraktowano jest zatrważające.
JozefD73 3 months ago
@JozefD73 - Przyjacielu. Widzę, że zaczyna brakować Tobie argumentów. Tym samym uwidaczniasz, że fundamentem Twojej "prawdy" staje się agresja. Po ironizuj jeszcze, by wszyscy mieli świadectwo tego - kto stoi za Twoją "prawdą". O czym teraz napiszesz ? Jaki mit nam wciśniesz ? Jak mnie teraz określisz, sługo swojego pana ?
zglowas 3 months ago
@zglowas Trudno argumentować z kimś takim jak ty. Rozmowa z tobą przypomina dyskusję ze ślepym o kolorach. Zupełnie ignorujesz swoich rozmówców i bez względu na ich argumenty jak katarynka powtarzasz w kółko to samo. Ktoś ci kiedyś wmówił, że i ty i wszyscy inni są zakładnikami jakichś tajemnych mocy, że jesteś marionetką w ich rękach i jedyne co możesz zrobić to wybrać stronę. Nie widzę sensu by to kontynuować, bo jakiekolwiek argumenty nie są w stanie do ciebie dotrzeć.
JozefD73 3 months ago
@zglowas "który w swej rzeczywistej "prawdzie" zabił Jezusa Chrystusa na krzyżu."
Wytłumacz mi jedno zjawisko, którego nie moge pojąć. Aby dokonała się transakcja na krzyżu (odkupienia grzechów, coś za coś), Jezus musiał zostać wydany przez kogoś, kto potem został wyklęty przez ludzi i skazany na wieczne potępienie. Jezus na krzyżu wisiał krótki czas w porównaniu do wieczności w piekle którą spędzi Judasz. Objaśnij mi, kto bardziej się tutaj poświęcił i więcej wycierpiał?
nonseans 3 months ago
(Łk 22,3)"Wtedy szatan wszedł w Judasza, zwanego Iskariotą". Judasz uległ szatanowi dla paru srebrników -jest to analogia do współczesnej postawy społeczeństwa, uległego "prawdzie"kształtowanej po przez moc pieniądza.Tym samym zauważ fakt-Co zyskasz dzięki "prawdzie" i mocy pieniądza, który oferuje Tobie szatan w "logice" tej rzeczywistości? Wyprzesz się prawdy Bożej? a dam Tobie to co chcesz mieć,to co chcesz słyszeć (Łk 4) Teraz już wiesz jak kończą Ci,którzy służą szatanowi w jego "prawdzie".
zglowas 3 months ago
@zglowas Skoro tak lubisz cytaty z religijnych książeczek to mam jeden który idealnie pasuje do ciebie:
"A kto jest bardziej niesprawiedliwy aniżeli ten, który wymyśla kłamstwo przeciwko Bogu? Albo który mówi: "Zostało mi objawione!" - a nic mu nie zostało objawione"
JozefD73 3 months ago
@zglowas No fajnie, ale nie odpowiedziałeś na zadane przeze mnie pytanie. Z tego co widzę, to nawet nie próbowałeś nawiązać do tematu. Jeśli nie rozumiesz pytania, to możesz zapytać a ja Ci pomogę tłumacząc prościej jeszcze, a nie musisz odrazu na ślepo miotać standardowymi tekstami. Poważysz się jeszcze raz, czy już jesteś z siebie całkowicie zadowolony, że nabiłeś sobie kilka punkcików do nieba?
nonseans 3 months ago
@nonseans -Witaj przyjacielu.Zatem wyjaśnij, proszę.Czemu wraz z @JozefD73-piszeszecie w głównym wątku-nie trzymając się zasady "komentarz-odpowiedź"?Wówczas doskonale wiecie,że Wasze odpowiedzi,nie trafiają do mnie na skrzynkę pocztową. A teraz po napisaniu kilku komentarzy "wtopionych" w główny wątek-Ty przyjacielu jako reprezentant,odpisujesz nagle z wtórną ironią,Cytuję:"No fajnie, ale nie odpowiedziałeś na zadane przeze mnie pytanie."Zatem czym jest argument dla ateisty ?
zglowas 3 months ago
@zglowas Stary, nie mam pojęcia o jakich zasadach tutaj roisz. Jeśli nie wiesz na jakie pytanie odpowiadasz, to po co w ogóle odpowiadasz? Żeby zabłysnąć byle cytatem z "Łk4"? Jak masz problem z rozczytaniem kolejności, to czemu nie zadajesz pytań, tylko udajesz, że odpowiadasz na byle co? Myślisz, że numer z katechezy w podstawówce przejdzie i tutaj? Nie licz na to. Więc, kiedy doczekam się adekwatnej odpowiedzi?
nonseans 3 months ago
@nonseans - Przyjacielu. Zatem - czym jest argument dla ateisty ?
zglowas 3 months ago
@zglowas Rzeczową odpowiedzią na zadane pytanie i do jego tematu odnoszącą się.
nonseans 3 months ago
@nonseans - Super. A czym jest, cytuję:"Rzeczowa odpowiedź" dla ateisty - skoro jest w niej Bóg ?
zglowas 3 months ago
@zglowas Stary, możesz przestać zadawać mi bezsensowne pytania i odpowiedzieć na moje pytanie?!?
nonseans 3 months ago
@nonseans - Przez pryzmat swojego komentarza, cytuję:"Stary, możesz przestać zadawać mi bezsensowne pytania i odpowiedzieć na moje pytanie?!?" - Publicznie dowiodłeś, czym jest dla ateisty - argument w którym jest Bóg. Cytuję:"zabłysnąć byle cytatem z "Łk4"" Skoro w swej prawdzie i logice, dokonujesz takich myśli - to proszę, znajdź w nich miejsce na argument, który by Cię usatysfakcjonował.
zglowas 3 months ago
@zglowas Zadano Ci pytanie a Ty wijesz sie niczym wegorz. Mowa Twoja nie jest "Tak, tak; nie, nie".
Poza tym piszesz do mnie "per" ateisto? No to sie zdziw panie "mowie wiecej niz wiem".
nonseans 3 months ago
@nonseans - Przyjacielu, jeżeli dalej "czekasz" na odpowiedź - to tylko w dowód swojego fundamentalnego braku znajomości Słowa Bożego. Swoją świadomą "mądrością i logiką" (płynącą z tła Twych komentarzy) - potępiasz prawdę Słowa Bożego- szczerze, nie znając Go. Tym samym Twoje wszelkie argumenty płynące z "mądrości i logiki" tego świata są - fałszem który ma na celu doprowadzić do ignorancji całości prawdy Słowa Bożego. Jeżeli Twój pan każe Tobie czekać- to słuchaj go i czekaj.
zglowas 3 months ago
@zglowas Chcesz zasugerowac, że Twój "Bóg" nie kieruje się logiką, czy, że niepoznanie Twojego "Boga", wyklucza osobę z szacownego grona godnych polemiki z Tobą?
nonseans 3 months ago
@nonseans - Zatem przyjacielu - Ty i Twój pan - powinniście już znać odpowiedź na pytanie: Czym jest, cytuję:"Rzeczowa odpowiedź" dla ateisty - skoro jest w niej Bóg ?
zglowas 3 months ago
@zglowas Pogadaj z ateistami, zapytaj może z dwudziestu i wyciągnij sobie jakąś średnią, to może zrozumiesz bezsensowność swoich pytań.
nonseans 3 months ago
@nonseans - Skoro wszystkie treści które piszę - są dla Ciebie,cytuję:"bezsensowne" - to Ty przyjacielu, dowiodłeś już prawdy o sobie. Dokładnie tak, jak zostało to napisane w moim pierwszym komentarzu. Zaprzecz im jeszcze, uznaj za "bezsensowne", a umocnisz się w przekonaniu tego - kim jesteś i skąd pochodzi Twoja mądrość, która jest chlubą tego świata w jego postawie.
zglowas 3 months ago
This has been flagged as spam show
@zglowas Napisałem "bezsensowność swoich pytań", a Ty na to "wszystkie treści które piszę" - weź się ogarnij gościu i nie wykładaj się w tak banalny sposób. Troche finezji poproszę.
Ja się w niczym umacniać nie muszę, bo moje przekonania nie są oparte na tak wątłych i zaczadzonych podstawach.
nonseans 3 months ago
@zglowas A nie przyszło ci do głowy, że rzeczywiście pleciesz 3 po 3 ? I ja i kolega nonseans chcieliśmy się dowiedzieć dlaczego propagujesz niewolniczą mentalność (dla twojej informacji nie wszyscy wierzący w ten sposób widzą rzeczywistość). To było i moje i jego pierwsze pytanie które ty całkowicie zignorowałeś. Zamiast tego częstowałeś nas cytatami i pseudo-mądrościami które z interesującą nas kwestią nie miały nic wspólnego. Dlatego w kontekście zadanego ci pytania są one bezsensowne.
JozefD73 3 months ago
@JozefD73 - Witaj mój przyjacielu. Zatem czemu służysz prawdzie tego świata w jej zaangażowaniu - która walczy ze słowem Bożym ? - Jeżeli odpowiesz sobie na to pytanie, wówczas zrozumiesz czym jest "niewolnicza mentalność".
zglowas 3 months ago
@zglowas Nie pytałem czym jest niewolnicza mentalność, ale dlaczego ją propagujesz. Zacznij w końcu przykładać uwagę do tego o co pytają twoi rozmówcy. Dlaczego przedkładam prawdę nad boga ? Po pierwsze ustalmy o którego boga ci chodzi i dlaczego akurat o tego ? Po drugie zdefiniuj co traktujesz jako "słowo Boże".
JozefD73 3 months ago
Cytuję:Nie pytałem czym jest niewolnicza mentalność,ale dlaczego ją propagujesz.-przyjacielu,zanim coś wybudujesz-postaw wpierw fundament.Jeżeli nie chcesz zacząć od fundamentalnej definicji"niewolniczej mentalności",którą sam zasugerowałeś,bez wyjaśnienia nam:Czemu służysz prawdzie tego świata w jej zaangażowaniu-która walczy ze Słowem Bożym?-wówczas nie zrozumiesz,a nawet nie będziesz chciał zrozumieć treści każdego mojego komentarza-w którym jest mowa o prawdzie Biblii i to dlaczego to robię.
zglowas 3 months ago
@zglowas Definicja jest prosta więc sądziłem, że kwestie oczywiste możemy sobie darować. Skoro jednak potrzebujesz wytłumaczenia to oczywiście służę : mentalność to ogół przekonań, poglądów czy postaw charakteryzujących jednostkę (dla przykładu ciebie). Jeżeli ten ogół przekonań kręci się wokół konieczności służby czy to wobec innej osoby, grupy osób, organizacji lub jakiejś nieokreślonej "mocy" wówczas określamy to mianem mentalności niewolniczej.
JozefD73 3 months ago
@zglowas To jest coś co od początku dyskusji nam serwujesz. Zakładasz, że jeżeli dana osoba nie podziela twych przekonań (konieczności służby chrześcijańskiemu bogu) automatycznie służy innej sile będącej w opozycji do niego. To jest niewolnicza mentalność w twoim wydaniu. Mnie interesują motywy jakie popychają cię do przyjęcia i propagowania takiej postawy. I sama religia nie jest tu wytłumaczeniem (znam wielu wierzących którzy inaczej widzą rzeczywistość).
JozefD73 3 months ago
Przyjacielu.Przez to, co nazywasz prawdą-zrozumiesz to kim jesteś i komu służysz w swej postawie mentalnej walczącej ze Słowem Bożym.Jeżeli zaakceptujesz to co napisałem -wówczas nie będziesz miał problemu z odpowiedzią na swoje pytanie.Tym samym łatwo zrozumiesz,że wyobcowanie od prawdy Słowa Bożego-czyni Cię niewolnikiem "prawdy" tego świata,która walczy ze Słowem Bożym.A wiesz dlaczego tylko z Nim walczy?-ponieważ ten świat,nienawidzi prawdy Jego Słowa,które dotyka wszystkich-czyniących zło.
zglowas 3 months ago
@zglowas Widzisz kolego w całej naszej dyskusji nie użyłem określenia "prawda" wobec czegokolwiek. Jeżeli więc twierdzisz, że to czy tamto przyjmuję za prawdziwe jest to tylko i wyłącznie twoje założenie. W odróżnieniu od ciebie nie szafuję tym słowem gdyż wg mnie jest to dosyć ryzykowne. Aby cokolwiek uznać za prawdziwe trzeba mieć ku temu solidne podstawy. Wobec wszystkich niepotwierdzonych założeń przyjmuję postawę wątpiącą.
JozefD73 3 months ago
@zglowas Tobie również polecam takie nastawienie bo:
- to co określasz mianem "słowa Bożego" było mnóstwo razy zmieniane, modyfikowane, nadpisywane i korygowane;
- to co określasz "słowem Bożym" ma mnóstwo konkurentów gdyż każdy kult któregokolwiek boga kiedykolwiek i gdziekolwiek czczonego posiadał w swym repertuarze zbiór zasad nazywany przez jego wyznawców "słowem Bożym" którzy bronili ich z równą tobie żarliwością i przekonaniem
JozefD73 3 months ago
@JozefD73 - Przyjacielu,a czy zastanawiałeś się nad tym kto ukształtował Cię w tej myśli,która swoją postawą-dowiodła Twojego fundamentowanego braku znajomości Słowa Bożego?Nikt nie walczy z doktryną NewAge,jogą,hinduizmem,buddyzmem,islamem,ju-ju z dżungli itd.O nich się mówi,wdraża je,ale z nimi się nie walczy.Wiesz dlaczego?Bo skutecznie oddalają od prawdy Słowa Bożego."Prawda" tego świata nienawidzi Ewangelii Jezusa Chrystusa,ponieważ dotyka ona wszystkich-czyniących zło.
zglowas 3 months ago
@zglowas Mam prośbę - staraj się formułować swe wypowiedzi bardziej konkretnie - ułatwi mi to odnoszenie się do nich.
1. O jakiej myśli konkretnie mówisz bo wyraziłem ich kilka.
2. O której wersji biblii mówisz jako o "słowie Bożym" ? Czy jest to Septuaginta, Vulgata, króla Jakuba, Tysiąclecia czy jeszcze jakaś inna ? I jak już wskażesz tą wg ciebie właściwą to wytłumacz proszę dlaczego akurat ta.
3. Każdy z wymienionych przez ciebie nurtów ma przeciwników czego ty jesteś najlepszym przykładem.
JozefD73 3 months ago
@JozefD73 - "Zdrowe drzewo - poznamy po jego owocach".Przyjacielu,sam napisałeś, że nie używasz określenia "prawda" w tym co piszesz - zatem cieszy mnie to, że się publicznie do tego przyznałeś. Tym samym dowiodłeś,że jako sługa swojego pana nie, chlubisz się prawdą - podobnie jak ten świata, który walczy ze Słowem Bożym. Bez względu na to jak zaprzeczysz temu co napisałem - potwierdzisz jedynie słuszność treści - zapisanej w moim profilu.
zglowas 2 months ago
@zglowas Tyle, że ty swoje "owoce" jedynie sam wychwalasz, ja wolę poczekać aż zrobią to inni - wtedy ich "zdrowie" staje się bardziej wiarygodne. Choćbyś nieskończoną ilość razy wykrzyczał, że mówisz prawdę nie będzie to nic warte puki ktoś nie przyzna ci racji, a wyglądasz bardzo kiepsko gdy wykrzyczawszy tyle razy swą prawdomówność zostaniesz w końcu okrzyknięty kłamcą.
Jeżeli twe "słowo Boże" byłoby prawdziwe nie potrzebowałoby żadnego piewcy, a już szczególnie tak kiepskiego jak ty.
JozefD73 2 months ago
@zglowas
A wracając do meritum, po raz kolejny całkowicie olałeś moje pytania, znowu przełączyłeś swój mózg w opcję katarynki.
JozefD73 2 months ago
@zglowas Jeszcze odnośnie tego co tam naskrobałeś w swoim profilu:
1. Boga nie ma nie dlatego, że się go potępia. Aby coś potępiać trzeba najpierw przyjąć, że to coś w ogóle istnieje. Tak więc ci którzy potępiają boga to osoby wierzące. Niewierzący przyjmuje, że boga (bogów) nie ma ponieważ nic nie przemawia za tym, że jest.
2. Zakładanie, że skoro czegoś nie ma to musi istnieć coś innego jest idiotyczne. Nic nie przemawia za tym by przyjmować takie założenie.
JozefD73 2 months ago
@zglowas 3. Dowodowe perpetum mobile które jak podejrzewam uważasz za przejaw swego geniuszu - "skoro mi zaprzeczasz to udowadniasz, że mam rację" - nie jest twoim pomysłem; religijni zeloci bawią się tym idiotyzmem od czasu gdy człowiek wymyślił pierwszego bożka; posługując się czymś takim pokazujesz jedynie, że brak ci rzeczowych argumentów by obronić swoje poglądy;
JozefD73 2 months ago
@zglowas 4. I to co wałkuję od początku - sprowadzasz ludzi do roli bezwolnych marionetek, kukiełek których jedynym wyborem jest to kto pociąga za ich sznurki i to jest chyba najbardziej żałosne z twoich założeń przy czym tak jak w przypadku pozostałych nic nie przemawia za tym by je przyjmować;
Podsumowując - coś tam naskrobałeś, pewien zbiór własnych założeń zupełnie niczym nie popartych; twoim jedynym "dowodem" jest przyjęcie, że każdy kto się z tobą nie zgadza udowadnia twe racje.
JozefD73 2 months ago
@zglowas Hymn pochwalno - poddańczy ku czci twego boga można praktycznie w całości pozostawić bez komentarza, ale jest w nim zawarty jeden element który wyjaśnia całość twojej motywacji : "[..]jedyna drogo do życia wiecznego[...]". To jest to co cię nakręca, uwierzyłeś, że w magiczny sposób przetrwasz własną śmierć i akceptujesz całość religijnych założeń tylko dlatego, że obiecano ci zapłatę. Przehandlowałeś kolego samego siebie za czczą obietnicę.
JozefD73 2 months ago
@JozefD73 - Przyjacielu, dziękuję za potwierdzenie tego komu służysz. - Nie musisz nam pisać jak interpretujesz każde moje słowo. Wystarczy,że przez pryzmat treści swoich komentarzy,sumiennie udowodnisz nam wszystkim,(poza swoimi emocjami i nieuzasadnioną postawą wobec Boga,Pana naszego Jezusa Chrystusa) że to co piszesz - potwierdza fakt tego, że Bóg rzeczywiście nie istnieje, a ja się mylę.
zglowas 2 months ago
@zglowas Kolejne błędne założenie. To nie po mojej stronie leży konieczność potwierdzenia. To nie ja wysuwam bezpodstawne założenie istnienia wydumanego bytu. Nie udowadnia się nieistnienia czegoś. Przyjmujemy, że coś nie istnieje w przypadku gdy nie ma przesłanek by sądzić inaczej. Tak więc to ty skoro stawiasz tezę istnienia boga musisz przedstawić argumenty które za takim założeniem przemawiają. Puki co twoim argumentem jest : "skoro twierdzisz, że się mylę udowadniasz, że mam rację".
JozefD73 2 months ago
@JozefD73 - Przyjacielu, skoro masz szansę udowodnić mi,że się mylę-to proszę dowiedz tego publicznie.Wystarczy,że przez pryzmat treści swoich komentarzy,sumiennie udowodnisz nam wszystkim,(poza swoimi emocjami i nieuzasadnioną postawą wobec Boga,Pana naszego Jezusa Chrystusa) że to co piszesz - potwierdza fakt tego, że Bóg rzeczywiście nie istnieje, a ja - się rzeczywiście mylę.
zglowas 2 months ago 5
@zglowas Odsyłam cię do mojego wcześniejszego komentarza - to przed tobą stoi konieczność udowodnienia nieuzasadnionych założeń. Czy muszę ci również udowodnić, że nie istnieją wróżki, gnomy, krasnoludki inne leśne duszki ? Za przyjęciem,że wszystkie one istnieją przemawia tyle samo co za twoim bogiem, czyli zupełnie nic.
JozefD73 2 months ago
@JozefD73 - Przyjacielu. Nie musisz mnie odsyłać do komentarza, który pozbawiony jest pryzmatu Twoich wszystkich treści i przez to nie daje nam sumiennego dowodu,(poza Twoimi emocjami i nieuzasadnioną postawą wobec Boga,Pana naszego Jezusa Chrystusa), na to, że Bóg rzeczywiście nie istnieje, a ja - się mylę.
zglowas 2 months ago
@zglowas Po pierwsze odesłanie było odpowiedzią na twe oczekiwanie co do dowodu na to, że bogowie nie istnieją - to po stronie głoszącego istnienie niepotwierdzonych rzeczy leży konieczność udowodnienia swych twierdzeń. Zatem dowodem na to, że jesteś w błędzie jest to, że nie potrafisz udowodnić iż jest odwrotnie.
Po drugie to twoja postawa wobec postaci zwanej Chrystusem jest nieuzasadniona - nie istnieją żadne podstawy by określać go mianem "boga", "pana" czy "zbawiciela".
JozefD73 2 months ago
This has been flagged as spam show
@JozefD73 - Przyjacielu.Zauważ-świadomie i celowo angażujesz się w walkę przeciwko Bogu-twierdząc,że Go nie ma-a nie możesz udowodnić racji-przez pryzmat postawy swoich treści.Łatwiej przychodzą Tobie nieuzasadnione emocje wobec Boga,Pana naszego Jezusa Chrystusa,aniżeli dowód Jego-nieistnienia.Po za tym,swoim stwierdzeniem dowiodłeś publicznie,że Bóg,Pan nasz Jezus Chrystus-istnieje,a ja-się nie mylę,bo moim dowodem jest prawda.A Twoim-jej brak.
zglowas 2 months ago
@zglowas Kolego stwierdzenie faktu to nie walka. Jeżeli mówię, że krasnoludki nie istnieją to nie znaczy, że z nimi walczę. Chrześcijański bóg jak każdy inny jest wytworem ludzkiej wyobraźni która motywowana strachem przed śmiercią tworzy pomysły jakby tu jej uniknąć. To, że na bazie moich wypowiedzi jesteś w stanie stwierdzić, że udowodniłem istnienie tego czy innego boga wskazuje, że to co ogólnie przyjęte jako logiczne myślenie jest ci całkowicie obce.
JozefD73 2 months ago
@zglowas Historia zna tobie podobnych którzy tak jak ty byli święcie przekonani, że moją boga i prawdę po swojej stronie. To właśnie tacy jak ty wycięli w pień mieszkańców Jerozolimy przy okazji pierwszej krucjaty, to tacy jak ty spalili na stosach setki tysięcy ludzi bo ci mieli inne poglądy. Na szczęście w europie pokazano wam gdzie wasze miejsce i na dziś możecie jedynie pleść bzdury w internecie. Wasz czas minął i już nie wróci. Nie odpisuj bo mam dość dyskusji z oszołomem.
JozefD73 2 months ago
This has been flagged as spam show
@JozefD73-Skoro cenzuruje się moje odpowiedzi,do Twoich komentarzy-to dobrze.Przyda się więcej dowodów Waszej"prawdy".Możecie zadawać mi wiele pytań,a każdą moją odpowiedź skutecznie blokować,bo to jest tzw.poszukiwanie odpowiedzi na każde Wasze pytanie.Akceptacja argumentu w Waszym wykonaniu polega na cenzurze i dezinformacji-czyli typowa szkoła socjotechniki,która nie skupia się na poszukiwaniu prawdy,a raczej odwodzeniu od niej.Jak widać sługa szatana-nie musi mieć rogów.
zglowas 2 months ago
@JozefD73 Ciesz sie baranie. Zanik religiijnych wartości wwokół białej rasy w europie sprawił że twoje wolne i ateistyczne damy rodzą 4 razy mniej dzieci niż muzułmanki a ty jako 70-letni dziadek bedziesz opluwany przez ciapatych szczeniaków zas twoja wnuczka będzie poniżaną żoną szejka. Upadek chrześcijaństwa = Upadek pewnych wartości i białej rasy w europie. spójrz na demografie naszych dziadków i rodziców którzy zyli w kulturze chrześcijańskiej. Narka
Krystek337 1 month ago
This has been flagged as spam show
Póki przyjaciel JozefD73 walczy przeciwko Bogu-wszystko jest Ok,każdy jego komentarz jest Ok,lecz gdy dowiodło się przez pryzmat postawy treści jego listów,że nie ma żadnych dowodów na to co głosi-to nagle właściciel kanału:"mariuszaaa"-obudził się i uznał,że warto oznaczyć mój komentarz jako:"Ten element oznaczono jako spam".Tylko zapomnieliście,że treści Waszych komentarzy-są przekopiowane w całości i posłużą szerszej publiczności-jako dowód Waszej"prawdy".Miłej cenzury,chłopaki :)
zglowas 2 months ago
@zglowas "Pana któremu służymy"
- Dlaczego epatujesz mentalnością niewolnika?
"Boga nie ma, świadczymy o tym, że istnieje szatan."
- Chyba nawet Ty jesteś w stanie zreflektować się i wyłapać swój oczywisty brak logiki w tym wypadku, czyż nie?
nonseans 3 months ago
This has been flagged as spam show
@nonseans - Witaj przyjacielu. Proszę, nie obraź się, lecz pozwól, że wpierw odpowie mój przyjaciel - @JozefD73. Pozdrawiam.
zglowas 3 months ago
Dawkins szuka wszelkich okazji by potwierdzać swój ateistyczny paradygmat-błędne załozenia indukują błędną nadbudowę.
zibimark 5 months ago
@zibimark "ateistyczny paradygmat" brzmi jak hasło kreacjonizmu. Nie ma czegoś takiego jak ap. Można mówić o doskonaleniu zasad racjonalnego myślenia i trwało to nie bez powodu bardzo długo. Dziś mamy wspaniałe narzędzia dochodzenia do prawdy o świecie. Nie można niestety tego samego powiedzieć o zjawisku wiary. W racjonalnym myśleniu dana przyczyna da jeden określony efekt. W przypadku wiary, jedna przyczyna generuje setki różnych od siebie odpowiedzi - w zależności od tego jaki ktoś ma dogmat.
Deavonere 5 months ago 2
@zibimark błednym założeniem jest religia
mate521 5 months ago
Tak tylko sobie myślę: czy ludzie co też są religijni też czasem nie są amoralni? A księża ze Szkocji?
BenioxoXox 5 months ago
Bardzo madre. Coz, ludzie maja jednak zbyt malo pewnosci siebie, aby po prostu przestac wyobrazac sobie kogos, kto trzyma nad nim bat. Lzej sie niektorym zyje majac nadzieje na zycie po zyciu, niebo i inne glupotki. Coz, ich broszka, tylko bylo by milo gdyby zachowali to dla siebie i nie bawili sie w msze i swietych za moje podatki.
anghDescartes 5 months ago 2
Czy mogę się spodziewać kiedykolwiek zamieszczenia całej dyskusji?
Aeternitas75 5 months ago in playlist Więcej filmów od użytkownika mariuszaaa
This comment has received too many negative votes show
biblia: "Kto wierzy w Syna Bożego, ma świadectwo w sobie. Kto nie wierzy w Boga, uczynił go kłamcą, gdyż nie uwierzył świadectwu, które Bóg złożył o Synu swoim.
A takie jest to świadectwo. że żywot wieczny dał nam Bóg, a żywot ten jest w Synu jego.
Kto ma Syna, ma żywot; kto nie ma Syna Bożego, nie ma żywota.
To napisałem wam, którzy wierzycie w imię Syna Bożego, abyście wiedzieli, że macie żywot wieczny."
(1 List Jana 5:10-13)
mobiledev 5 months ago
@mobiledev Jakim kurwa cudem zgubiliście krzyż waszego zbawiciela? I dlaczego wypisujesz bzdety i tracisz w necie czas, zamiast pójść i poszukać tego krzyża
dendrytus 4 months ago
This comment has received too many negative votes show
Tacy ludzie są potrzebni. Oni tylko pozornie oddalają nas do Boga. Tak naprawdę przybliżają nam Go
biloba1685 6 months ago
@biloba1685
Czego żeś się naćpał?
ThePremKing 6 months ago 9
@ThePremKing nie twój zasrany interes
biloba1685 6 months ago
@biloba1685 Gdzie jest krzyż, ten oryginalny?
dendrytus 4 months ago
This comment has received too many negative votes show
Nauka nie przydaje rozumu
biloba1685 6 months ago
This comment has received too many negative votes show
dawkins to niesamowity populista, zwykły gwiazdorek
78lagelli 6 months ago
@78lagelli
To, że publicznie podejmuje debatę z przedstawicielami innej myśli, świadczy o populizmie? To papieże gwiazdorzą bardziej niż Paris Hilton w takim razie. On wystawia się pod ostrzał pytań i odpowiada na nie, przedstawią swoje wnioski z przemyśleń i bądź co bądź obala religijne mity. Populistą może być Kaczyński czy Kononowicz, którzy przedstawiają spektakularnie swoje sprawy i niech się inni martwią...a jak przyjdą do nich pytania to "to jest tak głupie, że nie skomentuję, dziękuję"
ThePremKing 6 months ago 13
@78lagelli a ty jesteś debilem.
dendrytus 4 months ago
Przytrafiła mi się piękna-wspaniała rzecz--taka,że trudno ją opisać słowami.Dlatego,nie będę opisywać.I nie pytajcie mnie Dlaczego.Jeśli będziecie kochać bliźniego jak siebie samego to też wam się przytrafi.
hunter00mysliwy 6 months ago
Świetna wypowiedź :) Zgadzam się w 100% z tym co powiedział.
Archemik99 6 months ago
Ładnie pojechał Dawkins, sama prawda. Europejczycy się zresztą sami przekonają jak ich wnukowie będą zmuszani przez Allaha do wiary w nieo, we własnym domu, w Europie
BLyy87 7 months ago
chciałbym poznać przynajmiej cząstkę z tego,co wie Stwórca).Wiedzcie ludzie o ateistycznych poglądach jak Richard Dawkins,że Stwórca-Bóg Jehowa-Jest.
wszystkonatentemat 7 months ago
@wszystkonatentemat "chciałbym poznać przynajmiej cząstkę z tego,co wie Stwórca"
Hm? Hipotetycznie zakładając, że jakiś byt wie wszystko, to cokolwiek wiesz Ty, jest tego cząstką. Logiczne przecież to jest.
nonseans 7 months ago
Człowiek ma wolną wolę i ma prawo wyrażać swoje zdanie,ale jeśli w swoich poglądach upokaża obrażając i nie szanując drugiej osoby-to nie zasługuje,aby być wiarygodnym człowiekiem w oczach innych ludzi.Richard Dawkins należy do ludzi,którzy często wywyższają się nad ludźmi wierzącymi swoją inteligencją i negują wszystko,co dotyczy wiary w Boga,gdyż ufają tylko i wyłącznie swojemu intelektowi.Ja człowiek wiem,że "wszystkiego nie zrozumiem i nie muszę zrozumieć"(chociaż ...
wszystkonatentemat 7 months ago
Ktokolwiek obejrzał ten film, licząc że dowie się czegoś ciekawego, musiał przeżyć srogi zawód. Dawkins robi to, co potrafi najlepiej, czyli nachalną propagandę. Zmanierowany werbalizm jak w socrealistycznej kronice filmowej
robertgorgon 7 months ago
@robertgorgon Acha, to pewnie dlatego, że "ktokolwiek" oglądający ten film jest tak samo lub mądrzejszy od Ciebie, czyż nie? A może jednak są ludzie, którzy szukają informacji elementarnych i prymitywnych, do których mają prawo na drodze swojej edukacji? Szafowanie "ktokolwiekamiciekawego" jest pustym frazesem. Chciałeś poprawić sobie nastrój wbijająć szpileczkę - to chyba tylko tyle z tego pożytku :>
nonseans 7 months ago
@nonseans Dawkins traktuje swoje przesłanki z imponującą, gwiazdorską nonszalancją i przechodzi do bardzo mocnych wniosków. Nawet moja skromna znajomość Biblii i norm moralnych pozwala stwierdzić z całą pewnością, że te rzeczy wcale nie są tak sprzeczne, jak miałoby wynikać z jego wypowiedzi. Oczywiście lewica dba tutaj o pewne nowinki, ale one niekoniecznie się przyjmują. Kiedyś kształtowano moralność socjalistyczną i ona też się różniła od biblijnej.
robertgorgon 7 months ago
@nonseans Dawkins jest właśnie typem lewicowego reformatora, który chce zaprojektować nowego człowieka, z nową moralnością. Ale nie wykazuje żadnej troski, żeby podać argumenty skutecznie przemawiające za tym, co chce robić. A z fałszywych przesłanek wynikają na ogół nieprawdziwe konkluzje. W nauce i historii człowieka widać wyraźnie, że do pozytywnych wyników prowadzi rzetelność i rozwaga a nie efektowna propaganda
robertgorgon 7 months ago
pleciesz facet jak potluczony.wlasnie Dawkins propaguje dyskusje nad moralnoscia po to, zeby ludzie mieli szanse zyc w takim spoleczenstwie, w jakim chcieliby zyc, a nie w takim,jakie podoba sie ludziom wierzacym w gadajacego weza,aniolki i inne bzdety
dpl1000 7 months ago
@dpl1000 Dyskusja pozbawiona podstaw merytorycznych ma cel wyłącznie propagandowy. Heidegger, Hegel, Marks - oni też mieli wizję społeczeństwa, które chcieli urządzić tak, jak im się podobało. Pierwszy pracował na zamówienie, drugiego fascynowała koncepcja państwa pruskiego. Tylko ostatni nie doczekał realizacji swoich utopii. A przecież wszyscy doskonale wiemy, że ideologie, którym patronowali i użyczali swojego autorytetu, były - eufemistycznie mówiąc - od ideału dalekie...
robertgorgon 7 months ago
Ale ja sie z Toba zgadzam ze jednostki nie powinny dyktowac spoleczenstwu jak zyc,albo co jest moralne a co nie i to tez wlasnie Dawkins probuje przekazac innym.Czym sie rozni tyrania poparta np chora ideologia od tyranii pochodzacej od religii,Otoz niczym,bo w obu przyadkach masz zyc tak jak nakazuje model zalozony przez wladze i nagroda za niezalezne myslenie jest smutny koniec.tak naprawde nie rozumiem czego Ty sie tak boisz,Myslisz ze Dawkins chce wladzy dla siebie czy co?
dpl1000 7 months ago
@dpl1000 Raczej na pewno nie dla siebie. Heidegger był zwierzchnikiem wszystkich niemieckich uczelni, ale realnej władzy nie miał, tworzył filozofię na potrzeby NSDAP. Zresztą zgodzimy się, że był to trochę inny format. Dawkins przekonuje tylko przekonanych, nie prowadzi merytorycznej dyskusji. Nie zgadzam się zupełnie z tym, co on przyjmuje za fakty. Czy się boję? Nie bałbym się, gdyby lewica była konsekwentna, tj. była tolerancyjna wobec innych w takim stopniu, jak wymaga tego wobec siebie.
robertgorgon 7 months ago
@dpl1000 Niestety, dziś można łatwo dostać etykietkę "wroga tolerancji", wystarczy znaleźć się poza obowiązującym nurtem socliberalnym. A wróg tolerancji to dokładnie to samo, co kiedyś wróg ludu lub wróg klasowy. Ktoś, kogo można bezkarnie represjonować i pozbawić wszelkich praw. Jednostka, (nie człowiek!) do wyeliminowania
robertgorgon 7 months ago
Zlamka facet.Czyli co? na swiecie nie powinno byc tolerancji, tylko wszyscy powinni slepo podazac za urojeniemi jakichs nawiedzonych pajaców?Tak?powinnismy gloryfikowac rezimy i inne totalitarne ustroje bo tam ludzie sa szczeliwsi niz tam gdzie jest wolnosc tolerancja i swoboda???Ale lepiej to co mysle wyraza slowa pewnego pana ktory powiedzial,ze " Stwierdzono, że demokracja jest najgorszą formą rządu, jeśli nie liczyć wszystkich innych form, których próbowano od czasu do czasu" kapujesz?
dpl1000 7 months ago
@dpl1000 Słowa takie jak demokracja, liberalizm, tolerancja to... tylko słowa. Przez lata uczono ludzi, że demokracja ludowa jest szczytem demokracji. Wielu w to uwierzyło. Jak można było mówić o braku demokracji w komuniźmie?? Dziś mamy demokrację liberalną i na dodatek tolerancję. Rozumiesz?? Podstawowa zasada ruchów lewicowych, czyli geneza wszelkiego totalitaryzmu – przejść do działania i uciszyć wszystkich, którzy mają uzasadnione wątpliwości.
robertgorgon 7 months ago
@dpl1000 Jeśli chodzi o demokrację, to już od czasów Arystotelesa było wiadomo, że zmienia się bardzo szybko w oligarchię, jego zdaniem najgorszy z ustrojów, jeżeli wszyscy obywatele nie zajmują się polityką w sposób świadomy. Jan Paweł II mówił, że demokracja bez wartości, czyli szacunku dla rozumu i godności, staje się szybko ukrytym totalitaryzmem.
robertgorgon 7 months ago
@dpl1000 Dawkins najprawdopodobniej nigdy nie przeczytał Nowego Testamentu, stawia zarzuty po części powierzchowne i infantylne, po części kłamliwe. Płytkość sądów i ignorancja irytuje, kategoryczność sądów zatrważa, to znak firmowy lewicowej propagandy
robertgorgon 7 months ago
Demokracja, liberalizm, tolerancja to nie tylko slowa,to rzeczywistosc,to po pierwsze.Po drugie jeli JP2 tak pieknie mowil o demokracji,poszanowaniu godnosci i rozumu,to dlaczego jego wiara,jest oparta na czyms co jest totalnym zaprzeczeniem rozumowego myslenia i dlaczego przez stulecia mordowano pogan,tubylców i innowierców i naukowców ,wlasnie za inne badz rozumowe myslenie?I po trzecie widze ze jadnak nie kapujeszwiec Ci wyjasnie,ja wiem ze demokracja nie jest ustrojem doskonalym,ale poki co,
dpl1000 7 months ago
@dpl1000 Jedyne przekonanie wypływające z wiary, które wywiera wpływ na działalność naukową, to wiara w istnienie Prawdy i możliwość jej poznawania przy pomocy rozumu. To przekonanie neguje się od czasów Kartezjusza i Kanta, idealizmu, który uznawał, że nie ma rzeczywistości jako bytu, że są tylko idee, abstrakcje, które ją porządkują. Prawdę kwestionują relatywiści, irracjonaliści, sceptycy (prawda może jest, ale jej nie poznamy) i agnostycy.
robertgorgon 7 months ago
@robertgorgon " Prawdę kwestionują relatywiści, irracjonaliści, sceptycy (prawda może jest, ale jej nie poznamy) i agnostycy."
- A co z tymi, dla których nie wymyślono jeszcze odpowiedniego terminu, nie wpasowują się w istniejące? Nie istnieją?
nonseans 7 months ago
@nonseans Zdaje się, ze wchodzisz nie w swoje wątki, będzie duży problem z zachowaniem czytelności... Owszem możesz dołączyć do kwestionujących istnienie prawdy i czuć się pominięty, ale najpierw wyjaśnij dlaczego ją kwestionujesz, wtedy wymyślanie nowych terminów może okazać się niepotrzebne
robertgorgon 7 months ago
@robertgorgon "Zdaje się, ze wchodzisz nie w swoje wątki, będzie duży problem z zachowaniem czytelności..."
- To tu już zgłoś pretensję do koncernu Google, który taki system komentarzy wdrożył. Zaakceptowałeś to potwierdzając znajomość regulaminu podczas zakładania konta. Na jakim świecie Ty żyjesz...
" Owszem możesz dołączyć do..."
- Dzięki za pozwolenie! A czy moge dołączyć do jakiejś innej grupy? Nie, chyba nie mogę, bo nie ma dla niej nazwy jeszcze, dlatego wg. Ciebie mnie nie ma?
nonseans 7 months ago
@dpl1000 Tak więc możliwości ludzkiego rozumu kwestionowano już pół tysiąclecia temu, a nawet jeszcze wcześniej, przez negowanie zasady celowości działania.
Nie wiem skąd informacje o mordowaniu pogan, innowierców, jeśli czerpiesz je z internetu ostrzegam, że najbardziej fantastyczne opowieści o "zbrodniach inkwizycji" znajdziesz na znanym kanale Kenta Hovinda, który oprócz kreacjonizmu młodej ziemi zajmuje się powielaniem bredni o milionach ofiar "walki z heretykami".
robertgorgon 7 months ago
@robertgorgon "Nie wiem skąd informacje o mordowaniu pogan, innowierców"
Wj 32:28
nonseans 7 months ago
@dpl1000 Kreacjonizm młodej ziemi opiera się na rozważaniach teologów protestanckich, którzy bardzo chętnie zapominają o choćby o zbrodniach hugenotów... W rzeciwistości przez wieki działalności Świętej Inkwizycji stracono w całej Europie maksymalnie kilka tysięcy osób, co jest niczym przy ponad stu tysiącach głównie kobiet i dzieci zamordowanych w czasie rwolucji francuskiej podczas buntu Wandei.
robertgorgon 7 months ago
@dpl1000 W przygniatającej większości przypadków wyroki trybunałów inkwizycyjnych były nakazem odprawienia pokuty, a wszyscy sądzeni wręcz żądali rozpatrywania spraw przed trybunałami inkwizycyjnymi uciekając od odpowiadania przed sądami w gestii lokalnych władców...
Co do mnie, na pewn nie rozumiem wielu rzeczy, ale też trochę zdążyłem się nauczyć. Z pewnością nasza dyskusja wyglądałaby inaczej, gdybyśmy spotkali się kilka lat temu albo jeszcze wcześniej, kiedy sam byłem ateistą wojującym
robertgorgon 7 months ago
@dpl1000 Dziś jestem ateistą wątpiącym, prawie już niewierzącym, jednocześnie bardzo otwartym na nowe informacje. Jeśli więc wiesz coś, co mnie nie zaskoczy, wal śmiało, może uratujesz dla ateizmu jedną zagubioną duszę. Na razie jednak rozumiem jedno - wierzyć jest trudno, nie wierzyć - znacznie trudniej, im więcej wiem, tym trudniej.
Co do demokracji, to sparfrazuję znane hasło - demokracja tak, wypaczenia (oligarchia) nie.
robertgorgon 7 months ago
@dpl1000 Demokrację dosyć dobrze przerabiali starożytni, wypada się od nich uczyć, bo wygląda na to, ze rozumieli ten ustrój dużo lepiej niż my
robertgorgon 7 months ago
Natomiast w wyniku kolonizacji Afryki,Ameryk pd i pln mordowano lub sprzedawno jako niewolnikow miliony ludzi,niszczono dorobek kultury i to wszystko pod patronatem kosciola i w imie boga,a teraz powiedz mi ilu wierzacych zabili ateisci??czlowieku,wierz sobie w co chcesz,analizuj filozofów i szukaj prawdy,ale odpowiedz jest prosta.nie ma dowodu na istnienie boga. tak samo na to ze go nie ma.Argumenty(nie dowody) za istnieniem boga sa nieracjonalne, a przeciw calkowicie rozumowe.i to jest fakt!
dpl1000 6 months ago
nikt niczego lepszego nie wymyslil,chociaz moze Ty jestes pierwszy,chetnie poslucham...
Ps nie pierdziel mi o Arystotelesie,Marksie i innych tylko mysl samodzielnie,bo od ich smierci, swiat "troszeczke" poszedl do przodu i nie wyjezdzaj mi, ze oligarchia jest najgorszym typem rzadów,bo choc wydajesz sie oczytanym czlowiekiem, to sorry,ale wychodzisz na idiote.
dpl1000 7 months ago
@dpl1000 Choć każdemu z nich trzeba przyznać, że reprezentował intelekt i charyzmę, którą przewyższali Dawkinsa o kilka klas. A wielu ludziom ich wizje podobały się bardzo. Tak bardzo, że nikt nie odważył się pytać o jakieś argumenty, bo do końca wszystko było oczywiste, zresztą przecież nikt nie potrzebuje dowodu, bo zdecydowana większość ludzi, którzy nie wierzą w Boga, chętnie uwierzy we wszystko
robertgorgon 7 months ago
@robertgorgon Fajne, ale nie na temat.
nonseans 7 months ago
@nonseans Czyżby?
Na szczęście nie ma istotnych różnic między porządkiem prawnym a moralnością opartą na chrześcijańskiej duchowości, nie licząc kilku punktów przeforsowanych przez lewicę rozporkową. A on nas przekonuje, że jest dokładnie na odwrót, co jest po prostu bezczelnością. Po co? Bo jest mu potrzebna nowa moralność "przemyślana i przedyskutowana", bo według niego dyskusja w jego stylu gwarantuje, że to będzie coś lepszego niż każda zasada, która ukonstytuowała się w sposób naturalny
robertgorgon 7 months ago
@robertgorgon Nadal w żaden sposób nie nawiązujesz do mojej odpowiedzi sprzed dwóch tygodni ale nie widzę w tym niczego nietypowego dla betonowego katodżichadu.
Co do moralności, to sory kolego, ale jeśli odnosisz się do "moralności chrześcijańskiej" to racz może podać jakiś spójny zbiór wypływających z niej skutków, bo ja nie widzę niczego ponad naturalne truizmy typu "deszcz pada". Ale kiedy dochodzi do przypadków trudnych, to leży i kwiczy na całej linii, bo jest pusta.
nonseans 7 months ago
@nonseans No właśnie, skąd mamy te naturalne truizmy?? Zasada sprawiedliwości to nie kodeks, który tylko powinien ją uwzględniać we wszystkich kwestiach szczegółowych. Nie można pisać o naturalnych truizmach występujących poza "trudnymi przypadkami" i zgadzać się z Dawkinsem, który uważa, że tych truizmów nie ma, który twierdzi, że jest dokładnie na odwrót - w pojedynczych przypadkach nasze zasady zgadzają się z porządkiem naturalnym (moralnym)
robertgorgon 7 months ago
@robertgorgon a) znów pominąłeś moją uwagę sprzed dwóch tygodni! Czyżby trudno było Ci przełożyć "moralne przykazy chrześcijaństwa" na praktyczną i elementarną uczciwość w dyskusji? Jeśli nie potrafisz rozmawiając TRZYMAĆ SIĘ TEMATU I ODPOWIADAĆ NA PORUSZONE PROBLEMY to czemu się dziwić, że nie potrafisz dojść do wartościowych konkluzji?
Skąd się biorą naturalne truiuzmy? A skąd się bierze reakcja na ból?
Dawkins twierdzi, że "tych truizmów" nie ma? Chyba znowu czegoś nie zrozumiałeś.
nonseans 7 months ago
@nonseans Nie imputuj mi zarzutów i nie używaj wyzwisk, które nijak się mają do faktów, dyskusji i do mnie, bo zrobisz się czerwony, a przecież tego nie chcemy. Zamiast myśleć o tym, co chciałbyś ode mnie przeczytać, skup się na treści, która jest, bo przecież w każdej wypowiedzi wyjaśniam dlaczego Dawkins jest propagandystą, na czym polega jego propaganda i czemu służy.
robertgorgon 7 months ago
@robertgorgon 'Zamiast myśleć o tym, co chciałbyś ode mnie przeczytać, skup się na treści, która jest,"
- A mnie nie obchodzą Twoje frywolne wywody o fiołkach, nie zamierzam robić dla Ciebie pretekstu do wygłaszania wyciągniętych z zasmarkanej chusteczki pomysłów, dlatego albo odpowiadasz na pytania, albo skikasz do norki gdzie mieszkają trole. Taktyka odwracania uwagi Ci tutaj nie przejdzie kochasiu, więc płacz sobie i kwękaj do woli:D,a pytanie dlaczego pieprzysz 3x3 zostało bez odpowiedzi.
nonseans 7 months ago
@nonseans Może Nowy Testament jest dla Ciebie naturalny jak reakcja na ból, ale dla Dawkinsa na pewno nie, o czym mówi wyraźnie, o ile można traktować wywody dotyczące "wszystkich religii" jako coś wyrazistego... Jeżeli jednak mamy być UCZCIWI W TEJ DYSKUSJI, to w takim razie zarzuty wobec "wszystkich" odbieramy jak wobec jednego, choć, jak sam przyznasz, komplikuje to trochę utrzymanie rzetelności takich rozważań na sensownym poziomie... Ale z tym pretensje do Dawkinsa, nie do mnie
robertgorgon 7 months ago
@robertgorgon "Może Nowy Testament jest dla Ciebie naturalny jak reakcja na ból"
- Nie, oczywiście, że NT nie jest. I co teraz? Zrujnowałeś całą swoją dalszą konstrukcję.
"choć, jak sam przyznasz, komplikuje to trochę utrzymanie rzetelności takich rozważań na sensownym poziomie"
- Kłamiesz. Niczego takiego nie napisałem. Napisałem, że Ty komplikujesz. Tak, jesteś jedynym odpowiedzialnym za brak czytelności tego niby dialogu. Dam Ci małą radę - zamiast lać wodę bez końca, zacznij słuchać
nonseans 7 months ago
@nonseans Piszesz o "naprawdę trudnych przypadkach i truizmach". Te truizmy mają być naturalne jak reakcja na ból, bo taka jest chrześcijańska moralność, która z problemami nie umie sobie radzić, ale my chyba nie mamy wyłącznie "trudnych przypadków", prawda?? Dawkins stwierdza, że jest odwrotnie, że "bardzo rzadko można znaleźć coś dobrego".
robertgorgon 7 months ago
@nonseans Brak rzetelności ( anie CZYTELNOŚCI) wynika z prostej rzeczy, że nie można tworzyć opozycji religie - ateizm, bo w wielu kwestiach różne religie zajmują stanowiska całkowicie różne, nawet sprzeczne ze sobą...
robertgorgon 7 months ago
@robertgorgon Brawo! Zaczynasz powoli coś rozumieć! Te religie często zajmują stanowisko, że są wyłącznym nośnikiem prawdy ("absolutnej"). Ale jest to tylko ich subiektywnie postrzegana obiektywna ("Absolutna") moralność i właśnie ten subiektywizm jest poddawany krytyce! Subiektywizm, który w ich opinii jest obiektywizmem. I właśnie to jest poddawane krytyce. Czy to takie trudne do zrozumienia?
nonseans 7 months ago
@nonseans Naucz się może nie rozpoczynać i nie kończyć każdej wypowiedzi atakiem ad personam, to może jest trudne, ale po paru prostych ćwiczeniach można zrobić postępy.
Wracając do tematu - teologia i apologetyka chrześcijańska (nie tylko Biblia), kilkanaście wieków pracy do Tomasza z Akwinu włącznie, wysiłki często genialnych ludzi i beztroskie stwierdzenie "czasem można tam COŚ znaleźć" - to nazywasz obiektywizmem??
robertgorgon 6 months ago
@robertgorgon Naucz się czytać to co zostało napisane, a nie to co sobie zinterpretowałeś, to może rozmowa zacznie nabierać jakiegoś sensu, bo na dłuższą metę robi się to nieznośne.
Co to znaczy, że ja znowu rzekomo "coś" nazywam? Skąd Ty to wytrzasnąłeś? To ma być wypowiedź moja czy Dawkinsa? Jeśli to jego, to w którym miejscu Dawkins mówi o obiektywizmie? Łączysz hasła pojawiające się tu i ówdzie w dyskusji w całkowicie przypadkowy i bezsensowny sposób.
nonseans 6 months ago