An sich nicht schlecht das video. Aber in einer echten Arnarchie würde es weder jemaden geben, der andere ausrauben will, noch jemanden der diesen jemand dabei unterstützen würde. Es gäbe also weder C, noch ein Militär von C.
@irtgu8tg Wie wärs, wenn man den staat schlichtweg ignorieren würde? Alles was du zerstörst musst du im Nachinein wieder aufbauen. Was du ganz lässt hingegen nicht. Und wenn genug Leute den Staat konsequent ignorieren verliert er seine Macht von ganz alleine, die achso mächtigen Politiker, bilderberger und wen es alles gibt werden dann nur noch Hampelmänner.
ja toll...mann muss damit anfangen ..kapitalismus is meiner Meinung nach wie ne wirtschafte Diktatur.. Demokratie!! is es nur zum schein.. aber mit soner Einstellung kommen wir hir nich weiter.. und hallo stell dir z.b vor keiner würde mhr zur Arbeit gehen ..wir haben es in der hand ...
ja so wie jetz alles aufgebaut ist kann es keine arnachie mehr geben .. würden wir von anfang an lernen in einer gemeinschaft zu leben so wie es im film gezeigt ist ....würde arnachie funktionieren !!
Und was ist wenn ein anderes viel Stärkeres Land dieses anarchistische Land angreift ? Da es keinen Staat gibt der sich mit anderen Staaten verbünden könnte würde das ganze Land binnen kurzer Zeit erobert werden.
Für mich funktioniert Anarchie im Gegensatz zu anderen Ideologien nicht mal in der Theorie .
Theismus hat defacto bislang immer das genaue Gegenteil Bewirkt - die Unterwerfung unter einen Gott und unter religiöse Führer.
Das du, wenn du einen 'Anarchistischen Theismus' ausrufst automatisch alle anderen Religionen als falsch verdammst und sagst, dass du nur den 'Anarchistische Theismus' richtig ist - das wiederspricht sich mit dem simplen Konzept von Religionsfreiheit...
timmt, das währe utopisch, aber es fehlt die erklärung warum es Untopisch ist. Sind niht Statten entsatnden, weil Menschen mit anarchie nicht umgehen Können. Deiner Erklärung zu folge könnte man die Dekokartie als eien Vorstufe zur Anarchie erklären.
Es gäbe zwar jemanden der etwas sagt, den Bundeskanzler, aber die Abgeordneten sind doch auch eien Art Räte oder bilden sie. Aber können die Mens chen mit Demokratie umgehen ?
In den hier genannten Räten würde ALLE mit diskutieren können und es gäbe eben keine Ratsmitglieder und nicht Ratsmitglieder. Sie würden auch nicht bestimmte Posten von irgend wenn besetzten lassen sonder selber als Gruppe entscheiden wer welchen Posten haben darf, soll. Zb. jetzt einen Typen der mit dem Nachbar Dorf oder Land oder was auch immer redet, wer den Transport organisieren darf und so weiter.
Das währe eine sehr direkte Demokratie. Von unten aufgebaut.
Zu der Sache mit dem Handeln, Anarchie ist immer auch Sozial, das kam in dem Video nicht so rüber, die Leute helfen sich sie, sie arbeiten für die Gemeinschaft, also für sich.
Wenn jemand etwas macht was gegen vorher miteinander vereinbarte Regeln verstößt, dann kann er immer noch ausgeschlossen werden, oder die Gemeinschaft schützt sich vor ihn. Nur weil der Grundsatz der ist das niemand beherrscht wird, heißt das nicht das alle anfangen alles zu tolerieren.
Mörder würden trotzdem so "verwahrt" werden das sie niemanden was antun können. Die Gemeinschaft, also alle die von der Tat betroffen währen oder ihre Folgen spüren müssten dann wohl entscheiden.
^^ und mal ehrlich wenn ein rat nie meine rechte beschneiden würde, würde ich unter garantie ein paar frauen vergewaltigen und irgendjemanden umbringen einfach nur weil ichs kann
Wie würden gewissen Entscheidungen eines Rates durchgesetzt? Mal angenommen einer macht etwas was der Gemeinschaft nicht passt. Z.b. leichenschändung, Der Rat hat entweder die Wahl entsprechende person an den beischlaf mit leichen zu hindern oder sie lässt ihn gewären. bei ersteren hätte man wieder die freiheit beschnitten was die herbeisehnung eines neuen systems sinnlos macht da das neue wie das alte ist und bei letzteren würde jeder tun was er will
Mal Angenommen A braucht Materialien hat die B hat. B will aber nichts was Y will. und Y will was X während X was von C will die wollen wiederum etwas von D der will wiederum was E usw und sofort. Bis einer etwas von A will. Also müsste A erst einmal 20 sachen durchtauschen bis sie etwas haben um B zu bezahlen. Aber mal angenommen es gibt nicht geung Tauschpartner die etwas weitertauschen können um die materialien zu bekommen dann is man aufgeschmießen.
Das Problem ist, dass es so schon mal im Grunde gewesen war. Nämlich vor der Antike. Die Menschen vertrauten dann in Stammesführer, Häuptlinge, Clanchefs und Könige, die meist durch charisma erfolgreichwaren. Im Grunde sind die heutigen ANGESEHNEN Politiker immer noch diesem Archetypus gleich.
Wieauch immer, der Machtmissbrauch ist tief verwurzelt. Kleine Gemeinschaften schlossen sich zusammen, mal wurde das Nachbardorf überfallen. Und mit der Zeit entstanden Großreiche wie Ägypten.
...Also kann Anarchie, wenn überhaupt in kleinen Gruppen funktionieren, in denen sich Alle mit diesem Ziel identifizieren. Das heißt dann aber, dass "Einwanderer" erst genaustens überprüft werden müssten, ob sie dies tuen. Und das wär dann wieder irgedwie überhauptnicht Anarchistisch, sondern fast schon Faschismus! Zitat: Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. Ghandi
Meiner Meinung nach ist Anarchie die perfekte Staatsform! Doch nichts ist perfekt, also auch Anarchie. Denn sie kann nur funktionieren, wenn alle einsehen, dass sie nicht mehr und nicht weniger sind als jeder andere und nicht mehr und nicht weniger haben sollen, also sie brauchen. Wenn auch C das verstehen würde, dann würde gar kein Krieg entstehen und die unten genannte Kritik wäre garnicht nötig! ...
ist ja schonmal nett zu sehen, das es ein paar leute gibt, die anscheinend wissen, dass anarchie nicht "chaos" bedeutet...
doch so leicht darf man sich das denke ich nicht vorstellen. das mit der rätedemokratie ist ja schonmal gut erklärt, aber wie z.b. will man gemeinde c aufhalten in so einem fall ohne waffen usw?
@topictoday Das habe ich mich auch schon gefragt. Das einzige, was man machen könnte, wäre, C alle Waren, die es benötigt vorzuenthalten, sodass es seinen Krieg abbrechen muss. Das Problem dabei wäre, dass es von außenstehenden, kapitalistischen Ländern unterstützt werden könnte. Hat auf dieses Problem jemand eine sinnvolle Antwort, ohne die anderen Gemeinden zu bewaffnen und damit den Anarchismus aufzuheben?
Extrem schlecht durchdacht. Würde C ein Heer gründen, und würden A, B und D einige Streitkräfte beordern, müsste es Führer geben (die C mit Sicherheit hat, ohne Führung, nur blinde Barbarei). Sind diese Führer gewählt und das Heer aufgestellt, war es das mit der Anarchie. Wer sollte dieses Militär in seine Schranken weisen?
meiner meinung nach fände ich es richtig geil nur müsste man leute haben die sowas auch richtig mitmachen würden wenn C einen krieg beginnt und niemand C aufhalten würde tja dan isses wieder vorbei ( aba lasst mich weiter träumen )
@RhedaTeck 1. ddr war kein kommunismus sonder diktatur
2.ist ja schön und gut für dich wenn du dich anstrengst und immer schön an die gesetze hältst aber was ist mit menschen die nicht in der lage sind architekt oder etwas anderes zu sein weil zb. bildung kostet geld, sie haben eine behinderung oder sonst irgentwas. willst du, dass du und noch ein paar andere ein schönes leben haben, dafür aber der rest leiden muss?
Das Dumme ist doch, dass Anarchie so ohne Aussage ist.... Man sagt halt scheiß Kapitalismus und kann das auch irgendwie begründen, aber was danach...?
Ich glaube nicht, das Anarchie funktionieren kann,wenn es immernoch Vorteile über andere Völker,Kulturen,Glaube,etc gibt. Ohne Polizisten würde wahrscheinlich auch die Kriminalitätsrate steigen.Doch keine Regierung hat je ewig gehalten,also könnte es gut sein, das eines Tages auch die Demokratie nicht mehr existiert und stattdessen die Anarchie da sein wird.
Doch solange die Dummheit, Herschsüchtigkeit etc.der Menschen die Intelligenz dominiert,denke ich nicht, dass Anarchie funktionieren kann.
Solange wir uns nicht vorstellen wollen,dass Anarchie funktioniert, wird sie es auch nicht. Dieser Term wird zu oft mit Chaos,Krieg und Trotz in Verbindung gebracht.Übrigens gibt es einige kleine Ortschaften die sehr anarchistisch leben und dort herrscht auch kein Chaos.
Man müsste wenn man sowas durchsetzen will nur Leute nehmen die von der Idee überzeugt sind und sich woanders was aufbauen. Damit alles funktioniert würde dann jeder rücksicht auf die anderen nehmen und es gibt trotzdem noch selbstverwirklichung, sowas wie einen Rat bräuchte man ncihtmal, wenn es Probleme gibt kann man ja ne Versammlung machen, so ein Rat wäre doch genau das gleiche wie jetzt.
Anstatt d. Gesellschaft in d. ihr lebt selbst zu gestalten,gebt ihr alle 4Jahre eure Stimme an wildfremde ab,d. nur ihrem "Gewissen" & gewiss nicht euch Wählern Rechenschaft abgeben müssen.Wenn Sie dann opportunistisch handeln,weil ihr Sie dazu legitimiert habt,dann blökt&jammert ihr Wahlrinder.
Einfach Klappe halten,konsumieren&blechen;ausserdem bei Gelegenheit in d. Krieg ziehen,od. eure Kinder hinschicken,anstatt etwas anzugreifen,was zur Mündigkeit führt.Keiner sagt,dass es einfach ist!
Interessant,wie sich manche Nationalisten & geistlose Konsumisten in Vorurteilen & Antipipiismus ergehen.
Wie organisieren sich denn Regierungen untereinander?Die haben doch auch keine Instanz über sich,welche Sie abhält von dem was Sie tun?Sie organisieren sich in Räten,wie z.B. der UNO & anderen.Nein es ist nicht gerecht,aber Sie bestimmen den Tanz&Rhythmus,den die Steuer-&Untertanenrinder zu tanzen haben.Jetzt seid ihr alle nur unmündig & habt nach deren Pfeife zu tanzen ihr Pfeifen!
@MrFreiundwild Die ganze welt wär einfach wenn es nicht so patriotische Arschlöcher wie dich gibt die nicht kapieren das Menschen zusammenhalten müssen um Frieden zu haben.Für mich seid ihr alle Nazis die nur eines im Kopf haben:Krieg=ganz viel Geld dass es euch ganz gut geht und euch um nichts Sorgen zu machen während überall Menschen die für ihren "Staat" andere Menschen umbringen. FUCK THE WORLD!!!!!!
nich mal einem jahr. des läuft innerhalb von tagen ins absolute chaos. anarchie. ihr seits doch soooo hirnverbrannte volldeppen. keine ahnung von politik aber recht gscheit daher reden.... euch kann ma ja nur auslachen xD
(cont) die die Vertreter dazu verplichten Regeln einzuhalten, würden diese Vertreter irgendwann einfach über das Volk hinweg entscheiden und nur noch auf ihre eigenen Vorteile hinarbeiten. Räte bilden sich automatisch. Diese Räte würden dann wieder die Kontrolle über das Volk haben. Anarchie so ein Quatsch genauso wie Kommunismus, Kapitalsmus, alles Schwachsinn.
(cont) das bedeutet, das die anderen Parteien wütend sind und Rachegelüste verspüren. Ohne Gesetzte können diese nun willkürlich über C entscheiden. Aus Rachegelüste könnten sie ja auch einfach C vollkommen ausradieren. Alle Menschen in C ausroten. Gibt ja nichts was die "Gemeinschaft" daran hindert. Dann zu der "Gemeinschaft" allgemein. Es gibt so viele Menschen und so viele unterschiedliche Meinungen. Ohne Abstimmung des Volkes die Verteter wählen, und ohne Gestze die
So ein schmarren, alle vergessen male wieder dass das alles bloß Theorie ist. Kommunismus funktioniert in der Theorie auch. Aber wenn dann zu der Theorie in der Praktis der Faktor Mensch dazu kommt funktioniert das alles nicht mehr und es kommt so eine scheiße wie Sowjet Union zu Stande. Jetzt zu diesem Video: Würde C einen Krieg starten und dann durch die anderen besiegt werden, hätten wir auch noch folgende Faktoren. Menschen wurden getöet, Familien auseinander gerissen ...
es müsste doch einfach nur einen minimal konsens geben an den sich alle halten und wer nicht kann gehen (sowas wie die menschenrechte eine allgemein geltende moral und und und); naja und es müsste nur gute menschen geben
ich finde jesus bzw. das neue testament gibt die beste anleitung für einen bürger in einem anarchistischen staat (nächstenliebe und so) aba sowas geht leider nur wenn alle menschen dauerbekifft sind
Das war nicht die Definition der Anarchie, sondern die der Kleinstaaterei. Und auch die führte zu Krieg. Und warum nicht? Es wird Zeit, dass man mal 95% der 7 Mrd. Menschen zu Kompost verarbeitet. Die Holzkosten sind mir momentan eindeutig zu hoch und mit Geldscheinen möchte ich auch nicht unbedingt heizen.
Ich präferiere lieber ein warmes Fötzchen. Aber gut, in 100 Jahren könnte sich dein Traum von selbst erledigt haben. Vielleicht das eine oder andere Jahr weniger, aber so im Großen und Ganzen. Hoffe ich.
War die Welt ersten Gesellschaften nicht auch anarchistisch. Was ist schiff gelaufen und würde der Rad nicht eh korrumpieren oder sind im den Rad alle Bewohner der Gemeinde und was ist wen einer nicht mit dem Entschluss einverstanden ist dann hätten wir doch Demokratie oder ?
Genau, und wer schlaegt friedfertige Demonstranten zusammen, wer schiebt ab, toetet Immigranten und mordet in aller Welt? Wir haetten ja keine Polizei und keine Bundeswehr mehr! Nee, mal ernsthaft: Unser Justizsystem ist nicht gerecht, und Recht bedeutet nicht gleich Gerechtigkeit.
@hmmmaus Sehe ich wie Du, nur, gerade die Deutschen brauchen Gesetze, jede Kleinigkeit muss geregelt werden und wenn es nicht klappt, gehts zur Polizei
Schön dargestellt,aber wenn C gegen A Krieg führt und die anderen greifen ein,dann wird C erst recht wütend weil C zu mächtig ist gegen die waffenlosen Gemeinschaften und läßt das alles an A aus darum traut sich A nicht gegen C und C bestimmt ewig weiter,weil er mit der Anarchie nicht zurechtkommt.Dann wäre es am besten,wenn C in ein anderes Land zieht ,wo keine Anarchie herrscht.
Der Grund, wieso Anarchie oft falsch verstanden wird, ist - wie du am Ende sagst - es jetzt einfach nicht umsetzbar ist. Und weil es nur sehr schwer vorstellbar ist. Die menschliche Gesellschaft hatte immer irgendwelche Führer, ob legitimierte oder nicht. Selbst bei vielen Rudeltieren gibt es Leittiere.
Anarchie ist höchst erstrebenswert, geht aber so strikt gegen unsere tiefsten Instinkte, dass man sie sich kaum vorstellen kann wenn man sich nicht voll dafür öffnet.
zu 1. Soldaten wären eben keine vorm von Staatsgewalt sondern dienten der Sebstverteidigung
zu 2. Soldaten kann man ausbilden, gibt ja genug Leute die sowas interessiert und Waffen lassen sich produzieren, denn es gäbe natürlich weiterhin Fabriken
zu 3. Die Kommunen sind nicht vergleichbar mit Nationalstaaten, es ist er wie ei Bundesland, eben ne Räterepublik
also das ist zumindest die Theorie. Ob das dann auch so funftionieren würde... ?
1. Sind die "Soldaten" von C nicht auch eine Form der Staatsgewalt ? Wiederspricht sich das nicht mit dem Grundgedanken Anarchie ?
2. Wie sollen die einzelnen Komunen einen Gegenangriff organiesieren bzw. woher kommen Waffen, Soldaten etc. ?
3. Die Komunen sind auch Länder nur mit anderen Herrschaftsprinzipien.
Anarchie = Übergangsphase zwischen einer großen Nation in kleinen Komunen die sich im Laufe der Zeit durch Handel und Krieg zu eigenen Nationen entwickeln.
freiheit und anarchy laesst die menschen entwickeln statt zu altern. wir menschen altern zu frueh wegen dem stress in unsere gesellschaft, aber wenn man den menschen die unabhaengigkeit in seiner zufriedenheit ueberlaesst, dann ist der mensch stark und hilft andere menschen. wenn man nichts dafuer tut, bleibt anarchy eine illusion. anarchy zu lernen und zu begreifen ist schwer, warum habe ich frueher versagt?, sollte man sich abschwatzen, weil man in der gegenwart lebt . "no future"!
Das in dem Video war teilweise Anrachie teilweise Kommunismus und Räterepublik.
Wichtig zu erwähnen ist das es keine WAffen und kein Geld gebe, was bedeutet das "C" gar keinen Krieg anfangen kann. Und wichtig ist das Anarchie auf menschlichkeit basiert, was beduetet das jeder aus freiem Willen arbeitet um andere zu versorgen und sich sicher zu sein versorgt zu werden.
du hast recht das in dem video beschriebenen ist nicht der anarchismus...
aber das du früher mal anarchist warst und jezt meinst es geht uns ja allen so gut und ladida, versteh ich nicht.
nur weil wir vom kapitalismus profitieren, weil wir so viele autos und waffen exportieren können, heißt das nicht das es nun auch dem rest der welt gut geht;-)
menschenrechte hat der rest der welt auch nicht und selbst bei uns sind es zu wenige.
und informier dich nochmal was genau demokratie ist;-)
der kapitalismus von heute wird in einer diktatur und dann im weltkrieg enden. zwischen usa und russland. nach dem ganzen spektakel könnte anarchie möglich sein
Ich weiß, dass irgendwann die Zeit kommt, anarchistisch zu leben; "der Mensch an sich" ist für das Gute: für Miteinander, Gerechtigkeit, Glück und wahres Leben. Wer will denn Krieg!
Doch der momentane Zustand (Massenmedien-Manipulation) lässt leider noch viele in dem Denken, es funktioniere nichts anderes als der Kapitalismus.
NEIN,der Kapitalismus frisst sich selbst; Anarchie ist keine Utopie !!
Jetzt lassen wir - weil wir mal konsequent denken wollen - auch noch die Räte als potenzielle Unterdrückungsorgane und unverzichtbare Organisationsform weg.
Und dann haben wir Anarcho-Kapitalismus.
Niemand bestimmt über Niemanden - Und Jeder - oder frei bestimmte Gruppen (die intern sogar auf freiw. Basis religiös, kommunistisch oder wie auch immer organisiert sein könnten) kann mit Jedem auf wirtschaftlicher Basis Interessensausgleiche herbeiführen.
deine ansicht, dass du dir nicht sicher bist, ob anarchie möglich wäre, teile ich jedoch nur bedingt. anarchie ist von dem zeitpunkt an möglich, ab dem die menschen anfangen, ihr leben in die eigene hand zu nehmen. somit eigentlich jederzeit. allerdings fördert die momentanige jugendliche apathie nicht gerade die perspektive einer anarchistischen revolution..
schau dir doch auch mal meine 'turtorial'-vids an und kommentüüüüre ;P
Also lang lebe das Rätesystem
T0FFlE 2 weeks ago
An sich nicht schlecht das video. Aber in einer echten Arnarchie würde es weder jemaden geben, der andere ausrauben will, noch jemanden der diesen jemand dabei unterstützen würde. Es gäbe also weder C, noch ein Militär von C.
shantejo 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
Die Anarchie will keinen Chaos, aber das Chaos würde regieren.
visornet24 1 month ago
Comment removed
visornet24 1 month ago
C würde alles nehmen
Muddest 1 month ago
ist das nicht im prinzip der perfekte sozialismus nur mit einem haufen kleistaaterrei
und nur schonmal im vorraus ich habe das ohne führer prinzip verstanden
der wäre aber im vollenfetten sozialismus auch überflüssig nur das da halt der müll mit den ganzen kleinen gemeinschaften wegfallen würde
dergekroente02 3 months ago
Kein Gerede nur die Tat stoppt den srupellosen Staat!!
Strommast sägen Bomben legen,
ab und zu ein Attentat!!
Sprengt die Knäste sprengt Paläste!!!
sprengt die Schweine in die Luft!!!
sprengt die Banken sprengt die Schranken!!!
jagd die Bonzen in die Flucht!!!!
HAHAHAHAHA!!!!
irtgu8tg 3 months ago
@irtgu8tg
Das geht leider nicht. Damit dies nicht geschieht, wurde von der Politik, Waffen verboten.
visornet24 1 month ago
@irtgu8tg Wie wärs, wenn man den staat schlichtweg ignorieren würde? Alles was du zerstörst musst du im Nachinein wieder aufbauen. Was du ganz lässt hingegen nicht. Und wenn genug Leute den Staat konsequent ignorieren verliert er seine Macht von ganz alleine, die achso mächtigen Politiker, bilderberger und wen es alles gibt werden dann nur noch Hampelmänner.
shantejo 3 weeks ago
@7x7x7x7x7x7x7x7
ja toll...mann muss damit anfangen ..kapitalismus is meiner Meinung nach wie ne wirtschafte Diktatur.. Demokratie!! is es nur zum schein.. aber mit soner Einstellung kommen wir hir nich weiter.. und hallo stell dir z.b vor keiner würde mhr zur Arbeit gehen ..wir haben es in der hand ...
PiratinBecci 4 months ago
@1337DRN Genau !
HillsBoyZ 4 months ago
ja so wie jetz alles aufgebaut ist kann es keine arnachie mehr geben .. würden wir von anfang an lernen in einer gemeinschaft zu leben so wie es im film gezeigt ist ....würde arnachie funktionieren !!
thoughabout 4 months ago
Und was ist wenn ein anderes viel Stärkeres Land dieses anarchistische Land angreift ? Da es keinen Staat gibt der sich mit anderen Staaten verbünden könnte würde das ganze Land binnen kurzer Zeit erobert werden.
Für mich funktioniert Anarchie im Gegensatz zu anderen Ideologien nicht mal in der Theorie .
DasBoytscheReich 4 months ago
Wir brauchen einen Fhürer!
1337DRN 5 months ago
@1337DRN wir brauchen einen SCHEISS brauchen wir! denk selber! meine fresse
Minecraftmonkeys 4 months ago
@1337DRN Nur Idioten brauchen Führer. Willst du wieder so'ne braune Brühe wie wir sie schonmal hatten?
ArtoLP 3 days ago
das viedeo ist gut ! ;D
DieOlsenZwilinge 6 months ago 3
ich bin anarchist..
Sunnycool198 6 months ago 17
@mrspiritualbeing2 Unter Theismus verstehe ich den Glauben an Gott oder Götter. (Theos = Gott / Theismus = Gottglaube(?))
Atheismus ist das Gegenteil von Theismus und bedeutet Nicht Gottgläubig (Keine Form von Gott)
Atheismus schliesst übrigens Religion bzw. Spiritualität nicht aus.
Buddhisten z.B. haben keinen Gott - sind somit Atheistisch - glauben aber an Wiedergeburt und das Nirvana.
Kurz gesagt: Ja ich hab dich falsch verstanden ^^
Jetzt weiss ich aber, was du meinst.
mip93 6 months ago
@mip93 deus=gott nicht Theos.
Sunburn5867 6 months ago
@Sunburn5867 Theos = Griechisch / Deus = Latein
Also... DOCH Theos = Gott!
mip93 6 months ago
@mip93 ach so^^
Sunburn5867 6 months ago
@mrspiritualbeing2
Blöde Frage: Wozu brauchst du einen Theismus?
Theismus hat defacto bislang immer das genaue Gegenteil Bewirkt - die Unterwerfung unter einen Gott und unter religiöse Führer.
Das du, wenn du einen 'Anarchistischen Theismus' ausrufst automatisch alle anderen Religionen als falsch verdammst und sagst, dass du nur den 'Anarchistische Theismus' richtig ist - das wiederspricht sich mit dem simplen Konzept von Religionsfreiheit...
Oder versteh ich dich einfach ganz falsch? ^^
mip93 6 months ago
@mrspiritualbeing2 also alle leute zum kifen bewegen? xD
kampfsack2009 6 months ago
timmt, das währe utopisch, aber es fehlt die erklärung warum es Untopisch ist. Sind niht Statten entsatnden, weil Menschen mit anarchie nicht umgehen Können. Deiner Erklärung zu folge könnte man die Dekokartie als eien Vorstufe zur Anarchie erklären.
Es gäbe zwar jemanden der etwas sagt, den Bundeskanzler, aber die Abgeordneten sind doch auch eien Art Räte oder bilden sie. Aber können die Mens chen mit Demokratie umgehen ?
pegasussieben 7 months ago
In den hier genannten Räten würde ALLE mit diskutieren können und es gäbe eben keine Ratsmitglieder und nicht Ratsmitglieder. Sie würden auch nicht bestimmte Posten von irgend wenn besetzten lassen sonder selber als Gruppe entscheiden wer welchen Posten haben darf, soll. Zb. jetzt einen Typen der mit dem Nachbar Dorf oder Land oder was auch immer redet, wer den Transport organisieren darf und so weiter.
Das währe eine sehr direkte Demokratie. Von unten aufgebaut.
artakwa 7 months ago
Zu der Sache mit dem Handeln, Anarchie ist immer auch Sozial, das kam in dem Video nicht so rüber, die Leute helfen sich sie, sie arbeiten für die Gemeinschaft, also für sich.
artakwa 7 months ago
Wenn jemand etwas macht was gegen vorher miteinander vereinbarte Regeln verstößt, dann kann er immer noch ausgeschlossen werden, oder die Gemeinschaft schützt sich vor ihn. Nur weil der Grundsatz der ist das niemand beherrscht wird, heißt das nicht das alle anfangen alles zu tolerieren.
Mörder würden trotzdem so "verwahrt" werden das sie niemanden was antun können. Die Gemeinschaft, also alle die von der Tat betroffen währen oder ihre Folgen spüren müssten dann wohl entscheiden.
artakwa 7 months ago
Und was ist, wenn A nichts hat, was B möchte? Wie baut dann A seine Straßen?
MrMarius239 8 months ago
Noch nicht jetzt,aber wenn die Vernunft zunimmt,dann schon,die Menschen haben in Jahrtausenden dazugelernt,und werden es weiter...
Polihymna 8 months ago
also wenn ein Stamm einen Rat hatt währe dieser doch schon wieder weck von Anarchy ?!
Denn Anarchy hatt keinen und keine Führer, oder sehe ich was Falsch !?
Doch das B.s.p. mit X fängt Krieg an und alle anderen gehen deshalb gegen ihn vor bleibt so oder so bestehen.
Auch handel (jedoch nicht von Folk zu Folk sondern von Person zu Person) würde deinem B.s.p. entsprechen.
Nur so als Einwand (nach besten wissen und gewissen).
GenialerIdiot 8 months ago
na ja trifft sich doch ziemlich mit dem Gründungsgedanken der USA im 18.Jahrhundert
mitchdog78 8 months ago
^^ und mal ehrlich wenn ein rat nie meine rechte beschneiden würde, würde ich unter garantie ein paar frauen vergewaltigen und irgendjemanden umbringen einfach nur weil ichs kann
aserath666 9 months ago
Wie würden gewissen Entscheidungen eines Rates durchgesetzt? Mal angenommen einer macht etwas was der Gemeinschaft nicht passt. Z.b. leichenschändung, Der Rat hat entweder die Wahl entsprechende person an den beischlaf mit leichen zu hindern oder sie lässt ihn gewären. bei ersteren hätte man wieder die freiheit beschnitten was die herbeisehnung eines neuen systems sinnlos macht da das neue wie das alte ist und bei letzteren würde jeder tun was er will
aserath666 9 months ago
Mal Angenommen A braucht Materialien hat die B hat. B will aber nichts was Y will. und Y will was X während X was von C will die wollen wiederum etwas von D der will wiederum was E usw und sofort. Bis einer etwas von A will. Also müsste A erst einmal 20 sachen durchtauschen bis sie etwas haben um B zu bezahlen. Aber mal angenommen es gibt nicht geung Tauschpartner die etwas weitertauschen können um die materialien zu bekommen dann is man aufgeschmießen.
aserath666 9 months ago
Das Problem ist, dass es so schon mal im Grunde gewesen war. Nämlich vor der Antike. Die Menschen vertrauten dann in Stammesführer, Häuptlinge, Clanchefs und Könige, die meist durch charisma erfolgreichwaren. Im Grunde sind die heutigen ANGESEHNEN Politiker immer noch diesem Archetypus gleich.
Wieauch immer, der Machtmissbrauch ist tief verwurzelt. Kleine Gemeinschaften schlossen sich zusammen, mal wurde das Nachbardorf überfallen. Und mit der Zeit entstanden Großreiche wie Ägypten.
number367 9 months ago
...Also kann Anarchie, wenn überhaupt in kleinen Gruppen funktionieren, in denen sich Alle mit diesem Ziel identifizieren. Das heißt dann aber, dass "Einwanderer" erst genaustens überprüft werden müssten, ob sie dies tuen. Und das wär dann wieder irgedwie überhauptnicht Anarchistisch, sondern fast schon Faschismus! Zitat: Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. Ghandi
rockingT96 9 months ago
Meiner Meinung nach ist Anarchie die perfekte Staatsform! Doch nichts ist perfekt, also auch Anarchie. Denn sie kann nur funktionieren, wenn alle einsehen, dass sie nicht mehr und nicht weniger sind als jeder andere und nicht mehr und nicht weniger haben sollen, also sie brauchen. Wenn auch C das verstehen würde, dann würde gar kein Krieg entstehen und die unten genannte Kritik wäre garnicht nötig! ...
rockingT96 9 months ago
ist ja schonmal nett zu sehen, das es ein paar leute gibt, die anscheinend wissen, dass anarchie nicht "chaos" bedeutet...
doch so leicht darf man sich das denke ich nicht vorstellen. das mit der rätedemokratie ist ja schonmal gut erklärt, aber wie z.b. will man gemeinde c aufhalten in so einem fall ohne waffen usw?
topictoday 9 months ago
@topictoday Das habe ich mich auch schon gefragt. Das einzige, was man machen könnte, wäre, C alle Waren, die es benötigt vorzuenthalten, sodass es seinen Krieg abbrechen muss. Das Problem dabei wäre, dass es von außenstehenden, kapitalistischen Ländern unterstützt werden könnte. Hat auf dieses Problem jemand eine sinnvolle Antwort, ohne die anderen Gemeinden zu bewaffnen und damit den Anarchismus aufzuheben?
theR3Djoker 9 months ago
Extrem schlecht durchdacht. Würde C ein Heer gründen, und würden A, B und D einige Streitkräfte beordern, müsste es Führer geben (die C mit Sicherheit hat, ohne Führung, nur blinde Barbarei). Sind diese Führer gewählt und das Heer aufgestellt, war es das mit der Anarchie. Wer sollte dieses Militär in seine Schranken weisen?
rebellofdeath 9 months ago
is nen sympathischer gedanke.
klingt aber irgendwie nach milchmädchenrechnung,so mit der menschlichen natur im hinterkopf.
destructOzap 9 months ago
@rhedateck meine antwortkommendar war zu Teil 2 von dir, in dem es auch nicht um anarchie ging :)
4KACKE 9 months ago
Comment removed
4KACKE 9 months ago
meiner meinung nach fände ich es richtig geil nur müsste man leute haben die sowas auch richtig mitmachen würden wenn C einen krieg beginnt und niemand C aufhalten würde tja dan isses wieder vorbei ( aba lasst mich weiter träumen )
Kane2708 9 months ago
@RhedaTeck 1. ddr war kein kommunismus sonder diktatur
2.ist ja schön und gut für dich wenn du dich anstrengst und immer schön an die gesetze hältst aber was ist mit menschen die nicht in der lage sind architekt oder etwas anderes zu sein weil zb. bildung kostet geld, sie haben eine behinderung oder sonst irgentwas. willst du, dass du und noch ein paar andere ein schönes leben haben, dafür aber der rest leiden muss?
4KACKE 9 months ago
Das Dumme ist doch, dass Anarchie so ohne Aussage ist.... Man sagt halt scheiß Kapitalismus und kann das auch irgendwie begründen, aber was danach...?
FensterwischerX 10 months ago
Ich glaube nicht, das Anarchie funktionieren kann,wenn es immernoch Vorteile über andere Völker,Kulturen,Glaube,etc gibt. Ohne Polizisten würde wahrscheinlich auch die Kriminalitätsrate steigen.Doch keine Regierung hat je ewig gehalten,also könnte es gut sein, das eines Tages auch die Demokratie nicht mehr existiert und stattdessen die Anarchie da sein wird.
Doch solange die Dummheit, Herschsüchtigkeit etc.der Menschen die Intelligenz dominiert,denke ich nicht, dass Anarchie funktionieren kann.
SenselessHope95 10 months ago
Solange wir uns nicht vorstellen wollen,dass Anarchie funktioniert, wird sie es auch nicht. Dieser Term wird zu oft mit Chaos,Krieg und Trotz in Verbindung gebracht.Übrigens gibt es einige kleine Ortschaften die sehr anarchistisch leben und dort herrscht auch kein Chaos.
BeerDevotchka 10 months ago
Man müsste wenn man sowas durchsetzen will nur Leute nehmen die von der Idee überzeugt sind und sich woanders was aufbauen. Damit alles funktioniert würde dann jeder rücksicht auf die anderen nehmen und es gibt trotzdem noch selbstverwirklichung, sowas wie einen Rat bräuchte man ncihtmal, wenn es Probleme gibt kann man ja ne Versammlung machen, so ein Rat wäre doch genau das gleiche wie jetzt.
MrDoublekill 11 months ago
Anstatt d. Gesellschaft in d. ihr lebt selbst zu gestalten,gebt ihr alle 4Jahre eure Stimme an wildfremde ab,d. nur ihrem "Gewissen" & gewiss nicht euch Wählern Rechenschaft abgeben müssen.Wenn Sie dann opportunistisch handeln,weil ihr Sie dazu legitimiert habt,dann blökt&jammert ihr Wahlrinder.
Einfach Klappe halten,konsumieren&blechen;ausserdem bei Gelegenheit in d. Krieg ziehen,od. eure Kinder hinschicken,anstatt etwas anzugreifen,was zur Mündigkeit führt.Keiner sagt,dass es einfach ist!
agnostoatomo 11 months ago
Interessant,wie sich manche Nationalisten & geistlose Konsumisten in Vorurteilen & Antipipiismus ergehen.
Wie organisieren sich denn Regierungen untereinander?Die haben doch auch keine Instanz über sich,welche Sie abhält von dem was Sie tun?Sie organisieren sich in Räten,wie z.B. der UNO & anderen.Nein es ist nicht gerecht,aber Sie bestimmen den Tanz&Rhythmus,den die Steuer-&Untertanenrinder zu tanzen haben.Jetzt seid ihr alle nur unmündig & habt nach deren Pfeife zu tanzen ihr Pfeifen!
agnostoatomo 11 months ago
Wenn das Dritte Reich funktioniert hat dann muss auch Anarchie funktionieren !
niGGahnico 11 months ago
anargie is de meester!!!
kinepolis5 11 months ago
Wie einfach ihr anti-nationalen Vollidioten euch das vorstellt.
MrFreiundwild 1 year ago
@MrFreiundwild Die ganze welt wär einfach wenn es nicht so patriotische Arschlöcher wie dich gibt die nicht kapieren das Menschen zusammenhalten müssen um Frieden zu haben.Für mich seid ihr alle Nazis die nur eines im Kopf haben:Krieg=ganz viel Geld dass es euch ganz gut geht und euch um nichts Sorgen zu machen während überall Menschen die für ihren "Staat" andere Menschen umbringen. FUCK THE WORLD!!!!!!
MasterSniki 11 months ago
nich mal einem jahr. des läuft innerhalb von tagen ins absolute chaos. anarchie. ihr seits doch soooo hirnverbrannte volldeppen. keine ahnung von politik aber recht gscheit daher reden.... euch kann ma ja nur auslachen xD
BahiSpast 1 year ago
@BahiSpast
du weißt aber schon das anarchie über jahre in spanien und in der ukraine funktioniert hat, bis man sie(anarchisten) alle abgeschlachtet hat?
les erstmal n buch bevor du andere auslachst
gbguser 1 year ago
man man man was für schöne wunschträume man stelle sich die ultiamtive utopie vor jeder ist zu einander gut tut und lasse nur was er will etc
in der realen welt hätte ein solches system ne lebenserwartung von nur einem 1 Jahr
SSeth123 1 year ago
ich kann zum thema anarchie das buch mit gleichem namen von horst stowasser empfehlen, sehr logisch und einfach erklärrt.
also nicht kompliziert und leicht lesbar und trotzdem komplex.
es geht auf pädagogik, geschichte, ideen, formen usw. ein.
hier kann man es beziehen: wewewe.turshop.de
christian607 1 year ago
(cont) die die Vertreter dazu verplichten Regeln einzuhalten, würden diese Vertreter irgendwann einfach über das Volk hinweg entscheiden und nur noch auf ihre eigenen Vorteile hinarbeiten. Räte bilden sich automatisch. Diese Räte würden dann wieder die Kontrolle über das Volk haben. Anarchie so ein Quatsch genauso wie Kommunismus, Kapitalsmus, alles Schwachsinn.
tritavuslamia 1 year ago
(cont) das bedeutet, das die anderen Parteien wütend sind und Rachegelüste verspüren. Ohne Gesetzte können diese nun willkürlich über C entscheiden. Aus Rachegelüste könnten sie ja auch einfach C vollkommen ausradieren. Alle Menschen in C ausroten. Gibt ja nichts was die "Gemeinschaft" daran hindert. Dann zu der "Gemeinschaft" allgemein. Es gibt so viele Menschen und so viele unterschiedliche Meinungen. Ohne Abstimmung des Volkes die Verteter wählen, und ohne Gestze die
tritavuslamia 1 year ago
So ein schmarren, alle vergessen male wieder dass das alles bloß Theorie ist. Kommunismus funktioniert in der Theorie auch. Aber wenn dann zu der Theorie in der Praktis der Faktor Mensch dazu kommt funktioniert das alles nicht mehr und es kommt so eine scheiße wie Sowjet Union zu Stande. Jetzt zu diesem Video: Würde C einen Krieg starten und dann durch die anderen besiegt werden, hätten wir auch noch folgende Faktoren. Menschen wurden getöet, Familien auseinander gerissen ...
tritavuslamia 1 year ago
Die Erklärung von Anarchie= wie sie zu leben wäre...
TheEdelpunk 1 year ago
es müsste doch einfach nur einen minimal konsens geben an den sich alle halten und wer nicht kann gehen (sowas wie die menschenrechte eine allgemein geltende moral und und und); naja und es müsste nur gute menschen geben
ich finde jesus bzw. das neue testament gibt die beste anleitung für einen bürger in einem anarchistischen staat (nächstenliebe und so) aba sowas geht leider nur wenn alle menschen dauerbekifft sind
APPD hat auch ne gute idee ^^
88Lucifa 1 year ago
naja ziemlich grobe Erklärung von Anarchie.
trotzdem danke vielleicht informieren sich diejenigen die interessiert sind über Perspektiven und Ideen um der Anarchie ein schritt näher zu kommen
schokoladeneis1993 1 year ago
Das war nicht die Definition der Anarchie, sondern die der Kleinstaaterei. Und auch die führte zu Krieg. Und warum nicht? Es wird Zeit, dass man mal 95% der 7 Mrd. Menschen zu Kompost verarbeitet. Die Holzkosten sind mir momentan eindeutig zu hoch und mit Geldscheinen möchte ich auch nicht unbedingt heizen.
Malkasten3437 1 year ago
@Malkasten3437
dann geh mal mit gutem beispiel voran. tschüs.
M4RC0SM0 1 year ago
@M4RC0SM0
Was tschüß? Willst du mich jetzt bedrohen oder abknallen? Wollen wir mal mit der Youtube-Administration reden?
Malkasten3437 1 year ago
@Malkasten3437
nein, du sollst dich selbst zu kompost verarbeiten.
M4RC0SM0 1 year ago
@M4RC0SM0
Ich präferiere lieber ein warmes Fötzchen. Aber gut, in 100 Jahren könnte sich dein Traum von selbst erledigt haben. Vielleicht das eine oder andere Jahr weniger, aber so im Großen und Ganzen. Hoffe ich.
Malkasten3437 1 year ago
@Malkasten3437
was für ein traum :D
junge, du scheinst ziemlich kaputt zu sein...
M4RC0SM0 1 year ago
@M4RC0SM0
... yes. ^^
Malkasten3437 1 year ago
War die Welt ersten Gesellschaften nicht auch anarchistisch. Was ist schiff gelaufen und würde der Rad nicht eh korrumpieren oder sind im den Rad alle Bewohner der Gemeinde und was ist wen einer nicht mit dem Entschluss einverstanden ist dann hätten wir doch Demokratie oder ?
Julius0jubo 1 year ago
So, und dann passieren Verbrechen, wer verurteilt und vollstreckt Strafen?
kanaiboded 1 year ago
@kanaiboded
in der anarchie gibt es keine verbechen
M4RC0SM0 1 year ago
@kanaiboded
@kanaiboded
Genau, und wer schlaegt friedfertige Demonstranten zusammen, wer schiebt ab, toetet Immigranten und mordet in aller Welt? Wir haetten ja keine Polizei und keine Bundeswehr mehr! Nee, mal ernsthaft: Unser Justizsystem ist nicht gerecht, und Recht bedeutet nicht gleich Gerechtigkeit.
hmmmaus 1 year ago
@hmmmaus Sehe ich wie Du, nur, gerade die Deutschen brauchen Gesetze, jede Kleinigkeit muss geregelt werden und wenn es nicht klappt, gehts zur Polizei
kanaiboded 1 year ago
Comment removed
hmmmaus 1 year ago
@hmmmaus ich bin 100% für anarchy weil in einer anarchy hätte adolf hitler niemals an der macht kommen können
daslebenmachtspass 1 year ago
@daslebenmachtspass
Nicht nur das... Anarchie ist einfach die einzig konsequente Antwort auf die Geschichte der Menschheit.
hmmmaus 1 year ago
Schön dargestellt,aber wenn C gegen A Krieg führt und die anderen greifen ein,dann wird C erst recht wütend weil C zu mächtig ist gegen die waffenlosen Gemeinschaften und läßt das alles an A aus darum traut sich A nicht gegen C und C bestimmt ewig weiter,weil er mit der Anarchie nicht zurechtkommt.Dann wäre es am besten,wenn C in ein anderes Land zieht ,wo keine Anarchie herrscht.
Polihymna 1 year ago
Der Grund, wieso Anarchie oft falsch verstanden wird, ist - wie du am Ende sagst - es jetzt einfach nicht umsetzbar ist. Und weil es nur sehr schwer vorstellbar ist. Die menschliche Gesellschaft hatte immer irgendwelche Führer, ob legitimierte oder nicht. Selbst bei vielen Rudeltieren gibt es Leittiere.
Anarchie ist höchst erstrebenswert, geht aber so strikt gegen unsere tiefsten Instinkte, dass man sie sich kaum vorstellen kann wenn man sich nicht voll dafür öffnet.
TheDuckListener 1 year ago
@ChaH0s
zu 1. Soldaten wären eben keine vorm von Staatsgewalt sondern dienten der Sebstverteidigung
zu 2. Soldaten kann man ausbilden, gibt ja genug Leute die sowas interessiert und Waffen lassen sich produzieren, denn es gäbe natürlich weiterhin Fabriken
zu 3. Die Kommunen sind nicht vergleichbar mit Nationalstaaten, es ist er wie ei Bundesland, eben ne Räterepublik
also das ist zumindest die Theorie. Ob das dann auch so funftionieren würde... ?
man weiß es nicht
man weiß es nicht
Iluminatili 1 year ago
So wie das hie erklärt wird klingt das als hätte man die Idee des demokratischen Föderalismus zu einem konsequenten Ende geführ
Iluminatili 1 year ago
Hmm da sind logische Fehler:
1. Sind die "Soldaten" von C nicht auch eine Form der Staatsgewalt ? Wiederspricht sich das nicht mit dem Grundgedanken Anarchie ?
2. Wie sollen die einzelnen Komunen einen Gegenangriff organiesieren bzw. woher kommen Waffen, Soldaten etc. ?
3. Die Komunen sind auch Länder nur mit anderen Herrschaftsprinzipien.
Anarchie = Übergangsphase zwischen einer großen Nation in kleinen Komunen die sich im Laufe der Zeit durch Handel und Krieg zu eigenen Nationen entwickeln.
ChaH0s 1 year ago
freiheit und anarchy laesst die menschen entwickeln statt zu altern. wir menschen altern zu frueh wegen dem stress in unsere gesellschaft, aber wenn man den menschen die unabhaengigkeit in seiner zufriedenheit ueberlaesst, dann ist der mensch stark und hilft andere menschen. wenn man nichts dafuer tut, bleibt anarchy eine illusion. anarchy zu lernen und zu begreifen ist schwer, warum habe ich frueher versagt?, sollte man sich abschwatzen, weil man in der gegenwart lebt . "no future"!
TheMotherschicken 1 year ago
*kopfschüttel*
Gossenwolf 1 year ago
Das in dem Video war teilweise Anrachie teilweise Kommunismus und Räterepublik.
Wichtig zu erwähnen ist das es keine WAffen und kein Geld gebe, was bedeutet das "C" gar keinen Krieg anfangen kann. Und wichtig ist das Anarchie auf menschlichkeit basiert, was beduetet das jeder aus freiem Willen arbeitet um andere zu versorgen und sich sicher zu sein versorgt zu werden.
Azanaryn123 1 year ago
@No1Riddim
du hast recht das in dem video beschriebenen ist nicht der anarchismus...
aber das du früher mal anarchist warst und jezt meinst es geht uns ja allen so gut und ladida, versteh ich nicht.
nur weil wir vom kapitalismus profitieren, weil wir so viele autos und waffen exportieren können, heißt das nicht das es nun auch dem rest der welt gut geht;-)
menschenrechte hat der rest der welt auch nicht und selbst bei uns sind es zu wenige.
und informier dich nochmal was genau demokratie ist;-)
saschaundso 1 year ago
Na sehr einfach erklärt, aber gar nicht schlecht. ich teile zwar nicht alle meinungen, aber "ganz grob" guten Film !
AbsurdeSue 1 year ago
das was in dem Video beschrieben wird ist keine Anarchie, sondern eine sozialistische Räte-Republik ala KPD..
aber egal, es geht jedem in unserem Land gut, jedem!
und jeder der will, kann sien Lebensstandart verbessern,
wir haben Demokratie, Menschenrechte und eine stabile Ökonomie.
Wer will da Anarchie?
kleine kinder ;) ich war selber mal in dem Alter, da bin ich auf son anarchiekram abgefahren, aber wenn man sich n bisschen auskennt mit Politik ....
No1Riddim 1 year ago
es gibt kein C n der anarchie! sf*
butterfly3sf 1 year ago
richtig guter film
Kaesebrot95 1 year ago
der kapitalismus von heute wird in einer diktatur und dann im weltkrieg enden. zwischen usa und russland. nach dem ganzen spektakel könnte anarchie möglich sein
hahayouredead666 1 year ago
@hahayouredead666 wenn wir dann noch leben
DankeHorstStowasser 1 year ago
Ich weiß, dass irgendwann die Zeit kommt, anarchistisch zu leben; "der Mensch an sich" ist für das Gute: für Miteinander, Gerechtigkeit, Glück und wahres Leben. Wer will denn Krieg!
Doch der momentane Zustand (Massenmedien-Manipulation) lässt leider noch viele in dem Denken, es funktioniere nichts anderes als der Kapitalismus.
NEIN,der Kapitalismus frisst sich selbst; Anarchie ist keine Utopie !!
paradiesseits 1 year ago 2
Im Prinzip schon mal wunderschön.
Jetzt lassen wir - weil wir mal konsequent denken wollen - auch noch die Räte als potenzielle Unterdrückungsorgane und unverzichtbare Organisationsform weg.
Und dann haben wir Anarcho-Kapitalismus.
Niemand bestimmt über Niemanden - Und Jeder - oder frei bestimmte Gruppen (die intern sogar auf freiw. Basis religiös, kommunistisch oder wie auch immer organisiert sein könnten) kann mit Jedem auf wirtschaftlicher Basis Interessensausgleiche herbeiführen.
ising8288 2 years ago
perfekt erklärt
Ordensbruderis 2 years ago
gutes video.
deine ansicht, dass du dir nicht sicher bist, ob anarchie möglich wäre, teile ich jedoch nur bedingt. anarchie ist von dem zeitpunkt an möglich, ab dem die menschen anfangen, ihr leben in die eigene hand zu nehmen. somit eigentlich jederzeit. allerdings fördert die momentanige jugendliche apathie nicht gerade die perspektive einer anarchistischen revolution..
schau dir doch auch mal meine 'turtorial'-vids an und kommentüüüüre ;P
grüße undso
TylerDurdenFraction 2 years ago