UAAR In ricordo di Giuditta Tavani Arquati 2.

[spiko0736]

I piemontesi facevano di peggio ... basti ricordare come sedarono le rimostranze antimonarchiche di Genova, per non parlare dei crimini contro l'umanità commessi al sud.

A questo punto potremmo intitolare strade anche a Kappler e Priebke, visto che ne esistono a nome di Bixio, Cialdini, La Marmora e altra gentaccia simile.

Viva il Papa Re!

[spiko0736]

Quella dei piemontesi verso lo Stato Pontificio fu un’aggressione ad uno stato libero, sovrano, indipendente e pacifico che fu invaso e sottomesso, quelli che decisero di opporsi agli invasori furono crudelmente combattuti, ferocemente perseguitati, deportati in campi di concentramento e chiamati briganti.

I metodi "decisi" utilizzati dlla polizia Pontificia nella prima metà dell'800 erano né più né meno quelli usati dalle altre forze di sicurezza degli altri stati europei. 

[PasqualinaNives]

ricordo che i due "rivoluzionari" (che poi si è scoperto al soldo dei piemontesi) Monti e Tognetti fecero un'attentato alla caserma Serristori che procurò ben 27 morti tra zuavi e quattro civili romani. Tra questi ultimi c'era perfino una donna con il suo bambino.

[benjo972]

vorrei ricordare che gli zuavi erano mercenari. nessuno li aveva obbligati a rischiare la vita, se non il vil denaro! erano contro il nascente stato italiano e non tanto per ideale ma per interesse! tutto il contrario di Giuditta che lottava per sottrarsi al giogo papale

[PasqualinaNives]

invece sbagli. Gli Zuavi rischiavano la vita per i loro ideali. Erano pagati soltanto 50 centesimi insieme al pasto al giorno che poi per giunta molti donavano all'oblo di San Pietro.

[benjo972]

appunto, erano francesi, mercenari francesi..eppure scemi visto che davano l'obolo a san pietro...e comunque se ne potevano sta' a casa loro, invece di andare ad ammazzare la gente in giro per l'europa!

[PasqualinaNives]

non erano solo francesi... ma non erano mercenari se prima di tutto guadagnavano pochissimo e poi osavano anche dare il loro guadagno all'obolo di San Pietro.Tutto ciò significa che andarono a Roma perchè volevano difendere Pio IX e la loro religione e quindi non erano mercenari, non certo che erano scemi.

[XHXFSP]

Non volevano difendere un religione: volevano difendere uno stato teocratico nato da una truffa (che è cosa un po' diversa)

[PasqualinaNives]

invece volevano difendere una religione perché quello stato che Cavour diceva moderato appoggiava pienamente gli anticattolici rivoluzionari che erano colpevoli dei peggior atti criminali fatti a chi era cattolico.

[XHXFSP]

Ti rendi conto che hai scritto una frase senza senso ? ... secondo te siccome il regno d'Italia appoggiava gli anticlericali (che non c'entrano nulla con gli anticattolici) allora significa che gli zuavi non difendevano lo stato pontificio ma una religione ? (ma ti rendi conto della illogicità di quello che scrivi ?)

[PasqualinaNives]

non ho parlato di semplici anticlericali ma di anticattolici, quindi contro il Cattolicesimo. Anche se fosse ti ricordo che il Cattolicesimo ha bisogno del Papato altrimenti sarebbe come il Protestantesimo quindi anche se fossero venuti solo per difendere semplicemente uno stato indirettamente difendevano la loro religione.

[XHXFSP]

Se difendevano una teocrazia (e tu ammetti che il cattolicesimo non può esistere senza) allora ben vengano gli anticattolici ! Vorrei ricordarti che con il Sillabo la chiesa cattlica si è espressa contro qualsiasi foram di emancipazione e di evoluzione sociale. Se c'era qualche anticattolico forse non aveva davvero tutti i torti.

[XHXFSP]

Il Regno unito non è una teocrazia (vedo che sei molto ignorante in materia). Il regno unito ha una "chiesa di stato" (che è cosa ben diversa dalla religione di stato). La chiesa cattolica ha bisogno di uno stato perchè non può vivere senza teocrazia dato che non è una struttura democratica. Se poi essa ama definirsi universale sono problemi suoi (per me ha molto poco di universale e molto di provinciale)

[XHXFSP]

Il Regno Unito è una monarchia costituzionale (ce lo insegnano in quinta elementare e questo è scritto anche su wikipedia). Una teocrazia è un regime dove le leggi sono ispirate a principi religiosi e questo non avviene nel regno unito. Forse tu frequenti la "wikipedia vaticana" che magari fornisce una sua personalissima interpretazione della realtà

[PasqualinaNives]

sarà anche una teocrazia ma di per sè lo scopo del Papato non è essere uno stato ma far diventare la Chiesa universale e non lasciarsi sottomettere da uno Stato. Questo è l'unico scopo per cui c'è bisogno di uno Stato Pontificio anche limitato (come è tutt'ora) solo a qualche kilometro.

[XHXFSP]

Le tue convizioni personali sul papato lasciano il tempo che trovano.

[PasqualinaNives]

anche le tue però potrebbero essere convinzioni personali. In più non sono soltanto io che sostengo ciò ma anche gli apologeti del Risorgimento che difendevano lo Stato Pontificio.

[PasqualinaNives]

insomma lo scopo del Vaticano non è essere una tocrazia ma soltanto permettere l'esistenza di una Chiesa.

[XHXFSP]

Questa è una tua convizione strettamente personale

[PasqualinaNives]

non è vero. Se il Vaticano è nazione per altri motivi allora poteva volendo fare una politica di conquista.

[PasqualinaNives]

il Sillabo aveva ragione. Se lo avessero sentito Pio IX e il suo Sillabo si sarebbero evitati, per esempio, ben 85 milioni di morti per il comunismo.

[XHXFSP]

Con questo ragionamento se si fossero sterminati i cristiani fin dalll'inizio si sarebbero evitati tutti i loro masacri (tra cui l'uccisione di Ipazia di Alessandria) e tutti i loro genocidi che hanno superato abbondantemente i morti fatti dal nazismo e dal comunismo messi insieme

[PasqualinaNives]

il problema è che il Sillabo è un opera con cui non permette l'uccisione di nessuno e nel tuo caso si permette l'uccisione di persone. In ogni modo ti ripeto che senza ufficialità non ti può permettere di dire certe cose prima di tutto per rispetto, per non dire sciocchezze e per essere più credibile anche tu.

[PasqualinaNives]

naturalmente nell'ultima frase mi riferivo a ciò che hai scritto "i loro genocidi hanno superato abbondantemente i morti fatti dal nazismo e dal comunismo messi insieme"

[XHXFSP]

Nel mio caso quale ? (a quale caso ti riferisci ?) Chi ti ha detto che il Sillabo non permette l'uccisione ? (ti sembra che per uccidere qualcuno sia necessaria un'opera che lo permetta ?) ... Rispetto poi nei confronti di chi ?

[XHXFSP]

:-) ... però vuoi mettere con la soddisfazione di poter sbudellare le donne incinta ! ... 50 centesimi (che all'epoca avevano un potere d'acquisto leggermente superiore ad oggi) per fare i macellai ! ... proprio veri cristiani !

[PasqualinaNives]

giuditta tavani arquati era una donna sì ma aveva anche una pistola... che dovevano fare gli zuavi pontifici farsi sparare così che non ritornavano più vivi nella loro patria e dalle loro famiglie?!? Ma per favore!

[XHXFSP]

Ti rispondo come Manfredi: "Ah ... manco quella glie volevi da' !"

[PasqualinaNives]

per quale motivo l'avrebbe dovuta tenere se non per portare disordine nello Stato Pontificio? E' compito delle forze armate evitare disordini. Ti ricordo sempre, infatti, che in quel edificio c'erano bombe.

[XHXFSP]

Magari la teneva per proteggere il figlio ? ... ci hai pensato ? (visto che gli zuavi avevano sfondato la porta ed erano entrati a baionette spianate)

[PasqualinaNives]

portare un figlio a una specie di "riunione di guerra" non è qualcosa di buono. In più vogliamo ricordare delle violenze fatte dai rivoluzionari dopo il 20 Settembre? A uno zuavo tedesco gli cavarono gli occhi (episodio confermato da Voix de Tyrol), allo Zuavo Delva gli bruciarono il volto con sigari accessi, ...

[XHXFSP]

Nel 19° secolo i bambini a 11 anni erano già tamburini nella fanteria di linea (andavano in battaglia). Pensa un po' quanto poteva essere buono portare unfiglio ad una riunione carbonara. Riguardo quello che fecero agli zuavi, lo sai cosa facevano gli zuavi agli altri (vedi caso di Giuditta) ? ... in genere si dice "amor con amor si paga"

[PasqualinaNives]

quando nell'ottocento si scatenò il caso "giuditta arquati" gli stessi zuavi giustamente risposero: "vorremmo vedere i soldati di qualunque altro Stato se, puta caso, si facessero saltare in aria di notte le loro caserme,se venissero assaliti da bande armate senza dichiarazioni di guerra,se venissero colpiti alle spalle ed isolatamente per le strade delle città con le bombe Orsini,se si trovassero di fronte ad un branco d'inferociti (uomini o femmine poco importa)"

[freddy09234789]

povera giuditta