This was from an accident at Copenhagen Airport, Denmark. It was an SAS Q-400 flight. SAS had many problems with the Q-400 flights from Bombardier. SAS has now sold all these aircrafts to other airline companies worldwide. Bombardier has compensated SAS with new aircrafts called CRJ and of course a lot of money.
Det er bare så dumt at SAS stadig bruger de dumme og gamle propel fly, selv om det ikke er internationalt///Its just so stupid that SAS(Skandinavian air service, i think) still use propel plane they are so old, still if it only its not been used to international flyes!
SAS just spent $880 million today to order 27 new Bombardier planes. They found that complaining about a maintenance problem was doing them no good and hurting thier reputation. Maybe SAS just didn't want to fight with the union that the maintenance people belonged to that worked on the landing gear. SAS had a loosing position from day one as Tyrolian Airlines has flown the short version of this plane, the Dash 8, for about 15 years and have not had problems.
i nødlandingerne fordi de havde fundet nogle fejl i flapsene da de var på indflyvning til Ålborg.
Hvis du også så det der TV2 program om Dash-8 flyet så så du heller ikke en eneste passager der roste piloten for at være så fremsynet at han flyttede alle passagerer der sad ved propellerne væk. Man så derimod passagere der var panikket og troede de sklle dø og troede at piloten
@Okaisma Fuldkommen - forkert.. Flyet havde ingen problemer med dens flaps. Det var selve landingsstellet. Alle SAS Dash-8 er nu groundet og andre firmaer har købt dem. SAS bruger istedet for Dash-8 nu Bombardier CRJ-900
@Okaisma det var ikke flapsne der var problemer med det var landingstiltet. det ved jeg fordi min far kenner en af de passager der var ombord han var en del af DAT
til JoKKeSvins opmærksomhed kan jeg informere om at de to "mennesker" der sidder og diskuterer meget usagligt er henholdsvis 20 for mlevinp og ukendt på jazz1450... men det er sikkert det samme.. utroligt at man i den alder endnu ikke kan finde ud af at snakke pænt..
100% SAS skyld. De kan jo ikke finde ud af at vedligeholde dem. Ingen andre har haft samme problem. Og giv mig ikkeANA i japan dille, for den skyldtes faktisk fejl fra en mekaniker som glemtle en møtrik...Ligesom SAS bare giver skylden videre. Synd at SAS ikke har Boeing til at holde deres hånd...
Du er helt klart en uvidende idiot som bare snakker for at holde dig i gang! Du aner ikke en skid om det her, andet end hvad den danske (spåkone presse) fodrer dig med.
Hvis du ved så meget, hvorfor kommer du så ikke med beviser på at det var SAS' skyld og ikke Bombardiers? Hvis du kan komme med beviser på at alle tre ulykker enhændigt var SAS' skyld, så skal du endelig sende mig en mail.
Jeg ved fra en god kilde at SAS brugte Non-Aviation Grade smørelse til deres landingsstel (Corrosion). SAS og BBD mødes på halvvejen for at ungå at BBDs sagfører går til bund og grunds is SAS Maintanence check kataloger. Husker du SAS A330 skandalen? Det her kommer til at koste SAS dyrt. SAS finder ingen anden maskine som kan prestere samme passenger seat mile revenue som Q400. BBD laver utrolig gode flyvemaskiner som flyver verden over.
Ps. Er du fars lille dingse som sidder i jumpseat?
Jeg er godt nok glad for at jeg ikke er lige så ynkelig som du er og bare kommenterer alt fordi du tror du ved alt - få dig et liv.
Jeg kan så fortælle dig at grunden til at landingshjulet kollapsede var grundet 2 metaller som ikke kan arbejde sammen og vil korrodere med tiden. Siden dette er konstruktionen af landingsstellet (Goodrich/Bombardier), så kan det ikke være SAS' skyld.
jazz1450 og mlevinp --> Det må da være muligt at diskutere som voksne mennesker her? Nu har jeg ikke lige været inde og se på Jeres alder, men alligevel :)
Jo, det burde vi nok, men jeg kan ikke tage folk som går ind og giver visse parter 100% af skylden uden egentlig at kende hele situationen fordi man har en 'god kilde'..
jazz1450 -> det kan godt ske at det bliver dyrt i år, men det er et 'engangsbeløb' indtil de nye fly kommer ind i flåden - og de er på vej!
SAS har haft 3 styrt med typen. Alle flytyper har småproblemer. Men det er kun SAS der kan prestere sådan en skandale efter den anden.
Jeg kan huske en artikkel i Scanorama hvor bossen sagde at det ikke er sikkert at flyve med low cost carriers pga deres dårlige vedligeholdelse. Han skulle vist nok have hold sin dumme mund lukket hva?
Ps. Er ikke en skid misundelig. Om jeg gad sidde der i en ubekvemt jumpseat, når jeg kan flyve 1st class...
Men en ting jeg ikke fatter er at du påstår skylden er SAS' 100% når HCL har fastslået at det var Bombardiers skyld.
Så er det jo bare for at være på tværs du skriver den besked.
Efter min mening så er der ingen europæiske flyselskaber som har dårlig maintenance! Nogle bruger mindre penge end andre og nogle bruger flere! SAS bruger flest penge på maintenance i Europa, så du kan sgu ikke komme der!
Nu er det sådan at efter min mening, så er der ingen dårlig maintenance i Europa (hvis du sammenligner tallene med rundt omkring i verden). Nogle bruger flere penge på maintenance, andre bruger mindre.
Men det er nok dumt af dig at udtale dig om at det er SAS' skyld 100% når HCL har fastslået at det er Bombardiers skyld (konstruktionsfejl).
Det er meget muligt at SAS bruger mange penge på maintenance, men de får tilsyneladende ikke så meget for dem synes du vel?
som jeg allerede nævnte tidligere hvis du da ellers havde gidet at læse alle posts igennem så havde du jo set at der er ret så tydelige beviser for at SAS ikke overholder procedurerne...
Her fra tv2 nyhedernes hjemmeside: SAS handlede på egen hånd i strid med godkendt procedure fra den canadiske flyfabrikant Bombardier, da SAS 22. oktober udskiftede en reservedel i højre landingsstel på det Dash 8 Q400-fly, der fem dage senere nødlandede i Kastrup.
jeg er nysgerrig.. hvordan kan det være facts når nu at SAS er de eneste der har haft så mange problemer med dette fly? der flyver fandens mange af disse fly rundt i verden, men sjovt nok er alle dem der ikke fungerer ejet af SAS.
Facts er at HCL har offentliggjort at det netop VAR Bombardiers skyld!
Og fandens mange kan du ikke sige, der flyver 160 rundt på verdensplan. SAS var launch customer (og til dem der ikke ved hvad det er, betyder det at de var de første der købte dem = de fløj rundt i 1. generations fly a.k.a prototyper). Og det er ikke kun SAS der flyver 1. generations fly.
ok det hade jeg så ikk gørt... men synes bare kun man har hørt om at det er SAS der har problemerne... men er som du siger nok bare medierne der synes det er sjovt at overfalde et enkelt selvskab eller en enkelt gruppe personer:D
Taget i betragtning at du er 27 år, er det utrolig barnligt af dig at bruge den tone over for andre. Du kan umuligt have nogle venner, hvis du taler sådan til folk...
jeg har svært ved at se hvordan det kan være Bombardiers skyld at SAS ikke overholder sikkerhedsprocedurerne. jeg tror ikke helt at du har sat dig ind i det her.. for så havde du vidst at det hed Bombardier og ikke SAS. Tjek eventuelt rundt omkring på nettet på diverse nyhedsbereauers hjemmesider.. tv2 osv... bare lige til info har vi fx. idag en overskrift fra tv2 nyhederne: Rapport: SAS skyld i nødlanding..
SAS overholdt sikkerhedsprocedurene og SAS var "skyld" i nødlandingerne fordi de havde fundet nogle fejl i flapsene da de var på indflyvning til Ålborg. Hvis du også så det der TV2 program om Dash-8 flyet så så du heller ikke en eneste passager der roste piloten for at være så fremsynet at han flyttede alle passagerer der sad ved propellerne væk. Man så derimod passagere der var panikket og troede de sklle dø og troede at piloten havde trukket sit sertifikat i en automat
Og hvis du havde studeret nærmere ville du vide at det ikke var flapsene de havde fundet fejl i, men gear-systemet! Selvfølgelig tror du at du så at alle troede de skulle dø, det skaber jo omtale for de enkelte aviser. Så du nyhederne med interviews? Ikke en eneste var rædselsslagen, selv ikke ham der blev 'såret' og 'så tæt på at dø'.
Desuden så fulgte de alle sikkerhedsprocedurer skrevet af BOMBARDIER (også flyfabrikanten) for hvad man skulle gøre ved evt. en un-locked gear landing
Flot landing af piloten, han havde flyet under kontrol da det crashede, mega godt gået af ham ;)
LolDinAbe 1 year ago
This has been flagged as spam show
This was from an accident at Copenhagen Airport, Denmark. It was an SAS Q-400 flight. SAS had many problems with the Q-400 flights from Bombardier. SAS has now sold all these aircrafts to other airline companies worldwide. Bombardier has compensated SAS with new aircrafts called CRJ and of course a lot of money.
rednavillo 2 years ago
Godt lavet !
GoGothepro1 2 years ago
tak og det er rigtigt, fandt den på google. hehe
miramis18 2 years ago
den sang der køre i baggrunden hvad hedder den nu og hvem har lavet den? kan ikke finde den nogen steder? sikkert fordi jeg skriver noget forkert!
miramis18 2 years ago
Trentemøller - Moan (tror jeg)
JoKKeSvin 2 years ago
flyv med sas vis du vil have det skal gøre nas
SejeNaesly 2 years ago
Hahaha
Pizuar 2 years ago
haha ;D
treldevejenskole 2 years ago
HVad er kult?
DetEJagDe 2 years ago
SAS er rigtig godt:D
snoribollin 2 years ago
Kend dem på knækket
Tub9210 3 years ago
What he speak? Plz someone translate finnish or english.
nubb11 3 years ago
"It's good to follow (take) SAS, new products gets you faster and easier to your destiantion"
fsxmaniac 3 years ago
Thanks a lot! :)
Greetings from Finland
nubb11 3 years ago
SAS SUCK!
nubb11 3 years ago
why?
BamseIsAwesome 2 years ago
Does anyone know what the name of the song being played in this film is called ?
AviationLeviate 3 years ago
Er der nogen der ved hvad sangen der spiller i filmen hedder?
AviationLeviate 3 years ago
Trentemøller - Moan
JoKKeSvin 3 years ago
Great thx alot !
AviationLeviate 3 years ago
LOLOLOL lede meg i hell
heylol12 3 years ago
Nye produkter...... NEJ!!! det er noget gammelt lort
000Nillar000 3 years ago
SAS really dropped the ball on this one! Credit to Bombardier for satisfying the customer & preventing them fro going to ATR or Embraer...
starlinestudios 3 years ago
SAS also fly those awful MD80 type planes, so loud and dirty. Also have lots of safety issues. I won't fly SAS.
flyboyz83 3 years ago
Det er bare så dumt at SAS stadig bruger de dumme og gamle propel fly, selv om det ikke er internationalt///Its just so stupid that SAS(Skandinavian air service, i think) still use propel plane they are so old, still if it only its not been used to international flyes!
ysrock 3 years ago
SAS just spent $880 million today to order 27 new Bombardier planes. They found that complaining about a maintenance problem was doing them no good and hurting thier reputation. Maybe SAS just didn't want to fight with the union that the maintenance people belonged to that worked on the landing gear. SAS had a loosing position from day one as Tyrolian Airlines has flown the short version of this plane, the Dash 8, for about 15 years and have not had problems.
CREDITS4CARBON 4 years ago
i nødlandingerne fordi de havde fundet nogle fejl i flapsene da de var på indflyvning til Ålborg.
Hvis du også så det der TV2 program om Dash-8 flyet så så du heller ikke en eneste passager der roste piloten for at være så fremsynet at han flyttede alle passagerer der sad ved propellerne væk. Man så derimod passagere der var panikket og troede de sklle dø og troede at piloten
Okaisma 4 years ago
Jeg forstår ikke din kommentar // I don't understand your comment.
JoKKeSvin 4 years ago
@Okaisma Fuldkommen - forkert.. Flyet havde ingen problemer med dens flaps. Det var selve landingsstellet. Alle SAS Dash-8 er nu groundet og andre firmaer har købt dem. SAS bruger istedet for Dash-8 nu Bombardier CRJ-900
LolDinAbe 1 year ago
@Okaisma det var ikke flapsne der var problemer med det var landingstiltet. det ved jeg fordi min far kenner en af de passager der var ombord han var en del af DAT
kristianfogdal 1 year ago
hej skat ikke taxi jeg ozan mor
Okaisma 4 years ago
Jeg forstår ikke din kommentar // I don't understand your comment.
JoKKeSvin 4 years ago
hej jeg sas turkiye
Okaisma 4 years ago
Jeg forstår ikke din kommentar // I don't understand your comment.
JoKKeSvin 4 years ago
Jokke, hvordan kunne du dog finde på at lave sådan en ufølsom video. Du er og bliver et svin og en skægabe ;)
BillWard 4 years ago
Mathias!! Jeg vidste ikke du var på Tuben :p
JoKKeSvin 4 years ago
Ork jo. Jeg gør mig bare ikke rigtig i uploading af videoer. Dem jeg har er tyvsjålet fra IGN ;)
BillWard 4 years ago
Min mor sad i det fly !
Missanqel 4 years ago
Hun kom forhåbentlig ikke tilskade?
JoKKeSvin 4 years ago
hun slog sig en smule, men hun overlevede da heldigvis
Missanqel 3 years ago
haha !! den her reklame er så funny !!
missen100 4 years ago 2
ASS HOLES!!!
Misabanke 4 years ago
Ja, SAS?
JoKKeSvin 4 years ago
Njarh, jeg tror ikke lige det var dem han mente
mlevinp 4 years ago
tror jeg nu at det var..
til JoKKeSvins opmærksomhed kan jeg informere om at de to "mennesker" der sidder og diskuterer meget usagligt er henholdsvis 20 for mlevinp og ukendt på jazz1450... men det er sikkert det samme.. utroligt at man i den alder endnu ikke kan finde ud af at snakke pænt..
ALNyenstad 4 years ago
og til information kan jeg fortælle at jazz1450 havde skrevet 37 år i hans profil ;)
mlevinp 4 years ago
100% SAS skyld. De kan jo ikke finde ud af at vedligeholde dem. Ingen andre har haft samme problem. Og giv mig ikkeANA i japan dille, for den skyldtes faktisk fejl fra en mekaniker som glemtle en møtrik...Ligesom SAS bare giver skylden videre. Synd at SAS ikke har Boeing til at holde deres hånd...
jazz1450 4 years ago
Du er helt klart en uvidende idiot som bare snakker for at holde dig i gang! Du aner ikke en skid om det her, andet end hvad den danske (spåkone presse) fodrer dig med.
mlevinp 4 years ago
Ja, det er jo HELT KLART at jeg er. Hvad fanden ved du on mig og min baggrund? Jeg ved mere om flyvemaskiner end 99% af befolkningen din spasser.
jazz1450 4 years ago
Ufh, hvor bliver jeg bange.
Hvis du ved så meget, hvorfor kommer du så ikke med beviser på at det var SAS' skyld og ikke Bombardiers? Hvis du kan komme med beviser på at alle tre ulykker enhændigt var SAS' skyld, så skal du endelig sende mig en mail.
mlevinp 4 years ago
Jeg ved fra en god kilde at SAS brugte Non-Aviation Grade smørelse til deres landingsstel (Corrosion). SAS og BBD mødes på halvvejen for at ungå at BBDs sagfører går til bund og grunds is SAS Maintanence check kataloger. Husker du SAS A330 skandalen? Det her kommer til at koste SAS dyrt. SAS finder ingen anden maskine som kan prestere samme passenger seat mile revenue som Q400. BBD laver utrolig gode flyvemaskiner som flyver verden over.
Ps. Er du fars lille dingse som sidder i jumpseat?
jazz1450 4 years ago
Ja, der er nok nogen der er misundelig hva.
Jeg er godt nok glad for at jeg ikke er lige så ynkelig som du er og bare kommenterer alt fordi du tror du ved alt - få dig et liv.
Jeg kan så fortælle dig at grunden til at landingshjulet kollapsede var grundet 2 metaller som ikke kan arbejde sammen og vil korrodere med tiden. Siden dette er konstruktionen af landingsstellet (Goodrich/Bombardier), så kan det ikke være SAS' skyld.
mlevinp 4 years ago
jazz1450 og mlevinp --> Det må da være muligt at diskutere som voksne mennesker her? Nu har jeg ikke lige været inde og se på Jeres alder, men alligevel :)
JoKKeSvin 4 years ago
Jo, det burde vi nok, men jeg kan ikke tage folk som går ind og giver visse parter 100% af skylden uden egentlig at kende hele situationen fordi man har en 'god kilde'..
jazz1450 -> det kan godt ske at det bliver dyrt i år, men det er et 'engangsbeløb' indtil de nye fly kommer ind i flåden - og de er på vej!
mlevinp 4 years ago
SAS har haft 3 styrt med typen. Alle flytyper har småproblemer. Men det er kun SAS der kan prestere sådan en skandale efter den anden.
Jeg kan huske en artikkel i Scanorama hvor bossen sagde at det ikke er sikkert at flyve med low cost carriers pga deres dårlige vedligeholdelse. Han skulle vist nok have hold sin dumme mund lukket hva?
Ps. Er ikke en skid misundelig. Om jeg gad sidde der i en ubekvemt jumpseat, når jeg kan flyve 1st class...
jazz1450 4 years ago
Ja, tillykke.. Så er vi to.
Men en ting jeg ikke fatter er at du påstår skylden er SAS' 100% når HCL har fastslået at det var Bombardiers skyld.
Så er det jo bare for at være på tværs du skriver den besked.
Efter min mening så er der ingen europæiske flyselskaber som har dårlig maintenance! Nogle bruger mindre penge end andre og nogle bruger flere! SAS bruger flest penge på maintenance i Europa, så du kan sgu ikke komme der!
mlevinp 4 years ago
Så er vi to da. Tillykke.
Nu er det sådan at efter min mening, så er der ingen dårlig maintenance i Europa (hvis du sammenligner tallene med rundt omkring i verden). Nogle bruger flere penge på maintenance, andre bruger mindre.
Men det er nok dumt af dig at udtale dig om at det er SAS' skyld 100% når HCL har fastslået at det er Bombardiers skyld (konstruktionsfejl).
mlevinp 4 years ago
Det er meget muligt at SAS bruger mange penge på maintenance, men de får tilsyneladende ikke så meget for dem synes du vel?
som jeg allerede nævnte tidligere hvis du da ellers havde gidet at læse alle posts igennem så havde du jo set at der er ret så tydelige beviser for at SAS ikke overholder procedurerne...
ALNyenstad 4 years ago
Her fra tv2 nyhedernes hjemmeside: SAS handlede på egen hånd i strid med godkendt procedure fra den canadiske flyfabrikant Bombardier, da SAS 22. oktober udskiftede en reservedel i højre landingsstel på det Dash 8 Q400-fly, der fem dage senere nødlandede i Kastrup.
ALNyenstad 4 years ago
Igen - du hører kun hvad pressen 'tror', tag nu for søren at vent til HCL kommer med den endelige rapport.
¨Jeg tror ikke at Bombardier får lov at gå stille og roligt fra den her.
Men selvom SAS har været medvirkende i det sidste havari, så var de to første Bombardiers skyld! Og det er facts!
mlevinp 4 years ago
jeg er nysgerrig.. hvordan kan det være facts når nu at SAS er de eneste der har haft så mange problemer med dette fly? der flyver fandens mange af disse fly rundt i verden, men sjovt nok er alle dem der ikke fungerer ejet af SAS.
ALNyenstad 4 years ago
Facts er at HCL har offentliggjort at det netop VAR Bombardiers skyld!
Og fandens mange kan du ikke sige, der flyver 160 rundt på verdensplan. SAS var launch customer (og til dem der ikke ved hvad det er, betyder det at de var de første der købte dem = de fløj rundt i 1. generations fly a.k.a prototyper). Og det er ikke kun SAS der flyver 1. generations fly.
mlevinp 4 years ago
Tyrolean købte lige efter SAS og de begynder at opleve problemer nu. Nu har de haft 3-4 episoder med prop overspeed osv. Det begyndte SAS også med.
Og sjovt nok, så ejer SAS ikke deres Q400, men de er leaset.
mlevinp 4 years ago
ok det hade jeg så ikk gørt... men synes bare kun man har hørt om at det er SAS der har problemerne... men er som du siger nok bare medierne der synes det er sjovt at overfalde et enkelt selvskab eller en enkelt gruppe personer:D
ALNyenstad 4 years ago
præcis. Og det skaber jo ikke historie at man skriver i nyhederne/aviserne at problemerne er løst og det ikke vil ske igen.
Men faktisk, så har HCL stadig muligheden åben ved den sidste nødlanding at det kan være en konstruktionsfejl.
mlevinp 4 years ago
tag jer sammen spader i ved ikke hvad i snakker om, det er ikke sas skyld, det er dash fabrikkerne i canada
klamudt 4 years ago
Taget i betragtning at du er 27 år, er det utrolig barnligt af dig at bruge den tone over for andre. Du kan umuligt have nogle venner, hvis du taler sådan til folk...
JoKKeSvin 4 years ago
jeg har svært ved at se hvordan det kan være Bombardiers skyld at SAS ikke overholder sikkerhedsprocedurerne. jeg tror ikke helt at du har sat dig ind i det her.. for så havde du vidst at det hed Bombardier og ikke SAS. Tjek eventuelt rundt omkring på nettet på diverse nyhedsbereauers hjemmesider.. tv2 osv... bare lige til info har vi fx. idag en overskrift fra tv2 nyhederne: Rapport: SAS skyld i nødlanding..
ALNyenstad 4 years ago
SAS overholdt sikkerhedsprocedurene og SAS var "skyld" i nødlandingerne fordi de havde fundet nogle fejl i flapsene da de var på indflyvning til Ålborg. Hvis du også så det der TV2 program om Dash-8 flyet så så du heller ikke en eneste passager der roste piloten for at være så fremsynet at han flyttede alle passagerer der sad ved propellerne væk. Man så derimod passagere der var panikket og troede de sklle dø og troede at piloten havde trukket sit sertifikat i en automat
jxvwp 4 years ago
Og hvis du havde studeret nærmere ville du vide at det ikke var flapsene de havde fundet fejl i, men gear-systemet! Selvfølgelig tror du at du så at alle troede de skulle dø, det skaber jo omtale for de enkelte aviser. Så du nyhederne med interviews? Ikke en eneste var rædselsslagen, selv ikke ham der blev 'såret' og 'så tæt på at dø'.
mlevinp 4 years ago
Desuden så fulgte de alle sikkerhedsprocedurer skrevet af BOMBARDIER (også flyfabrikanten) for hvad man skulle gøre ved evt. en un-locked gear landing
mlevinp 4 years ago
Det er en rigtig god, sej video...
Det er SAS skyld for det hele...
Det er en utrolig god reklame...
BIH007 4 years ago
Tak - Så mangler vi bare at den bliver vist på TV2!
JoKKeSvin 4 years ago
Bliver ikke sjovere. :)
MaagePhilip 4 years ago
Jo, hvis der var et fly der efterfølgende nødlandede OVEN på det du ser her :p
JoKKeSvin 4 years ago
XD nice
Secondsnow 4 years ago
vis det var en reklame så ville den ik gå godt haha !!!!!!!!!
missen100 4 years ago
du mener lidt lige som det her slogan "Dash-8 kend den på knækket"
jxvwp 4 years ago
snak dansk man!
missen100 4 years ago
HAHAHAHAHa det er 1000% humor :P LOL
nickpDK 4 years ago
Hvor skaffer man de klip :P Fx reklamen?
cyconzzz 4 years ago
Jeg sidder på en MacBook Pro.
Reklamen har jeg "rippet" med programmet Snapz Pro, som kan optage alt hvad der sker på skærmen med lyd og det hele.
Nødlandingen har jeg optaget fra TV2 nyhederne med min TV Tuner.
Redigeret sammen i QuickTime Pro.
JoKKeSvin 4 years ago
og skæg er du også :D
aevlogbaevl 4 years ago
nice !!
;P
aevlogbaevl 4 years ago 2
Ja, men der er en del ævl og bævl med SAS! x)
JoKKeSvin 4 years ago