"Vrij Zingen en Atheisten" (vrije lezing #39)

[doombow666]

Zit deze vent nou egt te vertellen dat begravenislieden leuk zijn om mee te zingen?

[Rielity]

@erhan@brother Ik ben gerust met de gedachte dat iets eindig is en niet eeuwig. Zodoende heb je duidelijkheid wat je te wachten staat. Dat deze wereld niet mooi is is geen reden te wachten tot je hem kan ontvluchten. Hier en nu is wat telt, en mijzelf hier mijn eigen waarde geven geeft mij genoeg voldoening. Ik moet er niet aan denken hierna in een of ander oneindig hiernamaals terecht te komen. Buiten dat het compleet strookt met mijn eigen realiteitsbeeld ;)

[primeyuri]

als je samen met meerdere mensen liedjes wil zingen kan je toch vaak wel ergens in een musical mee gaan doen.

[132Reinier]

Ben jij eigenlijk religieus?

[nicolasmansfield]

Mijn zus is evangelisch christen. Ze ligt in een scheiding. Dat wil ze het liefst stil houden. Ik weet niet waarom.

Voor mij rijst de vraag: waarom zijn sommige gelovigen zo stil bij een scheiding? Dit terwijl er toch een heel geschikt meezing liedje voor gemaakt is: I want to break free van Queen. Probeer die maar eens NIET mee te zingen.

Overigens worden al sinds de 15e eeuw madrigalen gezongen. Maar toch: geinige overweging.

[Borisvdham]

@nicolasmansfield Zulke persoonlijke zaken wil je misschien eerst zekf verwerken voordat je dat openbaar maakt. Lijkt me wel logisch eerlijk gezegd.

[Rijkvg]

Toevallig was in een paar weken geleden in Berlijn in de Dom, als tourist op een zondag, en stond daar net een koortje liederen van Oosterhuis te zingen :)

[Borisvdham]

@Rijkvg Exportproduct

[erhan2brother]

wat ik heel intresant vind van atheisten en theisten,

atheisten denken dat wij theisten bang zijn van god en daardoor geloven wij in hem, want anders gaan we naar de hell, althans volgens de meeste athesiten, in elke religie staat er op hen heilige geschriften dat de hiernamaals een beloning of een straf is, ik begrijp dat well en ik voel me ook well bedreigd door god om eerlijk te zijn,

maar tegerlijk zou ik erg vrezen als er geen god zou wezen, na leven is er niets? afschuwelijk gedachte

[maartenjohannes]

@erhan2brother Het verschil tussen atheisten en theisten is dat atheisten zich niet laten leiden door hun angsten maar zich laten leiden door feiten. Atheisten komen liever de werkelijkheid van een eindig leven onder ogen dan te geloven in sprookjesachtige onwaarheden. "Wij" vinden het belangrijk dat datgene wat we geloven waar is.

[erhan2brother]

@maartenjohannes hmm klopt wel een beetje maar,

wat feiten? ik geloof niet dat alles toevalig door evolutie is gecreerd,

all de vragen die wij en julie niet kunnen beantwoorden dan zeggen julie atheisten,

de universum is miljarden jaren oud, dat weten wij dus is er geen god,

bijwijze van spreken, hoe de meeste atheisten denken,

wij theisten weten dat niets door iets kan gecreerd worden,

dus is god de architect van de universum en natuur en tijd en biollogie etc

dat is het ultieme verschil

[maartenjohannes]

@erhan2brother "ik geloof niet dat alles toevalig door evolutie is gecreerd". Ik suggereer dat je je eens verdiept in wat wetenschappers zeggen over evolutie. Je gelooft niet in evolutie omdat je het niet begrijpt en/of wil begrijpen. Ik daag je uit een accurate beschrijving te geven van evolutie.

"wij theisten weten dat niets door iets kan gecreerd worden". Hoe weet je dat? Als je iets claimt te weten, moet je kunnen demonstreren dat het zo is.

[erhan2brother]

@maartenjohannes jawel ik geloof heus wel in evolutie, waar ik niet in geloof is dat dat een reden is om te bewijzen dat er geen god is, er zijn zoveel vragen die het wetenschap niet kan beantwoorden,

en daardoor is er naar mijn mening geen reden om te beweren dat er geen god is,

en ik geloof in mijn religie niet aleen omdat mijn ouders religieus zijn maar omdat er overtuigend bewijs is

bijvoorbeeld 1400 jaar geleden onze geschrift zegtde maan is een reflecterende licht,

wie wist dat in 630?

[maartenjohannes]

@erhan2brother Je gebruikt het argument der onwetendheid, een klassieke drogreden. "We weten x niet, dus god". Iets niet weten is geen bewijs voor god. Daarnaast zijn er talloze religies die claimen dat hun boek goddelijke kennis heeft. Ik ben niet onder de indruk.

Geeft jouw boek een accurate beschrijving van evolutie? De genezing van kanker? Dat zou ik wel verwachten als god het geschreven heeft. Dat en nog veel meer. We zouden geen wetenschap meer hoeven doen. Alles zou in het boek staan.

[erhan2brother]

@maartenjohannes en onze geschrift zij in de jaar 630 dat de wereld rond is,

waneer had men in europa dat geleerd? in 1597 sir francis drake bewees dat de wereld rond is,

sterker nog onze geschrift zegt dat de wereld ei vormig is, en we weten dat de wereld niet precies rond is maar geospirical, en onze geschrift zij in 630 dat de wereld en de maan elk van hen roteert zich in een [vaste baan],

en onze geschrift zij ook dat er zout en zoet water is en een bariere tussen, hoe kon men dat weten?

[maartenjohannes]

@erhan2brother En daarnaast nog iets. Ik claim niet dat er absoluut bewezen is dat god niet bestaat. Ik geloof niet in god omdat ik er geen bewijs voor zie. Ik geloof niet in jouw god om dezelfde reden dat jij niet in Jupiter, Zeus, of Wodan gelooft.

[erhan2brother]

en theisten hebben godelijke wetten die niet door een mens kan worden bedacht in de middeleeuwen bijvoorbeeld gij zult niet stelen gij zult niet moorden gij zult niet bedriegen behandel iedereen zoals jij je zelf zou behandelen, en in mijn religie behandel de vrouwen goed, mannen en vrouwen zijn gelijk. in het jaar 630 in saudiarabie waren er allesbehalfe menselijke wetten zoals hierboven en in het middeleeuwen in jeruzalem ook, anno 2011 uw en ik genieten nog steeds van deze wetten

[maartenjohannes]

@erhan2brother Is iets goed omdat god het zegt, of zegt god iets omdat het goed is?

[erhan2brother]

@maartenjohannes ik kies A omdat god het zegt,

[maartenjohannes]

@erhan2brother Dus datgene wat goed is is arbitrair. God beslist wat goed is. En dat hoeft helemaal niet overeen te komen met wat ik goed vind. Wat doe je als god iets zegt dat in jouw ogen immoreel is? Of evalueer je datgene wat god zegt niet meer, en voer je blind uit wat hij zegt?

[Rielity]

@erhan2brother Ik heb dan weer het idee dat men alleen in God wíl geloven om overtuigd te zijn dat er na dit leven nog iets is. Ik ben blij dat mijn leven een einde zou hebben, ooit. Geniet er nu van !

[erhan2brother]

@Rielity hmm ik respecteer je mening dat je niet in een hiernaals gelooft,

maar je wordt blij als je leven een einde zou hebben?

achh daar ben ik het met je helemaal niet mee eens want dat is een trieste afschuwelijke schenariio die uw schreef, ik aan de andere kant will liever well een hiernamaals want deze wereld is niet geweldig bijvoorbeeld er zijn gemideld 1 miljard mensen die onder de armoede grens leven, die mensen kunnen van niets genieten op deze wereld maar geloven,

[strateeg32]

@erhan2brother

sorry maar het is best laf om te geloven omdat je niet wil aanschouwen dat als je dood bent er niks meer is en je ook gewoon echt verteerd onder de grond en je weer wordt opgenomen in de kringlopen (van koolstof tot wat dan ook).

En als er echt een god was waarom maakt hij het nu niet beter voor jou dan?



[strateeg32]

@erhan2brother

Waarom geloof je nog als de wetenschap bewezen heeft dat er bijv. evolutie heeft plaatsgevonden en er dino's waren op aarde? Dus er was niet een adam en eva en opeens mens en dier zoals we die nu kennen.

Het is al zeker dat we eerst apen waren en daar staat niks over in de bijbel en koran en thora en al helemaal niet over het bestaan van dinosauriers maar hoe verklaar je dan de botten? En de gelijkenis in genen tussen mens en aap? Zo kan ik nogal even doorgaan.

[erhan2brother]

@strateeg32 evolutie heeft well plaats gevonden, op een dergelijke maat,

er staat niets in mijn geloof dat de wereld 5000 jaar oud is,

mijn geloof citeert niet dat mensen de enigen waren op de aarde of dat er GEEN dino's er waren, het is niet eens relevant of er dino's waren of niet, quitfrankly het bewijst niets dat er geen god is,

as for evolutie ja mensen hebben bijna de zelfde genen als apen maar ook met andere dieren vissen krokodillen toch?

[erhan2brother]

@strateeg32 evolutie heeft well plaats gevonden, op een dergelijke maat,

er staat niets in mijn geloof dat de wereld 5000 jaar oud is,

mijn geloof citeert niet dat mensen de enigen waren op de aarde of dat er GEEN dinos er waren, het is niet eens relevant of er dino's waren of niet, quitfrankly het bewijst niets dat er geen god is,

as for evolutie ja mensen hebben bijna de zelfde genen als apen maar ook met andere dieren vissen krokodillen toch? maar ik heb beter bewijs dan die uw presenteer

[strateeg32]

@erhan2brother

Je hebt helemaal geen bewijs... waar is het bewijs dan?

Het toestel van miller en de endosymbiosetheorie verklaren veel meer dan jij ooit zou kunnen.

[erhan2brother]

@strateeg32 ik vind de quran veel geloofwaardiger,

hoe kon een man die niet kan lezen in de jaar 630 beweren dat de wereld rond is?

hoe kon die man zeggen in de jaar 630 dat de wereld en de maan zich roteert op een vaste baan?

ik kan door gaan als ik will, de water cyclus systeem tot bilogie en aardrijks kunde,

ik vind mijn muhammed SAV een profeet van god, of ik denk dat hij een tijdmacine had,

door deze feiten is islam de snelst groeinde religie in de wereld vooral in de westerse wereld.

[strateeg32]

@erhan2brother

Ja want het kan niet zo zijn dat dat allemaal erna verzonnen is en in gezet -_-

Want mensen liegen niet, natuurlijk.

Ik kan nu ook zeggen ja 1000 jaar geleden was er een piet jansen die dit en dat en zus en zo al zei.

En er staat nergens letterlijk in de koran dat hij rond of bolvormig bedoelde alleen uitgespreid.... dat kan van alles zijn -_-.

En het is niet erg moeilijk observaties te doen, ook niet als je niet kan schrijven. Het gaat om het bewijs en dat deed Galileo!

[strateeg32]

@erhan2brother

En nogmaals het zijn geen feiten, men kan nooit controleren of hij dat echt allemaal heeft gezegd of dat iemand er gewoon erbij verzonnen heeft.

En kom op zeg dat de wereld en de maan zich roteert op een vaste baan...... dat wisten ze al in het jaar 0 en staat ook in de bijbel XD. Het ging er om dat de aarde niet het middelpunt was maar om de zon cirkelde enzovoorts. Dat de maan in een vaste baan circuleerde wisten ze allang!

[erhan2brother]

@strateeg32 feiten? ik ken de soeras citeren de in de jaar 630 is geschreven,

in soere 21 vers 30 staat er dat elke levende wezen door water is gecreerdd,

en in soere 21 vers 33 staat er dat de wereld en de maan elk op een [vaste baan roteert]

en nee in de bijbel in het eertste testament stond er dat de wereld rond is XD...

in soera 51 vers 47 staat er dat de hemels namelijk de universum uitbreidt hoe wist dat men in de jaar 630?

en de quran is het zelfdezowel europa azie etc nix is verzone

[strateeg32]

@erhan2brother

hahah dat zijn geen feiten maar verhaaltjes kom op zeg we leven in de 21ste eeuw. En wezens zijn gecreeerd door samensmelting van organische moleculen niet door water -_- sinds wanneer bestaat ons dna uit water!

HHAHAHHAHAHAH natuurlijk kan je zulke dingen verzinnen en er later instoppen en dan verspreiden, jij kan niet zeker weten dat de koran precies in dat jaar is gemaakt en nooit veranderd is.

[erhan2brother]

@strateeg32 first of alll met alle respect educate youre selfs an bit better, ik beweer dat en de quran beweert dat elke wezen uit water is gecreerd, en ques wath ook wetenschapers zijn het daar mee eens, sterker nog aristotol had een theorie dat elke wezen uit water was gecreeerd, althans een theorie,

en ik had dit ook op de midelbare school geleerd elke levende wezen is uit water gecreeerd,

uiteraard ook DNA moculen etc etc

[erhan2brother]

@strateeg32 as for dat de quran verzonnen is en van alles later geschrefen,

sinds de jaar 630 de quran en zijn volgelingen zijn over de hele wereld geweest mostly azie afrika,

als je de quran leest die van afrika als azie of de middenoosten het is precies het zelfde het contridict it selfs niet,

als een moslim land bijvoorbeeld indonesie de quran veranderd, en die van marokko die veranderde hen quran ook, dan weten wij allemaal dat het quran corupt is maar de quran wereld wijd is het zelfde

[erhan2brother]

@strateeg32 dus dat is kijharde bewijs dat de quran niet bijgeschreven is, want anders zouden moslims van turkije zeggen teggen de pakistaans moslims hey julie quran klopt niet maar gelukig hebben wij niet die probleem.

[strateeg32]

@erhan2brother

Ja omdat het misschien vroeg veranderend is ;) Of dat het pas veel later werd geschreven en er toen dingen werden bij bedacht xD

Een boek is geen bewijs... leer je drogreden man... serieus sorry maar ik heb om met iemand te discussiëren die geen verstand heeft van bewijzen of feiten noch tot rede vatbaar is ;)

Jij kan niet zeker weten of wat er in de koran staat waar is en wanneer het geschreven is oftewel het is absoluut geen bewijs. Alles is te verklaren met wetenschap ;)

[erhan2brother]

@strateeg32 pardon de bijbel namelijk de eerste testament stond er dat de wereld PLAT is XD,

het zou knap zijn als men in de jaar 0 wisten dat de wereld rond is maar nee er stind op PLAT,

en niet rond zoals mijn rleigie.

[strateeg32]

@erhan2brother

Ik heb nooit gezegd dat de bijbel zei dat de wereld rond was ;) ik zei dat de bijbel zegt dat de maan om de aarde beweegt in een vaste baant. En in de koran staat niks over rond of bol ;) er staat uitgespreid dat is iets heel anders ignorant friend of mine

[strateeg32]

@erhan2brother

Maar oke wat nou als ik gelijk blijk te hebben? wat nou als er geen god blijkt te zijn en je na de dood gewoon dood bent? Beantwoordt dat eerst is, want zelfs jij moet die mogelijkheid open houden.

En als iedereen naar de hemel gaat, is het daar dan niet heel erg druk xD serieus er zijn meer dan 100 miljard mensen dood gegaan (en dan heb ik het alleen al over islamieten en mensen die doodgingen voor de islam er was, over de tijd heen) , beetje ongeloofwaardig niet waar?

[erhan2brother]

@strateeg32 als jij gelijk hebt en ja ik ben open voor elke visie, dan zou ik het ongelofelijk knap vinden hoe men de informatie in de jaar 630 had en terwijl wij het in de jaar 1400 1200 jaar het hebben geleerd orso dat zou ik knap vinden van die ongeleerde mensen,

en god is het ongelofelijke die alles kan, dat de zon precies op afstand is tegen de aarde of de maan dat is opzich ongelofelijk, en die honderd miljard mensen die stierfen, zij worden beoordeelt door god zowel moslim of niet

[erhan2brother]

@strateeg32 en voor de islam was er de 2 abrahamitische religies de ene die geloofde dat god een zoon had,

namelijke de hedendags cristenen en de 2de die geloofden dat er een profeet nog komt maar die nog niet in zicht is, zo als je weet,

[erhan2brother]

@strateeg32 in ons religie men die voor de islam was geboren die worden geoordeelt zowel op hen daden als hen religie, bijvoorbeeld religies die eisen menselijke ofers zoals de oude hindoes of indianen zij worden geoordeelt op hen daden,als hen religieuze aspecten, maar als je een goede persoon bent en je hebt geen idee hebt welke religie de ware is maar je gelooft well op een god dan hoef jij je niets te vrezen,

zoals elke religie, althans zeker in mijn religie.

[strateeg32]

@erhan2brother

Hahah je snapt me niet :p Ik weet dat volgens jullie geloof iedereen die in islam gelooft en goed is in de hemel komt en iedereen voor de islam een kans krijgt vooral als die gewoon goed heeft geleefd. Maarrrrrrrrrrrrrrrrr mijn punt is, dat naar schatting zullen er dus 100 miljard mensen zijn die volgens die criteria hebben geleefd over de tijd heen dus allemaal recht hebben op plek in hemel XD denk dat het daar dan beetje vol is of niet. (bytheway er zullen vast veel meer zijn)

[Yahntia]

Ik citeer uit de begrafenis top 100... "Time to Say Goodbye / Andrea Boccelli & Sarah Brightman Het Water / Marco Borsato Afscheid nemen bestaat niet / Marco Borsato Angels / Robbie Williams Goodbye my lover / James Blunt De Steen / Paul de Leeuw Old and wise / Alan Parsons Project The rose / Bette Midler De weg / Guus Meeuwis Trein naar Niemansland / Frans Bauer" Niet religieus. Wel grotendeels vreselijk... Maar goed, het valt te zingen.

[Borisvdham]

@Yahntia Ja, zangers genoeg. Maar meestal wordt dit gewoon in de CD gedaan en afgespeeld. Ik heb t over samenzingen. De bovenstaande stukken worden niet meegezongen in de aula van een crematorium bijv.

[Borisvdham]

@C32347K17732 atheisme klinkt nogal anti. Ik noem mezelf liever agnost. Seculier is niet alleen atheitisch. Er zijn ook veel seculiere gelovigen.

[maartenjohannes]

@Borisvdham Je mag jezelf uiteraard noemen zoals je wil. Ik zou mezelf niet classificeren als een agnost, omdat die term nietszeggend is. Kennis over god is per definitie onmogelijk. Iedereen is dus een agnost.

[HenkJohanFaber]

Ha Boris, niet alleen acteur maar ook zanger?

Maar zijn wij niet juist gestopt met zingen bij trouwdagen en begrafenissen omdat we juist een afstand wouden scheppen tot de kerk? En dat daardoor we liederen er voor hebben?

Wat wel jammer is aangezien onze samenleving al zo angstig is om zich te uiten.

[Borisvdham]

@HenkJohanFaber neehoor, dat heeft er niets mee te maken. Het is gewoon zo dat er weinig secuiiere liederen zijn, die 1) geschikt zijn voor het moment 2) door iedereen wordt gekend. Daardoor wordt er vaak door 1 iemand wat gezongen, maar dus niet door de hele groep. Nu zeggen mensen ook: dat gezamelijke, dat is juist iets waar ik niet van hou. Ik ken ook mensen die dat gezamelijke wel missen. Die vallen dan soms noodgedwongen terug op religieuze zaken bij gebrek aan seculiere. Da's jammer.

[stephanhoekstra]

haha, leuk verhaal, en een goed punt! Inderdaad mijn smaak niet, maar mag ik misschien een suggestie doen? Robyn - we dance to the beat youtube.com/watch?v=CfffPI42KX­8 - "We dance to the beat of the continents shifting under our feet.

We dance to the beat of radioactivity blocking the exits.

We dance to the beat of false math and unrecognised genius.

We dance to the beat of distorted knowledge passed on

We dance to the beat of a distant rumble. And it's loud and proud"

[Borisvdham]

@stephanhoekstra ik ga het bekijken!

[Borisvdham]

@C32347K17732 ?

[Borisvdham]

@C32347K17732 ja kan ook. Soort vrijzinnig-christendom etc

[Borisvdham]

@C32347K17732 Yeah!

[AlainG80]

1:40 We hebben een prachtig liedje voor de Paus: Tim Minchin - Pope Song

Verder snap ik de term ongelovigen niet zo, alle mensen geloven. Ik ken hierop geen uitzonderingen. Hierbij definieer ik weten als subset van geloven, net zoals in de stanford encyclopedia of philosophy. Ik zou het fijn vinden als je de term ongelovige laat vallen.

[Borisvdham]

@AlainG80 Heb je een betere naam: seculier?

[AlainG80]

@Borisvdham

Er zijn ook seculiere theisten. Atheist volgens de definitie van Bertrand Russell. Waarbij de letterlijke betekenis van het woord wordt gebruikt. Er zijn veel woordspelletjes geweest in het verleden die dat woord in een kwaad daglicht hebben gezet. Persoonlijk vind ik vrijdenkers ook een goed woord omdat dit mijn seculaire humanistische ethiek aanduidt. Theisme kan hoogstens vrijzinnig kan zijn. Ik snap dat niet alle Atheisten vrijdenkers zijn. Dus Atheist met definitie.

[Borisvdham]

@AlainG80 point taken

[Videokeizah]

Interessante lezingen. Probeer alleen iets minder - of 'kleiner' - te acteren. Verder: ga zo door!

[Borisvdham]

@Videokeizah ik vrees dat ik daar gewoon mezelf ben ;-)

[BrouwerKjB]

tis hand vat ten toch

[Borisvdham]

@BrouwerKjB Dat zou zo maar eens kunnen ;-)

[denhaag85]

@BrouwerKjB Ja het is handvatten. Beetje jammer Boris ;-)