IV. Boldog Károly - Charles I. of Austria (Part 1)

[Stamiabi]

Egy dolgot magyarázzon el valaki, azok közül, akik IV. Károlyt szidják, hordják. A nemzetiek nagy része elismerően szól-nagyon helyesen- Horthy Miklósról, Klebersbergről, Apponyiról vagy akár Prónay Pálról, azt azonban elfelejtik hozzátenni, hogy mindegyikük tisztelettel beszélt, írt I. Ferenc Józsefről, vagy akár IV. Károlyról. Hogy is van ez? Még Horthy is cenzúrázva van? Mindszentyről nem is beszélve. Van mit helyre tenni a fejekben....

[RegnumMarianum]

Kedves MonarchistHUN? Miféle vélemény az, hogy aki nem Habsburg-féle monarchia párti, az máris felvilágosodást kedvelő, baloldali, vagy hasonló? Én tisztán nemzeti érzelmű embernek vallom magam, mégis rossz véleményem van a Habsburg-házról. Történelmi tényekkel alátámasztható tény, hogy a Habsburg dinasztia volt az az uralkodó család, aki gyökereiben a magyar nép ELLEN uralkodott és nem ÉRTE.

[monarchistHUN]

A francia forradalom utáni Habsburg-ellenes irányzatok mind felvilágosodás-pártiak voltak. Martinovics Ignác, a Martinovicsben eszmei elődjét tisztelő Kossuth Lajos, a "forradalmi terrort" bevezetni kívánó Madarász László, a republikánus Petőfi, majd Jászi, Károlyi, Kun, Tildy, Rákosi, stb.

[monarchistHUN]

Illetve maga Rousseau is nacionalista volt, s az ő eszmeiségét magáénak valló Saint-Just („a halál arkangyala) és Robespierre is. Miután a szélsőbaloldal magáévá tette az internacionalizmus eszméjét, vált csak a nacionalizmus bizonyos mértékig jobboldalivá. Nyilván Ön is az utóbbihoz tartozik, ami nagyon helyes. Nem vagyunk magyarságellenesek; tiszteljük nemzetünk hagyományait.

[monarchistHUN]

Megértem, hogy a Habsburg-uralkodóházról így gondolkodik, mivel mindenhol ígytanítják, erre nincs módom itt bővebben kitérni. Viszont a linkelt oldalakon rendszeres jelleggel közlünk olyan írásokat, amelyek ezt a kérdés a maga összetettségében próbálják megvilágítani, és árnyalni a mára már meglehetősen rögzült negatív Habsburg-képet.

[RegnumMarianum]

II József NEM VOLT magyar király. A szokásjog kimondta: csakis az lehet magyar király, akit a nép is megválaszt, majd az esztergomi érsek a Szent Koronával a székesfehérvári koronázó templomban megkoronázza. Ezek közül néha nem teljesült mindegyik, no de Habsburgéknál? Mária Terézia már fekete lovon koronáztatja meg magát/csoda, hogy a Szent Koronával/

[RegnumMarianum]

Történelmi tények alapján nyomon követhető, hogy a Habsburg uralkodóház volt az egyetlen, amely szinte gyökereiben a magyarság ELLEN uralkodott és nem pedig ÉRTE.Méltán felháborodunk a jelenlegi szlovákiai nyelvtörvényen, ugye? No és II. József nyelvtörvénye? A Habsburg dinasztiával kezdte elveszíteni valódi értékét a monarchia fogalma Magyarországon.

[RegnumMarianum]

Kedves MonarchistHUN! Miféle elgondolás az, hogy aki nem pontosan az Ön nézeteit vallja egy azon témában, az máris felvilágosult vagy balos, stb.? Tisztán nemzeti érzelmű ember vagyok, de merőben elítélem az Habsburg uralkodóházat. Nem állítom, hogy Szapolyai jobb lehetőség lett volna a kétes helyzet idején, mint Ferdinánd, de ettől a véleményem még ugyanaz.

[Hitoyama1985]

Igaz ez is, az is.. Ferenc József dolgozószobája falát, haláláig díszítette az aradi kivégzést megörökítő festmény. A Főméltóságú Kormányzó Úrról pedig csak annyit, hogy ha ő nem lett volna, akkor ma csonka Hazánk sem lenne, mert megszűntünk volna létezni, hála és tisztelet ennek a derék Hazafinak! Nem avatnak csak úgy akárkit boldoggá..túlzott jóhiszeműsége s engedékenysége okozta bukását s vezetett száműzetéséhez..Béke poraira!

[monarchistHUN]

Én úgy tudom, hogy ez csak egy mítosz, amit a király személyiségének bemocskolására használnak fel többnyire. Pl. azt mondják, hogy azért tetette ki azt a képet, mert annyira gyűlölte Batthyány-t. Ez nem több, mint aljas rágalom. Ferenc József jóságáról és jóindulatáról Horthy Miklós, Tisza István, Apponyi, Klebelsberg is megemlékezett. Ritka tiszta és egyenes jellem volt, kora egyik legkiválóbb és legnagyobb személyi tekintéllyel bíró uralkodója.

[Hitoyama1985]

Azért azt ne felejtsük el, hogy ő verette le a 48-as forradalmunkat s szabadságharcunkat, ne felejtsük el, hogy a számunkra lényegtelen Bosznia és magyarokat kicsit sem szerető Ferdinánd miatt keveredtünk bele egy nagy háborúba, amely a magyar impérium végét okozta..és ugyan csak ő volt aki szabadjára engedte a nemzetiségeket aminek egyenes következménye Trianon..szóval csak ne magasztaljuk Jóskát, én maradok Kossuth apánknál..!

[monarchistHUN]

És józanul feltételezhető, hogy én mindezekről nem hallottam? De ez nem megfelelő hely egy vitára. Mindegyik állításoddal kapcsolatban egy egész könyvet kellene írni, hogy a rengeteg félreértés és ferdítés tisztázására lehetőség lehessen. Ez aligha fog teljesülni, sajnos. Mindenesetre jó lenne olyan hiteles személyek véleményét is figyelembe venni, akik Ferenc Józsefet személyesen is ismerték.

[bayfender]

1. A Habsburgok alapvetően nem szerették a magyarokat.

2. IV. Károly, amikor kellett volna, cserben hagyta Magyarországot. 1918 októberében lett volna lehetősége, hogy megmentse a Hazát, de nem tette! Utána pedig vissza akart térni és csodálkozott, hogy nem fogadják tárt karokkal!

Nem kell hasra esni a Habsburgok előtt, mert jót soha nem tettek Magyarországnak!!!

[monarchistHUN]

Azért jó lenne ennek alaposabban utánanézni, megismerni a másik oldal véleményét is. Ez ugyanis egy olyan mértékben elfogult ítélet, amely csak az utóbbi fél évszázad alatt honosodott meg nálunk, hála a „proletárdiktatúrát elvtelenül kiszolgáló értelmiségi réteg tendenciózus ferdítéseinek és hamisításainak (Andics, Dénes Iván Zoltán, stb.).

[monarchistHUN]

Régen is több köze volt a baloldaliakra jellemző érzelem-alapú ítéletalkotáshoz, a tartalom nélküli rajongáshoz, a különböző kultuszokhoz, amelyeket olyan könnyű szép és nagy szavak hangoztatásával az egyszerű, kritikai érzékkel alig vagy egyáltalán nem rendelkező egyénekben és főleg a tömegekben felkelteni. Ha Kossuth nem bírt volna oly nagy szónoki (és színészi) képességekkel, közel sem épülhetett volna ki köré ilyen mértékű kultusz.

[monarchistHUN]

Ezzel szemben a teljes mértékben jobboldali, tehát az egész „felvilágosodás, azaz Rousseau, Voltaire, Diderot, Helvétius és a többiek tanait elutasító, monarchista és (ultra)konzervatív személyiségek soha nem az érzelmekre kívántak hatni vagy a korszellemnek és divatoknak megfelelni, azokhoz igazodni, hanem az igazságot érvényre juttatni és rendíthetetlenül védelmezni az örök érvényű alapelveket és az értékeket.

[monarchistHUN]

Azaz mindenféle rágalom, rosszindulatú propaganda, befeketítés és főleg a népszerűtlenség ellenére igaz módon szolgálni az Istent, a királyt és a hazát. Szigorúan ebben a sorrendben.

Érthető, hogy mindez ma igen kevéssé népszerű, s hogy már a forradalmi XIX. században sem volt az.

[BodiZoltan]

na már nem jó a sorrend... a Haza mindig előrébb való, mint az uralkodó. Ha az uralkodó ténykedése a haza javára válik akkor őt is lehet szolgűlni teljes odaadással, Isten segedelmével..

Nacionalista eszmefuttatásomat hallották öt percben...

[monarchistHUN]

Ha Ön baloldali, illetve tiszteli az ún. "felvilágosodást", akkor szíve joga így gondolni. A hagyományos sorrend mindig is az Isten, király, haza volt, és a felségsértés egyet jelentett a hazaárulással. A haza fogalma egyébként is megfoghatatlan, és így minden gazember könnyen tud rá hivatkozni: a "haza érdekében" gyilkoltak le annyi ártatlan embert a francia forradalom idején is...

[RegnumMarianum]

Kedves MonarchistHUN!

[monarchistHUN]

Soha a magyarság igaz érdekeit sértőt támogatni nem akart IV. Károly, talán túlzott jóhiszeműsége s engedékenysége következtében hozott vagy hozhatott rossz döntéseket, de ez nem feketítheti be személyisége teljes mértékben becsületes, tisztességes és jóakaratú jellemvonásait. Károlyi aljasságára egyébként alig van példa a magyar történelemben, a hitványság élő szobra volt, de színleg mindig kész volt legalábbis egy ideig lojálisnak mutatkozni.

[Euriel1]

Teljes mértékig azonosulni tudok a véleményeddel.

Magyarország, beleértve a nemzeti és vallási kisebbségeket, rengeteget köszönhetett a Habsburgoknak, főleg a Kiegyezés után.

Habsburg Károly jobb volt (lett volna) a magyaroknak, mint a Horthy-féle fehérterror vagy a zsidótörvények.

A K.u.K. Monarchiában legalább fejlődött Magyarország, és polgárai békében élhettek.

IV. Károly becsületes, tisztességes urakodó volt!

[monarchistHUN]

Én tisztelem Horthy Miklóst is, akire egyáltalán nem volt jellemző a manapság annyira dívó vulgáris Habsburg-ellenesség. Az ún. fehérterrorban királypárti elemek is részt vettek, maga Horthy Miklós tudtommal pedig nem. Prónay Pál sem kifejezetten idegenkedett a legitimista irányzattól, Ostenburg Gyula pedig nyíltan elkötelezte magát a király mellett. Maga a "fehérterror" kifejezés szerintem egyébként is túlzó, minden hasonló helyzetben előfordulnak túlkapások.

[Kimi171079]

Unser Kaiser Karl,

Ich bin froeh, dass auch in Ungarn seine Erinnerung lebt.

Danke fuer das Video.

[Euriel1]

Ja, wir errinern uns an unseren letzten, gekrönten ungarischen König, Karl den IV-ten.

Er war natürlich auch österreichischer Kaiser.

Damit haben wir kein Problem!:-)

Die Österreicher sind "unsere Schwager", und beide Laender sind Kronlaender der Habsurger Dynastie.

[atilla88]

"soviniszta Habsburgellenesség". Megmagyaráznád, hogy ez számodra mit jelent? Mitől lehet soviniszta egy uralkodóház megítélése?

[jjooee84]

Elég furcsán áll a fején a Szent Korona.Nem Habsburg fejre tervezték.

Egyébként nem értem mi ez a nagy felhajtás körülötte, voltak nála sokkal nagyobb királyok is, meg sokkal magyarabbak is...

[monarchistHUN]

Egy ország sorsa nem függhet egyéni vélekedésektől, egyéni szimpátiáktól vagy antipátiáktól. A Habsburgok teljesen törvényes, azaz legitim uralkodói voltak országunknak és a legkevésbé sem "magyargyűlölők".

Igen, nem kétlem, hogy Szent István vagy Szent László nagyobb uralkodók voltak: ezért is tekintett rájuk Károly király példaként.

(Tudom, hogy mindezt hiába mondom. ;-))

[levikori]

A koronát hosszú hajra tervezték.

Egyébként meg egy királynak csak kijár a "felhajtás" ilyenkor, koronázáskor honnan lehet tudni h mekkora király lesz?!